| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[26.06.2017 14:12:42] | | Встретил мимоходом знакомого-проектировщика, который с бахвальством упомянул, что вовсю применяет С2000-ИПГ от "Болид". А у меня помимо вопросов специфики применения такого комбинированного извещателя, предубеждение к новинкам от "Болида". И запомнилось обсуждение на форуме, что срок службы газового сенсора - 5-6 лет, а для этого извещателя пишут средний срок службы 10 лет.
Кто-нибудь применял сие изделие? |
 | |
|
[26.06.2017 14:51:30] | | Болид свои 10 лет взял из требований ГОСТ Р 53325-2012, иначе не пройти сертификацию:
4.2.4.3 Средний срок службы ИП должен быть не менее 10 лет.
Но в этом требовании ничего не говорится о том, что через 5 лет можно отослать на завод-изготовитель, который заменит картридж и вышлет этот ИП обратно. Вот тогда и получится 10 лет. А на время этих работ все ИПГ временно должны быть заменены другими такими же. В итоге потребуется всего два комплекта ИПГ, один из которых в работе, а другой на заводе.
Юнитест просто предлагает покупать этот сменный картридж для самостоятельной замены.
Только такое никто в мире не делает, т.к. там надо переустанавливать пороги в EPROMе, а для А-А дополнительно выставлять соответствие текущих значений тем показателям, которые пойдут на ППКП. Поэтому это делают только на предприятиях-изготовителях.
А если учесть, что ИПГ реагирует только на дымы хлопка и древесины, и даже ДСП им не доступны, не говоря о всякой другой синтетике, то какая от них может быть реальная польза. Даже в совокупе с тепловиком это какой-то недоносок, тем более придется устанавливать его по нормам для тепловика. И это понятно, т.к. СО идет не от всех типов пожарной нагрузки.
Я не против комбинации дым+СО, это может иметь действительно какой-то смысл, когда один канал дополняет другой, только цена владения (разовые первоначальные и текущие затраты каждые 5 лет) сразу уходит в зашкал. |
| |
|
[26.06.2017 16:37:17] | | Может быть для С2000-ИПГ заложили более качественный сенсор СО, всё-таки цена С2000-ИПГ на 1450 р. больше адресного теплового, что косвенно позволяет судить о стоимости сенсора СО? |
| |
|
[26.06.2017 16:42:04] | | ..более качественный сенсор, чем у ИП 435-7 от Юнитеста |
| |
|
[26.06.2017 17:02:34] | | типа таких 10-летних "февраль 2017 г Новые полимерные газовые датчики от немецкой компании EC Sense GmbH" |
| |
|
[26.06.2017 17:29:32] | | Упс, ошибочка с газовыми датчиками от немецкой компании EC Sense.
Может оптические газовые от SmartGAS
http://www.gassensor.ru/ru/gas/ugarn... |
| |
|
koks ®
[26.06.2017 17:43:09] | | "Производители сенсоров обходят точные сроки эксплуатации. Больше всего сроки эксплуатации зависят от среды: если угарный газ присутствует в пороговых значениях (до 50 ррм) в течении например года - то срок службы сократится по крайней мере до ~1,5 лет" - слова тех.поддержки одного из наших производителей извещателей аварийных. |
| |
|
[26.06.2017 22:21:12] | | До недавнего времени выпускался всего один тип картриджа для ИПГ с обещанным сроком службы 10 лет:
NAP-508 Электрохимический Датчик окиси углерода. Nemoto Sensor Engineering Co., Ltd. 4-10-9, Takaido-higashi, Suginami-ku, Tokyo, JAPAN.
А по цене он никак не может быть вхож в С2000-ИПГ.
Вторым ведущим производителем этих картриджей является очень известная контора FIGARO Engineering inc 1-5-11 Senbanishi, Mino, Osaka 562-8505, JAPAN. Но там дальше 5 лет пока не пошли. Но и они у них тоже не настолько дешевы, чтобы ставить в наши С2000-ИПГ. |
| |
|
[27.06.2017 0:28:31] | | Ув.ФПБ ®
Посмотрел на youtube видео о С2000-ИПГ. В этом видео показывают газовый сенсор, и он точно от Nemoto, и точно серии NAP-500 для жилых помещений, а вот NAP-505 или NAP-508 непонятно - маркировку не видно.
Nemoto пишет про оба сенсора, что они не дорогие. Почему Вы думаете, что NAP-508 не мог войти в состав болидовского извещателя?
|
| |
|
[27.06.2017 1:02:37] | | Как пишет сам "Болид", в извещателе ИПГ применён газовый электрохимический сенсор NAP-508, вот этот: http://www.nemoto.eu/nap-508.pdf
Как бэ производитель предъявляет "10 years lifetime".
|
| |
|
[27.06.2017 9:35:48] | | Я не знаю сколько сейчас может стоить NAP-508, но его предшественник NAP-505 со сроком службы 5 лет стоил порядка 1.000 рублей.
Только тут еще надо понимать от какого момента начинаются эти 5 лет.
Как только сенсор вынули из специального "бокса" для монтажа в ИП, отсчет времени уже пошел. До потребителя на объекте он дойдет уже через год. А через 4 года их все надо снимать и отправлять на завод.
А что реально с ИПГ можно получить, когда у нас по жизни везде вокруг синтетика, при горении выделяющая не СО, а хлористый водород. В этом случае газовый канал становится только дополняющим какой-то другой.
Во ВНИИПО была проведена большая практическая работа по сравнению возможностей "раннего" и "сверхраннего" обнаружения с помощью ИПГ. Результаты этой работы я привел в материале http://www.algoritm.org/arch/17_1/17...
Может после этого станет понятно место ИПГ.
|
| |
|
[27.06.2017 10:04:27] | | Ув.ФПБ, ваша ссылка ведет на материал о видеонаблюдении
http://prntscr.com/fom1nf |
| |
|
[27.06.2017 11:01:51] | | ФПБ ® "предшественник NAP-505 со сроком службы 5 лет стоил порядка 1.000 рублей."
- я,я, натюрлих 1093 рубля на Али в розницу. Стало-ть, 508 примерно столько же оптом, для фирмЫ не фокус. А что получить... ну, видимо из этих соображений его и вставили в тепловой, типа спрос на них всё одно невеликий. Правда, вскоре можно будет ИПГ как газосигнализатор заюзать, а это уже кое-что. Впрочем же... бытовой газосигнализатор, хотя не аналоговый (и неселективный по горючим/углеводородным), на том же Али стОит в районе 8-15 грина в розницу, вот и считайте...
Imho "Болид" расчитывал на "тот" пакет поправок, ан не срослось :-(. |
| |
|
[27.06.2017 11:05:20] | | "Как пишет сам "Болид", в извещателе ИПГ применён газовый электрохимический сенсор NAP-508" - Эктор ® [27.06.2017 1:02:37]
Отлично, с газовым сенсором прояснилось (правда, у Болида не нашел этой информации).
"Как только сенсор вынули из специального "бокса" для монтажа в ИП, отсчет времени уже пошел. До потребителя на объекте он дойдет уже через год." - ФПБ ® [27.06.2017 9:35:48]
В мануале на сенсор NAP-508 написано: "Максимальное рекомендуемое время хранения после поставки составляет 6 месяцев. Если время хранения больше, то заявленный срок службы не может быть гарантирован." Похоже при выпуске Болидом небольших партий С2000-ИПГ до потребителя извещатель вполне может дойти с полностью 10-летней гарантией.
Ув.ФПБ ® из статьи понятно, что газовые электрохимические извещатели, хорошо справляются с ТП-2 и ТП-3.
Из видео С2000-ИПГ утверждают, что можно ставить на парковки и в серверные - как-то сомнительно, даже с возможностью корректировки чувствительности.
Со сроком службы более-менее понятно, вот бы определиться с защищаемыми помещениями, кто их [c2000-ипг] ставит вообще? |
| |
|
[27.06.2017 11:30:55] | | j_flack ® "правда, у Болида не нашел этой информации"
- Плохо искали :-), вот тута ftp://ftp.bolid.ru/doc/ эт'' всё дело, в презентации 2017Mips.ppt. |
| |
|
[27.06.2017 11:47:33] | | Действительно со ссылкой я как-то промахнулся.
http://www.algoritm.org/arch/17_1/17...
Ув. j_flack. А что может гореть в серверной, чтобы сработал ИПГ, когда при оплавлении изоляции на проводах выделяется тот же хлористый водород. Хлопка и дерева уже в серверах давно нет, был когда-то очень популярный деревянный компьютер в виде счетов, теперь их уже не найти.
Давайте вернемся к СП5:
13.1.7. Газовые пожарные извещатели рекомендуется применять, если в зоне контроля в случае возникновения пожара на его начальной стадии предполагается выделение определенного вида газов в концентрациях, которые могут вызвать срабатывание извещателей. Газовые пожарные извещатели не следует применять в помещениях, в которых в отсутствие пожара могут появляться газы в концентрациях, вызывающих срабатывание извещателей.
Разные типы газовых сенсоров могут реагировать на разные виды газов. Но в данном случае мы имеем дело с сенсором на СО. Вот и ставьте их в паркинге, на складе древесины, бумаги или х/б ткани.
Разработчики ИПГ утверждают, что эти газовые сенсоры не чувствительны к пыли. Да, но до поры до времени. Через 2-мм слой пыли никакой газ в сенсор к электролиту не попадет, останется муляж, работоспособность которого будет не проверить.
А вот кусок, который не вошел в материал о "супер-пупер сверхраннем обнаружении":
На рынке датчиков угарного газа наиболее известны две японские фирмы:FIGARO Engineering inc. (Osaka) и Nemoto Sensor Engineering Co (Tokyo).
Первая выпускает в месяц до 1,5 млн различных датчиков, среди которых представлено пять электрохимических датчиков электролитического типа (TGS5042-А00, TGS5042-b00 , TGS5141, TGS5342, FECS40-1000) и один метал-оксидный датчик TGS3870 с низким энергопотреблением (средняя потребляемая мощность 38мВт ). Срок службы у датчиков электролитического типа порядка 5 лет. Ведутся работы по дальнейшему снижению энергопотребления метал-оксидных датчиков в рамках серии TGS8100 с 15мВт до 0,087 мВт, что уже достигнуто в TGS 8410. Только пока в этой серии нет датчиков угарного газа, придется подождать еще какое-то время.
Вторая фирма Nemoto выпускает наиболее известные две модели электрохимических датчиков электролитического типа NAP-505 и NAP-508. Популярность датчиков данного производителя обусловлена более чем вдвое меньшей ценой по сравнению с датчиками FIGARO, в частности розничная цена NAP-505 составляет всего порядка 1500 рублей.
При своих небольших размерах 20,4х15,3х8,4 мм они обладают очень хорошими и стабильными характеристиками. Для первой модели производитель гарантирует срок службы в 7 лет, для второй 10 лет. Есть предположения, что отличие в сроке службы достигается за счет количества электролита, но может быть и за счет его состава. Сам производитель это тщательно скрывает.
Конечно, и помимо Японии есть производители датчиков моноокиси углерода. В частности, City Technology Ltd (Портсмут, Великобритания).
Производством этой продукции они занимаются достаточно давно, но до недавнего времени это были датчики электролитического типа со сроком службы не более 3-х лет. Но вот с 2013 года они освоили выпуск датчика ECO-Sure (2e) со сроком службы до 6 лет. У нас в стране этот датчик можно купить по цене 5600 рублей, что крайне ограничивает его использование в наших ИПГ.
Это мои изыскания еще прошлого года.
Как раз в это время закончилась работа во ВНИИПО г-на Филаретова, который вместе с некоторыми разработчиками ИПГ пытался протащить их на широкую арену. Слава богу, пока этот номер не прошел. Но СП5 в том виде и под его редакцией еще лежит в ДНПР и может в любой момент вступить в действие. Вот тогда начнутся веселые времена и ИПГ станет основным ИП для всех видов и типов пожарной нагрузки. Не дай бог.
|
| |
|
[27.06.2017 12:52:59] | | Ув.ФПБ ®,
про установку с2000-ИПГ в серверных [простите, спровоцировал] - получается это статья 14.7. Обман потребителей "Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств при производстве товара в целях сбыта" (или статья 14.33. Недобросовестная конкуренция).
"Разработчики ИПГ утверждают, что эти газовые сенсоры не чувствительны к пыли."
Nemoto позиционирует NAP-508, как сенсор для жилых помещений.
Для промышленности у компании Nemoto своя линейка сенсоров со сроком службы 2-5 лет.
Откинуть склады в промышленных зонах (не пройдут по запыленности и загазованности) и склады с дизельными погрузчиками.
На паркингах - чтобы из-за выхлопных газов сработало пожаротушение?
|
| |
|
[27.06.2017 13:42:55] | | По результатам газовых электрохимических извещателей для ТП-4, всё же поджог спиртом пенополиуретановых матов - не совсем то же, что при длительном перегреве и воспламенении проводов в серверной.
По "2-мм слой пыли", можно ли продувать как дымовые? |
| |
|
[27.06.2017 14:30:58] | | ФПБ ® "в данном случае мы имеем дело с сенсором на СО. Вот и ставьте их в паркинге, на складе древесины, бумаги или х/б ткани."
- С учётом, что горение этих материалов начинается, обыкновенно, с мелких очажков тлеющего характера, от дымовых ПИ всё одно толку будет больше. А то Неплохов бы сейчас за аспирацию затянул? Это вот про серверные как раз актуально, хоть нонеча даже ЦОДы поджимаются и с надеждой в горящих взорах смотрят на "Орион". Вот же ж как оно порой поворачивается :-).
" Есть предположения, что отличие в сроке службы достигается за счет количества электролита, но может быть и за счет его состава. Сам производитель это тщательно скрывает." - Не при чём ни кол-во электролита, ни состав, а всё дело в ресурсе ионоселективных мембран. Каковой зависит от концентрации аналита и от плотности его потока. В последние годы появились новые, "долгоиграющие" мембраны, так что ресурс сенсоров у всех производителей будет расти.
Насколько можно судить из мануала, NAP-508 являет собой наиболее дешёвый, потенциометрический вариант сенсора, за счёт чего и его цена невелика.
И что вам дались эти потенциальные 10 лет? ФПБ любит за всяких там "Бошей" и "Аполлонов" агитить, а интересно бы проверить, что там вообще остаётся от чувствительности оных за означенные срока, как меняется их размероселективность по дымовым агрегатам (не прошли уроки даром, ага!), особливо для двуспектральных моделей. Поверки ж нет в ПС, как у нормального-от КиПа? И фиг ли те 10 лет? Да и про наши извещатели тоже интересно бы знать все такие величины, но именно в экспериментальном поле, с вероятностями и отклонениями.
"еще лежит в ДНПР и может в любой момент вступить в действие"
- Свят-свят-свят, вы по дереву постучите ;-). |
| |
|
[27.06.2017 14:31:39] | | Цитата j_flack: "По "2-мм слой пыли", можно ли продувать как дымовые?".
А Вы сами посмотрите на устройство и принцип работы газового сенсора, и тогда сами себе сможете ответить на счет продувки.
А по серверной это вообще другая свадьба. В шкафах идет замкнутый цикл воздухообмена для охлаждения, причем достаточно интенсивный. Про эти ЦОДы было уже столько материалов, что и повторяться лень.
При ТП-4 мы на выходе имеем практически те же продукты горения, что и при тлении оболочки проводов. Согласен, там совсем другая интенсивность, но это не меняет дела.
А вот теперь интересно посмотреть на библиографию по годам по ИПГ:
- А.А. Лукьянченко, А.В. Федоров, А.В. Соколов Остановить пожар на ранней стадии. К вопросу о применении газовых пожарных извещателей. Опубликована: Журнал "Системы безопасности" #4, 2006, стр.126-127
- А.А. Лукьянченко A.В. Федоров A.В. Соколов Е.Н. Ломаев Чан Донг Хынг Газовые пожарные извещатели Теоретические основы и практическое применение . Опубликовано: Журнал "Системы безопасности" #6, 2007
- Е.Щербакова, А.Кудрин, А.Соколов. Газовые пожарные извещатели: продукция фирмы “ФЕКС”. Опубликована: Электроника НТБ. Выпуск #2/2007
- ИП 101/435 - 1 - А1/2 "Эксперт". Применение на промышленных объектах. Опубликована: Журнал "Системы безопасности" #2, 2008, стр.169
- Газовый пожарный извещатель ИП "Эксперт". Опубликована: Журнал "Системы безопасности" #4, 2008, стр.197
- Неплохов И.Г. Защита от угарного газа и пожарные извещатели СО. Опубликована: Журнал «Грани безопасности» №6 2008
- Извещатель пожарный ИП101/435-1-А1/2 "Эксперт" с электрохимическим сенсором . Опубликована: Журнал "Системы безопасности" #6, 2008, стр.179
- Сайдулин Е.Г. Директор ООО "Этра-спецавтоматика. ИП 101/435 - 1 - А1/2 "Эксперт" - чувствует приближение пожара. Опубликована: Журнал "Системы безопасности" #6, 2007, стр.165
- А.А. Лукьянченко Академии ГПС МЧС России. Применение газовых извещателей для защиты внутреннего пространства масляных электрических трансформаторов Опубликовано: Журнал "Системы безопасности" #4, 2009–
- Извещатель газовый ИП101/435-1-А1/2 "Эксперт". Опубликована: Журнал "Системы безопасности" #2, 2009, стр.149
- Пожарные СО-тепловые извещатели: европейские испытания. Опубликована: Журнал "Системы безопасности" #4, 2009, стр.46-50
- Пожарные извещатели с газовым каналом на российском рынке. Опубликована: Журнал "Системы безопасности" #5, 2009, стр.102-106
- Ситников В. П. Начальник ОРиМС3 ЗАО "ПО "Спецавтоматика". Пожарные извещатели: газовые и комбинированные с газовым каналом. Опубликована: Журнал "Системы безопасности" #5, 2009, стр.108-110
- М.В. Рукин Генеральный директор компании ЭРВИСТ. Газовые СО-извещатели - сверхраннее и точное обнаружение возгораний на взрывоопасных объектах Опубликовано: Журнал "Системы безопасности" #5, 2009
- Особенности применения газовых пожарных извещателей для защиты гаражных боксов. Опубликована: Журнал "Системы безопасности" #6, 2009, стр.96-98
- Рынок газовых пожарных извещателей: прогноз умеренного роста в 2009 году. Опубликована: Каталог "Системы безопасности"-2009, стр.72-74
- Газовые пожарные извещатели: обнаружение пожара на ранней стадии. Опубликована: Журнал Алгоритм безопасности №6 2009
- Газовые ПИ должны быть в ГОСТ Р 53325, или Что мы теряем? Опубликована: Каталог "ОПС. Охранная и охранно-пожарная сигнализация. Периметральные системы"-2012, стр.36-37
- ИП101/435-3-Р "Эксперт Щит" – защита электроники и электрики. Из рубрики: Охранная и охранно-пожарная сигнализация, периметральные системы. Опубликована: Каталог "ОПС. Охранная и охранно-пожарная сигнализация. Периметральные системы"-2014, стр.39
- Газовые пожарные извещатели в проекте новой редакции СП 5.13130. Опубликована: Каталог "ОПС. Охранная и охранно-пожарная сигнализация. Периметральные системы"-2014, стр.42-45
- Извещатели пожарные газовые. Забыть нельзя применять. Где поставим запятую? http://daily.sec.ru/2014/12/29/Izves...
- Извещатели пожарные дымовые или газовые? Опубликовано в каталоге «Пожарная безопасность 2015», Groteck
Когда сравнительные испытания показали низкую эффективность ИПГ, то почти всё словоблудие остановилось. Так за рубежом к этому пришли еще лет десять назад. Волна ударилась в причал и растворилась. Теперь осталось место только для рекламных статей в целях поддержки своей продукции. Что "Болид" и сделал в Системах безопасности №2 за 2017 г. в лице уважаемого мною Макса Горяченкова. О проблемах с ИПГ он знает давно, в т.ч. и от меня. Но что делать, если работа есть работа.
|
| |
|
[27.06.2017 14:35:00] | | >Так за рубежом к этому пришли еще лет десять назад.
Так за рубежом применяют газоанализаторы, а не газовые извещатели. Нужно все-лишь отказаться от того, что в пожарной сигнализации должны быть только извещатели и не будет проблем. |
| |
|
[27.06.2017 14:39:35] | | Цитата Ektor:"как меняется их размероселективность по дымовым агрегатам (не прошли уроки даром, ага!), особливо для двуспектральных моделей".
Ах как приятно слышать голос специалиста, уважаю, ага!
А Боши и другие ему подобные мне нравятся только тем, что они никогда не стояли и не стоят на месте, всё чего-то ищут новое и внедряют. Чего бы я и нашим производителям пожелал. Ведь я и для них стараюсь, из печки таская пирожки. |
| |
|
[27.06.2017 14:54:10] | | j_flack ® "По "2-мм слой пыли", можно ли продувать как дымовые?" - А почему нет? Можно.
Уважаемый ФПБ ®, библиография у вас какая-то... несерьёзная, не находите? Даже вот такие http://jre.cplire.ru/alt/mar09/3/tex... статьи и то значительнее смотрятся, хотя это лишь краткий обзор, и не по пожтематике, а по собственно сенсорам.
А вот, кстати: по извещателям выходят ли работы формата не популярных статей, а хотя бы, брошюр (сборников трудов)? Монографии или коллективные работы исследовательских групп? Особенно отечественных.
"его бы я и нашим производителям пожелал" - "И заплатить настоящую цену" %-) (с) арабская сказка. Только кто ж им денег даст?
А М.Горяченков ноне отвечает за обучение клиентов "Болида" по продуктам "Болида" же, так шта-а... карма такая, да. |
| |
|
[27.06.2017 14:58:54] | | Georg ® "Так за рубежом применяют газоанализаторы, а не газовые извещатели. Нужно все-лишь отказаться от того, что в пожарной сигнализации должны быть только извещатели и не будет проблем."
Уважаемый Georg, imho такое невозможно, по ряду причин. Самая главная - необходимость регулярной поверки. А ведь ещё и калибровка для многих моделей газоанализаторов выполняется периодически, по контрольным смесям. Представить такое в пожарной сигнализации, как мне кажется, сложновато. |
| |
|
[27.06.2017 15:03:42] | | В США пожарные выезжают на срабатывание газоанализаторов в жилье. Значит возможно.
Причем, чувствительность хорошая. Одна из распространенных причин ложных сработок: закрывают помещение и ставят обогреватели для выращивания марихуаны. Из-за недостатка кислорода выделяется СО, который и проникает сквозь закрытые двери. |
| |
|
[27.06.2017 17:19:33] | | Уважаемый Ektor.
Моя библиография по понятным причинам не сродни Вашей.
Моя это не какие-то там научные мало кому понятные исследования. Это попытка подготовить массы к появлению новой продукции, чтобы потом ее продвигать. Назвать это рекламой пока еще нельзя, это как-никак некий информационный материал, но и науки там не было и нет.
А главное там через каждый абзац идет упоминание о "раннем" и "сверхраннем" обнаружении. А Вы уже знаете мое отношение к этому. Нашим академикам от пожнауки это очень нравится, они тут же под это дело просовывают свои "прожекты".
Ведь я не просто так в сборнике статей по извещателям на авторитете ничего из этого не разместил, чтобы юные души не смущать.
Я надеюсь Вы меня теперь поняли. |
| |
|
[28.06.2017 0:29:51] | | Уважаемый ФПБ, вы, как мне кажется, опять обиделись, а зря, я же против вас ничего не имею. Просто, как вы сами же и написали, всё это словоблудие, а, опять-таки, вы ведь сами читаете не только такую полурекламу, но и работы вполне серьёзные, хотя и, преимущественно, иноязычные, например, патенты тех же Бошей-Аполлонов, а там, как раз, наука есть, даже если и относительно узкопрофильная и специфически прикладная. А что до понятности... так и профильные издания, вот хоть ваш журнал, таки заинтересованная публика читает, а не домохозяйки. И получается же у вас самого с толком материал давать и в журнале, и на портале "Авторитет".
Так вот я и спросил, попадаются ли вам аналогичные труды российских коллективов (хоть бы патенты или авторские материалы), потому что не кончилась ещё совсем наука в РФ, есть ещё люди и труды, в физике и химии однозначно, а в пожарной науке мне судить сложно, а вам, наверняка, виднее? Тем более, что провёл же ВНИИПО те НИР (т.е. могут, когда хотят), на которые вы сослались в вашей же статье по любезно приведённой вами ссылке (кстати, недавно совсем я этот материал искал, в видах подачи именно применительно к обсуждаемой теме, а тут и зверь на ловца!), значит, есть ещё какой-то порох, пусть даже и залежавшийся. Дык? |
| |
|
[28.06.2017 0:34:51] | | Georg ® "В США пожарные выезжают на срабатывание газоанализаторов в жилье. Значит возможно."
В США пожарные и кошечек с деревьев снимают, из чего не следует, что оная деятельность относится к пожарной борьбе. И какие там в быту могут быть газоанализаторы, если оные вне (а как иначе?) периодической калибровки и поверки? В российской терминологии то не "-анализаторы" а "-сигнализаторы", бытовые притом. Таки в отечественной пожарной терминологии они именно обозначаются словом "извещатели". И возвращаемся на круги своя ;-).
|
| |
|
[28.06.2017 9:43:19] | | Уважаемый Ektor.
Вы обо мне не очень хорошего мнения, коли решили, что я обиделся.
Приведенный Вами материал у меня также был использован при работе, как и многие другие.
Но я специально представил свою библиографию, т.к. я ее собирал для авторитета на тот случай, если что-то из этого получится. Сравнительные результаты испытаний всё расставили по своим местам, а я для себя оценил эту библиографию как Вы правильно заметили "словоблудие". Конечно всё это ни в какой авторитет не пойдет, для этого существуют другие места. Зато полный текст отчета по той работе я Вам уже выслал, чтобы Вы смогли меня перепроверить.
Изначально материал про "супер-пупер сверхраннее" обнаружение базировался именно на ИПГ с учетом проведенных испытаний. И тут в наши двери стали стучаться с этими же терминами и с ионизационником (там в этом же номере есть такая статья) и с аспирационником. И у всех этот непонятно откуда взятый термин во главе угла.
И тут я решил их всех наказать за использование этого термина, ну просто достали. А у меня еще была просьба на этот счет от моих коллег из нашего универа МЧС, их там с этим тоже всех достали академики от пожнауки.
Вот и срослось всё это как-то так. Для себя я эту тему уже закрыл, хотя осталось еще достаточно материала, но он уже излишен. |
| |
|
[28.06.2017 10:22:30] | | Уважаемый Ektor.
Теперь по части интересных и глубоких научных материалов.
Я настойчиво рекомендую Вам внимательно изучить материал Романа ВЕЛЬГАНА менеджера направления «Пожарная техника» ООО «ИРСЭТ-Центр»
http://www.tzmagazine.ru/jpage.php?u...
Как Вы понимаете это один из ведущих наших производителей. Особенно обратите внимание на рис.6 в тексте.
И тут же в этом же номере журнала есть еще один прекрасный материал:
http://www.tzmagazine.ru/jpage.php?u...
Особенно начиная с фразы: "При выборе платформы радиосвязи коммерческих установок тревожной сигнализации важно помнить несколько ключевых технических характеристик. Данными техническими характеристиками являются ..." И вот попробуйте там разобраться на каких рабочих частотах ослабление сигнала больше, а на каких меньше, и какой диапазон предпочтительнее.
Уж лучше читать всяких Бошей-Аполло с Сименсами, чем такое околонаучное чтиво от "ведущих специалистов".
Когда прочтете эти перлы, попробуйте сформулировать место и функции данного издания, т.е. журнала.
А что касается нашей пожарной науки в области пожарной автоматики, то я уже имею несколько диссеров, в которых добросовестно переписывают способы борьбы с частицами, не являющимися продуктами горения. Иногда даже дают ссылки на исходник. |
| |
|
[28.06.2017 15:24:43] | | ФПБ ®
Спасибо за ссылки; 1-я статья... историю развития изложил боле-мене, остальное голимая реклама. Вторая статья, будучи просто перепечаткой с http://www.sdmmag.com/articles/93279... мало, что содержит утверждения просто забавные ("... передачи сигнала с более короткой длиной волны и его влияние на срок службы батареи значительно короче"), так ещё и косноязычно переведена как бы не гугль-переводчиком. Но тут уж спасибо зарубежному манагерству и качеству редактуры ТЗ.
Диссертации, "в которых добросовестно переписывают" и "даже дают ссылки на исходник" - на который? Всё те же патенты "Бошей-Аполлонов"? И это вся российская пожарно-техническая мысль? Да-а... эдак и редакторов пожалеешь :-).
Относительно "(сверх)раннего обнаружения" интересен лишь вопрос о времени такового. Т.е., сколько это в секундах от момента возгорания до выдачи сигнала "пожар". Если ещё в зависимости от площади очага (к моменту тревоги), то совсем здорово. Вне чисел тема бесперспективна. |
| |
|
[28.06.2017 22:27:05] | | Вопросы, обсуждаемые в этой дискуссии не новы. И терминология путаная. Газоанализаторы, извещатели, сигнализаторы и все это по одним и тем же сенсорам.
Так что позволю себе добавить еще несколько статей на эту тему - возможно они позволят желающим лучше понять реальное состояние дел в этой сфере:
http://arton.com.ua/files/publfiles2...
http://arton.com.ua/files/publfiles2...
http://arton.com.ua/files/publfiles2...
http://arton.com.ua/files/publfiles2...
|
| |
|
[30.06.2017 14:30:47] | | Уважаемый ФПБ ®, экспериментальные данные от авторов из Вашего списка не заслуживают доверия?
В первой ссылке bvv ® [28.06.2017 22:27:05] - статье "Недооцененные возможности газовых пожарных извещателей" такая цитата со ссылкой на экспериментальные данные [13]: "Значительное количество газов СО и Н2 выделяется при пиролизе электроизоляционных и радиотехнических материалов, что позволяет использовать извещатели пожарные газовые для обнаружения загораний кабельной продукции и электрических изделий".
[13] Федоров А. В., Лукьянченко А. А., Соколов А. В. «Экспериментальные исследования полей концентраций водорода и оксида углерода на ранней стадии пожара в помещениях и определение рациональных мест установки газовых пожарных извещателей» // Пожаровзрывобезопасность, № 3, 2006, с. 74
Уважаемый bvv ®, статья издана в 2006 году.
Вы оставляете без изменений на сегодняшний день перечень помещений, приведенный в этой статье, где рекомендуется (могут применяться) газовые пожарные извещатели?
1. Производственные объекты:
– здания и помещения с производством изделий из древесины;
– здания и помещения с производством синтетических смол, синтетических волокон полимерных материалов;
– здания и помещения с производством текстильных, текстильно-галантерейных изделий;
– здания и помещения с производством табачных изделий;
– здания и помещения с производством целлюлозно-бумажных изделий.
2. Складские помещения:
– склады хлопка, суровья, пряжи, чесаного льна, шерсти, шерстяных и меховых изделий;
– склады бумаги, картона, тары из картона, древесно-стружечных плит и изделий из них;
– склады сыпучих материалов сельскохозяйственного производства;
– склады торфа, угольной пыли и других видов мелкодисперсного твердого топлива.
3. Помещения с вычислительной техникой, радиоаппаратурой:
– АСУТП объектов нефтепереработки и нефтехимии;
– АТС, серверные, операторские;
– стойки с аппаратурой.
4. Специальные сооружения:
– кабельные тоннели,
– кабельные галереи.
5. Объекты с массовым пребыванием людей:
– библиотеки,
– архивы,
– книжные хранилища,
– кинотеатры,
– офисы.
6. Подземные гаражи.
|
| |
|
[01.07.2017 0:00:53] | | Первая ссылка - это и первая статья от ЧП Артон и УжНУ. Но почему то вопрос мне задают по цитате из статьи других авторов.Они что не имеют тут права голоса? Люди в России они известные- пусть и отвечают за свои слова. Цель же нашей публикации была обратить внимание специалистов отрасли в нашей стране на умалчивание проблемы выявления СО как при пожаре так и при других техногенных авариях. В последующих статьях были сделаны существенные изменения в подходах к указанной проблеме.
И главное как специалист по внутренностям компонентов систем пожарной сигнализации и оповещения я не лезу в чужой огород. Вопросы применения важны, но они не мои. |
| |
|
[21.12.2017 0:06:16] | | Коллеги! А можно ли этот датчик использовать вместо газоанализатора СО на паркинге? При привышении порога СО нужно просто выдавать сообщение в ОрионПро и открывать ворота... |
| |
|
[25.09.2018 21:17:28] | | Ektor ® "Поверки ... КиПа",-
мои газоанализаторы бракуются почти в каждую поверку. Датчик вступает в химические реакции и входит в состояние "Сработал". |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|