| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[21.04.2017 23:31:21] | | Коллеги, всем привет. Прошу помощи. Есть офисные помещения на 1-ом этаже, которые через лестничную клетку соединяются с подвалом.Из подвала есть еще один эвакуационный выход непосредственно наружу. Перед проверкой был выполнен расчет рисков, но инспектор все равно выписал предписание на устройство тамбур-шлюза с подпором воздуха перед выходом из подвала на первый этаж и выполнить систему дымоудаления из подвала.При этом мотивированного решения о непринятии расчетов риска не было. Как быть? Может быть это у них такая сложившаяся практика? |
 | |
|
[22.04.2017 9:07:13] | | выписал предписание..
- на устройство тамбур-шлюза с подпором воздуха перед выходом из подвала на первый этаж
отступление от п.4.18 СП 4.13130 невозможно на основании п.4 Приказа МЧС России от 30.06.2009 N 382
- выполнить систему дымоудаления из подвала
если в расчете пожарного риска не учтена система ду, то инспектор не прав |
| |
|
[22.04.2017 9:47:04] | | gorg ®.
Дело в том, что сам по себе "расчет рисков" для инспектора не является каким-либо регламентирующим документом.
Он его признает только в двух случаях:
1. В общем пакете проектной документации, получившей положительное заключение Экспертизы проектов;
или
2. В пакете с независимой оценкой рисков (статья 6 ТР 123-ФЗ, часть 6 и 7). |
| |
|
[22.04.2017 12:29:39] | | Уважаемый morozofkk. А с чего это Вы взяли, что "отступление от п.4.18 СП 4.13130 невозможно на основании п.4 Приказа МЧС России от 30.06.2009 N 382"??? |
| |
|
[22.04.2017 12:53:35] | | Если инспектор не вынес мотивированное решение о непринятии РР, обжалуйте в суде его предписание.
Только озадачитесь вопросом: вы официально довели до инспектора РР?
|
| |
|
[22.04.2017 14:30:33] | | Отсутствие тамбур-шлюза и системы дымоудаления учитывается методикой. Вопрос в том, было ли это учтено при расчете риска. |
| |
|
[22.04.2017 20:06:59] | | Коллеги, все было учтено при независимой оценке рисков. И было официальное письмо о передаче экземпляра расчетов в отдел. |
| |
|
[23.04.2017 11:38:44] | | Уважаемый gorg. Ну тогда обжалование, как отмечали ранее, если Вы уверены в своей правоте. |
| |
|
[24.04.2017 10:58:43] | | А причем тут сообщение с подвалом и расчет риска? Зачем требовать тамбур с подпором, если выход эвакуационный? Если лестница технологическая, то как она может сообщаться с эвакуационной? Инспектор прав в том, что не принял расчет риска, но основание не то. И в акте он должен писать, что "на объекте произведен расчет пожарных рисков, при этом нарушены требования нормативных документов, не учтенных в расчете", но как я писал выше - нарушен ФЗ. |
| |
|
[24.04.2017 13:50:14] | | Для начала подробней про предписание, что расположено в подвале? Когда строилось здание? Что в техническом паспорте здания на эти помещения? На какой нормативный документ ссылается инспектор? |
| |
|
[24.04.2017 15:49:22] | | Уважаемый gorg. Присоединяюсь к вопросу Сохатого. В вашем вопросе имеются неопределённости. По основному вопросу обсуждения есть и их результат. Это обжалование. Но почему инспектор выписал предписание? Его формулировка и ссылки? А так же немного характеристик здания, в том числе, этажность.
|
| |
|
[25.04.2017 15:06:18] | | 1940 г. постройки, 7 этажей.
Ссылки в предписании:
1. устройство тамбур-шлюза с подпором воздуха перед выходом из подвала на первый этаж ссылка на п.7.23 СНиП 21-01-97
2. Выполнение вытяжной противодымной вентиляции ссылка на п.8.1. СП 60,13330,2012 и на п.7,2 СП 7.13130.2013 |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|