| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[05.04.2017 11:35:03] | | Добрый день, коллеги.
Я сегодня пообщался с главным инженером торгового центра по вопросу категории электроснабжения противопожарных клапанов огнезадерживающих клапанов). И до сегодняшнего дня думал, что они должны подключаться по первой категории электроснабжения. Пообщавшись с главным инженером он говорит, что первой категории здесь не нужно. Он не относится к противодымной защите и должен срабатывать при пожаре и подключаться через независимый расцепитель.
При пожаре соответственно замыканием контакта независимый расцепитель закроет клапан. А если напряжение к примеру пропадёт, то это тоже не страшно, клапан перекроется, магазин закроют и все покупатели покинут магазин, ведь кассовые аппараты тоже будут обесточены, если конечно кассы не подключены, через ИБП, а даже если и подключены, то кассы проработают 10 минут, продавцы за эти 10 минут закончат работу, и соответственно ни чего серьезного не произойдёт.
Для административного здания это наверное будет серьезней поскольку люди смогут продолжать работать к примеру в светлое время суток писать бумажки, считать на калькуляторе.
И вот вопрос где-то может категорируется на каких объектах категорируется степень электроснабжения?
Подскажите пунктик, где можно найти, что огнезадерживающие клапаны должны всегда подключаться по I категории электроснабжения. |
 | |
|
[05.04.2017 12:21:27] | | Если ОЗК общеобменки с возвратной пружиной или иным механизмом обеспечивающим закрытие при снятии напряжения, первая категория не нужна. Смысл категории надежности - обеспечение непрерывности электроснабжения, а ОЗК это не нужно |
| |
|
[05.04.2017 12:36:28] | | П 5.13130.2009
5.1 По степени обеспечения надежности электроснабжения системы противопожарной защиты следует относить к I категории согласно Правилам устройства электроустановок, за исключением электродвигателей компрессора, насосов дренажного и подкачки пенообразователя, относящихся к III категории электроснабжения, а также случаев, указанных в п.п.15.3, 15.4.
Электроснабжение систем противопожарной защиты зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 с круглосуточным пребыванием людей должно обеспечиваться от трех независимых взаимно резервирующих источников питания, в качестве одного из которых следует применять автономные электрогенераторы.
ФЗ № 123 ТРоТПБ
41) система противопожарной защиты - комплекс организационных мероприятий и технических средств, направленных на защиту людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на объект защиты (продукцию); |
| |
|
[05.04.2017 12:42:44] | | См. п. 12.2, 12.3 СП 60 - формально I категория эл.снабж. Но в случае, когда устройство срабатывает при прекращении эл.снабжения думаю да, I категория не логична. Тут вопрос на стыке требования норм и принцип работы (алгоритм срабатывания).
Про высказывание "Он не относится к противодымной защите" - не согласен. |
| |
|
[05.04.2017 13:03:28] | | Цитата Пожарный кран 05.04.2017 12:42:44 вопрос на стыке требования норм и принцип работы (алгоритм срабатывания). --Конец цитаты------
или на стыке норм и здравого смысла. И вопрос необходимости ОКЛ к подпружиненным ОЗК из той же оперы. |
| |
|
[05.04.2017 14:28:45] | | Пружина = аккумулятор. Однако никому до сих пор не удалось отказаться от огнестойких электропроводок к блокам питания с аккумуляторами. |
| |
|
[05.04.2017 15:55:50] | | Georg ®
ну FR это да. более менее четко прописан в СП6. а вот ОКЛ, хотите верьте, хотите нет - за свою жизнь ни метра не заложил в работу. |
| |
|
[05.04.2017 16:41:14] | | Сейчас требования к огнестойкости кабельных линий и электропроводок появилось в СП 76.13330.2016 "Электротехнические устройства" |
| |
|
[05.04.2017 17:09:19] | | и это не радует |
| |
|
[05.04.2017 17:38:23] | | Насколько я понял СП76 на АПС не распространяется. Верно? |
| |
|
[05.04.2017 17:54:27] | | СП 76 не распространяется на железнодорожную сигнализацию. На пожарную сигнализацию - распространяется. |
| |
|
[05.04.2017 23:27:24] | | сомневаюсь |
| |
|
[05.04.2017 23:55:45] | | Тоже сомневаюсь.
Прочитайте определение кабельной линии из этого СП. |
| |
|
[06.04.2017 6:29:30] | | ГОСТ Р 50571.5.56—2013/МЭК 60364-5-56:2009 п.560.5.2 |
| |
|
[06.04.2017 11:21:07] | | >>Смысл категории надежности - обеспечение непрерывности электроснабжения, а ОЗК это не нужно
Во-первых для ОЗК это нужно, закрытый ОЗК может за собой спалить вентилятор.
Во-вторых, ЭЭ обеспечивается не ОЗК, а ППУ который им управляет, в свою очередь ППУ уже нужна 1 категория.
|
| |
|
[06.04.2017 11:33:06] | | >>Во-первых для ОЗК это нужно, закрытый ОЗК может за собой спалить вентилятор
Бред. По 1 категории в вентиляции питаются цепи защиты от замораживания. Применимо разве что для мест в которых вентиляция является элементом безопасности, может где-то в промышленности это и нужно. |
| |
|
[06.04.2017 11:36:40] | | Причем тут замораживание? Я про нагрев.
Воздуховод перекрыт, вентилятор работает. |
| |
|
[06.04.2017 11:40:25] | | >>>Во-первых для ОЗК это нужно, закрытый ОЗК может за собой спалить вентилятор.>>> это не так |
| |
|
[06.04.2017 11:41:19] | | "Воздуховод перекрыт, вентилятор работает."
По сигналу "пожар" клапан перекрывает воздуховод, а вентилятор останавливается (п. 12.3 СП 60). |
| |
|
[06.04.2017 11:59:02] | | Volk_ ® [06.04.2017 11:40:25]
При стоковой автоматике АОВ это так, даже частотник не помог.
Пожарный кран ® [06.04.2017 11:41:19]
А причем тут сигнал "Пожар"? Рассматривается непервая категория ЭС и аварийное прекращение подачи питания на привод клапана. |
| |
|
[06.04.2017 12:43:57] | | Подобное свойственно насосам, не вентиляторам. Плюс, это не гермоклапан на выходе кентилятора, там и характеристика среды иная. Для того. что бы создать нетчо подобное нужны специальные условия- перегруженный двигатель, плохую/отсутствующую его защиту, минимальную длину воздуховода и минимальное количестов клапанов. Фантастика. Опыт наладчиков/эксплуатаици об этом глаголет |
| |
|
[06.04.2017 13:02:55] | | Проект "Федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии АТОМНЫЕ СТАНЦИИ Требования пожарной безопасности"
8.15 "Системы противопожарной вентиляции помещений, где размещено оборудование, содержащие радиоактивный натрий... Электропитание электродвигателей вентиляторов вытяжной аварийной системы вентиляции, электроприводов КИД – затворов, быстродействующих огнезадерживающих клапанов на приточно–вытяжной системе вентиляции следует относить __ко второй группе надежности электроснабжения__"
8.16 "Аварийная вытяжная вентиляции помещений, где размещено оборудование, содержащее нерадиоактивный натрий... Электропитание электродвигателей вентиляторов, КИД затворов, быстродействующих огнезадерживающих клапанов на приточно–вытяжной системе вентиляции следует относить __к третьей группе надежности электроснабжения__" |
| |
|
[06.04.2017 13:05:44] | | >>> даже частотник не помог>>>
вполне может быть, что именно частотник в т.ч. и причина |
| |
|
[06.04.2017 13:08:18] | | Georg
сейчас некогда сомтреть-но скорее всего речь о другой группе, группа здесь-наличие и характеристики питания после останова реактора.
Первая-батарейки, вторая-РДЭС. третья-обычное ЭС (в т.ч. по первой категории надежности по ПУЭ) |
| |
|
[06.04.2017 13:12:02] | | "А причем тут сигнал "Пожар"? Рассматривается непервая категория ЭС и аварийное прекращение подачи питания на привод клапана."
Да, понял, был не прав в своем высказывании! |
| |
|
[06.04.2017 13:12:29] | | >> Фантастика. Опыт наладчиков/эксплуатаици об этом глаголет
А у меня опыт из фантастических книг?!
Тоже реальный случай, в одной из венткамер отключился автомат, клапаны закрылись, а вентиляторы работают. Спустя пару часов - минус 3 вентилятора.
Именно после этого случая, концевики клапанов заводили на контроллер АОВ, как альтернативу сигнала "Пожар". |
| |
|
[06.04.2017 13:20:15] | | >но скорее всего речь о другой группе, группа здесь-наличие и характеристики питания после останова реактора.
Это говорит только о том, что всё не так однозначно. Если вентилятор (не пожарный) имеет первую (или вторую) категорию питания, то и клапан тоже должен иметь. |
| |
|
[06.04.2017 13:39:00] | | Висс-еще раз для непонятливых. Нет зашитф движка. Кто там криворукий-проектанты, монтажники, наладчики или изготовители, вам виднее. Это частный случай. и примитивные схемы. Если бы в более сложных схемах никогда не было бы защиты-страна была бы в руинах |
| |
|
[06.04.2017 13:43:56] | | Это первое еще раз. А второе-вентиляторная характеристика-не насосная |
| |
|
[06.04.2017 14:13:07] | | >>>Если вентилятор (не пожарный) имеет первую (или вторую) категорию питания, то и клапан тоже должен иметь.>>> это разумно-но не всегда догма. Например, такой узкий случай на понимание-клапан газоудаления в наружной стене должен иметь предел огнестойкости. Кто-то его назовет "огнезадерживающим" (хотя не совсем тпо канону). Кто-то (скорее-все) запитает не просто по первой, но и от пожарного ВРУ/ППУ (по СП 6). А по сути-это просто компенсация для притока с нормируемым пределом по СП 7 во избежание распространения пламени. Можно вообще было из коридора приток организовать. Категория ЭС технологически здесь абсолютно не важна. |
| |
|
[06.04.2017 14:42:01] | | Цитата Viss 06.04.2017 13:12:29 Именно после этого случая, концевики клапанов заводили на контроллер АОВ, как альтернативу сигнала "Пожар". --Конец цитаты------
ай-ай, а как же мониторинг клапанов? концевики-то заняты :)
А когда на системе много клапанов? |
| |
|
[06.04.2017 14:48:27] | | Концевиков же пара!? Один в АОВ, второй на СП4. |
| |
|
[06.04.2017 14:57:17] | | Что значит - пара?
Один контролирует открытое состояние, другой - закрытое.
К СП4 подключаются оба. |
| |
|
[06.04.2017 15:01:58] | | да лишнее это. А вот выбор двигателя под частотник и настройка частотника праивльная, как и любых иных защит-не лишнее, а даже обязательное. Двигатель при отсуствии надлежащей защиты может и будет гореть при разных отклонениях от нормального эксплуатационного режима, а не только при работе на повышенную нагрузку. |
| |
|
[06.04.2017 15:06:54] | | А вообще-это кой-кому продолжение темы про магистральную схему питания ;)
Если биллион задвижек питать одним автоматом, то потом не следует удивляться негативной статистике при отключении "всего лишь" одного фидера |
| |
|
[06.04.2017 16:46:30] | | Ну надо подключать оба, но порой достаточно и одного.
Uprog это позволяет. |
| |
|
[06.04.2017 17:12:27] | | как один -то концевик? Если подключить концевик исходного положения, то непонятно вышел ли на режим клапан при пожаре, если наоборот, то вернулся ли в исходное, а то может заклинило где. У рубежа есть прикольное выносное устройство состояния исполнительных устройств, в т.ч и клапанов.. |
| |
|
[06.04.2017 17:17:13] | | >>А причем тут сигнал "Пожар"? Рассматривается непервая категория ЭС и аварийное прекращение подачи питания на привод клапана.
Вот-вот, мы про 1 категорию надежности для ОЗК как элемента СПЗ, а скатываемся в обсуждение автоматики ОВ. Ничто не мешает сделать защиту движка по термоконтактам или через частотник. СП60 не требует 1 категории для ОЗК общеобменки.
>>Именно после этого случая, концевики клапанов заводили на контроллер АОВ, как альтернативу сигнала "Пожар".
)))))))))) |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|