| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[18.03.2017 21:27:22] | | Есть необходимость обсудить следующую ситуацию.
На объекте (построен до 2009г.) имеется действующее предписание ГПН, «способы» его исполнения прописаны в адм.регламенте Приказ МЧС №644):
1. Выполнение мероприятий, указанных в предписании ГПН
2. Расчет риска + выполнение КИМ.
Возникает вопрос можно ли снять с контроля противопожарные мероприятия, указанные в предписании, путем проведения независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности)? |
 | |
|
[20.03.2017 14:08:33] | | Можно. Делайте НОР в соответствии с ПП РФ от 7.04.2009 №304 "Об утверждении Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска" |
| |
|
[20.03.2017 14:18:22] | | Наверное нужно было написать свое видение.
Мое мнение, что снять мероприятия Аудитом ПБ нельзя, как минимум по тому, что данная процедура не прописана ни в одном нормативно-правовом акте. |
| |
|
[20.03.2017 14:30:04] | | Что значит снять? Вы хотите, что бы было выдано положительное заключение, с имеющимися недостатками, что бы их не устранять? |
| |
|
xda81 ®
[20.03.2017 14:40:35] | | Нет, мне лично снимать ни чего не надо.
Вопрос в законности такого действия в принципе.
Еще раз, есть действующее предписание ГПН. Можно ли по вашему (желательно обоснованному) мнению провести аудит и не выполнять предписание.
Возьмем к примеру, что в предписании предложен к исполнению 1 пункт - отсутствует АУПТ? |
| |
|
[20.03.2017 14:47:02] | | Зачем тогда спрашиваете, если все знаете?
Из практики: если дело дошло до суда, то ссылаетесь на ст.6 123-ФЗ; если для МЧС, то подтверждаете безопасность расчетом рисков или НОРом (зависит от региона). |
| |
|
xda81 ®
[20.03.2017 14:58:00] | | Вопрос не в том как думаю или что знаю я, вопрос в законности того или иного действия, для определения единственного правильного, законного и единообразного подхода в выполнении требований пожарной безопасности.
А пока будет действовать мнение «зависит от региона» так и будет для суда - так, а для мчс - вот так. Как говорится не наеб... не проживешь. Не правильно это. |
| |
|
[21.03.2017 11:00:31] | | Мы отбились от одного пункта предписания, заключили договор с фирмой и с лицензией МЧС, та провела экспертизу и дала экспертное заключение, что такое то мероприятие можно выполнить таким то образом (очень дешевым). Надо добавить, что законность предписания нами не оспаривалась, при ремонте получилось нарушение (окна заложили коридора). |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|