| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
Устим Акимыч ®
[09.03.2017 20:24:31] | | Доброго времени суток, господа! Разбираюсь с любезно предоставляемыми услугами АНО Стрелец......, аппетиту которой можно только позавидовать. Хоть тема стрельца наверное всем надоела, хотелось бы узнать ваше мнение по следующему вопросу:
--- на объекте установлена объектовая станция ПАК. Сигнал выходит на пульт "центральной" пожарной части города. Объект находится не только за пределами радиуса выезда указанной ПЧ, но и за пределами заявленного в паспорте радиуса действия СМ 470. Получается следующий алгоритм работы: сигнал с объекта ретранслируется через оборудование других организаций на пульт "центральной" ПЧ, после чего диспетчер "центральной" ПЧ по телефону передает сообщение в ПЧ микрорайона расположенную в 200 м. от рассматриваемого объекта, на которой нет оборудования для самостоятельного приема. Вопрос 1: соответствует ли данное требование ст. 83 ТР, а именно: с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.
Вопрос 2: если ответ на первый вопрос "ДА" подскажите где лечат голову)))))
|
 | |
|
FPS
[10.03.2017 9:07:06] | | Скорее всего сделано правильно, ведь Вы позвонив на "01" попадаете не в ближайшую часть, а на центральный пункт пожарной связи, туда же и выводиться сигнал от Вашего "Стрельца" (на ПЦН). В случае выезда всей техники ближайшей от Вас части на пожар, Вам будут высланы машины из другой части, которая подальше, а команду на этот выезд даст как раз ЦППС. И мне кажеться у Вас что-то на объекте недоработано - Вы могли бы с ближайшей ПЧ (если действительно 200 метров) организовать прямую линию связи и передача с помощью "Стрельца" отпала бы сама собой. |
| |
|
[10.03.2017 9:27:08] | | Устим Акимыч, а что у Вас с головой?
Цитата:"сигнал с объекта ретранслируется через оборудование других организаций на пульт "центральной" ПЧ,.."
1. Это оборудование, установленное в "других организациях", является или нет составной частью служебной специализированной сети пожарного мониторинга. Или оно, т.е. это оборудование, предназначено совсем для других целей.
2. Участвуют ли люди из этих "других организаций" в ретрансляции Вашего сигнала? Зависит ли что-нибудь от их желания или нежелания, возможностей или еще чего-нибудь, или люди этих "других организаций" никак не могут повлиять на прохождение Вашего сигнала?
3. "Центральная ПЧ", до которой дошел Ваш сигнал, является ли подразделением пожарной охраны?
4. Какие права и обязанности у этой "центральной ПЧ" по приему сигналов о пожаре и управлению выездами караулов.
Если после ответа на данные вопросы у Вас не прошла голова, то Вам не сюда, а совсем в другое место.
|
| |
|
[10.03.2017 9:54:15] | | ФПБ®
Другие организации могут к примеру закрыться/переехать и обесточить за ненадобностью свои приборы Стрельца.
|
| |
|
[10.03.2017 10:20:39] | | Для Рустам 74.
Ну и обесточат, и бог-то с ними. Есть другие.
У С-М нет жесткой привязки к ним. Там свободная динамическая маршрутизация с постоянным поиском всех возможных путей доставки извещений. Это саморегулируемая сеть, в которой задается только конечная точка, в которую надо попасть и вернуться тем же путем. |
| |
|
[10.03.2017 18:48:38] | | для ФПБ. скажите, если каждая транслирующая организация является собственником оборудования через который проходит сигнал и обеспечивает его работоспособность (электропитание для примера) это не является участием в передаче сигнала? ведь если у них на неделю отключат свет за неуплату....вряд ли будет проходить сигнал после того как сядет АКБ. и второй вопрос: если считать что не важно в какую ПЧ приходит сигнал то пусть приходит в ГУ)))) вот тогда точно организованно, централизованно, после построения и строевого смотра, будет произведен выезд дежурного караула с последующей фотофиксацией. А что? действительно! главное в ПЧ! в какую это уже второй вопрос. Простите Вы не в ЦУКСЕ работаете? |
| |
|
[10.03.2017 19:13:47] | | Я бы, прежде чем продолжать искать ответы на новые вопросы, сначала вернулся бы с заданным мною вопросам. В них содержатся сразу и ответы.
По поводу обесточивания каких-то ретранслирующих объектовых станций не надо так сильно волноваться.
Имеющихся на борту 5 Вт хватит, чтобы найти еще десяток-другой таких же работающих станций, чтобы ретранслировать и довести сигнал до требуемой точки приема. Если Вас интересует что такое динамическая маршрутизация в С-М, так прямо и спросите, я покажу, где это можно прочитать в доступной для среднего понимания форме.
Что касается в какую ПЧ передавать сигнал, то это не есть Ваша проблема. Пусть это определяют те, кто там непосредственно работает. Не будете же Вы учить дантиста, какой, как и куда вставить Вам имплантант или указывать врачам скорой помощи в какое отделение больницы Вы бы хотели попасть после падения с 14-го этажа. |
| |
|
[11.03.2017 13:31:03] | | ФПБ ® [10.03.2017 19:13:47]
Если Вас интересует что такое динамическая маршрутизация в С-М, так прямо и спросите, я покажу, где это можно прочитать в доступной для среднего понимания форме.
====================================================================
Расскажите про динамическую маршрутизацию, осуществляемую без участия оборудования, принадлежащего сторонним организациям. |
| |
|
[11.03.2017 15:00:39] | | Оборудование может принадлежать кому угодно.
Вопрос в другом. Кто является владельцем выделенного частотного ресурса. Этот ресурс за конкретные деньги выделен Минобороны для МЧС специально для организации специализированной радиосети пожарного мониторинга.
Значит, ничего другого на этих радиочастотах быть в данном регионе не может.
Поскольку владельцем частотного ресурса является МЧС, то он вправе устанавливать и порядок его использования вне зависимости от принадлежности используемого оборудования.
Как только владелец объекта становится пользователем этой специализированной сети, так сразу он помимо прав получает и какие-то обязанности.
В данном случае это не оказывать никаких препятствий в автоматической трансляции сигналов от других объектов.
Не согласен с правилами - уходи из сети, выключай свое оборудование и реализуй его в соответствии с действующими правилами для устройств фиксированной радиосвязи.
Всё достаточно жестко регламентировано и никакого радиолюбительства/радиовредительства.
Почти 20 лет назад к нам на рынок пришли СПИ типа AES. Вот в них был заложен жесткий алгоритм ретрансляции от станции к станции. Правда имелось до 7 резервных маршрута, которые устанавливались сразу при программировании оконечного объектового устройства.
В С-М такого нет. Предусмотрено непрерывное сканирование возможных маршрутов с выбором оптимального по минимальной сумме графов. В памяти должно находиться порядка 10 реально работающих маршрута.
Поэтому у МЧС с этой маршрутизацией и нет проблем |
| |
|
[11.03.2017 16:21:24] | | Как раз вопрос в этом. К примеру.
Вблизи объекта имеется подразделение ГПС (200 м), а вот дублирование сигнала без участия поступает в подразделение ГПС расположенное в соседнем гарнизоне (60 км.) либо в ЦУКС субъекта (100 км.). Первое выполняется ли ст.83 ТР? Является ли второе подразделение сторонней организацией? Третье ЦУКС является подразделением пожарной охраны?
|
| |
|
[11.03.2017 16:43:51] | | Вот в этом организационном вопросе оставьте все проблемы сотрудникам МЧС. Это они при появлении нового объекта, готового к работе в системе пожарного мониторинга, должны выдать ТЗ на подключение с указанием всех технических подробностей. Остается его только выполнить. После этого вся ответственность полностью ложится на МЧС. А разбираться в их внутренних организационных взаимоотношениях представителям владельцев объекта ни к чему, сами же после этого будут виноваты. Сигнал по системе ПМ доставлен куда указано, всё. |
| |
|
[11.03.2017 17:00:29] | | Ув.ФПБ ® спасибо за ответ. Как раз автор темы об и спрашивал. В том то и заключается парадокс. Знаю, имеется полноценное подразделение ГПС (в моем случае это противопожарная служба субъекта) на расстоянии и то меньше (50 м.) от объекта, но дублирование сигнала поступает в ЦУКС субъекта (100 км). Т.е. получается сигнал о пожаре поступает не в ближайшее подразделение (хотя это логичнее было бы), но ..., от чего ушли к тому и пришли, соответственно тратиться время и т.д. |
| |
|
[11.03.2017 21:58:08] | | для ФПБ. Есть старый анекдот: Пациент, поздравляю, в Вашем организме завелась новая жизнь. Доктор, но я мужчина и не могу забеременить! Доктор: а глистам по фигу!
Извините но этот анекдот напоминает ваши реплики. Я спросил о том что по закону не допускается трансляция другими организациями, а Вы мне рассказываете как она замечательно налажена.
Почему вы считаете что транслирующие организации что то обязаны если деньги выделены для МЧС. Не знаю ни одной школы в районе кому бы выделялась дотация на содержание транслятора. Прочитал несколько договоров других объектов, ни где не значится что они что то обязаны |
| |
|
[12.03.2017 15:04:15] | | Даже не важно выделяются деньги или нет, есть ли какие то договоры или обязательства, по закону между организацией и пультом подразделения пожарной охраны не должно быть ни каких посредников, сам уважаемый ФПБ на это не раз указывал, а теперь почему-то пошёл на попятные, про какие-то обязательства для посредников говорит. |
| |
|
[12.03.2017 16:34:11] | | По поводу сотрудников транслирующих организаций.
"... с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации".
Главным в этой фразе является "без участия работников". Работников каких или чьих - "объектов и транслирующих организаций".
Изначально как УВО, так и ЧОО считали своей возможностью получать сигнал о пожаре с объектов через свои СПИ и потом по телефону об этом сообщать в ДДС. Вот про этих людей и идет речь в Законе.
Что это за люди, какое они имеют отношение к пожарной безопасности объектов. Какая на них ответственность за пропуск сигнала, какие к ним можно применить санкции в судебном порядке. Никаких.
Позже к этим двум типам организаций в виду наличия запрета на законодательном уровне заниматься противопожарной деятельностью (Закон о полиции и Закон частной детективной и охранной деятельности) появились частные мониторинговые компании. На самом деле это был юридически выделенный кусок из тех же ЧОО, чтобы не подставлять сами ЧОО.
Но формулировка в ФЗ№123 не исключает автоматическую трансляцию сигналов с объектов через эти организации. Вопрос только как это организовать и кто за это будет платить. Передача сигналов в спецслужбы по Закону о связи должны быть бесплатными.
Почему потребовалось убрать этих людей с трансляции сигналов. Российский опыт был такой. ЧОО получало сигналы о пожаре и отправляло на объект свою ГЗ. Те уже с места сообщали, что действительно из окон идет дым. И только тогда из ЧОО звонили в ДДС. Сколько нужно времени чтобы машина ГЗ без каких-либо дополнительных прав по ПДД, и не нарушая их, смогла проехать полгорода.
В противном случае без выезда на место эти ЧОО могли бы быть обвинены в ложном вызове пожарных расчетов. А с этим делом можно и на статью попасть.
Использовался еще второй способ. Обратный звонок на объект - "у вас там ничего не горит? Нет, отстаньте".
Это как раз тот недавний случай в больничке под Воронежем, когда пультовая станция С-М была не в подразделении пожарной охраны, а в частной мониторинговой компании. Телефон и дежурная медсестра в одном корпусе больницы, а горел совсем другой корпус. Сигнал дежурному мониторинговой компании поступил вовремя, тот перезвонил в больничку, медсестра его на фиг отправила, мол и так днем был ложняк, будут тут всякие по ночам звонить. А через 10 минут уже было поздно.
Дежурный мониторинговой компании под статью не попадает, для этого нет никаких юридических оснований. Дежурная медсестра тоже. Куча людей погибла, а виноватых вроде как и нет, не с кого спросить.
Вот ФЗ и прописано, что не должно быть лишних людей между подразделением МЧС, единственным ведомством, которое отвечает и осуществляет реагирование у нас в стране, и СПС объекта.
Теперь о сотруднике из МЧС, который может получать эти сигналы с объектов. Кто он, где он находится, чем он занимается по штатному расписанию, какие функции он обязан выполнять, какова его личная ответственность. Вот поэтому и МЧС определяет куда передать сигнал с объекта.
И чего тут непонятного. Эта фраза в ФЗ проходила лингвистическую экспертизу в юридическом управлении Госдумы, и я читал соответствующее их заключение.
А дальше технико-правовая часть, как я ранее тут и написал.
И не ищете черную кошку, когда там ее и не было никогда.
|
| |
|
[12.03.2017 17:05:52] | | Теперь о ретрансляции или трансляции.
Цитата Устим Акимыч: «Не знаю ни одной школы в районе кому бы выделялась дотация на содержание транслятора».
Глупее фразы за все время общения по поводу ПМ я не встречал.
Кода Вы звоните на мобильный телефон приятелю, вряд ли Вы знаете, где он географически находится. Но это знает сеть сотовой связи, ее задача Вас соединить с приятелем. Для этого базовые станции помимо приемо-передатчиков для покрытия своей соты имеют в составе и ретрансляторы. И так от одной к другой и передают в нужном направлении Ваши сигналы, чтобы потом уже в конкретной соте попасть к абоненту.
Примерно также работают серверы компьютерных сетей, когда Вы даже не знаете как физически попасть на тот или иной сайт, и на каком сервере хранится его ресурс.
Точно также и в С-М. Каждый объектовый приемо-передатчик помимо всего прочего является еще и автоматическим ретранслятором для сигналов от других таких же объектовых станций. Для этого в каждом из них предусмотрены мозги, которые управляют направлением ретрансляции с поиском кратчайших маршрутов. Поэтому никаких отдельных ретрансляторов, да еще с задействованием каких-то людей в этой системе в принципе нет и не может быть. Чем больше в округе объектовых станций, тем больше реальных маршрутов для ретрансляции.
И вот этот принцип и называется динамической маршрутизацией.
Если нажать на эту ссылку http://avtoritet.net/library/article... , то можно будет попасть на статью про принципы организации ПМ. Потом там найдите заглавие раздела: «Что такое динамическая маршрутизация» и там же найдете одну единственную картинку, поясняющую этот принцип доставки сигналов. Материал рассчитан на уровень слесарного-токарного ПТУ. Я уверен, что у Вас будет реальная возможность понять практически всё, что там написано. А уж после этого раздела для общего кругозора можно будет прочитать и всё с начала и сравнить с другими возможными вариантами построения таких специализированных радиосетей. Я же уже предлагал показать, где находится этот материал, а вместо согласия я опять слышу очевидные глупости.
|
| |
|
[12.03.2017 18:52:07] | | Ув. ФПБ, это конечно все красиво про динамическая маршрутизацию, но, допустим, так сложилось в некотором городе "М", что у нас есть некий микрорайон, в котором может быть, а может и не быть ПЧ. В силу особенностей географии и рельефа сигнал С-М из некого ДОУ (и прочих) транслируется через некий "свечной заводик" на ПЦН МЧС города М. Так вот, свернул заводик деятельность или за свет не оплатил - все, микрорайон остался без С-М. Как быть? МЧС в таком случае должно поставить свой ретранслятор? Кто контролирует связность?
Или допустим, не город у нас, а группа сел с школами вдоль трассы, и в самом удаленном от райцентра с ПЧ детский лагерь "Ромашка". А что если вместо школы будет свечной заводик? |
| |
|
[12.03.2017 19:59:32] | | Организация и эксплуатация сети ПМ никогда не входила в задачи объектов. Для этого в региональном подразделении МЧС должны быть предусмотрены люди. Если их нет, то в этом подразделении МЧС заключают договор с частной конторой, на которую возлагаются работы по созданию и эксплуатации этой сети.
В задачу объекта входит приобретение оборудования и в соответствии с предписанием территориального подразделения МЧС заключение договора с одной из предложенных контор на монтаж, пуско-наладку и дальнейшего ТО оборудования.
Дело в том, что никто кроме конторы, у которой есть договор на эксплуатацию сети, не имеет права влезать в сеть. У каждой объектовой станции должен быть свой уникальный адрес в сети. Присвоение адреса связано с местом этого комплекта в сетевой структуре. Нарушение этих правил приведет к невозможности работы всей уже имеющейся сети. Особо опасны случаи со станциями-двойниками, т.е. с одним и тем же адресом.
На основании присвоенного адреса объект подлежит описанию в базе данных АРМ на пульте. Если с объекта идет какая-то адресная информация от СПС, а не обобщенное извещение "Пожар", то эта информация тоже прописывается в базе данных (шлейфы или адреса СПС в название или назначения зон контроля ПС), чтобы диспетчеру была понятна поступающая информация.
Короче, как во всех сетях должен быть администратор.
Так что работы много, но это не есть проблема самих объектов.
А те кто взялся эксплуатировать эту сеть, тот пускай и думает как сделать ее работоспособной, они за это получают деньги.
А если по уму, то многосвязную сеть надо разворачивать от пульта и только потом двигаться в ширь, но это не для нас. У нас необходимо сначала создать и себе и окружающим трудности, а потом их преодолевать. А в процессе преодоления созданных трудностей искать виновных на стороне, которые и боком тут не стояли.
И напоследок. Объектовые станции для нормальной работы сети лучше всего оснащать ненаправленными антеннами, т.е. с круговой диаграммой направленности. Но если нужно какой-то удаленной группе станций перепрыгнуть через большой радиоинтервал, то как обычно в радиорелейной связи устанавливается комплект антенн с узкой диаграммой направленности. И в зависимости от высоты подъема этих антенн можно рассчитать дальность действия с учетом потерь как на ослабление в свободном пространстве, так и за счет рельефа местности.
И это тоже задачи тех контор. Когда их специалисты проходят в А-С обучение, то им это всё должны рассказать.
|
| |
|
[12.03.2017 20:49:58] | | На мой взгляд, в данной теме поднялся наружу очень актуальный вопрос.
Если уж делать по уму, то сам С-М должен анализировать маршрутизацию и если связность с конечным получателем с использованием ретранслятор меньше, допустим, 3-х, ругаться благим матом и требовать исключительно прямой связи.
Ожидать от "одаренных" инсталляторов на местах умных решений не стоит. Это проблема в первую очередь построения самой системы и производителя. |
| |
|
[12.03.2017 21:04:52] | | Да особых премудростей от этих контор не требуется. АРМ не даст возможности внесения ошибок.
А что касается прямой связи с пультом, так это и так там есть, когда нет связной сети.
В маршрутизаторе используется правило: минимальная длинна суммарного графа. Каждый участок ретрансляции, он же частный граф имеет свое соотношение сигнал/шум. Чем это соотношение больше, тем меньше длина частного графа. А потом суммируются все графы на маршруте. Чем меньше участков ретрансляции и чем выше на них соотношение сигнал/шум, тем меньше длина суммарного графа. Вот он оптимальный на данный случай маршрут.Остальные маршруты в памяти расположены по мере увеличения суммарного графа. База этих маршрутов в каждой объектовой станции постоянно в рамках тестирования сети автоматически обновляется. Это как самообучающаяся сеть. Тут главное администратору не навредить. |
| |
|
[12.03.2017 21:24:15] | | Забыл написать, что все частные графы сети можно легко просмотреть и оценить в реальном масштабе времени с помощью утилиты АРМа. Также можно брать по очереди любые сомнительные по связности объектовые станции и просмотреть все имеющиеся у них маршруты с количественной оценкой качества связи в условных единицах. Открыл и сразу ситуация в сети видна, где густо, а где пусто. Дураку сразу всё это видно и понятно. А дальше принимай решение по повышению связности системы. |
| |
|
[12.03.2017 21:28:36] | | Уважаемый ФПБ. Прокомментируйте, пожалуйста.
«Стрелец» промахнулся
Теперь о главном. ДОКБ Твери была оснащена программно-аппаратным комплексом «Стрелец-Мониторинг». Это беспроводная радиочастотная система мониторинга, обработки и передачи данных о возгорании в зданиях с массовым пребыванием людей. «Стрелец» позволяет переводить сигнал о пожаре с объекта мониторинга прямо на пульт диспетчерской службы.
То есть первый же сигнал датчиков ДОКБ о возгорании должен был моментально поступить в ЦУКС МЧС. Но… этого не произошло.
– Выяснилось, что провод, ведущий от пульта «Стрельца-Мониторинга» к датчикам, был оборван, – пояснил наш собеседник. – Соответственно и сигнал с аппаратного комплекса в больнице не мог поступить в МЧС.
https://tverigrad.ru/publication/nei... |
| |
|
[12.03.2017 22:21:39] | | Про лингвистическую экспертизу это хорошо. Но меня к примеру интересуют подразделения пожарной охраны. Внедряют данный комплекс для исключения людей из данной трансляции. Но вопрос в том что ближайшее подразделение гпс не имеющее оборудования см как раз и получат сигнал от человека (диспетчера цукс). Под подразделением я понимаю пожарную часть ближайшую к объекту. |
| |
|
[12.03.2017 22:21:58] | | Хорошо, я попробую прокомментировать случай с ДОКБ Твери.
Вы когда-нибудь слышали о том, чтобы к системе передачи извещений (СПИ) подключались пожарные извещатели. Я лично нет. Все пожарные извещатели подключаются к приемно-контрольному прибору (ППКП), с которым эти извещатели образуют пожарную сигнализацию (ПС). И только у корреспондентов извещатели могут быть подключены к объектовому прибору СПИ, а то и напрямую в радиопередатчик.
Но даже если и ПС вроде как и работоспособна, то это еще не значит что она подключена к объектовой станции СПИ, роль которой выполнял Стрелец-Мониторинг. Этот объектовый блок контролирует как линию связи от приемно-контрольного прибора, так и наличие самого радиоканала до пульта. У него есть для этого своя индикация и специальные выходы для заведения их на приемно-контрольный прибор для непрерывного контроля со стороны дежурного персонала. Т.е. всё должно контролироваться от начала до конца. Световая и звуковая сигнализация в случае обнаружения неисправности. Но...
Как только на объекте ПС начинает слишком часто формировать ложные тревоги от пожарных извещателей, то как правило организация, обслуживающая ПС, вместо того, чтобы принимать меры по устранению ложных тревог, тут же отключает все сигналы на СПИ, чтобы пожарные лишний раз не приезжали по ложным тревогам. Это чистого вида саботаж. Такое делается сплошь и рядом. Также как и сами пожарные извещатели отключаются целыми кучами, чтобы не мешали спокойно жить.
Вот теперь и надо выяснять кто же самовольно произвел это отключение, само это не происходит. |
| |
|
[12.03.2017 22:27:04] | | Для Taburetkin.
А Вы не хотите ознакомиться с "Порядком тушения пожаров подразделениями пожарной охраны", утвержденным Приказом МЧС России от 31.03.2011 N 156. Там на Ваш вопрос есть ответ в п.2.4. Прием и обработка сообщения о пожаре. Подробней не придумаешь.
|
| |
|
[12.03.2017 22:33:20] | | Ув.ФПБ с данным приказом я знаком. Но для меня непонятно почему дублирование сигналов необходимо выводить только в подразделения Мчс и в тодже цукс, если в непосредственной близости расположены и другие вида пожарной охраны. Разве ст.83 не гласит, исключить посредников в по доставке сигнала . |
| |
|
[12.03.2017 22:49:32] | | ДОКБ Твери в принципе могло бы предъявить претензии организации, обслуживающей ПС, но у той обязательно найдутся акты выполненных работ с подписями всех необходимых должностных лиц этой ДОКБ.
Так они никогда и не проверяют ничего, чем нарушают требования ППР.
Как ни крути, а всё ляжет на руководство больницы. Все думают, что пронесет, пожары каждый день не бывают. А уж как на этих объектах сметы урезают, что только и хватает на бумагу для актов. Но в этот раз они только на деньги попадут, а вот если бы кто-то погиб, то уже статья по полной программе. |
| |
|
[12.03.2017 23:18:27] | | Цитата Taburetkin:"Разве ст.83 не гласит, исключить посредников в по доставке сигнала".
Ст. 83 для владельцев объектов, что они должны иметь у себя на объектах. Никаких внутренних проблем в подразделениях пожарной охраны в этой статье рассматриваться не может.
Тогда еще раз:
Главным в этой фразе является "без участия работников". Работников каких или чьих - "объектов и транслирующих организаций".
Работники объекта это дежурный персонал пожарного поста объекта. С ними всё понятно.
Транслирующие организации - это организации, в которые сигнал поступает, обрабатывается каким-то образом и потом передается дальше, т.е. в подразделения пожарной охраны. Работники этих транслирующих организаций никак не должны влиять на доставку извещений с объекта в пожарные подразделения.
Ими никак не могут быть ЦУКСы, так как они уже по своему определению являются подразделениями пожарной охраны со своим пультом. Вот он пульт, вот дежурные по пульту.
" ...на пульт подразделения пожарной охраны". Т.е. для пожарного мониторинга это конечная точка, на этом заканчивается действие ст. 83. А дальше это внутренняя организация в МЧС по тушению пожаров, владельцев объектов она не касается.
Следовательно работники транслирующих организаций и дежурные на ЦУКС это совсем не одно и тоже. И кому поручить прием сигналов с объектов определяется штатным расписанием и служебными обязанностями на основании внутренних приказов. Ни о какой самодеятельности тут говорить не приходится.
И сразу вопрос. А есть ли в той ближайшей ПЧ свой пульт по приему сообщений по телефону 0-1. Или это просто пожарное депо. Уж больно я сомневаюсь, что у нас во всех ПЧ или пожарных депо есть свой пульт 0-1 (112). У нас в Питере он всего один и на город и на область. Все команды только оттуда и это правильно. |
| |
|
[12.03.2017 23:34:24] | | Ув. ФПБ спасибо за подробный ответ. Но в моем случае объект, напротив которого подразделение пожарной охраны (гпс), с телефоном 01, дежурным караулом и т.д. Единственная на свой гарнизон пч. При пожаре звоню и попадаю в нее. Но дублирование сигнала в цукс субъекта. И так во всех гарнизонах, за исключением гарнизоновов где подразделения фпс. Вот в чем и вопрос. |
| |
|
[13.03.2017 0:03:20] | | Уважаемый ФПБ, напомните, чем не подходили системы сделанные на базе GSM в качестве замены Стрельцу? |
| |
|
[13.03.2017 9:32:59] | | Для Alex116.
Коли Вас интересует мое отношение к каналам GSM для организации ПМ, то пожалуйста.
На ПОО должна быть индикация об исправности канала связи до ППО. На ППО должен быть контроль исправности канала до каждого ПОО.
Понятное дело, что непрерывность понятие относительное. В размерах Вселенной и еженедельный период будет непрерывным.
Но есть время для определения отказа канала связи.
Для проводных СПИ это 100 с, а вот для беспроводных/радиоканальных 1800 с. Т.е. через этот промежуток времени должна быть четкая определенность есть все-таки канал или его уже нет.
Конечно можно взять GSMовский канал в полную аренду, ну хоты бы тот же GPRS и гонять круглые сутки по нему цифру. Но все-равно это стоит денег.
И вот тут опять на сцену выходит Закон о связи, в котором указывается, что сообщения специальных служб должны передаваться в нашей стране бесплатно. И никого нарушать этот Закон принудительно заставить нельзя, особенно бюджетные организации. Только по желанию для частных организаций.
Вот и всё, что у меня есть по этому поводу. |
| |
|
[13.03.2017 10:29:49] | | Ну с этим то гораздо проще,я думаю многие организации в счет оплаты за ТО(у Стрельца оно 6500 р в месяц) оплатят канал связи на GPRS,примено 300-350 р в месяц.
А вот ответа на вопрос чем Тандем лучше того же Контакта,Миража и т.д. Почему ему (Тандему) можно работать на GSM канале как на основном(так сделано во многих регионах,без заморочек на построение радиосети),а вот другим нельзя,сразу всплывает закон о связи и тому подобное? |
| |
|
[13.03.2017 10:45:26] | | К СПИ есть требования о наличии как ПОО, так и ППО. Есть функции у ППО.
Есть ли у всех этих GSM СПИ как сами ППО, так и сертификаты на СПИ в целом. Как правило, всё сразу идет на АРМ, а к АРМам в пожарке своё отношение, не мне об этом рассказывать. |
| |
|
[13.03.2017 11:08:20] | | Вопрос остался без ответа,но я повторюсь:Почему Тандем работает на GSM канале(симки покупают и оплачивают собственники объекта защиты,в подавляющем большинстве бюджетники),а закон о связи молчит? |
| |
|
[13.03.2017 15:17:19] | | Действительно по этой части я ничего прокомментировать не могу, это уже не в моей компетенции. Вопрос остается.
Но вот я недавно для себя вычислил.
Не буду конкретно приводить у кого конкретно и как.
Стал я разбираться с сертификатами большинства имеющихся на нашем рынке СПИ. О чудо. А подавляющем большинстве они от 2012 года. С какого перепуга и почему вдруг все сразу.
Оказывается в тот момент появился текст ГОСТ Р 53325-2012 с новым 9-м разделом про СПИ. И он должен вступить в силу с января 2014 года.
Начинаю подробно изучать действующие сертификаты. Они все как один на ГОСТ Р 53325-20009. Но в этой редакции ничего не было вообще про СПИ. На что же проводилась сертификация - на ППКП по разделу 7.
И тут среди всего этого нахожу свежак. "Устройство объектовое для мониторинга охранно-пожарной сигнализации". Слово в слово. И это устройство соответствует ГОСТ Р 53325-2012. Но в стандарте речь идет об СПИ в целом, т.е. в составе приборов объектовых и пультовых, а если надо, то и ретрансляторов.
Нет там про то, чему должен соответствовать отдельный компонент системы, хотя отдельные требования есть, как к составной части СПИ.
Действительно есть такое понятие "Устройство объектовое оконечное", но это для охранки. А в пожарке - прибор.
А есть ли у того "Устройства для мониторинга ОПС" пультовой прибор, с которым он должен взаимодействать. Нет. Прямо на АРМ, так же как и большинства других. Это что не повод рассмотреть законность выдачи такого сертификата. Во ВНИИПО мне подтвердили, что если к ним придет соответствующий запрос они такое заключение дадут, а дальше по известной схеме и сертификата нет.
Буквально единицы у нас понимают, что такое СПИ для пожарного мониторинга, что они должны в себя включать, какие требования к составным элементам. А реализовано еще меньше.
У меня практически на каждого производителя в этом сегменте есть компромат с копиями всех документов.
Зато на выставках их представители-менагеры стоят с надутыми щеками и растопыренными пальцами. "У нас в принципе нет проблем, вот только А-С всех сгоняет, чертов монополист". Зато что ни мой вопрос, то как баран на новые ворота.
Если бы я все проблемы с СПИ описал в какой-нибудь статье, то ее никто бы не напечатал, опасаясь всей последующей нервотрепки в судах разной инстанции. Задеты честь и достоинство. Конечно, все суды бы подтвердили мою правоту, но редакция этого журнала бы как минимум год этим только бы и занималась и ничем более.
С марта по август этого года один за другим прекращают действовать практически все те сертификаты, выданные в 2012 году. Представляю себе, что нас тут ждет, когда за эти годы практически не создано ничего принципиально нового и соответствующего в полном объеме действующим требованиям. Вот кино будет. О первой его серии этого кино я уже здесь упомянул. |
| |
|
[13.03.2017 18:22:34] | | ФПБ ® [13.03.2017 9:32:59]
Коли Вас интересует мое отношение к каналам GSM для организации ПМ, то пожалуйста.
На ПОО должна быть индикация об исправности канала связи до ППО. На ППО должен быть контроль исправности канала до каждого ПОО.
...
===================================================================
GSM не сильно отличается от радиоканала, применимы все те же методы контроля канала. Я порылся в истории форума, там нашлось, что GSM не годится из-за рекомендуемой в СП "выделенной частоты". Если на это закрыть глаза, как на всего лишь "рекомендованное", то следующим этапом будет отсутствие пульта в подразделении пожарной охраны (и ни кто не разрешит вам его туда поставить). И после этого Вы удивляетесь, что ни кто не делает полного аналога СМ. Рынка сбыта нет и не предвидится. Сами же приводили примеры как каких-то смельчаков, решивших замахнуться на монополию СМ, в судах засудили. |
| |
|
[13.03.2017 18:35:28] | | Для систем мониторинга по GSM я сам лично знаю два типа пультовых прибора. Правда ни один из них по ГОСТ Р 53325-2012 не проходил сертификацию, по крайней мере я этого не отследил. |
| |
|
[13.03.2017 20:07:18] | | Вероятно это охранные пульты. Сертификация по ГОСТ 53325 им не нужна, т.к. кому они свои пульты как пожарные продадут? |
| |
|
[13.03.2017 20:45:34] | | Довели бы эти пульты до ума и пригодились бы. Только всё должно быть по честному. ГОСТ Р 53325-2012 не закрывает им дорогу, так же как и по другим видам каналов связи.
Сколько у нас в стране объектов без круглосуточного дежурства. Рано или поздно с ними придется что-то делать.
Проблема пожарного мониторинга не в СПИ, в СПС. Там ложняки из-за технических проблем, тут нарушение режима курения, здесь вообще конь не валялся.
Если кто-то думает, что с годами ничего не меняется, тот глубоко ошибается. Двадцать с небольшим лет назад пожарная сигнализация была на единицах объектов, да еще на чем сделана, сейчас такое только в музей. Одни тепловики со сплавом Вуда. А те дымовики, которые и были, что они могли тогда обнаружить. Достаточно посмотреть стандарты тех лет, в которых приводилась требуемая чувствительность.
Или те же музее, которые десятилетия стояли голенькими. Вон у нас тут в Питере идет в работу очередная третья очередь фондохранилища для Эрмитажа на 80.000 кв. м. при уже имеющихся 80.000 (30.000 - 1-ая очередь, 50.000 -2-я). Так вопросы ПБ там на одном из первых мест. На МИПСе 22 марта будет конференция по АУПТ в музеях. Это как раз в том числе из-за этой 3-ей очереди.
И в Гатчинском и в Царскосельском музеях эти вопросы решаются по уму.И поверьте мне, что самое дешевое, что я в них видел это беспроводные Авроры из Стрельца. Всё остальное, что там стоит, намного дороже.
Так что не так всё плохо, есть ниши для любой качественной техники. |
| |
|
[13.03.2017 23:26:10] | | да еще на чем сделана, сейчас такое только в музей.
Очень даже не в музей, с ней люди живут. Огромное количество объектов в регионах это смонтированные лапшой ТРП в 1-2 сроке ВВП объекты на 212-66, ВЭРС -24 и прочем арсенале той поры.
И с них через ПЦНы сопля на тандем. Такое же GSM-оборудование ,как и ранее стояло, но с ТО за 6500 в мес.
Стрелец хорошая система, но этот монополизм "у кого пульт, тот и прав" ничего общего с безопасностью не имеет. Что толку с того,что он хороший, динамическая маршрутизация и т.п., если все херится такими вот товарно-денежными отношениями. |
| |
|
Alex116 ®
[13.03.2017 23:39:46] | | ФПБ ® [13.03.2017 20:45:34]
Довели бы эти пульты до ума и пригодились бы.
=====
Кому пригодились бы? Для чего?
И в Гатчинском и в Царскосельском музеях эти вопросы решаются по уму.И поверьте мне, что самое дешевое, что я в них видел это беспроводные Авроры из Стрельца. Всё остальное, что там стоит, намного дороже.
=========
Сколько там установлено СПИ? |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|