| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
ONDS ®
[28.02.2017 7:37:22] | | Будет ли являться нарушением стоянка транспорта в противопожарном расстоянии между мойкой и открытой плоской парковкой по пункту 74 ппр 390? В моем случае открытая плоская стоянка не является по определению сп 113 сооружением, или в этом стачан с ппр является сооружением
[Ув ONDS ®
Пожалуйста выбирайте соответствующий раздел для открываемых обсуждений. Подобные вопросы НЕ ОТНОСЯТСЯ к разделу Служба = Админ] |
 | |
|
[28.02.2017 19:34:19] | | есть предложения!!! |
| |
|
[01.03.2017 10:07:07] | | СП 4. Термины и определения.
3.3 автостоянка открытого типа: Автостоянка без наружных стеновых ограждений. Автостоянкой открытого типа считается также такое сооружение, которое открыто, по крайней мере, с двух противоположных сторон наибольшей протяженности.
Автостоянка - это сооружение. Предложение - 10 метров!!!! |
| |
|
[01.03.2017 11:51:59] | | Крюгер ®, а вот в этом топике http://www.0-1.ru/discuss/?id=34380 не смотря на то что в термине-определении СП 51.13330.2011 зафиксировано слово "сооружение" Вы в полной мере не согласились с идеологией, что отдельно стоящий шумозащитный экран это сооружение (я сейчас не про вопрос степени огнестойкости и присущности к линейному объекту, а про механизм отнесения объектов к сооружениям исходя из терминологического определения). |
| |
|
[01.03.2017 12:05:49] | | Пожарный кран ®. Э.., нет. Вы упрощаете мою конкретную мысль в той ветке.
Там шумозащитный экран является частью сооружения, которым выступает линейный объект.
Как самостоятельная единица он не выступает.
Аналогия:
Вентилируемый фасад. В одиночку он не существует, а только в совокупности со зданием. И все требования будут формироваться в комплекте со зданием.
Теперь про дорогу. По определению ст.2, 123-ФЗ вся транспортная инфраструктура является "производственным объектом".
А в п.6.5.1 дан конечный перечень сооружений производственных объектов (и экранов там нет). |
| |
|
[01.03.2017 12:24:45] | | Крюгер ®, я про механизм отнесения объектов к сооружениям исходя из терминологического определения.
Вот Вы тов.ONDS ® при аргументации, что автостоянка открытого типа это "сооружение" привели термин-определение из СП 4, в котором установлена её присущность к "сооружению". Подход зафиксирован.
При аргументации в случае шумозащитных экранов, которые могут проектироваться как с дорогой так и без дороги (например м-ду трансформаторной подстанцией и детской площадкой или жилым домом), а также на удалении 20 м от дороги (конструктивно не связанно) Вы не применяете подход термин-сооружение, вы выстраиваете логические изыски и связки с линейностью, связью с дорогой, "производственностью", уходя от понятия сооружение.
Я сейчас не говорю, что Ваша позиция по автостоянкам открытого типа и по экранам не верна, они имеет место быть! Я сейчас просто про некоторую различность применяемых Вами подходов при отнесении объектов к сооружениям)
П.С. Вы думаете, что все производственные сооружения, которые по воли нормотворческого случая не попадают в п. 6.5.1 де-юро не могут считаться сооружениями? |
| |
|
[01.03.2017 12:53:42] | | Почему же!!!
Вышка сотовой связи - сооружение. Вот только требования пожарной безопасности к ней не предъявляются. Только механической, экологической и промышленной безопасности.
Про автостоянку я говорю уверенно потому, что это однозначно зафиксировано в наших нормативных документах. Не надо тут искать "двойные стандарты и подходы". |
| |
|
[01.03.2017 12:57:55] | | Давайте уж от экранов к наиболее близким аналогам....
Забор. Вполне самостоятельное сооружение.
Вы много знаете требований к заборам (даже если он из соснового штакетника)? |
| |
|
[01.03.2017 13:00:18] | | ТР ТС 014/2011 Безопасность автомобильных дорог
"Автомобильная дорога визуально идентифицируется как объект, представляющий собой обустроенную или приспособленную и используемую для движения наземных транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения."
То есть не каждая дорога является сооружением. |
| |
|
[01.03.2017 13:05:26] | | "Не надо тут искать "двойные стандарты и подходы".
Хорошо не буду.
Я не пытаюсь перевести вопрос в русло требований пожарной безопасности. Я хотел остаться на уровне понятия "сооружение". Я нашел в Ваших ответах то, что хотел услышать (увидеть). Спасибо.
ONDS ®, извините, что на поле Вашего вопроса пришлось подискутировать на отвлеченную тему. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|