| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[17.01.2017 13:50:26] | | Здравствуйте уважаемые,
очень нужен хороший проект на огнезащиту металлических конструкций - чтобы с расчетами приведенной толщины металла, подробной текстовой частью, чтобы все было как надо, а не как обычно встречаешь на 1-2 листиках.
Может кто-нибудь поделиться? |
 | |
|
kostya
[25.01.2017 13:31:44] | | приведёнку давно не считаем, а берём из таблиц. Текстовая часть из техрегламента на огнезащиту.
Или вы решили проект найти по ВНИИПО вскому РУКОВОДСТВО Правила разработки проекта огнезащиты несущих стальных конструкций с расчетом требуемой толщины огнезащиты в зависимости от напряженно-деформированного состояния конструкции и ее геометрических параметров,расчет фактических пределов огнестойкости незащищённых стальных конструкций с целью определения критических температур каждого элемента и т.д?
Интересно, есть ли такой проект в природе? Сколько он будет стоить? Посмотреть бы на заказчика ТАКОГО проекта, с учётом его стоимости.
|
| |
|
V o p r o s ®
[25.01.2017 16:46:57] | | можно конкретнее - из каких таблиц нужно брать? из раздела КР проекта здания? а если проекта нет, а есть только сами конструкции?
Техрегламент на огнезащиту - поделитесь пожалуйста как он точно называется. |
| |
|
[25.01.2017 17:06:20] | | Посмотрите примеры наших работ здесь:
https://www.mars-pb.ru/index.php/usl...
Еще посвежее здесь: https://yadi.sk/i/Xt_DXDn53AqBqr |
| |
|
[01.02.2017 9:46:50] | | "Не пишите длинных писем у чекистов устают глаза"
Так и представлю. приходит пожарный проверять огнезащиту и ему подают талмуд надцатистраничный.
Что будет если конструкции перегружены и фактически предел огнестойкости будет меньше 500* с (до 350*С по зарубежным источникам)? ГОСТ 53295 подразумевает предельное состояние по потери несущей способности только 500*С.
У меня за все время 1 раз попросили теплотехнический расчет. Воспользовался помощью зала (Rx3 спасибо), показал что контрукции имеют фактический предел огнестойкости больье 500*С и прошел проверку. |
| |
|
[01.02.2017 11:03:33] | | Mercator ® показал что контрукции имеют фактический предел огнестойкости больье 500*С
Предел огнестойкости не в градусах же измеряется... Честно говоря, не понял какую Вы проверку прошли, т.е. что показали и что доказали этим.
Mercator ® Что будет если конструкции перегружены и фактически предел огнестойкости будет меньше 500* с
Просто время нагрева до этой температуры будет меньше, т.е. предел огнестойкости меньше.
ГОСТ 53295 - это вообще не по пределу огнестойкости. Это определение огнезащитной эффективности покрытия. |
| |
|
[01.02.2017 11:26:39] | | Сергей Субачев ®
Расчетная критическая температура наступления предельного состояния по несущей способности более 500*С оказалась
А ГОСТ 53295 при том, что все средства огнезащиты для стальных конструкций по этому ГОСТу сертифицируются и там только 500*С рассматривается. Я понимаю разницу между огнезащитной эффективностью и пределом огнестойкости.
Вопрос при сдаче результата работ был в теплотехническом расчете. Но т.к. в этом мало кто разбирался даже в ИПЛ МЧС пришлось идти упрощенным методом. Через программу Rx3 показывать критическую температуру конструкции с учетом проектной нагрузки и обосновывать что она более 500*С.
За 6 лет запросили 1 (один) раз такой расчет и то хотели потренировать.
Мое мнение - огнезащита (здесь имеется в виду все мероприятия)не должна уходить в такие дебри. Это безусловно интересно и занимательно, но только для узкого круга людей. Обычный инспектор в состоянии проверить ППР? |
| |
|
[01.02.2017 11:38:12] | | Расчетная критическая температура наступления предельного состояния по несущей способности более 500*С оказалась
Это все понятно, не понятно другое. Например есть металлическая колонна, у которой требуемый предел огнестойкости 90 минут. Вы показали, что критическая температура, например, 600. И что? Фактический то предел как обосновали? Как доказали, что без огнезащиты эти 90 минут будут обеспечены? |
| |
|
[01.02.2017 11:55:45] | | "Как доказали, что без огнезащиты эти 90 минут будут обеспечены?"
Нет, этого я не доказывал. В априори металлические колонны не могли дать такого предела огнестойкости. Просто тем самым обосновали, что толщина защитного слоя обеспечивала эффективность R 90.
Изначально вопрос был поставлен так, что - а вдруг колоны нагреются до 450*С и наступит предельное состояние. Если бы оказалось меньше - я даже не знаю как пришлось бы выкручиваться. |
| |
|
[01.02.2017 12:00:31] | | А, теперь ясно. Спасибо |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|