| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[09.01.2017 9:02:24] | | Здравствуйте.
Верно ли утверждение (статья Л. Белоусова, С. Дауэнгауэра, ГК «ГЕФЕСТ» «Проектирование противопожарных систем Спринклеры с принудительным пуском»), что спринклеры должны применяться для пожаротушения помещений высотой не более 6-8 м, а в помещения выше 8 м должна применяться дренчерная система (ссылка на нормативный документ). |
 | |
|
[09.01.2017 10:11:06] | | У вас ссылка на нормативный документ отвалилась. Да и вопрос криво сформулирован. |
| |
|
[09.01.2017 10:45:24] | | Я прошу ссылку на нормативный документ, используемый автором статьи. |
| |
|
[09.01.2017 11:13:15] | | странное утверждение, т.к. в СП 5 (прил к табл. 5.1) имеем:
- Для спринклерных установок значения ... приведены для помещений высотой до 10 м...для помещений высотой от 10 до 20 м следует принимать по таблицам 5.2-5.3.
Уточнений для принудительного пуска нет |
| |
|
[09.01.2017 11:34:07] | | Указанная топикастером статья является всего лишь рекламой и рассуждением авторов статьи.
Никаких нормативных доказательств нет, есть желание продвинуть свои спринклера с принудительным пуском, т.к. они не пользуются спросом, а значит не продаются. |
| |
|
[09.01.2017 11:50:12] | | Давайте уточним. Что лучше принять - спринклерную или дренчерную систему для производственного помещения высотой 16 м? И каким нормативным документом это можно подтвердить? |
| |
|
[09.01.2017 12:16:00] | | "Давайте уточним. Что лучше принять - спринклерную или дренчерную систему для производственного помещения высотой 16 м? И каким нормативным документом это можно подтвердить?" (с)
Не совсем понятно, что подтверждать, СП 5.13130-2009 разрешает проектировать спринклерные установки в помещениях высотой до 20 м, от этого зависят расходы. |
| |
|
[09.01.2017 12:19:53] | | да кто же за вас решит. Определяйте группу своих помещений по прил.Б и табл. 5.3 вам в помощь. может у вас и спринклера и дренчера будут в системе. |
| |
|
[09.01.2017 12:48:34] | | Виктория Владимировна ® [09.01.2017 11:50:12] Давайте уточним...
Давайте сначала уточним для каких целей делается установка. Если для целей "отмазаться от проверяющих", то какая разница что там ставить? Установка всё равно всегда будет как минимум отключена от автоматического запуска. И в расчёте как надо всё подгоните, под минимальные затраты.
А вот если для целей "реально потушить", тут уже надо реально думать, и не только критериями "написано в нормах" а дополнительно применять знания в области физики и химии горения, как и куда всё распространяется, с какой скоростью, какая температура. Какова будет инерционность срабатывания систем и т.д. и т.п. А вот так всё просто раз и написано, ну не бывает. Очень сильно так же влияют на принятие решения особенности конкретного объекта. Первейшее дело в этом голова а не буковки, буковки скажут как по минимуму должно быть а не как по реальности... |
| |
|
[09.01.2017 13:42:18] | | Статья 2009 года. http://www.algoritm.org/arch/arch.ph...
Таким образом, среди традиционных систем водяного пожаротушения имеются два полярных решения по обеспечению эффективности тушения и его экономической целесообразности. Очевидно, что оптимальная система водяного пожаротушения должна формироваться на основе компромисса между спринклерной и дренчерной установками пожаротушения и совмещать в себе полезные свойства каждой из них, а именно: |
| |
|
[09.01.2017 19:52:43] | | puzzle ® "Очевидно, что оптимальная система водяного пожаротушения должна формироваться на основе компромисса"
Оптимальная система создаётся на основе здравого смысла, в виде расчётов эффективности тушения, соотнесённой с риском/убытками от возгорания. Это не компромисс, а желаемый результат. Может обойтись вовсе без спринклеров/дренчеров, а реально эффективными окажутся ручные или лафетные (напр. роботизированные) стволы. а может оказаться, что и вместо воды потребуется другое ОТВ :-). Ффтопку рекламу.
По сути вопроса: считать надо-ть. Смотреть категорию, нагрузку, процессы... Ну, FlintFD ® уже написал всё по теме. |
| |
|
[09.01.2017 20:22:37] | | Вброс какой-то.
Вытащили статью информационно-рекламную аж за 2009 г.,
чего-то там напридумывали себе и всем нам.
Просьба к Админу закрыть ветку, чтобы не кормить этих троллей |
| |
|
[10.01.2017 9:09:33] | | Голосую за "не закрывать", мне вот интересен ход логики рассуждений участников, особенно когда разбивают в пух завуалированную рекламу. |
| |
|
[14.01.2017 3:38:32] | | К сожалению, вопрос поставлен, когда не все еще отошли от затяжных праздников. Иначе реакция ГК Гефест была бы оперативнее. Как-то даже лениво проверять, что было написано шесть лет назад. Сейчас по принудительному пуску следует руководствоваться ВНПБ 40-16. Высота установки спринклеров с принудительным пуском до 30 м. По поводу троллей и рекламы - полная чушь. Если бы захотели, действовали бы тоньше. Кстати, уважаемый СергейКо, разрабатываемый сейчас стандарт ISO 6182 part 15 называется Спринклеры с принудительным пуском и контролем срабатывания. Так что, не надо быть столь категоричным в высказываниях. |
| |
|
[17.01.2017 11:27:03] | | По сути спринклер представляет из себя тепловой максимальный извещатель, а по СП 5 максимальная высота установки ИПТ не более 9м. Может загадка кроется в этом? |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|