| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
[28.12.2016 2:29:42] | | Коллеги, немного запутался, прошу рассудить.
Имею для помещения - насосная для перекачки ЛВЖ и помещение куда заезжает жд-цистернах для перекачки.
Оба кат. А.
По ПУЭ В-1а и В-1г. Класс процесса II.
Извещатели искробезопасные с ip 65 и взрывозащитой искробезопасная цепь. Через Яхонт подключаю в ШС болида.
В чем лучше прокладывать искробезопасную цепь? Предполагаю в оцинк трубе по условиям корозионной стойкости кабелей и их механической защиты
|
 | |
|
[28.12.2016 7:22:39] | | Да хоть в чем. Хоть в оцинкованной трубе. Хоть в металлорукаве. |
| |
|
[28.12.2016 9:12:34] | | Искробезопасные извещатели во взрывоопасной зоне не могут быть IP65, так как это пожарозащищенное, а не взрывозащищенное электрооборудование, что согласно статье 21 ФЗ №123 недопустимо.
А искробезопасная электроцепь - это степень исполнения взрывозащищенного электрооборудования с видом взрывозащиты типа i |
| |
|
[28.12.2016 9:14:19] | | Кроме того, если, как вы указываете, а вас 2 помещения, то это однозначно не зона В-Iг, так как В-Iг - это наружная установка вне зданий и сооружений. |
| |
|
[28.12.2016 10:14:06] | | nikif ® для искробезопасных цепей можно выбрать любой из способов прокладки из табл.7.3.14 ПУЭ. При этом напоминаю, что для ввода кабелей в помещение с категорией В-1а необходимо использовать разделительное уплотнение (п. 7.3.105 ПУЭ).
пцсд ® предполагаю, что "помещение куда заезжает жд-цистернах для перекачки" это не помещение, а что-то типа навеса. |
| |
|
[28.12.2016 10:15:20] | | >Искробезопасные извещатели во взрывоопасной зоне не могут быть IP65, так как это пожарозащищенное, а не взрывозащищенное электрооборудование
Искробезопасное оборудование не классифицируется по степени защиты оболочки? Оригинально! |
| |
|
[28.12.2016 10:50:57] | | Помещение, куда заезжает цистерна, называется "таялка". У нее есть крыша, стены из кирпича и даже ворота. Внутри эстакада.
Для В1-а и В1Г для искробезопасных цепей допускается применять оборудование без взрывозащиты , но с ip не менее 54. Поэтому выбран ИП 535 Гарант-М для таялки и ИП 329 ИОЛИТ(-Ex для насосной. Оповещатель ЗОВ.
ЛВЖ - метанол, ацетон, уайт-спирит и аналог
Я думал выполнить прокладку в нерж стали по условиям коррозионной стойкости, но дороговато |
| |
|
[28.12.2016 11:02:24] | | >Для В1-а и В1Г для искробезопасных цепей допускается применять оборудование без взрывозащиты
Скорее всего Вы путаете термины "взрывозащищенное оборудование" и один из видов этого оборудования "Exd". "Exi" и "Exd" - это всё взрывозащищенное оборудование. |
| |
|
[28.12.2016 11:18:38] | | Спасибо.
Меня признаться особо волнует вопрос именно прокладки. В гофре нельзя, это понятно. В нерж трубе ДКС дорого аж невозможно. Оцинковка - сложный монтаж. Металлорукав - внутри он масляный, не прилетит ли вопрос о маслостойкости кабелей. Плюс бонус в виде оповещателей ЗОВ, которые не искробезопасные. |
| |
|
[28.12.2016 11:21:28] | | nikif ® во взрывоопасных зонах может использовать ТОЛЬКО взрывозащищенное оборудование согласно подразделу 5.2 ГОСТ 30852.13-2002. Никаких IP54 больше не допускается. |
| |
|
[28.12.2016 11:22:25] | | проложите всё бронированным кабелем |
| |
|
[28.12.2016 11:39:13] | | Роман П, цитирую ГОСТ
<<<c) электрооборудование, отвечающее требованиям конкретного стандарта для соответствующего вида промышленного электрооборудования, нагретые поверхности которого при нормальной работе не способны воспламенить взрывоопасную смесь, и, кроме того, удовлетворяющее по крайней мере одному из следующих условий:
1) электрооборудование не производит дуговых или искровых разрядов;
2) при эксплуатации электрооборудования возникают дуговые или искровые разряды, но при этом значения электрических параметров ( , , и ) цепей (включая кабели) не превышают, установленных в ГОСТ 30852.10 с коэффициентом безопасности, равным единице. Оценки для электрооборудования и схем с ограниченной энергией должны соответствовать требованиям ГОСТ 30852.14.
Если температура нагретой поверхности электрооборудования превышает температуру воспламенения контактирующей с ней взрывоопасной смеси, эту поверхность считают воспламеняющей, пока обратное не будет подтверждено испытанием.
Электрооборудование должно иметь корпус со степенью защиты и механической прочностью, по крайней мере соответствующими требованиям, предъявляемым к электрооборудованию, предназначенному для применения в невзрывоопасной зоне с аналогичными условиями окружающей среды. >>> |
| |
|
[28.12.2016 12:39:28] | | To Роман П
Да, я рассматривал бронированые кабели, но перекачка ацетонов и прочих растворителей... но сколько такой кабель проживет, броня не герметична |
| |
|
[28.12.2016 12:43:10] | | Volk_ ® а как вам п.3 части 1 ст. 21 ФЗ-123? однозначино написано - взрывозащищенное оборудование для взрывоопасных зон. |
| |
|
[28.12.2016 12:44:28] | | nikif ®, а что за вопрос про маслостойкость кабелей имеет ввиду может возникнуть? |
| |
|
[28.12.2016 12:54:30] | | http://files.stroyinf.ru/data1/7/7177/
1.1.4. Открытые или наружные электроустановки - электроустановки, не защищенные зданием от атмосферных воздействий.
Электроустановки, защищенные только навесами, сетчатыми ограждениями и т.п., рассматриваются как наружные.
Закрытые или внутренние электроустановки - электроустановки, размещенные внутри здания, защищающего их от атмосферных воздействий.
А раз "Помещение, куда заезжает цистерна, называется "таялка". У нее есть крыша, стены из кирпича и даже ворота. Внутри эстакада." и вы сами называете это помещением, то это однозначно тогда не В-Iг |
| |
|
[28.12.2016 12:55:56] | | И как я уже указал ранее однозначно сейчас по статье 21 ФЗ №123 недопускается во взрывоопасных зонах установка пожарозащищенного электрооборудование с маркировкой IP: только взрывозащищенное. |
| |
|
[28.12.2016 12:56:08] | | И как я уже указал ранее однозначно сейчас по статье 21 ФЗ №123 недопускается во взрывоопасных зонах установка пожарозащищенного электрооборудование с маркировкой IP: только взрывозащищенное. |
| |
|
[28.12.2016 12:56:13] | | И как я уже указал ранее однозначно сейчас по статье 21 ФЗ №123 не допускается во взрывоопасных зонах установка пожарозащищенного электрооборудование с маркировкой IP: только взрывозащищенное. |
| |
|
[28.12.2016 12:57:46] | | Georg ®, >Искробезопасные извещатели во взрывоопасной зоне не могут быть IP65, так как это пожарозащищенное, а не взрывозащищенное электрооборудование
Искробезопасное оборудование не классифицируется по степени защиты оболочки? Оригинально!
Оно классифицируется, но только как взрывозащищенное для взрывоопасных зон, а не пожарозащищенное. |
| |
|
[28.12.2016 12:59:10] | | Роман
п. 11 из ст. 82 Закона 123-ФЗ удален
а остальное неочевидно
|
| |
|
[28.12.2016 13:01:08] | | пцсд ®
<<<И как я уже указал ранее однозначно сейчас по статье 21 ФЗ №123 недопускается во взрывоопасных зонах установка пожарозащищенного электрооборудование с маркировкой IP: только взрывозащищенное.>>>
ошибаетесь |
| |
|
[28.12.2016 13:03:59] | | вывод о невозможности применения ТОЛЬКО на основании классификации по статье 21 123-ФЗ аналогичен выводу запрета перевоза ЛЮБЫХ грузов в легковых автомобилях |
| |
|
[28.12.2016 13:06:43] | | >Оно классифицируется, но только как взрывозащищенное для взрывоопасных зон, а не пожарозащищенное.
А кроме "пожарозащищенности" буковки IP ничего не означают? |
| |
|
[28.12.2016 13:08:34] | | Volk_ ® очевидно |
| |
|
[28.12.2016 13:09:56] | | нет |
| |
|
[28.12.2016 13:13:00] | | Georg ®, не поверите, но больше ничего кроме как аббревиатуры по первым буквам из английских слов IP не обозначает:
I (International) P (Protection) |
| |
|
[28.12.2016 13:14:03] | | http://SSMaker.ru/f7ccee6b/ |
| |
|
[28.12.2016 13:25:31] | | Если в цистерны закачивают бензин и это зона в помещении класса В-Iа, то минимальная степень исполнения взрывозащищенного электрооборудования в этой зоне должна быть:
2 Ex ia IIA T3 Gc (без пробелов - разделил, чтобы понятнее было)
И ни как электрооборудование со степенью защиты IP, пусть даже и IP68. |
| |
|
[28.12.2016 13:27:28] | | извиняюсь:
2 Ex iс IIA T3 Gc |
| |
|
[28.12.2016 13:43:58] | | Volk_ ® в таком случае, таким как вы, я могу лишь пожелать удачи в поисках оборудования, возможность использования которого в зоне 2 будет подтверждена аккредитованной "испытательной организацией в установленном порядке" как это требует приведенный вами подпункт "с)" |
| |
|
[28.12.2016 13:45:08] | | >не поверите, но больше ничего кроме как аббревиатуры по первым буквам из английских слов IP не обозначает
Я сейчас выбираю оборудование для палубы понтона. Зачем мне IP55? Там нет пожароопасной, ни взрывоопасной зоны. |
| |
|
[28.12.2016 13:51:38] | | а защита от воды нужна?
Если да, то это вторая цифра. |
| |
|
[28.12.2016 13:57:03] | | и IP - это "международная защита": просто электрооборудование с этой маркировкой допускается устанавливать в пожароопасных зонах, а во взрывоопасных уже нет, хотя раньше допускалось в зоне В-Iб. |
| |
|
[28.12.2016 14:05:18] | | Эмоции и болтовня-не аргумент. Просто кто-то красовался ГОСТом-ткнул. показал.Ю что там необязательно. После Законом-ткнул и туда. Аргументов больше нет-только эмоции. |
| |
|
[28.12.2016 14:06:42] | | Речь именно об официальных аргументах. А новые стандарты и как должно быть по IEC, я и без сам вам приведу |
| |
|
[28.12.2016 14:17:47] | | Volk_ ®, а вам федеральный закон не указ?
Ну тогда я не знаю куда вас ещё можно ткнуть, так как в Конституции этого точно нет. |
| |
|
[28.12.2016 14:19:55] | | пцсд-не надо искажать истину. Явыше все написал, если вы не удосужились прочитать. или вам хочется холивара, или просто неприятно соглашаться с собеседником-этодействительно не аргумент. Специально для вас повторяю-что классфиикация ст. 21 еще не накладывает все требования по применению, для этого служит ст. 82, а соответсвующий пункт оттуда убрали как раз по замечаниям множества организаций. Ферштейн? |
| |
|
[28.12.2016 14:21:59] | | ну, то, что неочевидно для вас, необязательно неочевидно для других. Лично для меня очевидно что ст. 21 требует установку взрывозащищенного оборудования во взрывоопасных зонах и вам меня не переубедить |
| |
|
[28.12.2016 14:23:23] | | а Романа по поводу "испытательной организацией в установленном порядке" я попрошу НАЙТИ ГОСТ 30852.13 в Перечнях к 123-ФЗ и после мы вернемся к обсуждению вопроса, если он сумеет это сделать.
Можно отдельно обсудить-а ка кдолжно быть но это ИНОЙ вопрос.
Пока же обсуждаем ИМЕННО в части IP- это вы же ДОКАЗЫВАЕТЕ без аргументов
И пока же принимаю только официальные пункты официальных документов |
| |
|
[28.12.2016 14:24:16] | | Роман П
специально для Вас повторю-Вам ЗАПРЕЩЕНО перевозить сумки в легковых автомобилях. Это же не ГРУЗОВОЙ |
| |
|
[28.12.2016 14:24:34] | | http://www.consultant.ru/document/co...
1. Электроустановки зданий и сооружений должны соответствовать классу пожаровзрывоопасной зоны, в которой они установлены, а также категории и группе горючей смеси. |
| |
|
[28.12.2016 14:24:55] | | >просто электрооборудование с этой маркировкой допускается устанавливать в пожароопасных зонах, а во взрывоопасных уже нет
Складывается ощущение, что Вы ничего кроме извещателей не видели. Посмотрите: https://commons.wikimedia.org/wiki/F...
Рядом с маркировкой взрывозащиты написано IP66. |
| |
|
[28.12.2016 14:25:24] | | Volk_ ®, это где сказано, что запрещено это делать в легковом автомобиле? |
| |
|
[28.12.2016 14:27:33] | | Georg ®, и дальше то что? Никто не запрещает производителю произвести испытание своего электрооборудование и по пожарной безопасности и по взрывобезопасности, нанеся на аппарат обе маркировки по условиям обоих испытаний. |
| |
|
[28.12.2016 14:27:48] | | Volk_ ® легкие сумки можно возить :D |
| |
|
[28.12.2016 14:31:13] | | Однако, интересно. Взрывозащищенным может быть и неэлектрическое оборудование. Однако, ТР О требованиях пожарной безопасности его полностью игнорирует. Ограничивается общими требованиями в ст. 50 "Способы исключения условий образования в горючей среде (или внесения в нее) источников зажигания". |
| |
|
[28.12.2016 14:32:22] | | Volk_ ® если вы прочтете "область применения" данного стандарта, то увидите фразу "Требования настоящего стандарта являются обязательными" |
| |
|
[28.12.2016 14:32:22] | | Роман П , пцсд -вы правда не понимаете анлогии с автомобилям? Есть классификация. Однако классификация-не накладывает еще конечны етребовнаия. ТАк считать-извращенная и неверная логика, всюду в жизни это еще не так. И 123-ФЗ ен исключение. В противном случае я такой сейчас лингвоанализ вам приведу, что ВСЕ извещатели все ППУ и мнго чгео где найду причину запрета применения. Я вам предлагаю БЕЗ эмоций взвесить и понять это. А вопрос международжного подхода. отражегнного в современных стандартах (не в 123-ФЗ)-повторюсь. это уже несоклько иное. Сейчас же речь о том, иными словами. МОЖНО или НЕЛЬЗЯ СТРОГО законодательно наказать собствненика. который постаивл коробку c высоким IP на осноании ПУЭ и не найдя прямого запрета в 123-ФЗ. Я утверждаю-что это незаконно и такое постановление можно оспорить. Так яснее? |
| |
|
[28.12.2016 14:33:24] | | Роман П
<<<<Volk_ ® если вы прочтете "область применения" данного стандарта, то увидите фразу "Требования настоящего стандарта являются обязательными">>>
вы не в теме, простите. законодательства |
| |
|
[28.12.2016 14:35:13] | | Если поставлено оборудование с более высокой степенью защиты, чем необходимо - это невозбраняется.
А по поводу ФЗ №123, то если устанавливается или реконструируется электрооборудование после вступления данного закона в силу - то подлежит применению нормы именно этого закона, если в нем указаны более жестские требования по сравнению с ПУЭ. |
| |
|
[28.12.2016 14:38:58] | | >МОЖНО или НЕЛЬЗЯ СТРОГО законодательно наказать собствненика. который постаивл коробку c высоким IP на осноании ПУЭ и не найдя прямого запрета в 123-ФЗ
Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов"
2.6.11. Электрооборудование, электропроводка в помещениях пунктов разлива и фасовки нефтепродуктов в тару должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах" ТР ТС 012/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 825
Однако, вступают эти ФНиП с 03.06.2017 |
| |
|
[28.12.2016 14:39:32] | | И в случаи с пожапроопасными зонами и взрывоопасными зонами требования направлены к электрооборудованию в той части, чтобы оно не стало источником воспламенения взрывоопасной или пожароопасной среды.
Взрывоопасные среды - это, как правило, смеси воздуха с горючими газами или парами ЛВЖ и пожарозащищенное электрооборудование, которое проверяется только на защиту от доступа во внутрь оболочки твердых внешних тел и воды не может обеспечить требуемый уровень защиты от проникновения во внутрь оболочки газовых взрывоопасных сред. |
| |
|
[28.12.2016 14:41:53] | | ПУЭ, на сколько я знаю, тоже не входит в перечень. Так почему же на него опираться можно, а на ГОСТ нельзя? к тому же в описании ГОСТа есть примечание о том, что ПУЭ применяется только в тех частях и пунктах, которые не противоречат данному госту. |
| |
|
[28.12.2016 14:42:15] | | В Техэксперте еще есть четыре действующие ФНиП, которые ссылаются на ТР ТС 012/2011
"Правила безопасности нефтегазоперерабатывающих производств"
"Требования к безопасному ведению технологических процессов нитрования"
"Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива"
"Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья" |
| |
|
[28.12.2016 14:43:54] | | пцсд
в Законе НЕТ прямого запрета применения решения свысоким IP(т.е. по ПУЭ).
Вами приведенная цитата "Электроустановки зданий и сооружений должны соответствовать классу пожаровзрывоопасной зоны, в которой они установлены, а также категории и группе горючей смеси" должна подтверждаться стандартом. А 30852.13 не входит в перечень.
Давайте промеоделируем разивите, допустим. предписания. Допустим, Вы инспектор. Допустим, собственник говорит-что его коробка СООТВЕТСВУЕТ классу, а так же категории и группе. т.к. зона вторая, вентиляция высокая, вроятность ничтожная, размеры малые и вообще все соответсвует и без того необязательному ГОСТ 30852.13. Вы пишите предписание по указанному выше пункту 123-ФЗ. Он оспаривате. т.к., допустим зона по дизельному топливу, все решения соответсвуют 30852.13, а ""испытательной организацией в установленном порядке"" он считает сертифицирующую лабораторию на соответсвие техническим условиям, где указана допустимост такого применения. Ваши дальнейшие действия? |
| |
|
[28.12.2016 14:45:58] | | Georg ®
Да, там где РТН, там и ТР ТС надо соблюдать. |
| |
|
[28.12.2016 14:49:31] | | Роман П
>>>ПУЭ, на сколько я знаю, тоже не входит в перечень. Так почему же на него опираться можно, а на ГОСТ нельзя? к тому же в описании ГОСТа есть примечание о том, что ПУЭ применяется только в тех частях и пунктах, которые не противоречат данному госту.>>>
еще раз, если говорить о том как ДОЛЖНО быть и тп, тот можно вспомнить гораздо более свежие стандарты, например? ГОСТ IEC 60079-14-2013. И там все значительно однозначнее. Только разговор то шел не об этом. |
| |
|
[28.12.2016 14:52:20] | | ГОСТ IEC 60079-14-2013 не дейсвует |
| |
|
[28.12.2016 14:53:22] | | хотя действует, прошу прощения не туда посмотрел |
| |
|
[28.12.2016 14:54:42] | | >ГОСТ IEC 60079-14-2013 не дейсвует
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2013 г. N 1736-ст межгосударственный стандарт ГОСТ IEC 60079-14-2013 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 июля 2015 г.
И в перечень к ТР ТС 012/2011 он включен.
|
| |
|
[28.12.2016 14:54:54] | | Так мы здесь вроде бы обсуждаем как должно быть, а не как сделать подешевле и пусть все пропадет пропадом потом, зато у нас ручки чистые? разве нет??)) |
| |
|
[28.12.2016 14:57:09] | | Роман П
Я вступил в беседу,если вы обратили внимание после ваше утверждения о том, что, дескать, ГОСТ 30852 все изменил. Так вот, это не так. Я за справделивость, если вам так удобнее |
| |
|
[28.12.2016 14:59:55] | | Volk_ ® , то что вы за справедливость - это конечно достойно уважения, но какая польза от этого топикстартеру?)) |
| |
|
[28.12.2016 15:00:13] | | >>>Так мы здесь вроде бы обсуждаем как должно быть, а не как сделать подешевле и пусть все пропадет пропадом потом, зато у нас ручки чистые>>>
беда нших нормотворцев в том, что они сами не понимают что хотят. У нх в Перечнчях совсем не то. что соответсвует свежему IEC. Однако. если нет современного подхода к размерам и критериям определения зон. то как можно требовать свежего подхода по взрывозащите. Это как к старому автомобилю приделать новые фары |
| |
|
[28.12.2016 15:02:44] | | польза в том, еще раз. что я утверждаю. что строго нормативно в В1-г ПОКА ЕЩЕ МОГУТ быть коробки с высоким IP (по ПУЭ) но без средств взрывозащиты по свежим IEC/национальным стандартам |
| |
|
[28.12.2016 15:05:37] | | СНиП 3.05.06-85 Электротехнические устройства (есть в перечне к ТР "О безопасности зданий и сооружений")
3.245. "Монтаж электроустановок во взрывоопасных и пожароопасных зонах следует выполнять в соответствии с требованиями настоящих правил и ведомственных строительных норм, согласованных Госстроем СССР в порядке, установленном СНиП 1.01.01-82"
ПУЭ (на момент принятия данного СНиПа) - ведомственная строительная норма.
|
| |
|
[28.12.2016 15:05:41] | | это если без привлечения РТН |
| |
|
[28.12.2016 15:10:56] | | Georg ®, ну если вдаваться в лингвоанализ, то ПУЭ изд. 6 и 7 согласованы Госсторем России, а не СССР. значит под ваше определние не попадает |
| |
|
[28.12.2016 15:13:23] | | >то ПУЭ изд. 6 и 7 согласованы Госсторем России, а не СССР
Не существует такого документа как "ПУЭ". Отдельные главы - это отдельные документы. |
| |
|
[28.12.2016 15:15:32] | | по поводу >>> пусть все пропадет пропадом >>>
хотелось бы отметить, что десятилетиями по ПУЭ от коробок ничего не взрывалось |
| |
|
[28.12.2016 15:17:09] | | Volk_ ® раз на раз не приходится |
| |
|
[28.12.2016 15:18:36] | | ПУЭ писано кровью
А современныек нормы-лингвоанализом и попоприкрытием |
| |
|
[28.12.2016 15:24:04] | | ну так лучше писать попоприкрытием, чем ужесточать только после того, как постардали/погибли люди |
| |
|
[28.12.2016 15:32:45] | | должно бытьь понимание, а не то, что сейчас
Почему у вас дома на кухне НЕ взрывозащищенное оборудование?
Почему у Вас в офисе НЕТ пожаротушения?
Почему у Вас не промышленные компьютеры взамен обычных ПК на рабочих столах?
Прикрывайте попу. пока люди не пострадали |
| |
|
[28.12.2016 15:37:37] | | вы перегибаете, мы говорим о категорируемых помещениях |
| |
|
[28.12.2016 15:40:20] | | Ничуть. Это все реальные (или почти) примеры обсуждений и требований на основе лингвоанализа и попоприкрытия. Это отражает и великую Мысль Великих нормотворцев. А уж про категории лучше и не говорить. Я недавно писал уже по этой теме |
| |
|
[28.12.2016 17:14:23] | | >Почему у вас дома на кухне НЕ взрывозащищенное оборудование?
Этому вопросу посвящен один абзац в статье: Водяник В.И. Взрывы бытового газа не должны приводить к разрушению зданий//Безопасность жизнедеятельности N 8, 2010.
http://www.novtex.ru/bjd/bgd2010/Bg8...
Могли бы и в нормах то же самое написать - чтобы не было вопросов.
|
| |
|
[28.12.2016 17:25:00] | | Ну и про обсуждаемый вопрос. Скопирую то что уже писал:
В 50е годы советская классификация делила помещения на два класса:
* взрывоопасные смеси могут образовываться в нормальном режиме эксплуатации (категории В-I и В-II);
* помещения, где взрывоопасные смеси могут образовываться лишь в результате аварий (категории В-Ia и В-IIа).
Предполагалось, что в помещениях категорий В-I и В-II взрыв может произойти в результате наложения электрической аварии на нормальный технологический режим работы (наличие взрывоопасных газов в нормальных эксплуатационных условиях). В помещениях категорий В-Ia и В-IIа взрыв может произойти лишь в результате наложения аварии электрической на технологическую аварию (аварийный выход опасных по взрыву газов из замкнутых систем), степень вероятности взрыва неизмеримо меньше и поэтому требования к электрооборудованию могут быть менее жестки.
По источнику: С. М. Лившиц Термины и определения в Правилах изготовления взрывозащищенных машин и электрических аппаратов//Электричество 1953 г, N 8
|
| |
|
[28.12.2016 18:19:54] | | Для особо тупых:
даже если взять главу 7.3 шестого издания ПУЭ, то даже там электрооборудование, которое устанавливается во взрывоопасных зонах должно быть только взрывозащищенное, за исключением разве что зон В-Iб, В-IIа и для электрических аппаратов и приборов (не двигателей и светильников) для В-Iа, когда допускалось IP-54, и то, при определенных условиях.
При этом зоны В-Iб в новой классификации не существует: зона в-Iа и В-Iб - это сейчас взрывоопасная зона класса 2.
Что касается зона В-IIа, то пыли и волокна - это по своей сути твердые предметы и первая цифра в маркировке IP как раз и говорит о защите от попадания во внутрь оболочки твердых посторонних тел: видимо из-за этого в зоне класса В-IIа и допускалось при определенны условиях IP.
Но для газовых взрывоопасных сред в маркировке IP не предусмотрено обозначение: поэтому справедливо, что данное электрооборудование для взрывоопасных зон с взрывоопасными газовыми средами, у которых проникающая способность во внутрь оболочки электрооборудования в местах стыков из-за меньших размеров молекул вещества выше - недопустима.
С принятием ФЗ №123 - это стало недопустимым и точка.
То есть, если электрооборудование установлено было до ввода ФЗ №123 в силу - оно ещё может применяться, но если происходит реконструкция или замена вышедшего из строя - то только взрывозащищенное.
А Georgу я хочу сказать следующее: вы можете что угодно сейчас писать и подвергать сомнению, но если в результате экспертизы выяснится, что пожар на производстве произошел из-за того, что в пожароопасной зоне пожар возник из-за того, что во взрывоопасной зоне было установлено электрооборудование с защитой типа IP, а не взрывозащищенное, и оно было установлено после вступления ФЗ №123 в силу - то кто-то, кто виноват в установке такого электрооборудования, при значительном ущербе от пожара, а не дай бог ещё и с гибелью людей, получит уголовный срок.
|
| |
|
[28.12.2016 20:22:33] | | Смотрю опять холивар раздули, разговор слепого с глухим, причем не по теме вопроса.
пцсд, Вы противопоставляете IP и взрывозащиту, а это не противоположные вещи, их не надо противопоставлять.
IP - это степень защиты оболочки, так? Оболочка есть практически у всего электрооборудования. У взрывозащищенного тоже есть оболочка, у этой оболочки тоже есть степень защиты от попадания воды и твердых предметов! Даже если у оборудования нет никакой оболочки, степень его защиты все равно указывается (IP00). Короче электрооборудование может быть самого разного исполнения, но у него всегда есть IP (всегда есть какая-то степень защиты оболочки, хоть нулевая, хоть IP68).
Подробнее - в учебниках или тут: http://www.mars-pb.ru/index.php/publ... (УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ «ОСНОВЫ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК ВО ВЗРЫВООПАСНЫХ И ПОЖАРООПАСНЫХ ЗОНАХ», стр.10-11)
Я согласен, Вы правильно ссылаетесь на требования ПУЭ (где должно быть взрывозащищенное оборудование, где - нет), но IP тут не причем. Классификация по взрывозащите и классификация по степени защиты оболочки - даже не совсем взаимосвязаны: например взрывозащищенное оборудование (с продувкой к примеру) - может быть со слабой защитой от попадания пыли (щели большие), и наоборот оборудование может быть не взрывозащищенным даже при IP68. |
| |
|
[28.12.2016 21:11:35] | | Если кто то не знает ПУЭ-это его проблемы |
| |
|
[28.12.2016 21:51:12] | | Сергей Субачев ®, я уже тут написал, что двойная маркировка может быть нанесена, если производитель провел испытания и по IP и по взрывозащите.
Что из сказанного вами не соответствует этому моему более раннему утверждению? |
| |
|
[28.12.2016 21:59:43] | | Это тоже самое, что и группа взрывозащищенного электрооборудования, когда производитель может его испытать и по защите от метана для I группы, и по защите от остальных взрывоопасных газовых сред для II группы, и от взрывоопасных пылей и волокон для III группы по новой маркировке, не предусмотренной Техрегламентом.
И если производитель электрооборудования это сделал, то вся эта маркировка подлежит нанесению на электрооборудования.
И если одной из них нет, то электрооборудование не допускается применять в соответствующей зоне. |
| |
|
[28.12.2016 22:01:59] | | Поэтому IP65 недопустимо применять во взрывоопасной зоне, если для этого электрооборудования не определена защита по взрывобезопасности. |
| |
|
[28.12.2016 22:05:01] | | Я же написал, Вы не просто разделяете эти понятия, а противопоставляете их. Якобы либо одно, либо другое.
Например
1) пцсд ® [28.12.2016 9:12:34] Искробезопасные извещатели во взрывоопасной зоне не могут быть IP65, так как это пожарозащищенное, а не взрывозащищенное...
Ну как же не могут быть, почему? Почему у извещателя не может быть степень защиты оболочки IP65? Да хоть какая может быть, от IP00 до IP68!
2) пцсд ® [28.12.2016 12:56:08] недопускается во взрывоопасных зонах установка пожарозащищенного электрооборудование с маркировкой IP
Пожарозащищенное во взрывоопасных зонах - согласен, нельзя. Но опять причем тут IP? Дело ведь не в IP, а в том, что оно не взрывозащищенное. |
| |
|
[28.12.2016 22:07:04] | | Уточняю: Почему у взрывозащищенного извещателя не может быть степень защиты оболочки IP65? |
| |
|
[28.12.2016 22:09:19] | | пцсд ® [28.12.2016 22:01:59] Поэтому IP65 недопустимо применять во взрывоопасной зоне, если для этого электрооборудования не определена защита по взрывобезопасности.
Ааа, ну если так, то конечно, правильно! Во взрывоопасной зоне нельзя применять не взрывозащищенное электрооборудование. |
| |
|
[28.12.2016 22:17:32] | | Сергей Владимирович, если я правильно понимаю, я об этом уже написал сегодня гораздо раньше.
пцсд ® [28.12.2016 14:27:33]
Georg ®, и дальше то что? Никто не запрещает производителю произвести испытание своего электрооборудование и по пожарной безопасности и по взрывобезопасности, нанеся на аппарат обе маркировки по условиям обоих испытаний. |
| |
|
[28.12.2016 22:21:25] | | :)
сначала пишете: "Искробезопасные извещатели .. не могут быть IP65"
а потом: "Никто не запрещает производителю произвести испытание .. нанеся на аппарат обе маркировки"
вот я и запутался, наверное |
| |
|
[28.12.2016 22:22:58] | | короче, предлагаю больше это не мусолить, все понятно вроде всем.
вопрос-то вообще был о способе прокладки проводов )) |
| |
|
[28.12.2016 22:24:37] | | можно было остановиться сразу после Art [28.12.2016 7:22:39] Да хоть в чем |
| |
|
[28.12.2016 22:33:58] | | Сергей Субачев ®, пожалуй соглашусь с вами, что в начале беседы я немного не корректно выразился по поводу IP и Ex, но потом в указанном мною сообщении я это исправил. |
| |
|
[29.12.2016 11:17:12] | | >электрооборудование для взрывоопасных зон с взрывоопасными газовыми средами, у которых проникающая способность во внутрь оболочки электрооборудования в местах стыков из-за меньших размеров молекул вещества выше - недопустима
В реальности всё точно наоборот. Взрывозащита Exd защищает от распространения пламени по взрывоопасной смеси изнутри оболочки наружу, а не от проникновения взрывоопасной смеси внутрь. |
| |
|
[29.12.2016 12:44:57] | | Georg ® [29.12.2016 11:17:12] Взрывозащита Exd защищает от распространения пламени по взрывоопасной смеси изнутри оболочки наружу, а не от проникновения взрывоопасной смеси внутрь.
+1 |
| |
|
[29.12.2016 13:10:44] | | а в итоге то это не одно и то же? если не может попасть изнутри наружу, то и снаружи внутрь попасть не сможет вроде? |
| |
|
[29.12.2016 13:15:13] | | Нет.
Речь идет о проникновении: 1) газа - снаружи-внутрь 2) взрыва - изнутри-наружу |
| |
|
[29.12.2016 13:18:27] | | Газ сквозь щели проходит в обоих направлениях. При наличии высокой температуры и давления - они уменьшаются. |
| |
|
[29.12.2016 13:20:12] | | Коллеги, бльшое пасибо за интерес к теме, но хотелось бы вернуться к вопросу о способе проклади.
Ситуации две и одно уточнние.
Для В1-а я применяю искробезопасную цепь для извещателей и, насклько я поримаю, способ прокладки зависит только от условий мех защиты и коррозионной стойкости.
Ситуация вторая, это опоещатель с взрывозащитой типа взрывонепроницаемая оболочка....
А уточнение, это прокладывается ли кабель ситуации 1 (искробезопасный) и 2 (взрывонепроницаемый оповещатель) цельным кабелем или с распайками на ответвлениях... |
| |
|
[29.12.2016 13:28:28] | | >прокладывается ли кабель ситуации 1 (искробезопасный) и 2 (взрывонепроницаемый оповещатель) цельным кабелем или с распайками на ответвлениях...
1-коробки можно брать любые
2-если оповещатель Exd, то и коробки во взрывоопасной зоне только Exd. Если коробка вне взрывоопасной зоны - можно использовать любую. |
| |
|
[09.01.2017 5:36:51] | | nikif
Мы в работе с искрозащищенным оборудованием используем два варианта:
1) Нгэшный кабель, металлорукав в ПВХ изоляцией с РКВ-12 на 1/2", который накручивается на спецприборовский штуцер.
2) Нгэшный кабель,в гибкой ПНД-трубе с фитингами для перехода на штуцер 1/2".
Допускается открытая прокладка кабеля, защищенного от атмосферных воздействий, но лучше будет его чем-то защитить от механических повреждений. В любом случае спуски до ручников защищать нужно. Бронированный кабель подойдет, но броня для кабеля 0,75 мм в большей части - фикция.
Кроме того, искробезопасные кабельные линии должны иметь синюю маркировку.
Georg ® "1-коробки можно брать любые"
Если говорить о коммутационных коробках - то это достаточно спорное утверждение, я бы порекомендовал ставить сертифицированные типа http://rielta.ru/produktsiya/product...
. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|