| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
Sandra ®
[08.12.2016 20:25:27] | | Добрый вечер, уважаемые специалисты. Возник вопрос при прохождении экспертизы. В парковой зоне предусмотрены модульные туалеты. Эксперт рассматривает их как общественное здание и требует предусмотреть для соответствующее обеспечение норм пожарной безопасности: пожарная сигнализация, наружное пожаротушение. Буду благодарна за ответы |
 | |
|
[08.12.2016 20:32:26] | | Вопрос в следующем: возможно обосновать то, что туалет такого типа не является общественным зданием? |
| |
|
[08.12.2016 20:34:07] | | хорошо хоть второй выход не потребовал )))
а так это не здание, а оборудование! |
| |
|
Sandra ®
[08.12.2016 20:52:52] | | Подскажите, где найти в нормах определение понятия "оборудование", в СП5 и СП4 нет
В фз 123, тоже нет |
| |
|
ipa
[08.12.2016 20:59:11] | | сошлитесь на мокрые процесы :)) |
| |
|
[08.12.2016 21:31:45] | | как оборудование не прокатит надо как сооружение V степени и т.п.
АУПС - мокрые процессы,СОУЭ - состоящие из одного помещения (обосновать размещение в пределах площади отсека, что позволяет ненормировать между ними расстояние), наружка нужна (ПГ или резервуар)
вообще это не кап.объекты зачем с ними в экспертизу идти? |
| |
|
[09.12.2016 0:27:09] | | Посоветуйте руководителям эксперта направить его на соответствующую экспертизу.
И побольше таких вопросов к Новому году! |
| |
|
[09.12.2016 9:02:57] | | Всем спасибо за ответы :) из всего вышесказанного делаю выводы, хоть и не здание, и тем более не общественное, а обеспечить наружное пожаротушение необходимо. Тогда получается расход на наружное пожаротушение будет составлять при самом минимальном объёме из таблиц СП8 - 10 л/с? |
| |
|
[09.12.2016 10:59:18] | | Оказывается, туалеты тоже могут гореть:
http://37.mchs.gov.ru/pressroom/news... |
| |
|
ipa
[09.12.2016 12:54:38] | | так скоро и бочку с квасом (под зонтиком) тушить надо будет, а если с пивом то это вообще ЛВЖ |
| |
|
[09.12.2016 13:27:02] | | ipa, я думаю пиво все-таки идеологически тянет на ГЖ, а вот водка на ЛВЖ))) |
| |
|
[09.12.2016 14:00:30] | | Sandra ®, Вы точно правильно поняли эксперта?
У Вас в разделе ПБ про моб.туалеты было написано одно, а он (эксперт) такой: "Нет! Вы ошибаетесь, вы не правильно все описали касаемо моб.туалетов! Согласно п. 3 ч. 1 ст. 32 123-го ФЗ моб.туалет - это класс функциональной пожарной опасности Ф3! Вы вообще имеете пожарное образование?".
Или может у Вас вообще во всем разделе ПБ нет ни слова об этом оборудовании/сооружении и эксперт в качестве примера, что бы "расшатать вашу непокалебимость" говорит Вам, что это к примеру общественное здание, т. к. оно подпадает под термин "здание" по 384-му ФЗ и его посещают общество?
Может эксперт не рассматривает их как общественное здание, а ждет от Вас четкой аргументации в текстовой части раздела ПБ (в начале раздела или в соответствующих подразделах), что всего этого применительно к моб.туалетам делать не надо. Что этот моб.туалет в соответствии с тем-то тем-то, является тем-то и того-то, того-то делать в соответствии с тем-то тем-то делать не надо. |
| |
|
[09.12.2016 14:28:04] | | Пожарный кран ®, раздел ПБ разработан не мною, с самим экспертом лично не общалась. У меня на руках замечания, на которые необходимо дать ответ и доказать законодательно, что это не здание в принципе.
|
| |
|
[09.12.2016 14:44:39] | | "раздел ПБ разработан не мною" + " У меня на руках замечания, на которые необходимо дать ответ" = классика жанра.
Удачи, Sandra ®! И да помогут Вам великие противопожарные боги. |
| |
|
[09.12.2016 15:00:00] | | Спасибо, Пожарный кран ® =)
Только на это и надеюсь, нашла интересную информацию п. 2 ст. 28 ФЗ123 "Степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков, классы их функциональной и конструктивной пожарной опасности указываются в проектной документации на объекты капитального строительства и реконструкции". Теперь вот сижу и думаю как доказать, что это не капитальное здание |
| |
|
[09.12.2016 15:23:31] | | Sandra ®, начало хорошее! Привязка к капитальности! Но критерий капитальности особо нигде не зафиксирован. Есть в Градкодексе лишь пример некапитальных объектов: ст. 1 п. "10) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;". Моб.туалет может подподать под "и других подобных построек". Но понятие постройка дальше не раскрывается.
Чем бы я продолжил - это ушел бы от "здания".
См. термин "здание" - п. 6 ч. 2 ст. 2 384-го ФЗ. Сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения у вас в Вашем моб.туалете есть? Скорее нет.
Скорее это "сооружение" по п. 23 ч. 2 ст. 2 384-го ФЗ:
"23) сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, ВРЕМЕННОГО пребывания людей, перемещения людей и грузов". В принципе похоже.
Потом в части "мобильности" при уходе от "капитальности" я всегда пользовался ГОСТ 25957-83 "Здания и сооружения мобильные (инвентарные). Классификация. Термины и определения". Но не для моб.туалетов, а для мобильных производственных блок-контейнеров (дизельных электростанций, КТП контейнерного типа). В этом ГОСТе есть определение п. 3 табл. 2:
"Мобильное (инвентарное) здание или сооружение контейнерного типа -
Мобильное (инвентарное) здание или сооружение, состоящее из одного блок-контейнера полной заводской готовности, передислоцируемое на любых пригодных транспортных средствах, в том числе на собственной ходовой части". В Вашем случае нужно читать "сооружение".
Зафиксируйте в разделе ПБ в начальных частях (или в тематических подразделах ПБ, касающихся задаваемых экспертов вопросов), что Ваши моб.туалеты в "Вашем" разделе ПБ классифицируются, как "мобильное сооружение". В ответах ввиду "некапитальности" напишите, что ч. 2 ст. 28 123-го ФЗ не распространяется на Ваш случай, требования по степени огнестойкости не предъявляются и по этому применение СП 8.13130.2009 в части определения расхода на наружное пожаротушение не возможно. Расход Н2О не установлен значит не требуется данные мобильные сооружения обеспечивать наружным противопожарным водоснабжением.
Это мысли. Практического применения не имеют.
Можно пойти по пути предлагаемым ув.тов.Асашай ® - "оборудование". Просится! Но тут для аргументации необходимы связки терминологий "оборудование" с Вашими вопросами. Я не готов по ним пока пройти.
|
| |
|
[09.12.2016 15:33:36] | | Пожарный кран ®, спасибо =) попробую пойти по этому пути |
| |
|
ipa
[09.12.2016 17:54:07] | | Зоопарк.....
Классификация жилых и прочих зданий по капитальности предполагает наличие 4-х классов.
1. К 1-му классу капитальности относятся здания и сооружения, в отношении которых установлены повышенные требования. Здесь речь идет о монументальных постройках, предполагающих эксплуатацию на протяжении длительного периода времени. К данной группе капитальности зданий и сооружений относятся жилые дома повышенной этажности, административные здания, музеи, театры. Показатели долговечности и огнестойкости у них должны быть не ниже 1-й степени.
2. Ко 2-му классу относятся здания жилого, общественного и иного назначения, имеющие не более 9 этажей. Показатели долговечности и огнестойкости у них должны быть не ниже 2-й степени.
3. К 3-му классу относятся малоэтажные дома и здания общественного назначения, которые строятся в селах и райцентрах. Для этой группы капитальности зданий показатели долговечности должны быть не ниже 2-й степени, а огнестойкости — не ниже 3-й и 4-й степени.
4. К 4-му классу относятся постройки, которую удовлетворяют минимальным архитектурно-эксплуатационным требованиям. Показатели огнестойкости для них не нормируются, а долговечность должна составлять не менее 3-й степени.
http://www.ap-c.ru/opredelenie-kapit...
|
| |
|
[09.12.2016 18:06:57] | | ipa, это все хорошо расписано, а на основании какого законодательного документа это классификация? |
| |
|
[09.12.2016 18:38:20] | | ув. Sandra ®, сообщите пожалуйста, название и место дислокации этой замечательной экспертизы, в которой успешно трудится столь ответственный эксперт. |
| |
|
[09.12.2016 19:04:55] | | Повезло мне жить и трудиться в славном и красивом городе Санкт-Петербург =) местная экспертиза |
| |
|
[09.12.2016 19:26:25] | | Из воспоминаний детства: гуляя по нижнему парку Петергофа, я чутка обознался и попутал типа проектируемый вами объект защиты с другим объектом защиты, и с деловым видом экскурсовода сообщил младшему брату: "А вон это, там за кустами - "Монплезир".
прошло много-много лет, но до сих пор младший брат любой сортир в отношениях со мной именует "Монплезиром".
Может Ваша проектируемая парковая зона: Летний сад или типа того? И экспертиза хочет добиться от Вашей конторы гармоничного вписывания сортиров в ландшафт, но используют при этом проверенный и надежный, но не совсем уместный в данном случае рычаг ПБ? |
| |
|
[09.12.2016 20:56:35] | | Нет, обычный парк, самое интересное, что мне даже проект не дают ознакомиться, что там обозначено ((( |
| |
|
ipa
[09.12.2016 22:31:39] | | Sandra ®
Похоже обрадовать не получится:
СНиП II-Л.1-62, а он отменен
однако:
ГК РФ Статья 130. Недвижимые и движимые вещи
1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
еще вот
http://vishagi23.ru/service/tehinven...
|
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|