| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
статист ®
[09.11.2016 16:06:34] | | Увидал картинки в сети как на нашем крейсере выбрали нового папу римского, а также разглядел на нём же пару пожарных машин. Стало интересно чёзанах. Много всякой лажи прочитал, но тут!... Читаю и балдю! Оказывается всё время мы пожарную безопасность пихали не в ту сторону!!! В том числе и под руководством ШСК. Но он не забросил в угол противопожарную тематику даже уйдя в МО. Теперь из недр МО выходят новаторские идеи. Не верите? А это так - патамушта:
http://izvestia.ru/news/636770
Подробности в виде выдержек:
- применение на борту авианосца полноценной пожарной машины — оригинальное решение российских моряков, которое в настоящий момент не имеет аналогов за рубежом
- К настоящему моменту на авианосцах стран НАТО пожарные машины не используются, вместо них применяется централизованная система пожаротушения, которая автономно включается по сигналу от датчиков обнаружения дыма... такое решение имеет ряд недостатков... Морская вода негативно сказывается на работоспособности автоматических систем, их датчики могут отказывать, а каналы самой системы забиваться.
- И хотя применение для тушения возгораний на корабле полноценных пожарных автомобилей кажется на первый взгляд менее технологичным, оно более надежно. Обученная команда пожарных, оснащенная современным оборудованием, способна тушить огонь эффективнее любой автоматики
- поэтому министерство обороны Великобритании заказало для своих перспективных авианосцев пожарные машины. Их содержать на борту значительно дешевле, чем постоянно обслуживать сложную автоматизированную систему пожаротушения.
Ну как?
Это попытка сделать суровую мину при полных штанах фекалий или что?
Министерство обороны Великоматьеёбритании задумало в перспективе когда-нибудь построить авианосцы и уже заказало для них пожарные машины? А где? не в Варгашах ли?
Самолёты могут летать и при болтанке на воде - как пожарная машина, находясь на палубе, при болтанке тушить будет? Там водилы фристайлеры? И ствольщики?
Забортная вода от пожарной машины способна потушить в трюмных пространствах мазут, на котором ходит прославленный в Цусимском сражении авианесущий крейсер?
Почему для корабля очевидно преимущество пожарной машины над АУПТ, а для наземных объектов нормы эту самую АУПТ требуют? |
 | |
|
статист ®
[09.11.2016 16:09:25] | | И на фига там цистерны, а не насосы, если используют забортную воду? Крейсер планируют шарахаться по степям и пустыням? |
| |
|
ipa
[09.11.2016 16:45:16] | | Эка вас заносит
Что ж не все то цитируете:
"""В настоящее время команды огнеборцев на борту американских авианосцев используют небольшие пожарные электрокары, но они малопригодны для тушения в условиях высоких температур и не могут при необходимости столкнуть за борт с полетной палубы загоревшийся самолет."""
""Министерство обороны Великоматьеёбритании задумало в перспективе когда-нибудь построить авианосцы и уже заказало для них пожарные машины? А где? не в Варгашах ли?""
А да же если и так ? В чем проблема??
"""Самолёты могут летать и при болтанке на воде - как пожарная машина, находясь на палубе, при болтанке тушить будет? Там водилы фристайлеры? И ствольщики?"""
Ваше предложения, надо понимать, насосы на взлетной полосе? Или подожди война пока туман рассеется?? |
| |
|
[09.11.2016 16:50:58] | | Чем больше в армии дубов - тем крепче наша оборона... |
| |
|
[10.11.2016 0:55:55] | | ".....Забортная вода от пожарной машины способна потушить в трюмных пространствах мазут, на котором ходит прославленный в Цусимском сражении авианесущий крейсер?..."
Видел фото этих машин - две шт. стоят на палубе.
вот хотя бы пример - http://kollektsiya.ru/voennie-korabl...
Причём тут трюмные пространства? Там свои системы.
Они для взлётной палубы - тушить самолеты и сталкивать их в море.
Только как бы не оказалось, что при возникновении ЧС в шторм эти цистерны не стали подводными лодками, слетев с палубы, там же ограждения леерные. |
| |
|
статист ®
[10.11.2016 1:05:12] | | Уважаемый ipa, вот этой самой чувствую, что Вы на меня за что-то обиделись, а за что – не врубаюсь. Ну, может, по неосторожности я Вас действительно чем-то задел – прошу понять и простить. Сейчас попробую реабилитироваться, для чего даду развёрнутый ответ на заданные Вами вопросы.
Вопрос № 1: «Что ж не все то цитируете»
Отвечаю: А) ленив (даже в копипасте);
Б) туповат – не понял, о чём вёл речь уважаемый военный эксперт в целом ряде выражений;
НО… к этим двум причинам я требую (да-да, требую) снисхождения! У меня объективная причина - пожарное прошлое.
А также есть ещё две причины, которые можно в расчёт брать или не брать, но требовать снисхождения я по ним не могу, а именно:
В) возможна деменция… Возраст, понимаете ли, - я пятый год пенисонером числюсь;
Г) я на пенсию ушёл моёром. Как известно, ДВА ТОЛКОВЫХ моёра годны, в основном, для того, чтобы передвинуть диван. А я, как писал вышел, не был особо толковым. К тому же я ОДИН.
Вопрос № 2: Про пожтехнику «Варгаши», МинОб англичан и проблемы в её заказе.
Отвечаю: Никаких проблем нет вообще. Я в ходе службы ГПН гэпээнил, поэтому авторитетно рассуждать о качестве варгашских машин не берусь. Мне это и не интересно. Пусть они будут идеальными. Не на том акцент поставлен. Если Вы обратили внимание, эксперт сказал: «министерство обороны Великобритании ЗАКАЗАЛО для своих ПЕРСПЕКТИВНЫХ авианосцев пожарные машины». Вот прямо так и сказал, судя по материалу. Лично я решил дать симметричный ответ этим зазнавшимся англичанам, а именно:
- в 2020 году РЕШИЛ взять ипотеку;
- в 2030 году ПЛАНИРУЮ с ней рассчитаться;
- сегодня ЗАКАЗАЛ в ближайшем строймаге ОБОИ для своей перспективной спальни.
А чё? Пусть знают гордые бриты, что не только они могут херню задумывать, но и мы с военным экспертом.
Вопрос № 3: Про насосы на взлётной полосе.
Отвечаю: Насколько я понимаю, палуба «Кузи» это не только взлётная полоса, так что стационарные насосы поставить есть куда (хотя бы и под палубу). НО… я не тушила и рассуждать о тонкостях тушения не возмусь. Хотел бы услышать мнение людей, которые реально представляют себе тушение от пожарных машин на качающейся палубе. Спешу заметить, что порт приписки у него не Новороссийск, а на Северном флоте палуба может и обледенеть. Вот такая неприятность. Водилы, объясните, как на АЦ с 8 тоннами воды выпихнуть за борт горящий самолёт если тебе надо, не меняя направления движения, сначала ехать вверх по палубе, а через двадцать секунд – вниз (да ещё и при нормальной амплитуде качки)? Мне кажется, что решение по комплектации корабля АЦ – дебилизм (могу ошибаться). Если взлётка полна самолётов, как на ней будет АЦ маневрировать? Не проще ли от стационарного гидранта рукавку протянуть? Если загорелся один самолёт на взлётке, а в воздухе ещё несколько, то горящий – за борт, иначе остальные сами свалятся. Ещё раз обращаю внимание, что моё мнение в этом вопросе дилетантское.
Приведённая Вами цитата из военного эксперта: «В настоящее время команды огнеборцев на борту американских авианосцев используют небольшие пожарные электрокары, но они малопригодны для тушения в условиях высоких температур и не могут при необходимости столкнуть за борт с полетной палубы загоревшийся самолет»
Моё понимание этой фразы весьма неоригинально, однако требует многоэтапного разбора:
- как мы знаем со слов глубокоуважаемого Михалниколаича (без всякой иронии – здоровья ему и долгих лет) американцы - тууупые. С прискорбием вынужден констатировать, что в полной мере это утверждение относится и к нашим коллегам - пиндосовским пожарным (как бы ни обидно нам это было).
- поэтому флотские американские пожарные используют данные им ихним американским богом и налогоплательщиками «небольшие пожарные электрокары» для тушения трюмных помещений (или как они там на флоте называются). Пожары в них характеризуются высокой температурой, но те, по причине непроходимой тупости, лезут в трюмы на своих «небольших пожарных электрокарах». Застряют, за всё цепляются, но упорно лезут – дети прерий, что взять… А электрокары, как верно заметил военный эксперт, «малопригодны для тушения в условиях высоких температур».
- этого мало, пиндофлотские тупари даже при пожарах самолётов на палубе вместо того, чтобы поливать из стволов с приличного расстояния и комфортной температуры, разгоняются на своих «небольших пожарных электрокарах» и врезаются в горящий самолёт, пытаясь выпихнуть его за борт. Когда ты врубаешься в горящий самолёт (даже и без электрокара) – будь готов, что температура вокруг тебя будет достаточно высока. А электрокары, как верно заметил военный эксперт, «малопригодны для тушения в условиях высоких температур»
Теперь уже серьёзно. Читаем статью и видим, что над ней поработали как минимум двое – военный эксперт и представитель журналистского цеха (интервьюер или редактор). Один спец в своём деле, другой – представитель древнейшей профессии. Я склонен считать, что древнейшая профессия не журналист, а военный эксперт (девчёнок из сферы оказания услуг трогать не будем – как к ним ни относись, но они едят честный хлеб). Эксперт, забыв про стыд и совесть, несёт полнейшую ахинею, прикрывая преступный выпуск в море неморепригодного судна. Я говорил, что прочитал по теме полтора десятка материалов (как белых, так и чёрных). Как минимум в двух указано, что крейсер ещё в 2012 году требовал капремонта. И, сдаётся мне, что в нём системы жизнеобеспечения-то кое-как функционируют, какие уж там системы пожаротушения. Ваэные, как всегда в армии, решили проблему взмахом шашки: «Не обеспечена пожбезопасность? Две пожарных машины на борт! Обеспечена!». Весь этот исторический поход затеян исключительно с единственной целью – произвести впечатление на… нас с Вами. Цель достигнута – страна гордится моряками-героями (у меня даже жена гордится. Пусть гордится, лишь бы меня не трогала. Враги, правда, не особо трепещут). Поход, замечу, кораблей Северного флота. Страна окружена врагами (правда-правда, по телику говорили), а что, стесняюсь спросить, у нас сейчас на Севере осталось? Впечатление на врагов произвели неоднозначное, мягко говоря, особенно учитывая, что этот монстр у нас всего один (планировали к 2030 году ещё один сварганить – атомный. Аналог того, что пиндосы уже на металл распилили. В 2030-м ему было бы 70 лет). Но то когда ещё будет… Спасибо нашим так называемым западным партнёрам – не стали мордой по столу возить. Ихние адмиралы тоже горазды врать и очень хотят денег. Устроили нашему каравану встречу и сопровождение из военных кораблей – губа не дура (у русских вона какой зверь – надо денег, чтобы противостоять). Будь у чуваков хоть капля креатива, выслали бы на встречу транспортник с питьевой водой и провизией, транспортник с горами шлюпок и спасательных кругов, пяток пожарных катеров и три-четыре спасательных судна. И до самого горизонта сопровождали бы с запросами: «У вас всё в порядке?», «Если боитесь затонуть, предлагаем эвакуироваться на наши корыта!», «Предупреждаем! Если пойдёте ко дну - будем вынуждены спасать!». Вот был бы позор…
Но это их морские заморочки – пох на них. Я о практической стороне. Военный эксперт, он тоже не хер с горы – уважаемый чел. Я работаю на предприятии с некоторым количеством газовых промыслов. АУПТ в производственных цехах, в ГПА, в серверных, ДЭСках, кабельных этажах и каналах. При этом на каждом промысле есть пожарная часть, а в ней АЦ. Несмотря на стаж работы в ГПН, стаж работы по проектированию и обслуживанию систем автоматической противопожарной защиты, специалистом в этой области я себя не считаю, но всё же немного волоку (совсем чуть-чуть). Поэтому мне нужна поддержка. Если я завтра, в надежде сэкономить родимому предприятию кучу бабок (а по-честному - получить небольшую премию), пойду доказывать, что все эти АУПТ нах не нужны, Вы меня поддержите? Вот прямо так и скажу, опираясь на мнение эксперта, «применение для тушения возгораний … полноценных пожарных автомобилей кажется на первый взгляд менее технологичным, оно более надежно. Обученная команда пожарных, оснащенная современным оборудованием, способна тушить огонь эффективнее любой автоматики». Ну реально – дорого и проектировать, и монтировать, и обслуживать, и расходку закупать, и электричество жрёт… А ПЧ всё равно есть. А в ней АЦ.
Ну как, поддержите? |
| |
|
статист ®
[10.11.2016 1:11:13] | | Уважаемый abra121, Вы, пожалуйста, вчитайтесь в слова эксперта - он прямо говорит, что пожарные машины "более лучше" чем АУПТ. Прямо так и сказал: "Обученная команда пожарных, оснащенная современным оборудованием, способна тушить огонь эффективнее любой автоматики". Правда-правда.
Вы действительно считаете, что на "Кузе" были АУПТ на палубах? И именно их заменили АЦ?
Ещё надо во ВНИИПО выяснить где выше вероятность возникновения пожара - в трюме авианосца в его топливной системе или на палубе в стоящем самолёте. Тогда вообще всё станет понятно |
| |
|
[10.11.2016 1:20:01] | | Думаю (там в заметке написано) что раз эти машины по спецпроекту (а разрабатывал его я думаю какой нибудь будущий кандидат наук не видевший ни моря, не авианосцев, и только стоявший рядом с АЦ), то они перед тушением горения будут цепями прикрепляться к палубе.
Как решение? Красиво!
Но больше меня волнует вот что - Почему дымит "Адмирал Кузнецов"?
http://www.pravda-tv.ru/2016/10/22/2... |
| |
|
статист ®
[10.11.2016 1:23:36] | | На фото пяток самолётов стоят вдоль надстройки, возвышающейся над палубой (ХЗ как её зовут). Загорелся средний из этого ряда. Весь ряд выносить будут? Или сначала вытягивать тросом, потом объезжать, потом выпихивать? Машину можно зафиксировать, пока она не нужна. Когда едет - не зафиксируешь. Если на море полный штиль - допускаю, что такая операция "тяни-толкай" с помощью АЦ осуществима. А если качка? |
| |
|
статист ®
[10.11.2016 1:26:29] | | Решение неплохое и по-своему красивое, но... Зачем цепями? Это же АРМИЯ! Можно просто приказать: "АЦ, стой! Раз-два!" |
| |
|
[10.11.2016 1:31:43] | | Да там же и осущитель взлётки на базе Кировца виден (зелёный такой) он то с выталкиванием лучше справится (тем более у него закреплён самолётный двигатель). Он и потушит лучше струёй тонкораспылённой воды.
Всё это бред такой же как разработка моделей пожарных машин для тушения пожаров на полярных станциях в Арктике. |
| |
|
[10.11.2016 1:34:19] | | Зачем цепями? Это же АРМИЯ! Можно просто приказать: "АЦ, стой! Раз-два!"
Или поставить взвод моряков - пускай фиксируют.
Но кандидатскую на эту тему кто нибудь защитит через год-два после выпуска из пож.универа. |
| |
|
[10.11.2016 8:51:59] | | Пара пожарных машин попала на борт из одной украинской части http://www.niknews.mk.ua/2014/01/08/... аналог пожарного авто на палубе - гуглите "A/S32P-25". У американцев издавна на палубах авианосцев использовались желтые пожарные авто, вот например на второй картинке http://srv48756.ht-test.ru/forums/vi... |
| |
|
ipa
[10.11.2016 10:52:40] | | Что Вам сказать не уважаемый статист...Из Вас так и прут перлы типа:"""прославленный в Цусимском сражении авианесущий крейсер""".Да, крейсер может и не «Зумволт», и пыхтит, и чадит...однако заставил НАТО "подобрать животы". А что Вы лично можете предложить на его замену, сарказм, дешевый кухонный треп? Вы спрашиваете чем мне не угодили, отвечаю (по американски): "Он может быть и сукин сын, но он НАШ сукин сын, моей Родины". Не нравится когда его полощут без надобности, я Вам предлагал отказаться от выплаты, предлагаю и Родину сменить ибо этот дымливый крейсер выполняет задачи и по ВАШЕЙ безопасности. Он участвует в боевых действиях, а не передвигает мебель
Но в своей злобе Вы не только хамите по поводу и без поводы, но и приводите глупую аргументацию: Самолеты могут летать, а машины нет. фристайл, ствольщики и другая подобная чушь. Отвечаю: летать то они должны , т.к. всепогодные, а вот взлетать, и садится только при определенных погодных условиях. Фристайл там не нужен-это взлетная полоса. Честь имею! |
| |
|
[10.11.2016 11:02:23] | | Не знаю как с авианосцами, но на корветах есть форсунки разбрызгивающие воду на всю внешнюю поверхность обшивки.
>Он может быть и сукин сын, но он НАШ сукин сын, моей Родины
Когда я смотрел на подробные фотографии некоторых кораблей с гордостью выставляемых во время праздников, мне было стыдно, что я в их проектировании участвовал. При том, что моими были только отдельные газодинамические расчёты. |
| |
|
статист ®
[10.11.2016 13:13:50] | | Ого!!! Уважаемый ipa, не надо громких слов. Так бы и сказали, что я чувства верующего оскорбил. Признаю, со мной такое случается.
Я думал Вы что-то конкретное по анализу состояния ПБ судна уважаемым военным экспертом имеете сказать, а тут такая банальщина... За такого военного эксперта не стыдно? Не? Понимает, что с ПБ на корабле жоппа с ручкой и всё равно врёт, сука, как дышит. Его можно понять: если перестанет петь - отгонят от корыта...
Я, кстати, крейсер полоскать и не думал - куча инфы в свободном доступе, каждый сам может сделать выводы. Просто не удержался, когда дочитал поток мыслей "специалиста" в статье.
Далее по пунктам:
- От выплаты (любой, даже самой мизерной) хер откажусь. Во-первых, очень жадный я. Во-вторых, я откажусь - денежка останется ЕМУ. "На это я пойтить не могу" (С).
- Спасибо Вам за многочисленные предложения лично мне, но пока воздержусь. Может позднее и пригодятся.
ipa: "этот дымливый крейсер выполняет задачи и по ВАШЕЙ безопасности"
- Во-первых, Родина приписала его к порту Мурманск, где он и должен выполнять задачи по моей безопасности. Там видимо самое опасное направление. Но в данный момент он оттуда героически смылся, забрав почти всё, что ещё может ходить. Кто нас с Вами сейчас с Севера прикрывает?
- Во-вторых, не по безопасности он задачи выполняет, а по произведению на Вас (да-да, конкретно на Вас) положительного впечатления. Выполняет, надо отдать должное, успешно.
ipa: "однако заставил НАТО "подобрать животы"
Вы этих натовцев с подведёнными животами по "ОРТ" видели или по "России-24"? Почитайте переводы вражеских газет - не на всех одинаковое впечатление произведено. Кто-то животы подобрал, а кто-то чуть не надорвал... Когда твои военные пугаются, ты даёшь им денег. Поэтому они часто пугаются.
ipa: "А что Вы лично можете предложить на его замену, сарказм, дешевый кухонный треп?"
Ну не только... Хотя этого добра у меня навалом. Подробное изложение моих предложений займёт слишком много времени и места. К тому же это не по теме ветки, да и не по тематике форума. Но кратко Вы можете прочитать в УК РФ (ст. 278 - 282).
ipa: "летать то они должны , т.к. всепогодные, а вот взлетать, и садится только при определенных погодных условиях. Фристайл там не нужен-это взлетная полоса"
Кстати, не Ваши ли слова: "Или подожди война пока туман рассеется??". То есть если в непогоду что-нибудь на палубе вспыхнет - будем ждать пока болтанка уляжется? Я уж не говорю о выполнении конкретных боевых задач... Как пожарная машина по качающейся палубе ездит, толкая перед собой горящий самолёт, и чем она лучше стационарных гидрантов (в плане тушения) и обыкновенного трактора (в плане толкания)?
ipa: "Честь имею!"
От всей души поздравляю - сейчас это большая редкость. Завидую Вам сразу белой и чёрной завистью. Везёт же людям...
И всё-таки, может вернёмся обратно к ПБ? Что Вы по моему прорывному предложению о демонтаже АУПТ на объектах газовых промыслов выскажетесь? Мне каца, что военный эксперт одобрил бы. |
| |
|
ipa
[10.11.2016 14:44:28] | | Я сказал все...идите двигайте мебель.... |
| |
|
Свои
[10.11.2016 19:55:59] | | Слив засчитан (с) |
| |
|
[10.11.2016 23:49:00] | | В этом и состоит военная хитрость!
Америкосы и бриты так и не поняли, что ацешки, блин случайно при погрузке, забросили на кузю. Отчалили, протрезвели, подумали, придумали отмазку и т.д.
Зато теперь....педантичные натовцы....напихают свои супер пожарки на авианосцы, которые будут мешать ранее разработанным технологиям и стройной структуре капиталистического авианосца (не пригодного для размещения пожарных машин), они ж канистрами заправлять не будут, значит построят АЗС и ..... всё, калибр не нужен.))))) |
| |
|
[11.11.2016 9:15:55] | | Может я, конечно, чего-то не понимаю, но с чего вы к качке привязались? Пожарные машины нужны, чтобы тушить и убирать самолеты со взлетной/посадочной палубы. По мне вполне логично, при размерах этого крейсера (305 метров полная длина), своевременно добежать до пожара со всеми своими лопатами/баграми/насосами может быть достаточно важным и опоздание в пять минут (или за сколько присутствующие специалисты пробегут двести метров с парой пожарных рукавов и в боевке?) может сыграть важную роль в жизни как минимум пилота. С другой стороны, опять же с учетом размеров (50 килотонн водоизмещения, осадка в 10 метров), такая качка, при которой машины реально могут скатываться в воду, не каждый месяц случается и при такой качке на палубах обычно работ не ведется, самолеты не взлетают, не приземляются и вообще на палубе не стоят - в трюм ныкаются и гвоздями прибиваются. Не вижу препятствий к тому, чтобы и пожарные машинки туда же спрятать.
В общем, моя ИМХА - логичное решение ставить на дежурство пожарные автомобили на время производства пожароопасных работ, благо размеры и поверхность позволяют. Проверить их практическую эффективность можно будет только в условиях реального пожара, но лично я без такой проверки не стану сильно горевать (да и те, кто плавает на этой шушлайке, прекрасно без нее обойдутся). А результаты пожаров на авианосцах, когда таких машинок на палубе не было, вполне можно нагуглить. |
| |
|
статист ®
[11.11.2016 9:38:48] | | Уважаемый Joprst, может на счёт качки Вы и правы. Я не моряк, судить не берусь.
Скорее всего боевой расчёт АЦ - матросы, у которых свои обязанности в повседневной жизни имеются. Вряд ли там постоянно люди в кабине АЦ сидят. Они вполне могут быть и непостоянно присутствующими на палубе, а могут быть и постоянно неприсутствующими. Как они узнают, что на палубе возгорание? Автоматика об этом не сообщит, да и вообще, как считает военный эксперт, "их датчики могут отказывать". Скорее всего оповещение по громкой связи. Сколько надо времени членам экипажа, чтобы добежать до АЦ? Ведь на пожарном автомобиле всю команду работать не научишь - это будут вполне конкретные люди. Не эффективнее ли раскатать рукавную линию от стационарного гидранта? Его можно по центру разместить, а можно и несколько по всей площади натыкать.
Ну вот в центре палубы что-то загорелось. Туда выдвигается АЦ с 8 кубами воды. АЦ усовершенствованная, ХЗ какой там насос поставили - возможно военная тайна. За сколько она всю воду сольёт? А если не потушили? Откуда воду брать? У стационарного гидранта с насосом для использования забортной воды пригодный для использования объём примерно равен объёму водоёма. Его (гидранта) опять же за борт не кувырнёшь, с АЦ нет такой гарантии. Если утопишь машинку можно и пару нарядов на гальюны схлопотать |
| |
|
ipa
[11.11.2016 10:23:52] | | Joprst ® Бесполезно что либо обсуждать с субъектами, задача которых охаить все и вся а России.
Бортовая качка 5 градусов, килевая 1 -вот максимальные параметры при которых возможны полеты. Это не учитывая скорости ветра. Но помимо погодных есть еще временные параметры при боевых действиях, это количество взлетевших/приземлившихся самолетов за период времени. Основная задача АЦ - ликвидация горящего самолета на верхней палубе (освобождение взлетной полосы), в том числе и путем сталкивания за борт. Гидрант не поставишь, потому как: 1. самолет может гореть, стоять на нем 2. нет технической возможности 3. да и кто будет освобождать взлетную полосу от сгоревшего остова? |
| |
|
[12.11.2016 0:59:22] | | И всё таки - это военная хитрость. Либо - точно по ошибке загрузили (а в ПЧ на территории порта приписки наверное обыскались пропажу).))))))
Уважаемые бывалые мореплаватели.
Подскажите пожалуйста, не бывалым "мореманам", каким боком, передком али другой частью АЦ будет сталкивать самолёт (наверняка "сушечка").
Отвечая прикиньте, примерную температуру горения авиационного топлива, массу "сушечки", а если она еще и на стояночном тормозе вдруг окажется (замет те - это не автомобильный ручник) .... либо во обсче на брюшке - пылая, и совместите с ТТХ АЦ, да ешо с учётом допустимой температуры и допустимого времени воздействия температуры горящего самолёта на АЦ.
Чтобы АЦ сама не превратилась в факел, а тем более чтобы водитель - несомненно отважный человек не стал факелом (сколько времени и в зависимости от температуры воздействия, лобовое стёклышко АЦ будет защитой для героя?).
А так же с учётом доводов уважаемого статиста ®[11.11.2016 9:38:48].
А потом можно и про качку, чаек, альбатросов и про остальные прелести "кузи" в походе. |
| |
|
ipa
[12.11.2016 12:48:43] | | cnfhsq ® А вы представьте сколько горючего для самолетов и сколько боеприпасов к ним на авианосце ...думается вы и сами определите какой частью тела будете убирать фитиль с пороховой бочки |
| |
|
ipa
[12.11.2016 13:08:35] | | Да, все забываю.....
""Ранее на борту «Кузнецова» уже были пожарные машины на базе грузовиков «ЗиЛ», произведенные еще в 80-е годы прошлого века, но к настоящему времени они морально устарели. Поэтому накануне похода авианосца в Сирию, в ходе которого ожидается активное использование палубной авиации, было решено обновить столь важный элемент обеспечения живучести корабля.""""""""
А это для внеклассного чтения
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пожар_...(1967)
https://topwar.ru/80506-pozhar-na-bo...
Ну и для души
http://hollivizor.ru/blog/4340601112...
|
| |
|
[12.11.2016 22:29:59] | | — К настоящему моменту на авианосцах стран НАТО пожарные машины не используются, вместо них применяется централизованная система пожаротушения, которая автономно включается по сигналу от датчиков обнаружения дыма, — рассказывает эксперт.
По его словам, такое решение имеет ряд недостатков.
— Морская вода негативно сказывается на работоспособности автоматических систем, их датчики могут отказывать, а каналы самой системы забиваться, — рассказывает Карякин.
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/636770#ixzz4...
Как могут пожарные машины заменить пожарную сигнализацию с дымовыми извещателями и автоматическое пожаротушение?
Ну что за бред? |
| |
|
[12.11.2016 22:38:01] | | Уважаемый ipa[12.11.2016 13:08:35]"...думается вы и сами определите какой частью тела будете убирать фитиль с пороховой бочки" Вы "веселый" человек, возможно даже - человечище!!!
Огорчу Вас, никакой частью тела даже не предполагаю. Оставлю эту привилегию Вам.
Вы не учли одного обстоятельства, никто не предполагает чудо техники, которая не горит или что не может произойти возгорание в принципе и не важно где (на "супер корабле" или другом объекте).
Вопрос в функциональности и обоснованности присутствия на серьезном боевом корабле обычных АЦ, если Вы хоть немного разбираетесь в пожарных автомобилях, то Вам наверное не нужно разъяснять, что пожарные автомобили (как и другая техника) бывает разная и, соответственно для решения различных задач.
Если не знаете, то могу порекомендовать, на время изучения - пересчитывать полоски (белая, черная, белая, черная....), а так же подобрать местечко - коим будете убирать фитиль.
(Данная реплика предназначена в целях напоминания о том, что не хамите и не обхамлены будете!).
Замечательно, что хоть как то обновили хотя бы пож. машины на данной посудине.
Для этого понадобилась - Сирия.
Для разработки более технологичного и более функционального пожарного оборудования и техники, вероятнее всего понадобиться - нашествие инопланетян.
Для "шзф", он же перечёркнутый "ipa", одна просьба, если нечего изложить по теме, не пытайтесь переключить дискуссию (возможно не без элементов юмора), в перепалку между представителями различных родов войск, разрывания на груди элементов нижнего белья и т.д.
Вы же, ка и я, и многие другие участники - мало знакомы.
Как говорят в народе "не нужно хамить малознакомым людям". Можно добавить - в инете тоже.
А если Вы из рядов пожарных, то тем более (хотя подобная дерзость присуща только отдельным представителям пожарных - поколения "некст"). |
| |
|
[12.11.2016 23:31:32] | | Похоже наш "эксперт" не слышал про морское исполнение.
Отказывать наши "датчики" могут, по-этому мы их по 3 шт. и более ставим.
Какие у него каналы и чем забиваются?
При расходе 70 л/с все 8000 л из цистерны выпулят менее чем через 2 мин., а что дальше ? |
| |
|
[12.11.2016 23:44:23] | | Ранее на борту «Кузнецова» уже были пожарные машины на базе грузовиков «ЗиЛ», произведенные еще в 80-е годы прошлого века, но к настоящему времени они морально устарели.
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/636770#ixzz4...
За 30 лет на палубе пожарные машины конечно устарели только морально, но не физически? Не превратились в кучу ржавого железа? |
| |
|
ipa
[12.11.2016 23:59:36] | | Одни приходят, другие уходят, а все одно и то же бла-бла-бла...лишь бы что то сказать с умным видом...
"""Замечательно, что хоть как то обновили хотя бы пож. машины на данной посудине.
Для этого понадобилась - Сирия.
Для разработки более технологичного и более функционального пожарного оборудования и техники, вероятнее всего понадобиться - нашествие инопланетян."""
Нет даже вы не понадобитесь...обойдутся своими силами.
""""Как могут пожарные машины заменить пожарную сигнализацию с дымовыми извещателями и автоматическое пожаротушение?
Ну что за бред?""""
Можете успокоится, дымовые над верхней палубой и АПТ стоят. А спец. пропеллеры дым загоняют.
|
| |
|
ipa
[13.11.2016 0:07:38] | | Господа критики, что имеем сказать по теме? А именно как должна быть организована пожарная безопасность верхней палубы. Ваш выход, а мы за попкорном. Прошу.... |
| |
|
[13.11.2016 0:15:34] | | Конечно хорошо, что на авианосце раз в 30 лет меняют пожарные машины, но до пожарной автоматики он навряд ли доживет с такими "экспертами". |
| |
|
ipa
[13.11.2016 0:23:15] | | Уважаемый Bdfy ® я полностью осознал свою никчемность. Не соблаговолите ли Вы наставить на путь истинный и обозначить тип пожарного извещателя, а так же место его установки для защиты верхней палубы. |
| |
|
[13.11.2016 0:32:43] | | Не ужели не понятно, что "эксперт" говорит о разных вещах? Детекторы дыма не на палубе же у НАТО стоят?
применяется централизованная система пожаротушения, которая автономно включается по сигналу от датчиков обнаружения дыма
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/636770#ixzz4...
Пожарные машины у нас заменяют пожарную автоматику, на корабле не нужны вообще дымовые детекторы и пожаротушение.
Палуба здесь не причем. Две цистерны на весь авианосец. 2 + 2 мин. тушения если обе будут работать. |
| |
|
[13.11.2016 1:50:56] | | http://buggybugler.info/articles/adm...
Восхищение у всех, даже отъявленных врагов России, вызывает использование на крейсере новейших российских нанотехнологий и разработок. Тот факт, что на российском авианосце «Адмирале Кузнецове были созданы уникальные палубные систем пожаротушения в виде двух морских пожарных машин, привел командование НАТО к состоянию близкому к панике.
Такая система пожаротушения в настоящий момент не имеет аналогов за рубежом! Ведь отсталые кораблестроители стран Запада на бортах своих авианосцев применяют централизованную систему пожаротушения, которая автономно включается по сигналу от датчиков в случае обнаружения дыма.
То ли дело на российском авианосце! В случае пожара, если его успеет обнаружить до полного сгорания судна команда специально обученных матросов-нюхачей, она дикими криками: «Горим, нах! Пожар, нах! Туши, нах!» - будит пожарных. Пожарные бегут к машинам и заводят их, если бензин, конечно, не слили в последнем порту, куда им удалось зайти, и приступают к тушению. Когда заканчивается вода, машину, по уникальной методике наполнения пожарных машин забортной водой, на кране опускают за борт, а после заполнения поднимают наверх. |
| |
|
ipa
[13.11.2016 10:04:41] | | Ну вот, один обозначил свою ..э-э-э ..ну да ладно. Уважаемый Bdfy ® можете спать спокойно, есть ИП и ПТ для внутренних помещений.
Читать говорите надо? Ну что ж почитаем. Источник возьмем тот который вы обозначили
http://izvestia.ru/news/636770#ixzz4...
Вы клеймите неграмотного эксперта:
"""Пожарные машины у нас заменяют пожарную автоматику, на корабле не нужны вообще дымовые детекторы и пожаротушение.
Палуба здесь не причем. Две цистерны на весь авианосец."""
Статья говорит иначе:"""....оснастили самыми современными российскими пожарными машинами, способными оперативно потушить любое возгорание на ПОЛЕТНОЙ палубе.""""
Далее вы приводите , простите, бред сивой кобылы:
""" В случае пожара, если его успеет обнаружить до полного сгорания судна команда специально обученных матросов-нюхачей, она дикими криками: «Горим, нах! Пожар, нах! Туши, нах!» - будит пожарных. Пожарные бегут к машинам и заводят их, если бензин, конечно, не слили в последнем порту, куда им удалось зайти, и приступают к тушению. Когда заканчивается вода, машину, по уникальной методике наполнения пожарных машин забортной водой, на кране опускают за борт, а после заполнения поднимают наверх."""
Статья:"""По его словам, такое решение имеет ряд недостатков.
— Морская вода негативно сказывается на работоспособности автоматических систем, их датчики могут отказывать, а каналы самой системы забиваться""""
Исключительно для Вас :""В ноябре 2011 года на современнейшем авианосце военно-морских сил США «Джордж Буш» сломались гальюны. Моряки обвинили проектировщиков корабля, которые якобы перемудрили с вакуумной системой промывки. А официальные представители флота обвинили членов экипажа в том, что те спускают в туалеты неположенные предметы.""
А если серьезно,ПОВТОРЮСЬ: расскажите пожалуйста как вы представляете Ваше"""...централизованная система пожаротушения..""" Объясните, предложите:
1. Какой тип ПИ необходимо ставить
2. Куда необходимо ставить ПИ
3. Как организовать трубную разводку(ВПТ не обязятельно, можете предложить порошок)
4.Что подавать по трубам
5.Чем и как организовать орошение (спринклер,дренчер)
6. Как организовать запуск (температура, принудительный)
7. Инерционность системы .
Прошу Вам слово.... |
| |
|
[13.11.2016 13:28:37] | | с 1952 г. по 1989 г. имело место 94 случая пожаров и возгораний на дизельных и около 175 случаев на АПЛ. На НК в этот период произошло около 480 пожаров.
Катастрофа в Норвежском море в 1989 г., широкий общественный резонанс вокруг причин гибели новейшей АПЛ "Комсомолец" заставили организации судостроительной промышленности в комплексе решать проблемы живучести ПЛ, в том числе и взрыво - и пожаробезопасности.
Для тушения пожаров на кораблях применяются следующие огнетушащие средства:
• вода (пар);
• воздушно-механическая и химическая пена;
• углекислый и другие инертные газы;
• жидкостные огнегасительные составы;
• порошковые составы.
http://www.scienceforum.ru/2015/1127... |
| |
|
ipa
[13.11.2016 14:13:32] | | Это все что Вы можете сказать по телу? |
| |
|
[13.11.2016 15:59:03] | | http://www.morvesti.ru/tems/detail.p...
только за 50 послевоенных лет в ВМФ СССР произошло 719 пожаров на военных кораблях (1,5 пожара в месяц), причем на надводных кораблях пожаров было примерно в 2 раза больше, чем на подводных лодках. Напомнил и о трагических катастрофах подводных лодок «К-8» и «Комсомолец»: первая затонула в результате пожара в 1972 году, тогда погибло 56 подводников, вторая затонула в 1989 году, погибло 42 человека.
Бывший командующий ВМФ С.Г.Горшков говорил, что нет аварийности оправданной и неизбежной. Аварийность и условия ее существования создают люди своей неорганизованностью, недисциплинированностью и безграмотностью.
Так что двух пожарных машин для авианосца по нормам 80-х годов вполне достаточно. |
| |
|
ipa
[13.11.2016 19:32:23] | | Кто нибудь из записных остряков может что то свое, толковое выдать??? |
| |
|
[13.11.2016 20:00:28] | | Ира. Какой Вы всё таки неугомонный. Аж зависть гложет. |
| |
|
[13.11.2016 20:13:27] | | Цитата ipa 13.11.2016 10:04:41 есть ИП и ПТ для внутренних помещений. --Конец цитаты------
ipa зачеркнутый, так какие ИП и какое ПТ?
Тема ветки:
Пожарная безопасность "Адмирала Кузнецова"
Что-то есть конкретное по теме? |
| |
|
[13.11.2016 20:13:55] | | ipa, лет ...надцать назад я по телевизору увидел сюжет, запомнился почему то он мне, идёт по подводной лодке корреспондент, его сопровождает капитан и всё рассказывает, в один прекрасный момент капитан и говорит: "а в это помещение пускать пожарных нельзя ни в коем случае, он тут будет просто в шоке, в этом помещении буквально в паре сантиметров друг от друга стоит оборудование, в котором обращаются вещества, которые при смешивании друг с другом как минимум (в лучшем случае) загораются, а обычно просто взрываются, но места мало на лодке, поэтому вот так у нас...". С тех пор что то изменилось? Если боекомплект загоревшегося самолёта детонирует, то там уже пофиг будет, чем там его тушить собирались, старым ЗИЛком или современным КаМАЗом, железо оно в воде одинаково тонет. |
| |
|
[13.11.2016 20:18:26] | | А ещё там есть: ipa [12.11.2016 23:59:36] ...А спец. пропеллеры дым загоняют.
Новое слово в обеспечении ПБ на кораблях ВМФ России, это у нас сухопутных, вентиляторы и протыводымная защита, а там... сила... (но про пропеллеры реально улыбнуло :))) |
| |
|
[13.11.2016 22:01:12] | | FlintFD ® - "Если боекомплект загоревшегося самолёта детонирует, то там уже пофиг будет, чем там его тушить собирались, старым ЗИЛком или современным КаМАЗом, железо оно в воде одинаково тонет."
Снимаю шляпу! +100500 |
| |
|
статист ®
[14.11.2016 9:37:34] | | Считаю необходимым выразить благодарность уважаемому ipa за то, что он, несмотря на ранее написанное "Я сказал все", не лишил нас удовольствия общения с собою. Прочитал я материалы по приведённым ipa ссылкам - про всякие разные беды на натовских кораблях. Несмотря на всю убедительность материалов считаю, что тема ненадёжности АУПТ и полезности использования АЦ на них раскрыта не до конца. Особенно в случаях поломки гальюнов и трубы для прокачки воды. Не очень меня это убедило, НО... Вполне возможно, виной этому моя природная тупость. Настоящему военному эксперту даже этой информации достаточно, чтобы делать такие глубокомысленные выводы.
По словам эксперта АЦ на базе КамАЗ. По его же словам вот такие у неё неоспоримые преимущества:
"Машина вмещает шесть членов экипажа и штатный запас воды 8 тыс. л. Она способна быстро прибывать на место возгорания и потушить его на этапе возникновения силами пожарного расчета. По заказу Минобороны мы установили наиболее мощный насос из тех, что серийно устанавливаются на данную машину. Он способен обеспечивать работу сразу нескольких пожарных стволов, что позволит локализовать очаг возгорания за меньшее время, — пояснил Казаков. — При работе только одного пожарного ствола он способен подавать напор на расстояние до 100 м, тратя 70 л воды или водного раствора в секунду."
Залез на сайт "Варгашей". АЦ-8:"Автоцистерна пожарная предназначена для тушения пожаров в населенных пунктах, на промышленных предприятиях, в сельской местности и других объектах и служит для доставки к месту пожара боевого расчета, пожарно-технического вооружения и запаса огнетушащих веществ."
Теперь подумаем, как сильно укрепляется ПБ судна при водружении на него двух АЦ:
- Несмотря на заявления уважаемого ipa и военного эксперта, производитель не написал на своём сайте, что машина предназначена в том числе и для выпихивания за борт горящих военных самолётов. А зря! Правды нечего стесняться, паче того - надо гордиться. Думаю, что такая информация кратно повысила бы количество продаж
- При длине палубы около 300 м и центральном расположении цистерны на ней очень важно, чтобы на наиболее удалённый пожар тушилы не раскатывали рукавку в 150 м, а проезжади эти 150 метров на машине с ветерком (и обязательно с мигалкой)
- Штатный экипаж АЦ 6 человек, что позволяет аж шести матросам не бежать эти 150 метров к месту возгорания бегом, а с комфортом проезжать их в кабине новенького пожарного автомобиля. Экономия сил личного состава налицо.
- поскольку самый дальний круиз АЦ (она же всё таки морская) составит не более 150 м (ну ладно - ещё столько же, чтобы вернуться обратно в стойло), а палуба ровная - колоссальная экономия на обслуживании ходовки.
- Выбор АЦ-8 с двумя кабинами вместо АЦ-9 с одной кабиной сделан именно исходя из обеспечения условий комфорта и удобства членов экипажа, задействованных в тушении. Пусть лучше ребята на машинке катаются, ведь лишний куб воды - это всего 14 секунд работы насоса, которые ничего не решают.
- Вместо установки под палубой тех же самых двух насосов с патрубками для подключения и системой для забора забортной воды, под них покупаются две ходовых части в виде новеньких машинок - утверждать не берусь, но распиловкой попахивает. Растёт благосостояние отдельных граждан нашей Родины, что, безусловно, не может не радовать.
- Матросы могут завидовать лётчикам, которые имеют возможность любоваться красотами сверху, а они не имеют. Это внесёт ненужное напряжение в отношения между членами экипажа. А так любой матрос взяв в руки ствол с расходом 70 л/с может воспарить над морем не хуже лётчика (насколько позволит рукавная линия) и всё увидеть своими глазами. Следовательно, АЦ укрепляет боевое братство.
Уважаемый ipa, позавидовав Вашей настойчивости в задавании честной компании вопросов, ставящих всех в тупик, позволю себе задать и Вам пару вопросиков:
1. Вы зачем ссылки на такие материалы приводите? Парни в море, на боевом задании... Не накаркать ли решили?
2. Почему две АЦ? Почему не одна? Не три? Не пять? Почему ДВЕ (2)? По две только сами знаете на что ставят... |
| |
|
статист ®
[14.11.2016 9:44:27] | | Про опасения некоторых коллег по поводу взрыва авиационных боеприпасов на корабле - это полная чушь!!!
Уважаемый ipa предполагает возгорание самолёта исключительно при посадке, когда самолёт уже садится без истраченного боекомплекта. Возгорание стоящего самолёта исключено (по мнению ipa) - ни один вражеский снайпер не способен поразить ни один мирный российский истребитель, покоящийся на палубе удивительно пацифистского отечественного авианосца. Но я бы не был так уверен в этом. Полюбуйтесь, с кем им предстоит сражаться:
http://ribalych.ru/2015/12/17/chem-v...
Аж жуть берёт |
| |
|
статист ®
[14.11.2016 9:59:49] | | Виноват - слова с описанием машин принадлежат представителю производителя. К ним претензий нет - всё по делу.
Претензии к утверждению военного эксперта об "оригинальном решении российских моряков, которое в настоящий момент не имеет аналогов за рубежом" |
| |
|
ipa
[14.11.2016 10:06:32] | | Не надо ...не надо ля-ля...
Вопросы все те же:
1. Какой тип ПИ необходимо ставить
2. Куда необходимо ставить ПИ
3. Как организовать трубную разводку(ВПТ не обязятельно, можете предложить порошок)
4.Что подавать по трубам
5.Чем и как организовать орошение (спринклер,дренчер)
6. Как организовать запуск (температура, принудительный)
7. Инерционность системы .
А что б "мэбэл" медом не казалась:
""" Вместо установки под палубой тех же самых двух насосов с патрубками для подключения и системой для забора забортной воды, под них покупаются две ходовых части в виде новеньких машинок - утверждать не берусь, но распиловкой попахивает. Растёт благосостояние отдельных граждан нашей Родины, что, безусловно, не может не радовать."""
1. С каким шагом, порядком должны быть расположены патрубки??
2. Как конструктивно предлагается их разместить на палубе ( в лючке, открыто и т.д.)
3. Как предлагается подавать в линию огнетушащий состав ( вентиль, кран, клапан)
4. Какой огнетушащий состав?
И НЭМНОГО....НУ СОВСЭМЪ НЭМНОГО ВЫ ЖЕ СЭБЭ ПОЗВОЛЯЕТЕ.....уважаемый Вы забортной водой авиационный керосин тушить собираетесь??? Вас же тут порвут как тузик грелку....
FlintFD ® Детонация боеприпаса не происходит с первой искрой и тут на передний план выходит временной параметр и мастерство |
| |
|
ipa
[14.11.2016 10:10:07] | | Да, статист, специальный , исключительно для Вас вопрос:
"""Родина приписала его к порту Мурманск, где он и должен выполнять задачи по моей безопасности""""
Система предлагается водонаполненной, а ли как? |
| |
|
ipa
[14.11.2016 10:14:21] | | И последнее настоятельно прошу господ специалистов ответить лишь на вопросы, без лишней "воды".
А мы потом ....детям и внукам будем рассказывать: " А я со статистом, на одном форуме общался ! " |
| |
|
статист ®
[14.11.2016 10:23:37] | | Уважаемый ipa, всё уже давно решено - не надо изобретать велосипед. Можно по аналогии с газовыми объектами Западной Сибири - водпровод низкого давления, ствольщик с подствольщиком непосредственно от гидранта со стволом "А" могут работать, не улетая в даль светлую. Патрубков у нас по четыре штуки на гидранте. Шаровый кран даже матрос-первогодок сообразит как отвернуть, и со стволом работать тоже - не требуется обучения работе на пожарном автомобиле. Рукава и стволы в укрытии гидранта (в случае палубы - в лючке) - скока надо рукавов, стока и навернули. Можно кнопку дистанционного включения насоса поставить, если надо. Авиационный керосин не тушить надо, а смывать нах за борт. На счёт датчиков - необходимо посоветоваться с военным экспертом. Он, чувствуется, дока в вопросах ПБ. Но обязательно такие, штоп "датчики не отказывали". Я бы вместо датчика ограничился матросом с повязкой "РЦЫ", вменив ему в обязаннсоть следить и за возгораниями самолётов. Тем паче, что он там, скорее всего уже и стоит, и следит, и повязку имеет. |
| |
|
Свои
[14.11.2016 10:24:28] | | Сошлись ТИТАНЫ )))
а ведь претензия Статитста понятна изначально...
"в оригинальном решении российских моряков, которое в настоящий момент не имеет аналогов за рубежом"
В погоне за повсеместной показухой и очковтирательством уже везде пишут об оригинальности банальных решений... Интересно на этих машинах установлена новейшая система кЛОУНАСС?! есть ли на авианосце новейшие квадрокоптеры с операторами прошедшими обучение по последним программам ведущих специалистов в сфере разработок центра Скольковам?
Деза прет, аж дух захватывает ))) Жаль иногда становится "зарубежных коллег" |
| |
|
[14.11.2016 10:45:11] | | ipa, вот как раз к тому моменту когда АЦ подскочит к горящему самолёту боеприпасы и будут готовы детонировать. Или авиационный керосин горит нифига у нас в России не быстро, а не более 0,1 м. мин?
Ну и самое интересное, расскажитека нам неучам, что за такой насос стоит в этих ваших АЦ, способный САМОСТОЯТЕЛЬНО забрать забортную воду с палубы коробля (подозреваю что там поболе 4-х метров будет) |
| |
|
ipa
[14.11.2016 13:49:37] | | Ну вот ....снова бла-бла-бла
Ува жаемые по списку вопросов пожал...лста
Иначе ваше бледные выстепления не впечатляють
FlintFD ® Вы что ето меня за мальчика держите??? Ваши 0,1 м.мин. не впечатляют:
1. дайте скорость прогрева боеприпаса до критической температуры, не вздумайте рассказывать сказки типа: огонь лизнул и сразу взрыв. В великую отечественную снаряды в кастрюлях кипятили
2. и вы собираетесь через всю палубу гнать до борта керосин?? и по борту его гнать?? А еже ли вдоль борта что то стоит? А еже ли ниже лежащая палуба вдоль борта открыта??
3. а чой то вы не говорите за систему: воздухозаполненная али как??? В Мур Манске как быть?? Да будете про палубу гутарить, не забудте про обледенение..... эт так к слову
Короче по списку вопросов |
| |
|
[14.11.2016 14:02:37] | | Я точно что-то не знаю о нашем крейсере... у него вдоль борта нижележащие палубы открываются... "старшип галактика" эдакий, всем бортом может в пять рядов тридцать самолетов сразу запустить, ныкайтесь все
По факту не то чтобы согласен, но поддерживаю ув. ipa. Кто там чего насвистел в пропагандистских целях и при чем тут сигнализация и пожаротушение внутренних отсеков - хз, но на палубе в конкретный момент данная машина пользу принести может. Хотя про сталкивание аварийного, а то и горящего самолета - звиздеж редкий |
| |
|
[14.11.2016 14:21:57] | | Цитата Joprst 14.11.2016 14:02:37 при чем тут сигнализация и пожаротушение внутренних отсеков - хз, но на палубе --Конец цитаты------
Joprst ® вот мы и пытаемся расшифровать заявление "экспрерта":
"на авианосцах стран НАТО пожарные машины не используются, вместо них применяется централизованная система пожаротушения, которая автономно включается по сигналу от датчиков обнаружения дыма"
http://izvestia.ru/news/636770 |
| |
|
статист ®
[14.11.2016 14:31:37] | | ipa, правильно не "бла-бла-бла", а ЛА-ЛА-ЛА-ЛА-ЛА-ЛА-ЛА-ЛА
Система водозаполненная есесно. На корабле люди пребывают постоянно - и им должно быть тепло. В Мурманске, наверное, очень холодно, я там не был, но гисметео может дать оперативную инфу. А у меня в городе (Западная Сибирь) сегодня с утречка было -37. На промыслах попрохладнее. У нас всё водозаполненное.
Теперь по сабжу. По ходу военный эксперт ввёл всех в заблуд - точно военную тайну скрывал (ну или просто мудак). Есть мнение, что это не цистрены, а автомобили порошкового пожаротушения, которые ничего сбрасывать за борт не хотят:
http://vova-borodach.livejournal.com...
Верить или нет - ХЗ. Но тогда получается, что все мандят - и эксперт, и производитель, и я (ipa, безусловно, не мандит - он не такой).
Для поднятия боевого духа и уровня гордости:
http://igor113.livejournal.com/27473...
Инфа старовата, правда, - 2009 год. Но ощущения передаёт очень явственно.
И всё же (если звездит) не эксперт, а интернет-пользователь:
- при нахождении АЦ в ангаре - каково время до попадания её на палубу для тушения?
- при нахождении её на палубе в холодную погоду - как ведёт себя вода (та самая, которой 8 кубов)? |
| |
|
ipa
[14.11.2016 14:35:15] | | Joprst к разговору о нижних палубах и керосине http://dokwar.ru/publ/vooruzhenie/av... |
| |
|
ipa
[14.11.2016 14:43:41] | | Так спесь потехоньку проходит
Ну вода в трубопроводах у вас не замерзает, эт понятно
""""И всё же (если звездит) не эксперт, а интернет-пользователь:
- при нахождении АЦ в ангаре - каково время до попадания её на палубу для тушения?
- при нахождении её на палубе в холодную погоду - как ведёт себя вода (та самая, которой 8 кубов)?"""
Найдите плиз где я сказал за воду хоть слово
Так а что по СПИСКУ??? Где альтернативы, МО плячет, слезками плячет... |
| |
|
ipa
[14.11.2016 15:01:08] | | """Для поднятия боевого духа и уровня гордости:
http://igor113.livejournal.com/27473...
Инфа старовата, правда, - 2009 год. Но ощущения передаёт очень явственно."""
Это от вашей писанины попахивает, мягко говоря...
Как художник художника,хотелось бы спросить - вы рисовать то умеете??
Окончание приведенной статьи:
Источник: АВЛ, Военно-технический альманах «Тайфун» №6/1999 (18)
Даже комментировать не хочется....
|
| |
|
статист ®
[14.11.2016 16:26:16] | | Всё-всё-всё, уважаемый ipa, Вы всех победили. Я лично согласен - пожарная безопасность взлётной полосы может обеспечиваться ТОЛЬКО двумя порошковыми пожарными автомобилями с офигенными лестницами, с самыми мощными насосами, с 8-ми кубами воды, с двумя кабинами для 6-ти членов экипажа, предназначенными для сталкивания горящих самолётов за борт исключительно в солнечную безветренную погоду.
А что Вы до типа извещателей докопались? Например ПОД наружно установленными печами ПТБ-10 ставят тепловики. А на палубе - извещатель серийный типа "дежурный" матрос. Давно уже применяется.
А за МО не переживайте - туда из МЧС такого героически геройского героя откомандировали, что всё будет в лучшем виде. По крайней мере пока по телевизору всех побеждали.
"Как художник художника,хотелось бы спросить - вы рисовать то умеете??"
ПисАть, Карл, писАть |
| |
|
[14.11.2016 16:27:38] | | Судя по фоткам, пожарной сигнализации нет, ни дымовых-тепловых ни ручников не наблюдается.
Но пожаротушение есть:
"Два из четырех ЗРК были тоже в свое время затоплены забортной водой из системы орошения. Дело было ночью, в трубе оказался свищ, и все помещения обоих комплексов затопило "по крышу"."
http://igor113.livejournal.com/27473... |
| |
|
[14.11.2016 21:43:39] | | А лафетные стволы там всё же есть
http://igor113.livejournal.com/27473...
3,4,5,7,11,12 фото
Как я понял (погуглив картинки) они установлены во всех верхних крупных помещениях.
А на этом сайте обратите внимание на последнее фото (перед рекламой).
http://nlo-mir.ru/tech/33467-plavuch... |
| |
|
[14.11.2016 22:12:42] | | На этом сайте
http://fakeoff.org/freak-show/admira...
посмотрев видео я насчитал минимум 6 ствольщиков у лафетных стволов на взлётной палубе. Хотя на "острове" видны два лафета без ствольщиков. |
| |
|
[14.11.2016 22:16:41] | | Уважаемые господа (товарисчи, коллеги).
ipa просто всех развёл (ма ла дец).
Просит решение, готовое решение проблемы.
Вероятнее всего оно ipa просто не нужно (если конечно это не засланный црушный казачёк, выведувающий секреты пожарной безопасности боевой единицы).
Но, стиль просителя оригинален.
Забрасывает вопрос-поучение, затем сидя у компа, оттягиваясь, подогревает страсти, с небольшим подколом, с небольшой дозой хамства, с небольшой дозой нравоучения и т.д.
Предлагаю на править сего просителя (или шпиона, с его развед (или развод) вопросом) по известному адресу - ВНИИПО, либо на ул. Театральную - там ещё больше любителей пистров.
В ентом сказочном заведении он найдёт всё что его интересует, они ему ещё там и тюнинг крейсера предложат - любой каприз за его деньги.
|
| |
|
[14.11.2016 22:43:08] | | Хотя, учитывая стиль изложения уважаемого ipa (просит решения задачи, преследуя свои цели).
С учетом того, что земными нормами не предусмотрено решить вопрос с ходу.
Следовательно необходимы СТУ.
Предлагаю название будущей системы пожаротушения "ПА ЛУН ДРА".
А всё остальное - во ВНИИПО или на Театральной.
Удачи. |
| |
|
ipa
[14.11.2016 23:05:18] | | Когда органы находящиеся за пупком тонкие в проходе , то тут же появляется : """С учетом того, что земными нормами не предусмотрено решить вопрос с ходу.
Следовательно необходимы СТУ."""
Раз вы не в состоянии выдать на гора хоть что то, то не стоит тогда и верещать по поводу АЦ. |
| |
|
[14.11.2016 23:30:26] | | Название будущей системы Вам уже подарили, дальнейшие действия за Вами.
Как Вам уже советовали, не представителю внутренних органов, но видимо перехлебавшемуся забортной воды да так, что готов всех и вся залить.... (да и не изрыгайте больше, не стоит) - "ПисАть, Карл, писАть".
А уважаемые форумчане были правы, ipa накаркал: http://www.militarynews.ru/Story.asp...
Точно - засланный казачок. |
| |
|
[14.11.2016 23:31:52] | | А на счёт "выдать на гора" - это к шахтёрам.
А Вам дорога во ВНИИПО, как минимум. |
| |
|
[15.11.2016 0:56:32] | | Да конечно, пожарная машина - вершина пожарной безопасности. Британцы подсмотрели, теперь всю свою пожарную автоматику повыкидывают:
"Обученная команда пожарных, оснащенная современным оборудованием, способна тушить огонь эффективнее любой автоматики, вероятно, именно поэтому министерство обороны Великобритании заказало для своих перспективных авианосцев пожарные машины. Их содержать на борту значительно дешевле, чем постоянно обслуживать сложную автоматизированную систему пожаротушения."
http://izvestia.ru/news/636770#ixzz4...
|
| |
|
[15.11.2016 8:46:52] | | Я конечно не отношусь к "ТИТАНАМ", но позволю себе ещё добавить информацию. А может "вражеские" авианосцы не оборудуют палубу именно пожарными автомобилями по причине наличия у них "мокрых процессов"? Например наличие системы CMWDS, предназначеной для смыва химическо-биологических и других технических следов, например на фото испытания на "Нимице" https://commons.wikimedia.org/wiki/F...(CMWDS)_during_scheduled_builder_sea_trials.jpg. Тогда осталось выяснить зачем рассматриваемые АЦ укомплектованы такими лестницами, в принципе в начале 2000ых на одной нефтебазе в российской глубинке один АЦ с экипажем у меня был самым доступным решениям в попытках подобраться к неисправным видеокамерам на высоте. Ну, и истории крупных пожаров на американских авианосцах http://www.urbanghostsmedia.com/2014... |
| |
|
[15.11.2016 10:54:09] | | Так у них оказывается всё как и у нас. И шланги такие же дырявые и подствольщиков как при сборе главка на "двухэтажку". |
| |
|
ipa
[15.11.2016 10:59:47] | | Уважаемый S_Andre ® можно сделать, а можно и делать. Это ведь очень просто:
1. Техническая необходимость и возможность реализации проекта
2. Технико-экономическое обоснование
Вы в отличие от "Жириновских":
- тех кто сам не может что то дельное сказать, а может только тупо критиковать, что естественно просто, ибо думают что головой думать не надо (что не соответствует истине);
- тех кто либо ленится, либо других считают дураками и не читают весь материал который сами же выставляют;
- тех кто устраивает на форуме сцену торговки с Привоза: "Ратуйте люды добрэ уси!!! ipa лютуе!!!! Усих нас сошчиталэ!!! Мэнэ!!! Мэнэ вопрос задаёт!".
что то предложили.
Ваша ссылка не работает, гугл по ""системы CMWDS"" выдал первое http://forums.airbase.ru/2010/11/t73...
а вот и фото
https://yandex.ru/images/search?text...
От себя добавлю: А как это будет работать не Севере? А куда будет смываться горящий керосин? А как будет тушится пожар внутри фюзеляжа?
"""""А уважаемые форумчане были правы, ipa накаркал: """"""
(хотелось бы знать-когда?? ответа понятно не будет, эт я так к слову)
Бывает,железо априори предпологает выход из строя. Это не за компом Шойгу троллить
https://www.youtube.com/watch?v=BYKg...
https://www.youtube.com/watch?v=r-EH...
(хотя что это я : статист он и есть статист, исполнителем никогда не будет) |
| |
|
статист ®
[15.11.2016 13:15:21] | | Фотку, приведённую уважаемым S_Andre я тоже видел - не думаю, что это система пожаротушения, но как элемент этой системы вполне себе ничего.
Уважаемый ipa, а Вы наредкость упорны! Продолжаете упорствовать в ереси. Смею Вас уверить, что у нас на северах вполне себя замечательно зарекомендовали укрытия пожгидрантов (четыре патрубка, торчащих из будки, укомплектованной рукавами и стволами). Не вижу причин не использовать этот опыт на корабле. Но как сухопутная крыса могу не знать каких-либо морских реалий, не позволяющих внедрить имеющийся опыт на судно. Не претендую ни в коем разе, но можете считать конкретным предложением. Даже если через каждые 50 метров таких укрытий понатыкать в люки под палубу - выйдет в миллионы (да-да) раз дешевле пожарной автоцистерны. Тем паче, что ЕСТЬ водопроводная система, на которой установлены лафетные стволы. Ну и ТехОбсл соответственно - в последние дни столько всякой инфы по ссылкам, что голова кругом. Короче, движки у этих АЦ изношены не меньше, чем у АЦ, работающих на земле. И, кстати, это именно АЦ, что подтверждают и производители, и военные эксперты. Про порошковые автомобили один мореман написал, который волочёт в морских делах, но не в пожарных. Возвращаясь к гидрантам - вода в них имеется в неограниченном количестве. В АЦ всего на две минуты и как заправлять - ХЗ. Спихивать самолёт за борт АЦ не будет - для этого на корабле должна быть более подходящая и более дешёвая техника.
Как орошённая палуба очищается ото льда в северных условиях? Опять же где-то в перелопаченном массиве информации прочёл - на ехалке установлен авиационный двигатель, который сдувает нах горячим воздухом с палубы всё, в том числе и наледь. Наледь, кстати, не только от системы орошения может приключиться, так что ехалка эта есть.
Про "накаркал" - не помню кто первым (по-моему именно ipa) выложил статьи про аварии на авианосцах по всему миру, вот прям этой самой почувствовал: "цо то бендзе". Хорошо ещё, что лётчик невредим. Но почувствовал я не самолёт, а кое-что похуже (не буду распространяться - предположения склонны материализовываться). Главное, чтоб все живыми вернулись - там больше полутора тысяч человек команды. Из-за недешёвых понтов людьми рисковать не гут...
Предлагаю оставить самолёт в стороне и сосредоточиться исключительно на ПБ палубы и надстройки, а также тупиковости использования дымовых извещателей в системах АУПТ на флоте |
| |
|
[15.11.2016 13:19:16] | | >Фотку, приведённую уважаемым S_Andre я тоже видел - не думаю, что это система пожаротушения
Это система дезактивации. Локально тоже при стартах ракет включается (но это уже не авианосцы). |
| |
|
[15.11.2016 16:06:03] | | Спасибо, как говорится, поржал. А гражданин ира все испортил своим занудством. Одно страшно, что он реально вот в это верит, разруха в головах у людей...
Цитата ipa 10.11.2016 10:52:40 "Что Вам сказать не уважаемый статист...Из Вас так и прут перлы типа:"""прославленный в Цусимском сражении авианесущий крейсер""".Да, крейсер может и не «Зумволт», и пыхтит, и чадит...однако заставил НАТО "подобрать животы". А что Вы лично можете предложить на его замену, сарказм, дешевый кухонный треп? Вы спрашиваете чем мне не угодили, отвечаю (по американски): "Он может быть и сукин сын, но он НАШ сукин сын, моей Родины". Не нравится когда его полощут без надобности, я Вам предлагал отказаться от выплаты, предлагаю и Родину сменить ибо этот дымливый крейсер выполняет задачи и по ВАШЕЙ безопасности. Он участвует в боевых действиях, а не передвигает мебель
Но в своей злобе Вы не только хамите по поводу и без поводы, но и приводите глупую аргументацию: Самолеты могут летать, а машины нет. фристайл, ствольщики и другая подобная чушь. Отвечаю: летать то они должны , т.к. всепогодные, а вот взлетать, и садится только при определенных погодных условиях. Фристайл там не нужен-это взлетная полоса. Честь имею!" --Конец цитаты------ |
| |
|
ipa
[15.11.2016 18:27:21] | | """""""Одно страшно, что он реально вот в это верит, разруха в головах у людей..."""""""""
Ах-ха-ха-ха...а нужно что бы была в клозетах???...поздравляю, вы в тренде, сейчас так модно вставить Булгакова, так как бы между прочим, проходя, с такой задумчивостью, с грустинкой...
Во что я верю,я это на тут уже продемонстрировал: изливать сарказм, дешево философствовать может каждый, но стоит их спросить конкретные решения они...как бы это помягче...сдуваются.
""""Но как сухопутная крыса могу не знать каких-либо морских реалий""""
тогда и не надо болтать чем попало:
"""""...Это попытка сделать суровую мину при полных штанах фекалий..."""
"""" прославленный в Цусимском сражении авианесущий крейсер?"""""
|
| |
|
[15.11.2016 19:32:47] | | ipa, ну да, нам то сухопутным... у настоящих морских волков и А спец. пропеллеры дым загоняют и АЦ самостоятельно с палубы забортную воду забирают и наличие на борту АЦ автоматически исключает саму мысль о взрыве, только спокойное горение возможно, а фигли... (ща опять начнёт в грудь пяткой стучать и задавать вопросы, вот только читал я читал, а чего са предложил? а вопросы и предложил. Оно в Трольляндии так принято) |
| |
|
ipa
[15.11.2016 20:17:46] | | """а чего са предложил?"""
Как детишки говорят: Не учите жить - помогите материально.
Да, как бы и не критиковал авианосец, а если бы такое произошло то предложил замену.
Я бы например, порекомендовал пену: низкой кратности 0,09 л/кв.см.,средней кратности 0,2-0,25 л/кв.см. Время тушения - 50 сек
(по нормам ИКАО должно быть не более 1 мин).
НО ЭТО В ТОМ СЛУЧАЕ ЕСЛИ МНЕ ПРИШЛА ГЛУПАЯ (МЯГКО ГОВОРЯ) МЫСЛЬ ГЛУМИТЬСЯ НАД БОЙЦАМИ ИДУЩИМИ НА ВОЙНУ.... |
| |
|
статист ®
[15.11.2016 20:33:17] | | Вынужден заступиться за ipa!
Уважаемый Инженер_по_ПБ, чо Вы сразу: "Зануда, зануда"? Вы сначала тип извещателя предложите! А то пацаны пошли повоевать, а у них там дерьмовые дымовик, которые от морской воды отказывают.
А кто глумится? Военный эксперт, оправдывающий поход на моренепригодном судне, или ipa, настойчиво требующий ото всех подобрать пожарный извещатель для размещения над палубой?
ПС: над палубой дымовой нельзя - там дымно. Ложнить будет
|
| |
|
ipa
[15.11.2016 22:12:31] | | статист ® вы куда смотрите??? Вот же для вас разгуляй поле
"""пену: низкой кратности 0,09 л/кв.см.,средней кратности 0,2-0,25 л/кв.см. Время тушения - 50 сек"""" |
| |
|
[15.11.2016 22:19:31] | | Есть у меня один знакомый друг. Кстати тоже от западно-Сибирской равнины. Так вот он как-то рассказывал, что видел как учили пажарников тушить керАсин. А потом видел как эти пажарники тушили этот керАсин в самолётах, на самолётах, под самолёта-ми, и в тех больших "чанах" где хранится как сам керАсин так и исходное сырьё. Но он никогда не говорил о том, что пена, разных кратностей, подаётся в литрах на сантиметры площади.
ipa ® """Я бы например, порекомендовал пену: низкой кратности 0,09 л/кв.см.,средней кратности 0,2-0,25 л/кв.см. Время тушения - 50 сек"""
Отсюда могу сделать небольшое или мой знакомый друг неуч и бездарь или теперь уже пытающийся быть уважаемым ipa ® плохо был обучен пиндосами и ляпнул не посоветовавшись.
|
| |
|
ipa
[15.11.2016 23:09:04] | | """Но он никогда не говорил о том, что пена, разных кратностей, подаётся в литрах на сантиметры площади."""
Вот тут вы правы, надо быть внимательным или не ленится и перепечатать самому....однако...
""""Отсюда могу сделать небольшое или мой знакомый друг неуч и бездарь или теперь уже пытающийся быть уважаемым ipa ® плохо был обучен пиндосами и ляпнул не посоветовавшись."""""
да вы что хотите думайте
""""Так вот он как-то рассказывал, что видел как учили пажарников тушить керАсин.....
А что Кимстач И.Ф. с "Пожарная тактика." был для вас не в моде?
|
| |
|
[15.11.2016 23:22:40] | | Для нас в моде гаджеты на платформе iOS. А Кимстача мы видели только на аверсе какого-то нагрудного знака, равно как и Губкина. Но к авианесущим крейсерам все оба эти три персонажа совсем не имеют отношения. Ведь правда. |
| |
|
ipa
[16.11.2016 10:05:35] | | """Но к авианесущим крейсерам все оба эти три персонажа совсем не имеют отношения. Ведь правда."""
Как сказать, как сказать.... в виде нагрудного знака говорите?
можно на этом и остановится, зачем глупостями голову забивать........ но если пошукать в гугле "Кимстач И.Ф. "Пожарная тактика." 1984г." то:
-на стр. 518 можно почитать как тушить ЛА гражданского назначения ( в том числе и данные которые я привел с ошибкой.)
-в таблице 20 на стр 520 можно найти некоторые данные по огнетушащим составам с указанием объема и с привязкой к длине ЛА
|
| |
|
[16.11.2016 12:28:53] | | Когда деревья были большими, книжки толстыми, а мыло только хозяйственное то наверное так, как Вы пишете, и было. А потом на замену мылу пришли Жилетт с Фэйри, а Кимстачу- Повзик и прочие Теребнёвы. И вот тут белое почему-то стало чернеть. Я рад что Вы являетесь счастливым обладателем книжки на 590 страниц, мой знакомый друг тоже её читал. И даже читал следующие страницы, но только вот идей поставить на палубу сухогруза или танкера аэродромник там не изложено. Так что говорю как говорю, не тот видать то был Федот. |
| |
|
ipa
[16.11.2016 14:35:40] | | Да, давно понял что ваши способности кончаются после постановки вам подобным прямого вопроса. Остается только гонор, да пустая болтовня.
А насчет книги, да она может и вчера выпущена, да вот только керосин горит одинаково: как на земле, так и на палубе,.... как в 1984г так и в 2016г.
Это РАЗ.
Что то я не заметил от записных гвардейцев, даже такого решения. На что ваших способностей хватило это вода и СТУ.
Это ДВА. |
| |
|
[16.11.2016 16:02:00] | | Попытаюсь ответить на РАЗ.
Рекомендавать то что и так очевидно и тем более не является Вашей оригинальной идеей не совсем корректно. Вы в своих рекомендациях забыли уточнить с помощью чего эту пену подавать-то. Но исходя из Вашей несгибаемой позиции могу предположить что с помощью автомобиля и лафетного ствола. Ну да ладно, это так к слову. Так вот уважаемый, керосин на земле, палубе (читай металле) и воде горит и растекается всё-таки по разному. А вот со времён заслуженного винодела Михаила Сергеевича появились другие пенообразующие составы, а также средства и технологии добывания из оных той самой пены. Что же касается ДВА это не ко мне. |
| |
|
ipa
[16.11.2016 16:13:11] | | Ув. Админ принято |
| |
|
ipa
[16.11.2016 16:33:10] | | Ув.renegatus ®
Как Вы не поймете, Я И НЕ СОБИРАЮСЬ что то рекомендовать!. Я лишь хочу что тот кто в "своеобразной" форме отзывается о АЦ на авианосце ПРЕДЛОЖИЛ АЛЬТЕРНАТИВУ НА УВИДЕННУЮ ИМ ГЛУПОСТЬ. Мой посыл прост. |
| |
|
статист ®
[16.11.2016 16:57:32] | | Уважаемый ipa, а что Вы тут делаете-то? Скорее на Знаменку, а то "МО плячет, слезками плячет...".
Ваша идея с пеной неоригинальна, но вполне здрава. Однако не понятно - нафига нужна цистерна? Ёмкость для пенообразователя у неё 0,5 куба, воды 8 кубов. ХЗ какой будет пожар, большой или совсем маленький, но... Вода закончилась и пенная атака тоже закончилась. Предлагаемые Вами характеристики пены низкой кратности обещают около 80 кубов пены. Её хватит? Полностью заправленный МИГ может 6 тонн горючего содержать. Они на какой площади по шатающейся поверхности должны растечься? И это... Как говорил поддерживаемый Вами военный эксперт, цистерна ещё должна потом потушенный самолёт за борт сбросить... Она, лишившись 8,5 тонн массы и скользя по разлитому топливу и пенному раствору способна на такой героизм? Стационарная водопроводная система (имеющаяся!!!) со стационарно хранимым пенообразователем ваще не пойдёт?
Качка, как Вы убедительно доказали, что кораблю, что АЦ абсолютно пох. Но разлитой жидкости - не пох "как в 1984г так и в 2016г.", о чём и пишет уважаемый renegatus. Небольшой крен в её сторону (достаточно "Бортовая качка 5 градусов, килевая 1") и героической АЦ пора самой спасаться от горящего топлива. |
| |
|
[16.11.2016 21:12:14] | | Любезнейший ipa, так он её как раз и предложил, на примере гидрантов так называемого "Норильского" типа. Хочешь с водой, хочешь с раствором, хочешь вообще с паром. Тем более что эти системы там по любому есть (уж краны-то точно). Поэтому зря вы так настойчиво не хотите замечать этой альтернативы. А по поводу наличия пожарного автомобиля на ВПП я согласен полностью. Только это должен быть не Варгашовский восьмитонник с насосом сороковкой, а полноценный аэродромник.
|
| |
|
ipa
[16.11.2016 22:04:43] | | Так я понимаю мы достигли консенсуса по вопросу САМОГО авианосца, далее спокойный разбор полетов.
Главный вопрос "".... нафига нужна цистерна?""
По моему скромному мнению которое я ни кому не навязываю:
Пожар до взлета ЛА.
Необходимо быстрое развертывание сил ( смотрите временные характеристики для гражданских ЛА) в целях упреждения пролива горючего и детонации боеприпаса. В то же время, авария вероятнее всего может произойти у надстройки (задели крылом, не справился с управлением и т.п.) , а там, если посмотрите фото, есть свои стационарные лафеты
http://igor113.livejournal.com/27473...
следовательно задача АЦ - небольшие, "затененные", участки у кормы, и в носовой части(что очень сомнительно, но тем не менее). "Пеший" ход не устраивает по временным параметрам, а так же по способу подачи (см. того же в той же книге).
При этом (нравится это вам или нет),например в районе кормы, в случае крайней необходимости , я бы задней частью АЦ столкнул потенциальную бомбу в море. Не надо забывать, что это не просто авианосец забитый керосином и боеприпасами для самолетов/вертолетов, на нем еще много чего есть взрывающегося.
При посадке ЛА.
Тут попроще: во первых керосина мало( американцы оставляют только на три круга, если не ошибаюсь), боеприпасов вообще не должно быть. Задача АЦ, не дать пожару уйти внутрь в тех же областях .
Как то так...ИМХО
|
| |
|
статист ®
[17.11.2016 9:10:55] | | Насос там 70 л/с установлен (где-то здесь уже ссылку приводили). На счёт "временных" характеристик пешего хода вроде как всё правильно, но это если сравнивать с надземным аэродромом, где у пожавтомобиля есть штатный экипаж. На корабле пожарная команда состоит из матросов. У них даже специальное расписание (или как они его называют) имеется - пожар на корабле со стародавних времён признан жопой с ручкой. Как далеко от АЦ будет в момент тревоги находится её водитель и прочие члены расчёта и сколько времени им понадобится, чтобы добраться до машин - неизвестно (это не возражение и не поддержка - так, размышлизм).
Ну и толкание горящего (а хоть бы даже и негорящего) самолёта за борт... МИГ-29 - 17 м и 12 тонн (пустой), СУ-33 - 21 м и 19 тонн (пустой), и высота у обоих 5 с лишним метров. Там где центр тяжести, в какое место пихать? Если они не утратили целостность - ещё туда-сюда, а если утратили, то так можно натолкать, шо пипец... Да и для толкания неужели нет ничего подешевле и более подходящего, чем пожарные АЦ?
Вообще же весь сыр-бор с приведённой мною изначально статьёй, по моему скромному мнению, есть составная часть пиар-компании (в ведомствах ШСК пиару огроное внимание уделяется), направленной на усмирение хохмоволны, поднятой крейсером в интернет-океане. Какие-то интернет-пользователи (вполне возможно, что истинные мореманы) героически оправдывают дымовую завесу морским этикетом, другие говорят, что это верный знак - корыто вот-вот потонет (мне лично ваще пох - как может, так и дымит, тем паче, что работает на мазуте, но смотрится, действительно, прикольно). Потом ещё эксперт этот - ваще не понимает, что несёт (абсолютно бессовестный чел). Такое впечатление, что любую вынужденную меру готовы за очередную победу над непонятно кем выдать. Походу там на палубе водопровод неисправен, а обороняться как-то надо. Тем более, что АЦ там всегда были (а может их в процессе строительства туда загнали как оберег для огневых работ). Нафиг думать "зачем", будем блюсти традицию! Давайте ещё военные эксперты будут модные женские причёски анализировать или методы выхаживания недоношенных грудничков. Я на корабле не был и не собираюсь, но впечателение такое, что он в не лучшем, мягко говоря, состоянии. Верная альтернатива - бросать всё лишнее за борт, хромых-косых-убогих на берег в ближайшем порту, рога за спину и пулей в обратно. После чего "Кузю" в капремонт до приведения всех систем (и топливных, и ходовых, и боевых, и жизнеобеспечения, и ПОЖАРНЫХ) в надлежащее состояние. Потом пусть военный эксперт (другой только) обосновывает наличие на борту двух пожарных АЦ (для меня это так и осталось сомнительным), но только безотносительно АУПТ. А то как бы там на фотографиях пару-тройку полевых кухонь не обнаружили - тоже эксперт докажет, что приготовление пищи в полевой кухне для каждого подразделения это крутяк, а централизованно готовить на большом камбузе для всей команды это 20-й век и вообще пережиток.
Лишнее подтверждение пиарастических усилий - сегодняшнее сообщение на мэйле: кузины самолёты уничтожили кучу этих самых, как их... Абу, Аль и прочих хелалов. Ну вот что они плетут? Кто их видел, этих Абу? Они вообще были? Любое арабское имя ставь - готов командир банды. Истребители уже по паспортам бьют? Один из врагов "отвечал за объединение остатков резервов бандформирований “Джебхат ан-Нусра” в провинциях Алеппо и Хама, а также планирование и проведение очередного наступления боевиков на Алеппо"! Ну куда это годится? Проведение наступления на миллионный город объединёнными остатками резервов бандформирований!!! Да-да, объединёнными остатками резервов! Вы вчитайтесь в фразу! Нет, надо срочно оттуда у(ё)бывать... |
| |
|
ipa
[17.11.2016 10:42:01] | | По поводу ходовых качеств, не охота повторятся. А по поводу "" Истребители уже по паспортам бьют?""" ели бы, к сожалению, Прохоренко А.А. не погиб мы бы и не знали что там ССО вовсю работают. ГРУ МО думается то же не дремлет, в том числе и радиоразведка.
В добавок, к примеру, нет необходимости вскрывать сейф с картами генштаба противника, место наступления можно узнать по количеству туалетной бумаги и количеству сортиров .
|
| |
|
[17.11.2016 11:54:45] | | Ну и ладушки. Переход на обсуждение политики означает исчерпание заявленной в заголовке темы. Поэтому да еще и по переполнению ветка закрывается. |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|