| последняя | В обсужденнии 3 реплик |
[09.11.2016 8:25:40] | | Уважаемые господа! Нужен коллективный разум.
У организации имеется некоторое количество зданий, помещений (автозаправка, свечной заводик, магазин, склад, гаражи, 1-2-х этажные жилые домики), которые не участвуют в деятельности и не эксплуатируются. Газ закрыт, электричество отключено, висит замок.
Нужен некий перечень мер, действий, а также требований пожарной безопасности, которые могут быть выполнены и поддерживаться на таком
объекте.
(Требование о выполнении норм и правил пожарной безопасности на объектах вне зависимости от их фактического состояния известны)
|
 | |
|
[09.11.2016 9:00:08] | | У нас просто опечатали, составили акт о выводе из эксплуатации и отрезали вводные провода электроснабжения. Инспектор при проверке даже не попросил их открыть. |
| |
|
ogpn8 ®
[09.11.2016 9:42:22] | | На охраняемом объекте (ГК Росатом) делается так.
1. Минимизируется пожарная нагрузка здания при выводе из эксплуатации, результаты оформляются актом о выводе из эксплуатации.
2. Назначается ответственное за пожарную безопасность лицо от подразделения-балансодержателя.
3. Отключается энергоснабжение, кроме охранной сигнализации и СППЗ. Ограничивается доступ в здание (по местным условиям).
4. Обеспечивается эксплуатация АПС, внутреннего и наружного противопожарного водопровода.
5. Противопожарный режим контролируется ежеквартально комиссией организации (в нашем случае - ПТК). При контроле проверяется отсутствие пожарной нагрузки, соблюдение режима консервации, работоспособность противопожарных систем, состояние электросетей, ограничение доступа в здание.
6. Вносятся изменения в декларацию пожарной безопасности.
|
| |
|
[09.11.2016 11:35:15] | | ogpn8, А зачем в неэксплуатируемом здании СПЗ? Если там нет источников зажигания и пож. нагрузки практически нет, а также исключено прибывание персонала?
Нет никакого смысла в этом
|
| |
|
[09.11.2016 11:36:56] | | И особенно ВПВ. Зимой не разморозит трубы у вас? Или объект в Тайланде у вас находится?) |
| |
|
111...
[09.11.2016 12:24:36] | | Покажите мне требования закона в котором говориться о том, что если объект не эксплуат. (обесточен, закрыт), то СПЗ можно не монтировать..??? |
| |
|
[09.11.2016 12:29:10] | | Монтаж никто вам не запрещает. Эксплуатировать то зачем? |
| |
|
[09.11.2016 12:34:16] | | Каким образом там будут работать СПЗ, если отключено электроснабжение!? |
| |
|
[09.11.2016 15:51:40] | | Сделайте документы на консервацию объектов. |
| |
|
[09.11.2016 17:37:28] | | 111, Ну включите логику-то? Здравый смысл, наконец. Есть у вас, например, здание, в котором раньше был склад категории В стеллажного хранения свыше 5.5 метров. По табл. А1 приложения А СП 5 - подлежит оборудованию АУПТ независимо от площади, так? Окей. Затем вы стали хранить в этом же здании негорючие материалы в холодном состоянии. Теперь даже АПС не требуется, так? И какой вам еще закон нужен, чтобы в неэксплуатируемом здании требовать монтаж СПЗ? |
| |
|
111...
[09.11.2016 17:46:10] | | Даже если склад пустой, он остаётся складом, даже если он неэлектрифицированных... |
| |
|
[09.11.2016 18:05:45] | | Ну то есть Вы не видите разницы между складом пиротехники и арматуры, да? А Вы точно инспектор? |
| |
|
[09.11.2016 18:05:47] | | Ну то есть Вы не видите разницы между складом пиротехники и арматуры, да? А Вы точно инспектор? |
| |
|
ipa
[09.11.2016 18:20:46] | | """Затем вы стали хранить в этом же здании негорючие материалы в холодном состоянии. Теперь даже АПС не требуется, так?""""
В такой ситуации мне сказали: Что было написано, на момент экспертизы? Вот ! И чё те еще надо??? Сперва измени бумаги, потом поговорим.... |
| |
|
[09.11.2016 18:28:02] | | ipa, вы название темы ветки видели? Ну хорошо (тс, простите за оффтоп): вы проверяете соответствие объекта тому, что написано в экспертизе, или требованиям ПБ? |
| |
|
[09.11.2016 18:36:24] | | Или это вас проверяли? Ну тогда тот же вопрос, Только уже к инспектору. Бумаги, опять же, разные бывают. Если у вас по проекту жилой дом, а эксплуатируется как гостиница - инспектор прав, потому как объект должен эксплуатироваться в соответствие с проектом, и требования разные к этим объектам. Опять же, ключевое слово - эксплуатироааться объект должен! |
| |
|
[09.11.2016 18:48:22] | | По моему скромному мнению в Вашем, Елена Комарова, случае необходимо руководствоваться ст. 5 123-ФЗ, то-есть, обеспечить безопасность людей и исключить причинение вреда третьим лицам. Насколько я понимаю, безопасность людей в Вашем случае обеспечена, так как людей на объектах тупо нет, следовательно, необходимо предотвратить возможность причинение вреда третьим лицам. Обесточить, убрать пожарную нагрузку, другими словами, исключить возможность возникновения пожара, обеспечить подъезд пожарной техники, ну и т.п. |
| |
|
ipa
[09.11.2016 19:17:22] | | Я могу конечно ошибаться, но лет так 5 назад была на форуме ветка где описывался похожий случай . Там дело до суда дошло |
| |
|
111...
[09.11.2016 19:24:27] | | Ув. Елена. По мнению некоторых коллег, перед проверкой можно очистить склад, обесточить его и обеспечить подъезд пож.техники... И все.. Можно вообще ничего не делать и не заморачиваться с СПЗ...
... Это мнение не моё, я лично так не считаю.. |
| |
|
[09.11.2016 19:29:32] | | В соответствии со ст. 6.1 69-ФЗ предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности требований пожарной безопасности.
"Официально" неэксплуатируемое, обесточенное, закрытое, пустое здание я считаю нет необходимости проверять, это же очевидная глупость. Единственное, что я посоветую, так это отображение данной информации в акте проверки и обложиться представленными организацией документами. |
| |
|
111...
[09.11.2016 20:45:25] | | Получается что любой объект (гостиница, ТРК, цех, склад...) можно сделать на время проверки неэксплуатируемым и смело инспектора послать...???? |
| |
|
[09.11.2016 20:45:53] | | Всё верно. Всё, что не эксплуатируется по документам - не проверяется. |
| |
|
[09.11.2016 20:48:27] | | Только не забывайте, что перед вводом потом в эксплуатацию придётся пройти ряд процедур. Так что, думаю, нет смысла этим заниматься |
| |
|
[09.11.2016 20:53:23] | | А так, существуют же заброшенные колхозы, фермы, даже города- призраки: Припять, Детроит, Фамагуста, например. Никто же их не проверяет. )) |
| |
|
111...
[09.11.2016 23:39:23] | | Ув. ССМ, подскажите каким документом можно подтвердить то, что объект не эксплуатируется? |
| |
|
[10.11.2016 0:17:34] | | Если есть акт ввода, то может быть есть и акт вывода?:) |
| |
|
[10.11.2016 1:49:02] | | ст. 55.26 ГК РФ |
| |
|
[10.11.2016 7:44:22] | | Со статьями ГК не понятно. |
| |
|
[10.11.2016 8:01:46] | | В общем да. Людей на объектах нет. Газ выключен. Электричество выключено. За горючие материалы не скажу. Т.к. на закрытых АЗС в цистернах и коммуникациях что-то осталось. От проникновения лиц БОМЖиЗ, праздно шатающейся публики и любознательных граждан ни кто не застрахован. Так что вопросов много. По предыдущим темам пока не нашлось, т.к. "неэксплуатируемое помещение" дает порядка 4000 ссылок. |
| |
|
[10.11.2016 9:32:13] | | Ну вот.. смешали всё в кучу... Итак:
1) соблюдать надо - ибо (как верно отметила топикстартер) - соблюдать надо вне замвисимости от факт.состояния.
2) если не эксплуатируется - нет предмета проверки ("...при эксплуатации...") органами ГПН, поэтому не проверяется.
3) не забываем, что собственник имеет право рисковать своим имуществом. |
| |
|
[10.11.2016 9:55:32] | | Технический регламент о безопасности зданий и сооружений
Статья 37. Требования к обеспечению безопасности зданий и сооружений при прекращении эксплуатации и в процессе сноса (демонтажа)
"При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора."
Насколько я понимаю, прекращение эксплуатации отдельных помещений не предусматривается законодательством. |
| |
|
[10.11.2016 10:35:48] | | Ув. Georg ®, не не предусматривается, а не регламентируется. Но и не запрещено. |
| |
|
[20.11.2016 19:27:54] | | Уважаемые господа! Спасибо всем! По результатам анализа ситуации и с учетом обсуждения выработали некую инструкцию. С точки зрения законодательства - не правильную. с точки зрения здравого смысла и практики - оптимальную. |
| |
|
[23.11.2016 10:25:05] | | Ответ
Уважаемый Геннадий.
Прежде чем отвечать по существу заданных вопросов, предлагаем определить, что имеется в виду под "выводом здания из эксплуатации". Это ключевой вопрос.
Законодательство Российской Федерации предусматривает, что здание имеет различные этапы жизненного цикла, но такого этапа как "выведение из эксплуатации" законом не предусмотрено (консервация - это составная часть строительства). То есть после того, как здание построено, после того, как выдано разрешение на ввод в эксплуатацию, здание считается эксплуатируемым, вплоть до его сноса (случайной гибели) или приостановления или прекращения экспуатации в принудительном порядке специальными органами, в соответствии со статьей 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами Российской Федерации. Вы можете прекратить его использовать, можете поменять функциональное назначение, но пока здание не снесено, Вы в любом случае обязаны его эксплуатировать и механизма "выведения из эксплуатации", как такового - нет.
Поэтому, отвечаем в порядке поставленных вопросов:
1. Пока здание эксплуатируется (т.е. до его сноса или случайной гибели) вы соблюдаете в его отношении все требования пожарной безопасности распространяющиеся на эксплуатируемые объекты, в соответсвии с обязанностями предусмотренными статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности", статьей 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При приостановлении эксплуатации как административного наказания в случае нарушений требований к ее процедуре Вы в любом случае обязаны как устранить эти нарушения, которые привели к наказанию, так и соблюдать все остальные требования о которых сказано выше.
2. Любое здание до его сноса (случайной гибели), даже в случае приостановки эксплуатации является объектом защиты, в соответствии с определением термина объект защиты
3. На третий вопрос отвечать тоже по сути ничего, так как мы определили выше отдельного этапа "выведение из эксплуатации" не существует и, следовательно, не существует отдельного вида ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.
Если Вам необходимо снизить затраты на содержание систем противопожарной защиты здания, в связи с тем, что само здание Вам не нужно, можно рекомендовать изменить его функциональное назначение (например устроить там склад, категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности), демонтировать системы противопожарной защиты и эксплуатировать здание с меньшими затратами. При этом изменение функционального назначения может привести к необходимости изменения архитектурно-планировочных и конструктивных систем здания, в том числе к его реконструкции.
С уважением
Группа специалистов по пожарной безопасности
http://www.ptm01.ru/questions/Pozhar...,_vyvedennyh_iz_eksluatacii |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|