| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[07.07.2016 20:01:15] | | Коллеги мы столкнулись с недопониманием норм.
Имеем кормоцех категория Б, имеем помещение пребывания персонала, персонал попадает на данный момент в кормоцех не через тамбур-шлюз.
Пожарник ссылается на СП 4.13130.2013 п. 6.1.37 и говорит, что необходим тамбур-шлюз с постоянным подпором воздуха. А эксперт по промбезопасности на "Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья, утвержденных приказом Ростехнадзора №560 от 21.11.2013г." п. 86 и говорит, что необходим тамбур шлюз без подпора воздуха, что можно обойтись двумя дверями (мини тамбур шлюз). Кто прав? |
 | |
|
[07.07.2016 21:23:35] | | Что бы всем угодить надо существующий проем заделать и сделать новый с улицы. Тогда выполните требования и ПБ и промбезопасности.
Если такой вариант не приемлем, то выполняйте требования ПБ.
1) п.6.1.37 СП 4.13130.2013 дублирует п.10 123-ФЗ. Т.е. это законодательное требование, которое обязательно и для нормативщиков из Ростехнадзора.
2) в п. 86 Приказа Ростехнадзора №560 от 21.11.2013г <...(вентиляционные каналы подачи воздуха могут способствовать распространению взрыва по путям эвакуации)>. Но СП4 это предусмотрел: "4.16 На объектах класса функциональной пожарной опасности Ф5 не относящихся к взрывобезопасным, обеспечение взрывоустойчивости зданий и окружающей застройки при взрыве газо-, паро-, пылевоздушной смеси, должно сопровождаться расчетом нагрузок, зависящих от параметров смеси, объемнопланировочного решения здания, наличия в нем оборудования, строительных конструкций (колонн, ферм, просечных полов, перегородок и пр.), характеристик ДВЕРЕЙ, характеристик остеклений и легкосбрасываемых конструкций.
На объектах, не относящихся к взрывобезопасным, следует применять окна или другие конструкции, выполняющие функцию предохранительного противовзрывного устройства, обеспечивающего безопасные нагрузки (5 кПа) при взрыве газо-, паро-, пылевоздушной смеси."
|
| |
|
[07.07.2016 22:44:31] | | Подскажите, где почитать какой норматив главнее. |
| |
|
[07.07.2016 23:27:05] | | Закон - указ президента - постановление правительства - приказы ведомст |
| |
|
[07.07.2016 23:56:18] | | Но в вашем Вашем случае как такового юридического противоречия норм ПБ и норм промышленной безопасности нет и нужно искать способы выполнения обоих требований.
как вариант двойной тамбур-шлюз. Часть тамбур-шлюза со стороны помещения категории Б - с подпором воздуха с отдельным воздуховодом, который нигде не проходит транзитом. Внешняя часть тамбур шлюза - без подпора.
Но возможно могут возникнуть проблемы с эвакуацией.
Ещё можно воспользоваться абз 2. п.6.1.37 СП 4.13130.2013 (почти тоже в ч.11 ст.88 123-ФЗ)
"При невозможности устройства тамбур-шлюзов в противопожарных преградах, отделяющих помещения категорий А и Б от других помещений, или противопожарных дверей, ворот, штор, люков и клапанов в противопожарных преградах, отделяющих помещения категории В от других помещений, следует предусматривать комплекс мероприятий по предотвращению распространения пожара на смежные этажи и в смежные помещения".
Если технадзор в своих нормативах будет писать такое про все производства с категорией А и Б, то практическое существование тамбур-шлюзов с подпором воздуха под вопросом и придётся тратиться на комплексы мероприятий, переделывание ходов-выходов и т.д.
|
| |
|
[08.07.2016 6:23:48] | | Спасибо. И есть прецедент смотри http://sudact.ru/arbitral/doc/8a0KjP... Место на двойной тамбур, конечно уже нет, нет места и на подпор, нужно ведь еще поставить приточную камеру. Вот и думаем, как отделаться малой кровью, пока не случилось, как описано выше. |
| |
|
[08.07.2016 8:20:33] | | Что же там в кормоцехе обращается или хранится..., что получилась категория Б??? |
| |
|
[08.07.2016 9:00:37] | | Сено |
| |
|
[08.07.2016 11:28:50] | | Как тут часто пишут все правила безопасности написаны кровью.
Что такое тамбур-шлюз с подпором воздуха - один из основных элементов противодымной защиты. Как известно погибнуть на пожаре более вероятно от дыма чем от огня и несомненно тамбур-шлюз с подпором воздуха это важный элемент обеспечения безопасности.
Но не для всех объектов. Такие объекты как элеваторы например (ни или как тут кормоцех) где как показывает практика чем меньше совмещенных между собой через различные проемы помещений тем меньше последствия разрушительного воздействия взрыва (именно взрыв представляет куда большую опасность для данных объектов чем пожар). Взрыв может быть инициирован например в транспортере, если транспортер совмещен с норией, то по веткам нории взрыв будет распространяться в другой транспорте, оттуда в силос, из силоса в надсилосное помещение, отдута в тамбур шлюз, а если есть у нас подпор воздуха есть то есть и вентиляционный канал по которому взрыв тоже будет распространяться охватывая все новые и новые помещения (это конечно один из возможных вариантов все может быть и совсем по другому).
Если говорить про 123-ФЗ, то да п. 10 ст. 88 говорится, что ТШ должен быть с подпором воздуха. Но п. 11 говорит о том, что если нет возможности оборудовать ТШ (а соответственно нет ТШ нет и подпора), то следует предусматривать комплекс мероприятий по предотвращению распространения пожара на смежные этажи и в смежные помещения. Т.Е. п. 11 делает не обязательным исполнение п. 10. Если мы частично реализовали п. 10, т.е. имеем ТШ без подпора (причем в ПБ обосновано говорится почему не нужно оборудовать ТШ подпором воздуха – «вентиляционные каналы подачи воздуха могут способствовать распространению взрыва по пути эвакуации»), то получается мы просто в соответствии с п. 11 должны реализовать «комплекс мероприятий по предотвращению распространения пожара на смежные этажи и в смежные помещения». А по логике ПБ как раз отсутствие вентиляционных каналов это и есть мероприятие по недопущению распространения пожара на смежные этажи и в смежные помещения.
Как Вам такое запутанное рассуждение (просто я щас участвую в разработке паспорта взрывобезопасности на элеватор и чуть чуть почитываю – я не специалист в области нормы и права поэтому можете просто посмеяться и все).
|
| |
|
[08.07.2016 11:52:42] | | Мы решили пойти обходным путем заложили эти двери. И сделали входы с улицы, благо возможность есть. И ушли от тамбур-шлюзов. Всем спасибо.
P.S. Консультировались и РОСТЕХНАДЗОРом и с специалистами по пожаробезопасности, каждый тянет одеяло не себя. |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|