| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[04.07.2016 16:28:29] | | Вчера Президент подписал ФЗ о изменении 294-ФЗ
http://publication.pravo.gov.ru/Docu... |
 | |
|
[04.07.2016 17:47:57] | | По всему закону "обязательные требования" - а ссылаться всё равно будут на добровольные своды правил. |
| |
|
[06.07.2016 13:27:56] | | Georg ®, в сответствие со ст.16 184-ФЗ если не применяются своды правил, то необходимо применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.
Т.к. ФЗ "О техничеком регулировании" это не кодекс, то отраслевые нормативные акты могут конкретизировать это положение.
В частности по 123-ФЗ вместо применения СП пожно делать расчёт рисков. |
| |
|
[06.07.2016 13:46:00] | | Дмитрий62 ®, а где Вы увидели закон "О техническом регулировании"? |
| |
|
[06.07.2016 13:57:16] | | Это я к тому, что добровольные своды правил являются добовольными при определенных условиях, а в остальных случаях они являться обязательными требованиями. |
| |
|
[06.07.2016 14:32:49] | | >добровольные своды правил являются добовольными при определенных условиях
Это не более чем фантазии людей, которые грабят бизнес и бюджетников |
| |
|
[06.07.2016 14:40:18] | | Georg ®, получается можно не соблюдать СП, а делать все по собственному внутреннему убеждению? А если ГПН или стройэкспертиза не согласны, то пускай сами проводят НИР, испытания и т.д. и доказывают что вы не правы? |
| |
|
[06.07.2016 14:50:43] | | >А если ГПН или стройэкспертиза не согласны, то пускай сами проводят НИР, испытания и т.д. и доказывают что вы не правы?
Судебные эксперты так и делают - пользуются специальными знаниями, а не занимаются лингвоанализом. |
| |
|
[06.07.2016 14:52:58] | | Georg ®[06.07.2016 14:32:49]
Я смотрю Вы поддерживаете общеиспользуемый всеми кому не лень тренд по защите "святого" (с точки зрения исполнения каких-либо требований) бизнеса. Какие громкие слова "фантазии людей, которые грабят бизнес и бюджетников". Попытайтесь ещё раз самостоятельно разобраться в ст.4 и ст. 6 №123-ФЗ или откройте новую ветку, я думаю Вам помогут разобраться в правилах применения требований ПБ к объектам в настоящее время. Я не говорю что они (правила применения требований ПБ в настоящее время) "хорошие" или "плохие", но они есть и их надо придерживаться.
А если по теме, то мне кажется опять намудрили наши законодатели через чур, а именно про предостережения. Всё равно осталось, что если угроза, то проверку организовывать и наказывать, а по остальным нарушениям - только бумагу переводить. |
| |
|
[06.07.2016 15:00:42] | | Так вопрос.
Если было предостережение и представитель бизнеса отчитался что все выполнено. Но при очередной плановой/внеплановой проверке выяснилось, что нарушение осталось. Как это повлияет на административное наказание?
А если будет уголовное дело, то как скажется наличие предостережения? |
| |
|
[06.07.2016 15:06:18] | | Georg ®
>Судебные эксперты так и делают - пользуются специальными знаниями, а не занимаются лингвоанализом.
Судебные эксперты всего лишь установливают причинно-следственную связь между деянием и последствиями.
Для того что бы квалифицировать то или иное деяние, необходимо уяснить смысл нормы правы. А для этого надо понять, что означают те или иные слова в нормативно-правовом акте. |
| |
|
[06.07.2016 15:10:41] | | "надо понять, что означают те или иные слова в нормативно-правовом акте" - это просто шедевр.
Есть, например, прекрасный эксперт Таубкин - он и физику взрыва понимает и нормы права. Поэтому его статьи читать интересно и полезно для практики. |
| |
|
[06.07.2016 15:37:23] | | Например, обрушелось здание, для которого была выбрана не та степень огнестойкости (СП 2), и придавило не успевших эвакуироваться людей. Эксперт Табуретки будет устанавливать: успели бы эвакуироваться люди, если бы степень огнестойкости была принята по СП.
А обязательность этого СП будет устанавливать сначало следователь, а потом суд.
И если выяснится, что СП обязателен, то и эксперта проектной документации и (или) инспектора спросят, почему они не доглядели.
|
| |
|
[07.07.2016 2:19:41] | | "А обязательность этого СП будет устанавливать сначало следователь, а потом суд."
123ФЗ уже давно все установлено:"К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, СВОДЫ ПРАВИЛ, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на ДОБРОВОЛЬНОЙ ОСНОВЕ обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона."
|
| |
|
[07.07.2016 2:41:11] | | плюс ПП от 19 ноября 2008 года N858 О порядке разработки и утверждения сводов правил "В сводах правил могут указываться
требования технических регламентов, для соблюдения которых (на
ДОБРОВОЛЬНОЙ основе) они применяются." |
| |
|
[08.07.2016 0:53:40] | | Допусти кто-то не стал на добровольной основе применять нормативные документы в т.ч. своды правил. Как тогда будет обеспечиваться соблюдение требований Технического регламента?
Добровольность нормативных документов не значит "захочу - выполню, захочу - не выполню". Добровольность нормативных документов означает "Согласен с тем, что предложило государство - добровольно выполняю. Не согласен (например считаю требования избыточными или несовершенными) - то не выполняю, но предлагаю что-то своё". Этим своим должны по закону являются расчёт риска и/или СТУ.
И делать расчет риска и/или СТУ - это задача владельца здания, а не проверяющего. И если ничего из этого нет, то вполне логично проверять соблюдение нормативных документов.
И если "правозащитники" как-то добьются признания того, что ссылаться на своды правил незаконно, а равно требовать какие-то требовать расчёты рисков и СТУ, то в актах проверок и предписаниях будут ссылки на соответствующие статьи Технического регламента. А если кто-то будет заявлять типа "докажи что я не выполнил требования технического регламента", то инспектора будут брать объяснения с обоснованиями - почему нарушитель считает что всё выполняется. А эксперты из ИПЛ или ВНИИПО будут писать типа "на основе многолетних исследований можно сделать вывод, что выбранный способ обеспечения выполнения требований технического регламента является не надлежащим", а в качестве ссылок на литературу будут приводить диссертации,монографии, протоколы с результатами НИР по которым писались нормативные документы. А судья скажет нет оснований не доверять выводам экспертизы. |
| |
|
Гость
[08.07.2016 4:04:53] | | Призумцию невиновности никто не отменял. Это так мы дойдём , что гаишник на дороге остановил и требует докажи, что не пьяный, а ты говоришь нечем мне доказать , а он не можешь значит лишать будем прав. Это обсурд. |
| |
|
[08.07.2016 5:49:42] | | Статья 6 384-ФЗ. Цели принятия технических регламентов
1. Технические регламенты принимаются в целях:
защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Статья 1 123-ФЗ: Цели и сфера применения технического регламента.
1. Настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров...
Иными словами, обеспечение на объекте безопасности людей и имущества третьих лиц от пожара является достаточным условием, подтверждающим выполнение ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ требований ПБ. А способы обеспечения указаны в ст. 6 123-ФЗ - либо выполнением СП (потому и добровольные), либо подтверждение безопасности людей и имущества третьих лиц расчетом, экспертными заключениями, иными документами.
Собственно, то же самое указано в ч.4 ст. 16.1 384-ФЗ:
Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов в области стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.
|
| |
|
[08.07.2016 6:46:16] | | Ради интереса полез в аннотацию к 294-ФЗ и вот:
В настоящий документ внесены изменения следующими документами:
Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 354-ФЗ
Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона
Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 277-ФЗ
Изменения вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня официального опубликования названного Федерального закона и с 1 июля 2017 г.
См. будущие редакции настоящего Федерального закона
Текст настоящего Федерального закона представлен в редакции, действующей на момент выхода установленной у Вас версии системы ГАРАНТ
Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 254-ФЗ
Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона
Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 231-ФЗ
Изменения вступают в силу с 1 января 2017 г.
См. будущую редакцию настоящего Федерального закона
Текст настоящего Федерального закона представлен в редакции, действующей на момент выхода установленной у Вас версии системы ГАРАНТ
Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 227-ФЗ
Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона
А мы тут рассматриваем всего один изменяющий закон :))) |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|