| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[28.06.2016 9:26:27] | | Проблематика:
1) модульные здания, газированные по полной программе,
2) должно делаться всё по нормам,
3) заказчик очень хочет спрятать ЭДП в ящики за семью печатями и замками.
Желания понятны, как сделать также вполне понятно, обоснование реализации не очень. Я понимаю, что ГОСТ проектировщику как-то не указ, но всё-таки?
СП 5.13130.2009, 8.16.2 Устройства ручного пуска установок должны быть защищены от случайного приведения их в действие или механического повреждения и опломбированы, за исключением устройств местного пуска, установленных в помещениях станции пожаротушения, или устройств дистанционного пуска пожарных постов.
СП 5.13130.2009, 12.4.2 Устройства дистанционного пуска установок следует размещать у эвакуационных выходов снаружи защищаемого помещения. Указанные устройства должны быть защищены в соответствии с ГОСТ 12.4.009.
ГОСТ 12.4.009-83 ССБТ, 2.2.7. Устройства ручного пуска установок объемного (кроме локального) пожаротушения должны располагаться вне защищаемого помещения у эвакуационных выходов с обеспечением свободного доступа к ним.
ГОСТ 12.4.009-83 ССБТ, п.2.2.8. Устройства ручного пуска установок пожаротушения и ручные извещатели установок пожарной сигнализации должны быть обеспечены защитой от случайного приведения их в действие или механического повреждения.
СП5 явно ссылается на требования ГОСТ, который кричит о том, что нужно обеспечить "свободный доступ". Ящики - да или нет?
Запорные устройства - да или нет?
И если ящики "да", то какие габариты должны быть, чтобы его стенки отстояли от ЭДП для "свободного доступа"?
У "Фактор-Спецэлектроники" есть "Герметичный бокс для извещателя пожарного ручного (опционально)", что мне само по себе не подходит даже из условий эксплуатации.
Кто что думает? |
 | |
|
[28.06.2016 10:33:17] | | На самом деле не понятно от какой угрозы требуется защита.
Если надо защититься от случайных ударов, то надо ставить ручники с крепким корпусом, например такие https://eridan-zao.ru/ip535_07e , спрятать их в нишу (если есть), или по периметру добавить механическую защиту, не забыть про аналогичную механическую защиту кабеля (если ручник не адресный).
Если надо защититься от случайных прохожих, тогда сложнее. Четкого определения что такое "свободный доступ" я не видел, думаю что любой ящик в 3 раза больше размеров ручника по ширине и высоте обеспечит "свободный доступ". На большом ящике уберется больше грозных надписей и пломб. Только ящик должен открываться без инструментов, т.е. запорное устройство без ключа. |
| |
|
[28.06.2016 10:50:51] | | Единственное, что можно предложить в пределах норм - поставить охранную сигнализацию на крышку "ящика" с включением рядом звуковых и световых оповещателей при открытии крышки. Наверняка эти здания оснащены охранной сигнализацией. |
| |
|
[28.06.2016 11:41:41] | | Alex116 ®, защита от извергов, которые в нормативные 10 секунд опустошают модули с газом просто из интереса, мимо проходил (в том числе через ограждение территории) и кнопку увидел, ну... и нажал
Georg ®, объекты без пребывания дежурного персонала и поблизости никого зачастую нет. Наличие сигнализации не решит здесь ничего, как ни прискорбно
Заказчика понять можно, случаи пусков не единичные, но блокировать дистанционный пуск ящиком с замком, который по зиме ещё вэдэшкой опрыскивать (если в него посторонние щепок не толкают) - перспектива ещё та |
| |
|
[28.06.2016 12:11:06] | | Вот поэтому и прыскают вэдэшкой постоянно, что вэдэшкой прыскают - замок спустя время и замерзает. ВД - это не смазка в классическом понимании и не должна применяться в морозы. Оружейная/замковая или иная подобная нужна
|
| |
|
[28.06.2016 12:15:40] | | >мимо проходил (в том числе через ограждение территории) и кнопку увидел, ну... и нажал
Открыл крышку - включается звуковой и световой сигнал. Всё равно ведь есть охранная сигнализация, которая передается в ЧОП или другую охрану. Главное, чтобы была видна реакция на действия - человек дальше не будет продолжать. Если только он не ходит каждый день и видит, что никто не реагирует. |
| |
|
[28.06.2016 15:30:51] | | Georg ®, объекты удалённые, вокруг по идее вообще ни души, но находятся желающие залезть на территорию
Volk_ ®, по ВД я образно выразился, дабы не углубляться в вопрос выбора смазки, которая возникла в обсуждениях побочно (лично я вэдэшкой ни разу сам не пользовался, честное слово, хотя многие норовили подсадить на это чудо) |
| |
|
[28.06.2016 15:37:57] | | Неужели тратят деньги на дорогое газовое пожаротушение, но экономят на охранной сигнализации? Да и в любом случае сигнал о срабатывании пожаротушения должен куда-то передаваться. |
| |
|
[28.06.2016 16:03:36] | | Georg ®, охранка есть, толку то ноль. Если в здание залазить само по себе проблематично, то доступ к ЭДП проблемы не составляет. Сигнал о пожаротушении приходит, заказчик в этом случае просто печалится-горюет. Включится световой-звуковой сигнал в тайге - медведям до него дела не будет и спасать объект они не полезут.
Тем не менее, основной посыл топика: как нормативно правильно размещать ЭДП снаружи здания и как быть с сочетанием "со свободным доступом" + "защита от случайного приведения в действие или механического повреждения" |
| |
|
[28.06.2016 16:07:09] | | Те, кто может залезть на объект, считают, что при срабатывании охранной сигнализации никто не появится? |
| |
|
[28.06.2016 16:12:55] | | Есть ещё вариант: сделать отдельное помещение - пожарный пост и дистанционный пуск разместить там. Пожарный пост никто не запрещает закрывать на ключ. |
| |
|
[29.06.2016 7:24:06] | | Georg ®, обычно уходим от проблемы именно путём пристраивания тамбура, но не всегда это реально. Именно по этой причине вопрос по шкафам-ящикам |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|