| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[08.06.2016 13:11:28] | | Здравствуйте уважаемые,
подскажите пожалуйста кто знает,
на каком основании при составлении плана проведения плановых проверок объектов защиты, правообладателями которых являются граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями (за исключением объектов защиты – жилых помещений) принимается решение кого из правообладателей следует включать в этот план?
Не понятна ситуация - с одной стороны получается на данный момент на проверки малого и среднего бизнеса запрет, а граждан проверяют все равно. |
 | |
|
[08.06.2016 13:15:15] | | Федеральный закон №294-ФЗ на граждан не распространяется, план проверок в отношении граждан формируется в соответствии со статьей 6.1. Федерального закона №69-ФЗ
Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение:
1) трех лет со дня:
ввода объекта защиты в эксплуатацию или изменения его класса функциональной пожарной безопасности;
окончания проведения последней плановой проверки;
2) одного года и более со дня окончания проведения последней плановой проверки объекта защиты, используемого (эксплуатируемого) организацией, осуществляющей деятельность в отдельных сферах деятельности. Периодичность проведения таких проверок устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Основанием для проведения внеплановой проверки является:
1) истечение срока исполнения организацией выданного органом государственного пожарного надзора предписания об устранении выявленного нарушения требований пожарной безопасности;
2) наличие решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении особого противопожарного режима на соответствующей территории;
3) поступление в орган государственного пожарного надзора:
сведений от организаций, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться объектом защиты, о вводе объекта защиты в эксплуатацию после строительства, технического перевооружения, реконструкции, капитального ремонта или об изменении его класса функциональной пожарной безопасности;
обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного пожарного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений требований пожарной безопасности при использовании (эксплуатации) объектов защиты, о проведении работ и об осуществлении деятельности, влияющих на пожарную безопасность объекта защиты, о несоответствии объектов защиты требованиям пожарной безопасности, а также требований пожарной безопасности на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения пожара либо влекут причинение такого вреда, возникновение пожара;
4) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Решение принимает включать или нет сам инспектор. |
| |
|
[08.06.2016 13:26:20] | | И с прокуратурой согласование планов проверок по гражаданам не требуется согласно 375-му АР. Прошло 3 года, решили и включили в план, ни с кем согласовывать не нужно. И обязательности публикования этого плана нигде не встречал, о проверке можно узнать за 3 дня.
Как то так получается. |
| |
|
[08.06.2016 13:42:55] | | ясно, в принципе то, что читал,
а сумма штрафа такому правообладателю как для физ.лица получается?
и если он сдал в аренду это помещение организации, например кафе, то тогда будет выписано предписание на кафе?
и получается мораторий на проверки на такого правообладателя не распространяется? |
| |
|
[08.06.2016 13:43:18] | | как то так криво получается
|
| |
|
[08.06.2016 14:38:05] | | а что такого? уходите от налогов.... а от проверок не уйдете) все продумано за Вас, оформляйте на ЮЛ и спокойно живите). |
| |
|
[08.06.2016 14:42:45] | | "...и получается мораторий на проверки на такого правообладателя не распространяется..." - котлеты отдельно, а мухи отдельно. Хотите мораторий - регистрируйтесь, как было написано выше, ИП или ЮЛ. Не хотите налогооблагаться - будьте добры, отвечайте за свой объект защиты вне рамок ФЗ-294. "тогда будет выписано предписание на кафе" - сразу после проведенной проверки приложением к акту проверки, с условием, если ответственность за обеспечение пожарной безопасности по договору возложена на арендатора. |
| |
|
[08.06.2016 15:56:10] | | northshine ® вы совершенно правы) Этот момент как раз попадает под коррупционный риск. ведь инспектор может не выписывать кафе, а выписать только ФЛ. В худшем случае, на основании рапорта инициировать внеплановую проверку в отношении кафе (ИП или ЮЛ). Вот так борятся с коррупцией в стране). |
| |
|
[08.06.2016 15:58:26] | | Арендатор в любом случае будет отвечать минимум за режим (а это ой как много можно писать+ возможно изменения функционального назначения здания(помещений) - а это еще хуже) |
| |
|
[08.06.2016 19:32:43] | | раз есть официальный договор, значит и уплата налогов есть - чтобы платить налоги не обязательно ИП становиться, Вы за машину налог тоже как ИП платите?
перефразирую свой вопрос - у меня есть например квартира, которую я сдаю в найм, я правообладатель тоже, меня тоже следует вносить в план проверок?
где та разница - кого вносить, а кого не вносить?
в нашем городе в таком плане 275 правообладателей, при населении города больше миллиона, что-то не понятно, по каким параметрам составлялся план проверок? я ОЧЕНЬ сомневаюсь, что на весь нашем городе только 275 таких правообладателей
|
| |
|
[08.06.2016 19:33:31] | | а чтобы проверить арендатора в данном случае как я понимаю должно быть выписано распоряжение на внеплановую проверку, которое должно быть согласовано с прокуратурой
|
| |
|
[08.06.2016 21:21:18] | | один из немногих ®
Если Вас эта проблема интересует, напишите об этом на сайт Титову, разберутся кто прав, а кто виноват. На верху в правительстве о том что МЧС проверяют граждан я думаю не в курсах. Другие ведомства подобные проверки в отношении граждан я не слышал чтобы проводили.
В 375 АР звучит как мне помнится(если не ошибаюсь: проверки в отношении объектов защиты, правообладателями которых являются физические лица, не являющиеся ИП (за исключением жилых помещений). Почему тогда не проверяются гаражи, бани и т. п.? Инспекторского состава не хватит, а 75 % пожаров и 95 погибших людей приходится на жилье - вот где слабое место. В многоквартирном жилом доме, очень много третьих лиц, неопределенный круг людей, которые могут пострадать и погибнуть при пожаре. А люди ночью спят и лестничная клетка одна и АПС и СОУЭ нет в большинстве случаев. Умом Россию не понять как говориться, аршином общим не измерить) |
| |
|
[09.06.2016 9:02:00] | | Уважаемые! На верху как раз в курсе о проверках граждан. Планируют и проверяют только тех физических лиц, у которых на законном основании имеется нежилое помещение, в котором осуществляется деятельность. Жилые квартиры никогда инспектора не проверяли и проверять не будут! |
| |
|
[09.06.2016 9:05:24] | | Ув. Br ® вы готовы у себя в многоквартирном доме сделать АПС и СОУЭ, смонтировать лестницу 3-го типа для своей безопасности? Вас поддержат другие жители? Как вы думаете за чей счет будут идти данные затраты? Все зависит от людей самих! Хотите - собрали народ (протокол общего собрания) и монтируйте что захотите, никто же Вам не мешает! |
| |
|
[09.06.2016 11:06:59] | | хорошо - инспектор увидел ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ - деятельность осуществляет малый бизнес - на проверки малого бизнеса мораторий - все тогда, проверка закончена? в акте указывается, что физ.лицо сдало объект в аренду малому бизнесу, проверять который нельзя? |
| |
|
[09.06.2016 12:13:48] | | один из немногих, мораторий только по телевизору. Всё можно, если нет желания "присесть"...
Просто как по мне, так на случай возникновения ситуации в которой может последовать вопрос от уполномоченных органов - "почему не проверяли при наличие любых из имеющихся в Федеральном законодательстве оснований?"...оч. сложно будет найти вразумительный ответ... |
| |
|
[09.06.2016 12:22:31] | | бред.... а Вы например про ФЗ № 246 от 13 июля 2015 года подписанный президентом не слышали? а еще есть много указаний ДНД МЧС России на эту тему.... |
| |
|
[09.06.2016 12:22:54] | | присесть можно и за превышение должностных полномочий, так то.... |
| |
|
[09.06.2016 12:28:53] | | один из немногих, а вы читали ст. 26.1 - речь о плановых проверках. Про указания ДНПР согласен! |
| |
|
[09.06.2016 12:33:27] | | Фактически проведение внеплановых проверок обсуждаемой категории субъектов надзора запрещено указаниями вышестоящего руководства. Вот только мне слабо верится, что это является аргументом для СК (прецедентов слава богу нет пока). |
| |
|
[09.06.2016 12:43:45] | | Интересный момент. Новые указания руководства отменяют старые указания предыдущего руководства? Вот например (о правомерности привлечения по ст. 20.4 в ходе внеплановых):
http://www.norm-load.ru/DND/19-5-2-2...
Как быть с ним? Забыть??? На каком основании? Просто потому что давно это было и неправда? Понятно, что сейчас уже никто (наверное) не привлекает за вновь выявленные, но всё таки, с правовой точки зрения как это? |
| |
|
[09.06.2016 12:45:19] | | А ну хотя здесь упоминается старый регламент. Тогда да. Всё сходится вроде бы. |
| |
|
[09.06.2016 12:51:02] | | так может ли инспектор проверить физлицо, если физлицо все отдало в аренду? и может ли проверить арендатора, если распоряжение только на физлицо?
напишите хоть какую-то конкретику - Ваши философские и не спорю, в чем-то правильные мысли к акту проверки не прикрепишь же
или аргумент один - чтобы не присесть, валить всех подряд?
|
| |
|
[09.06.2016 12:53:11] | | проверяющий пришел с распоряжением плановой на физлицо
физлицо сдало в аренду все и по договору ни за что не отвечает
распоряжения на арендатора нет и в плане его нет
как должна закончится тогда проверка уважаемые сотрудники пожарного надзора? |
| |
|
[09.06.2016 12:57:33] | | один из немногих, здесь как и практически во всех вопросах касающихся МЧС - сколько людей столько и мнений.
Кто-то проверяя физлицо - закроет проверку чистым актом и будет спать спокойно;
Кто - то, руководствуясь статьей 38 ФЗ 69 - привлечет собственника за выявленные нарушения и успокоится на этом;
Другой инициирует через прокуратуру внеплановую проверку арендатора (путем написания рапорта на имя начальника);
Четвертый шлёпнет арендатора через административное расследования.
И каждый будет по-своему прав! Думаю как-то так. |
| |
|
[09.06.2016 13:02:08] | | Просто, один из немногих, лично мне было бы не "comme il faut", придя на проверку физлица утереться договором аренды, который в большинстве случаев "состряпан" непосредственно во время проверки с одной лишь понятной всем целью - избежать ответственности. |
| |
|
[09.06.2016 13:03:28] | | Кто-то проверяя физлицо - закроет проверку чистым актом и будет спать спокойно - ЭТО ХОРОШИЙ ВАРИАНТ )
Кто - то, руководствуясь статьей 38 ФЗ 69 - привлечет собственника за выявленные нарушения и успокоится на этом - ТУТ НАДО РАЗОБРАТЬСЯ, ЕГО ЛИ ЭТО НАРУШЕНИЯ
Другой инициирует через прокуратуру внеплановую проверку арендатора (путем написания рапорта на имя начальника) - ПРОКУРАТУРА МОЖЕТ НЕ СОГЛАСОВАТЬ, ТАКОЕ ЧАСТО БЫВАЕТ
Четвертый шлёпнет арендатора через административное расследования - ДОЛГИЙ ПУТЬ И БЕЗ РАСПОРЯЖЕНИЯ О ПРОВЕРКЕ АРЕНДАТОРА НЕ ПОЛУЧИТСЯ
мне кажется самый законный первый или третий вариант ) |
| |
|
[09.06.2016 13:05:45] | | состряпанный.... в данной ситуации это не так, договор давнишний, и это можно документально подтвердить, предоставив например копии платежей по аренде
и чтобы не утереться и не обижаться, надо тогда делать по третьему предложенному Вами варианту |
| |
|
[09.06.2016 13:11:44] | | и я правильно понимаю - физ.лицо правообладателя привлекают как физ.лицо к административной ответственности? |
| |
|
[09.06.2016 13:18:46] | | ПРОКУРАТУРА МОЖЕТ НЕ СОГЛАСОВАТЬ, ТАКОЕ ЧАСТО БЫВАЕТ - у кого как, у нас согласовывают влёт!
ДОЛГИЙ ПУТЬ И БЕЗ РАСПОРЯЖЕНИЯ О ПРОВЕРКЕ АРЕНДАТОРА НЕ ПОЛУЧИТСЯ - этот долгий путь на самом деле не такой уж и долгий (1 месяц 28.7 КоАП РФ) и очень даже законный!
Правильно понимаете, если нарушения, действительно совершены правообладателем, а не арендатор в процессе пользования что-нибудь намудрил, нагородил... |
| |
|
[09.06.2016 13:22:56] | | короче проще наверное физ.лицу штраф заплатить, чем арендатору, как юр.лицу платить штраф, да и забыть про эту проверку ))) |
| |
|
[09.06.2016 13:25:28] | | Ну а если проверяют арендатора а не физ.лицо...борода |
| |
|
[09.06.2016 13:27:55] | | А вы как физ.лицо согласны платить периодически, учитывая, что вы не собираетесь устранять выявленные нарушения? Срок исполнения предписания ставится на усмотрение инспектора. Будет к Вам ходить регулярно и составлять "за невыполнение предписания". |
| |
|
[09.06.2016 13:32:28] | | а где здесь я писал, что не собираюсь устранять??? вопрос в том - как выйти с наименьшими потерями из этой ситуации, а порядок будет наведен конечно ) просто все как-то неожиданно, все для поддержки бизнеса, импорто-замещения и так далее, как по телевизору короче... |
| |
|
[09.06.2016 13:39:15] | | словосочетание - "...да и забыть про эту проверку..." натолкнуло меня на эту мысль.
|
| |
|
[09.06.2016 15:41:10] | | Cказано мелкий и средний бизнес беречь "как зеницу ока", даже в их сторону не смотреть. |
| |
|
[09.06.2016 15:47:00] | | Лично я проверял ФЛ, и наказывал и арендатора и ФЛ (с объекта бывало по 9 протоколов составлял), жаловались в прокуратуру, и толку? Я оказался прав! |
| |
|
[09.06.2016 19:03:37] | | неее, надо жаловаться на таких как Вы в ДНД, откуда Вам указиловки шлют, а Вы их не исполняете )) еще в суд обжаловать можно |
| |
|
[09.06.2016 22:08:07] | | Жалуйтесь конечно! Кто же против? У нас все четко. Практика наработана. |
| |
|
[10.06.2016 9:02:14] | | один из немногих ® жалуйтесь куда хотите - это ваше право! Просто потом я думаю у Вас проверка будет более детальнее и тщательнее, и всех нарушивших по максимуму по КоАП, вплоть до приостановления деятельности. |
| |
|
[10.06.2016 10:23:49] | | Maloy52 ®
[10.06.2016 9:02:14] один из немногих ® жалуйтесь куда хотите - это ваше право! Просто потом я думаю у Вас проверка будет более детальнее и тщательнее, и всех нарушивших по максимуму по КоАП, вплоть до приостановления деятельности.
Инспектор царь и бог? Ню-ню, ню-ню.....попадете на грамотного типа того же ув. один из немногих, поймает Вас на нарушениях....и будет много удовольствия....
Мое мнение проверяется ОЗ, соответственно если по договору, все передано арендатору-вопросы только к арендатору! В нюансах кто и за что отвечает-надо смотреть... |
| |
|
[10.06.2016 10:54:59] | | Олег1 ® согласен. Если инспектор все сделает по закону то.... Извиняйте))) В моей практике ни одного суда не проиграно. |
| |
|
[10.06.2016 10:57:40] | | Ув. Олег1 ® "Мое мнение проверяется ОЗ, соответственно если по договору, все передано арендатору-вопросы только к арендатору!" - тут и разбираться не надо читаем ФЗ-69 и понимаем что собственник в любом случае несет ответственность (только по договору могут быть ее разграничения). |
| |
|
[10.06.2016 12:18:55] | | По закону-оно таки да, но "с объекта бывало по 9 протоколов составлял", если один арендатор и один арендодатель-то это просто не реально....
Разграничение, грубо говоря-режим это кто его нарушил, вопросы по 123-ФЗ, то же нужно смотреть договор и разбираться кто именно его нарушил....
И по срокам предписания-одно из требований к нему-Исполнимость предписания, которое является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания.
Сроки слишком маленькие для его исполнения-Делаю вывод: наказывать за не выполнение предписаний, с заведомо неисполнимыми сроками-низзя...посему "через день" проверять предписания-низззя.. |
| |
|
[10.06.2016 14:02:59] | | лег1 ® через день нельзя проверять, обжалуется предписание в течении 3 месяцев как не НПА. Учите КоАП РФ ребята).
Примаер: арендатор-собственник!
собственник: протокол ч.1,4 статья 20.4 КоАП РФ, ст. 19.7. - 3 протокола;
арендатор: ЮЛ протокол ч.1,3,4 статья 20.4 КоАП РФ, ст.19.7. + в соответствии с ч.3. ст.2.1. КоАП РФ ч.1.3.4. "гражданин директор" - 7 протоколов, + за "Режим должностное" ч.1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ - 3 протокола;
организация монтировавшая АПС, СОУЭ и т.п. - ч.3 статья 14.1 КоАП РФ - 1 протокол;
организация обслуживающая АПС, СОУЭ и т.п. - ч.3 статья 14.1 КоАП РФ - 1 протокол;
Из последних двух можно выжать еще 2 протокола ст. 19.7 КоАП РФ.
Итого максимум 17 протоколов, и все законно. |
| |
|
[10.06.2016 14:04:00] | | Извиняюсь "Ув. Олег1 ® ". |
| |
|
[10.06.2016 14:05:51] | | И это не говоря про внеплановую проверку, а про плановую). |
| |
|
[10.06.2016 14:07:23] | | Как говориться - один заход на объект с камерой и поверенными средствами измерения (и до этого в распоряжении информация для проверяемого - в ходе проверки может вестись аудио запись, видео и фото съемка))))) |
| |
|
[10.06.2016 14:37:06] | | обжалуется предписание в течении 3 месяцев
-в курсе....
Итого максимум 17 протоколов, и все законно. хмммм....в идеале такие ст. монно подобрать. НО!
-во первых сами понимаете что стока нарушений и на всех-не найдете.
-чой то мне кажеться что за одно и то же у Вас будет аж трое виноватых и арендодатель и арендатор и обслуживающая организация....
ЗЫ в ходе проверки может вестись аудио запись, видео и фото съемка)))))-это может делать и проверяемый...
|
| |
|
[10.06.2016 14:54:08] | | организация монтировавшая АПС, СОУЭ и т.п. - ч.3 статья 14.1 КоАП РФ - 1 протокол;
ЗЫ сроки привлечения....а это как?
не шутка про 17 протоколов-это просто фантастика.... |
| |
|
[10.06.2016 15:09:15] | | Я написал максимум что можно составить - а дальше смотрите сроки и т.п. И если реально заниматься то 10-15 протоколов не проблема, я лично максимум 9 составлял, можно было больше, просто бумаг очень много делать и сроки адм.процедур необходимо выдержать, как-то так. |
| |
|
[10.06.2016 15:13:59] | | Да и девять слишком сомнительно-у Вас точно за одно и то же не было несколько ответственных? Ну разве что на ДЛ отыграться...
или как знаю один случай-на курящих в не положенных местах.... |
| |
|
[10.06.2016 15:20:01] | | аудио и видео запись - это для доказухи потом в суде (например - что рукав к крану не присоединен и т.п.) а проверяемый пусть снимает. никто же не запрещает, а за одно и тоже нарушение, только двух можно наказать (ЮЛ и ФЛ).
Пример:
арендатор
- "не присоединен рукав к крану и стволу; нет таблички 01; заграможден эвакуационный выход" - 3 протокола на директора.
- "Не назначено лицо, ответственное за ПБ; отсутствуют огнетушители согласно ППР в РФ; не все помещения оборудованы АПС" - 3 протокола на ЮЛ + 3 на директора.
собственник:
- "электрощитовая не выгорожена пп преградами; эвакуационный выход из подвала не выполнен обособленным от общей лк" - 2 протокола.
Вот такой расклад, и кто скажет что я буду не прав? |
| |
|
[10.06.2016 15:21:56] | | "Не назначено лицо, ответственное за ПБ; отсутствуют огнетушители согласно ППР в РФ; не все помещения оборудованы АПС" - 3 протокола на ЮЛ + 3 на директора, как на ФЛ |
| |
|
[10.06.2016 15:28:15] | | - "не присоединен рукав к крану и стволу; нет таблички 01; заграможден эвакуационный выход" - 3 протокола на директора.
- "Не назначено лицо, ответственное за ПБ; отсутствуют огнетушители согласно ППР в РФ; не все помещения оборудованы АПС" - 3 протокола на ЮЛ + 3 на директора.
собственник:
- "электрощитовая не выгорожена пп преградами; эвакуационный выход из подвала не выполнен обособленным от общей лк"
нарушения разные.....а что Вы разделяете ответственность кто и за что виноват-это ОК.. |
| |
|
[10.06.2016 15:32:21] | | Олег1 ® я разделял раньше)))) У меня политика - "Виноват Сам Отвечай". |
| |
|
[10.06.2016 15:32:47] | | "Не назначено лицо, ответственное за ПБ; отсутствуют огнетушители согласно ППР в РФ; не все помещения оборудованы АПС" - 3 протокола на ЮЛ + 3 на директора, как на ФЛ
А вот ДЛ по отсутствию огнетушителей и оборудованию АПС-не факт....что там его вина.... |
| |
|
[10.06.2016 15:40:28] | | Олег1 ® я поправился не как должностное а как физичекое лицо (гражданин). Наказывается ЮЛ и гражданин ФЛ. |
| |
|
[10.06.2016 15:47:32] | | Директор должен назначить ответственное за огнетушители ДЛ-это его вина а не директора.
по АПС-если есть проект по АПС, он не нарушен-в чем вина директора?
Не забывайте что он должен соблюдать:
ППР390
Пункт 61
При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения
|
| |
|
[10.06.2016 15:48:23] | | Олег1 ® я поправился не как должностное а как физичекое лицо (гражданин). Наказывается ЮЛ и гражданин ФЛ.
за что на ФЛ? |
| |
|
[10.06.2016 16:03:45] | | При чем здесь гражданин?
"Не назначено лицо, ответственное за ПБ; отсутствуют огнетушители согласно ППР в РФ; не все помещения оборудованы АПС" - 3 протокола на ЮЛ + 3 на директора, как на ФЛ.
физ. лицо вообще не имеет некоего отношения к данному правонарушению..... |
| |
|
[10.06.2016 16:05:36] | | Как раз имеет, как учредитель, читайте ч.3. ст.2.1. КоАП РФ |
| |
|
[10.06.2016 16:20:05] | | Я в курсе этой статьи.
Мухи отдельно-котлеты отдельно.Директор обязан назначить дол. лицо которое будет следить за огнетушителями, обучить его, выделять деньги на них, если это ДЛ что то там прошляпило-это вина ответственного ДЛ.
Аналогично по АПС-соответствует проекту-вопросы к проектантам-область профессиональных знаний директора далека от проектирования АПС.... |
| |
|
[10.06.2016 16:25:42] | | В том что написал я усматривается бездействие, поэтому виновато и ЮЛ и ФЛ. |
| |
|
[10.06.2016 16:27:07] | | И вообще вы правильно говорите, НО! Каждый случай нужно рассматривать индивидуально! А я просто привел пример на вопрос откуда 9 протоколов. |
| |
|
[10.06.2016 16:51:35] | | Maloy52 ®
[10.06.2016 16:27:07] И вообще вы правильно говорите, НО! Каждый случай нужно рассматривать индивидуально! А я просто привел пример на вопрос откуда 9 протоколов.
ОК....
ЗЫ обязанности ФЛ-не входит огнетушители и т. д-это обязанности ДЛ |
| |
|
[10.06.2016 17:51:57] | | знаете, почему меня в принципе возмутила эта проверка физ.лица - цель нашего надзора не профилактика пожаров, а протоколы, штрафы, та же палочная система
хорошо, пусть не 9, пусть 10 протоколов, штрафы и т.д. а где гарантия, что то, что указано в предписании это ВСЁ, где гарантия, что потом это физ.лицо вломит деньги в ПБ, сделает все по предписанию и закроет вопросы по ПБ навсегда??? их НЕЕЕТ! потом придет этот или другой инспектор (ротация у них сейчас постоянная) и начнется опять катавасия, это песня без конца.... со своими 9 протоколами вы дадите предписание, НО 100 % Вы там забудете что-то указать, да даже если Вы такой СПЕЦ как пишите, нет гарантии, что другой инспектор придя на объект, не впарит новое предписание с какой-то ерундой, НО он его будет впаривать! эта система надзора уже изжила себя давно - я сам был инспектором - много моих друзей были ХОРОШИМИ инспекторами, но попали под сокращение этой весной и в глазах сейчас у них грусть и тоска - просто прежде чем писать свои 9 протоколов, всегда ставьте себя на место этих людей, а нужны ли эти 9 протоколов??? а может быть лучше составить меньше протоколов и в чем-то их проконсультировать, что-то посоветовать? когда я работал, пропаганда и агитация были на первом месте, а сейчас палки и отчеты, палки и отчеты.... когда-то и Вам в гражданскую жизнь уходить, подумайте... )
|
| |
|
[10.06.2016 18:40:05] | | поддерживаю мнение.... |
| |
|
[10.06.2016 18:48:50] | | И я поддерживаю вышесказанное мнение, хоть и сам являюсь инспектором. Зачем писать и штрафовать людей за неприсоединенный рукав??? не проще тут же его присоединить и устно предупредить проверяемого о возможных штрафах? А вообще у нас в районе (субъект СЗРЦ) от палочной системы давно отошли, стопки протоколов уже никому не нужны, и вообще деятельность ФГПН надо оценивать по проценту выполнения предписаний и меньшему количеству нарушений при ПЛ проверке (ну типо всех научили, все все выполняют в добровольном порядке). Я не говорю про серьёзные нарушения и халатное невыполнение предписанных к устранению нарушений, вот тут надо по полной! |
| |
|
[10.06.2016 19:59:52] | | планирование проверок надо сделать исходя из анализа пожаров - а там как всегда на первом месте жилье, где сходы с гражданами, агитация, пропаганда и т.д.? вот и получается, что этот надзор фикция, да и эти сборы от штрафов - капля в бюджете, вот и получается, что от такого надзора больше проблем для предпринимателей, чем результатов... был когда инспектором, да и сейчас, ну никак не пойму - почему законадательно не определят сроки предписаний - ту же пожарную сигнализацию не на коленках делают - надо подобрать грамотного спеца, проект нужен, закупка, монтаж, по хорошему погонять систему, наладить ТО... а у нас на усмотрение инспектора... надо больше с людьми разъяснительную работу вести - а у нас все больше в разные сигнализации и прочие системы противопожарной защиты упор.... как это без пожарной сигнализации человечество раньше не выгорело всё???? 99 % пожаров ведь элементарное распи....во.... а надзор же для снижения числа пожаров нужен, а не для штрафов, или это тоже импортозамещение??? ))) |
| |
|
[11.06.2016 10:43:14] | | Браво-уважаемые! Абсолютно согласен!
ЗЫ с праздником! |
| |
|
[14.06.2016 9:26:15] | | И я поддерживаю мнение)
Я уже два года не работаю инспектором и в МЧС)- начал новую, спокойную жизнь.
А по поводу протоколов и проверок и нарушений - это просто пример, обсуждение и т.п.
Я составлял эти 9 протоколов только потому, что на объекте был полный бардак и никто ничего не хотел делать.
|
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|