| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[27.05.2016 10:54:58] | | Коллеги! Появился интересный вопрос по СП 10.13130.2009 - согласно табл. 1 указанного свода правил здания управлений оборудуются ВПВ только при объеме свыше 25000 куб. м и этажностью 6 этажей и более. В это же время общественные здания оборудуются ВПВ при объеме свыше 5000 куб. м независимо от этажности.
Вот у меня вопрос - что это такие "здания управлений"? |
 | |
|
[27.05.2016 11:17:46] | | административные здания (районный и областные администрации, здания министерств и ведомств и т.д.) |
| |
|
[27.05.2016 11:20:50] | | Так, а вставка или пристройка АБК в складе? Там же находится персонал, управляющий работой склада. |
| |
|
[27.05.2016 11:41:46] | | если АБК выделено противопожарными стенами 1, 2 типа, то может и можно. сама по себе вставка функциональное назначение здания не меняет. здание как было Ф5.2 так и осталось. опять же где этот склад на промпредприятии или нет? |
| |
|
Никита
[27.05.2016 12:52:13] | | А здание АБК производственного предприятия куда относится? |
| |
|
[27.05.2016 12:52:54] | | АБК в любом случае будет КФПО Ф3.6 или Ф4.3. А где находится склад - это имеет значение для ВПВ? |
| |
|
[27.05.2016 13:28:27] | | "АБК в любом случае будет КФПО Ф3.6 или Ф4.3"
я имею в виду п.4.1.6 СП 10.13130. например, если АБК отделено перегородкой 1 типа, то берется объем всего здания склада с пристройкой (встройкой) и расход определяется по табл.2 как для складского здания (в т.ч. и для административной части)
"А где находится склад - это имеет значение для ВПВ"
ну да есть понятие АБК производственного предприятия там свои требования по расходам. |
| |
|
[27.05.2016 13:51:21] | | Это все понятно. В общем, если в названии объекта защиты будет слово "управление", то от ВПВ можно и уйти |
| |
|
[27.05.2016 15:06:44] | | привет вам, я столько раз уже сталкивался с тем что разные экспертизы по разному воспринимают это понятие. Кто-то говорит, что встройка Ф4.3 в Ф1.3 относится к зданиям управлений. кто-то относит к административным |
| |
|
[27.05.2016 15:10:55] | | Ув. Асашай, как вам письмишко? |
| |
|
[27.05.2016 15:11:09] | | тень на плетень? |
| |
|
[27.05.2016 15:24:37] | | Я открыл СНиП II-84-78 п.1.2 и решил, что водопровод нужен во всех общественных зданиях более 5000 кубов, кроме подходящих под данный пункт. GOR ® примерно так и ответил.
"Так, а вставка или пристройка АБК в складе?" - я думал это п.5 таблицы и к общественным не относится.
|
| |
|
[27.05.2016 15:29:23] | | Ув. гоха ®! Письмо ДНД ни о чем, ничего нового в нем я не увидел, вопрос наружного пожаротушения не раскрыт |
| |
|
[27.05.2016 15:47:27] | | В сп-10 много косяков. Вряд ли, что-то изменится к лучшему, пока актуализацией СП-10 занимается та же великовозрастная публика и та же контора с тем же отсутствием руководства.
Ответственность за принятие проектных решений принимает ГИП, который, зачастую (как и все мы) в силу объективных причин (хреновых норм), не очень сведущ в вопросах ПБ, но при этом он полагается на наши знания и на наш опыт прочтения норм и наш опыт пожарной профилактики в строительстве.
Тут (Асашай-тема топика) следует применить правило: Лучше переспать, чем не доесть (и в данном примере это не будет перестраховочным решением). Принимать кривое решение из-за того что кривыми специалистами криво написаны нормы не следует, так же как и за архаизм из 70-х годов "управление". |
| |
|
[27.05.2016 16:05:41] | | трое пожарников ®, по поводу актуализации и архаизма - это вопрос интересный, так как эти требования не менялись испокон веков, я не стал лезть еще глубже 70-х и приведу пример СНиП II-30-76 таблица 5. Поэтому, я уверен, раньше бы такого топика никто не создал бы, а СНиП II-84-78, выходит, все еще актуален. |
| |
|
[27.05.2016 16:09:37] | | так по-вашему можно-ли офисы относить к зданиям управлений? |
| |
|
[27.05.2016 16:10:09] | | Ув. Асашай, письмо хреновое, это точно. |
| |
|
[27.05.2016 16:11:52] | | а в чем тогда разница между общественными зданиями (если Ф4.3 относить к ним) и зданиями управлений? |
| |
|
[27.05.2016 16:17:33] | | гоха ®, разница была в 70х)) Кто знает, может в целях экономии, бюджетные здания делали без систем, может воды в селах не хватало, может еще с чем-нибудь были завязаны причины. Почему ППВ относят к первичным средствам пожаротушения? Раньше добровольцы были со льготами, теперь нет. Кто пользуется кранами то? Для кого их делают? |
| |
|
[27.05.2016 16:19:06] | | ИПЛовцы, когда его проверяют |
| |
|
[27.05.2016 16:20:03] | | так вы бы отнесли Ф4.3 к зданиям управлений?мне кажется что наверное это неправильно |
| |
|
[27.05.2016 17:05:47] | | ув. гоха ®,проектируя здание и определяя необходимость оборудования его СПЗ либо отсутствие таковой необходимости, проектировщик смотрит (проверяя проект - эксперт смотрит, принимая здание - ИГСН смотрит, проверяя здание - ГПН смотрит, и т.д.) в прил А СП-5; табл. 2 СП-3; табл. СП-8; табл. СП-10; определяя необходимость соблюдения других вопросов ПБ они же смотрят: сп-2; сп-4; сп-1; сп-7; сп-минстроя.
При этом важно, чтобы, идентификация объекта надзора в различных НД совпадала по наименованию и по КФПО.
управление (СП-10) и контора (СП-3) - это одно и тоже?, а почему ни того ни другого нет в СП-5?, или в них не нужна АПС?
вот так и практически просрали противопожарное нормирование:
Выступление Президента РФ Владимира Путина на заседании Госсовета по вопросам развития строительного комплекса и совершенствования градостроительной деятельности 17.05.2016:
.....
Необходимо также исключить ситуацию, когда к уже готовым к строительству объектам предъявляются новые требования. Их постоянно выдвигают то МЧС, то Роспотребнадзор, то пожарные службы, другие структуры. Они вводят свои новые правила без согласования с Минстроем, и можно себе представить положение инвесторов, застройщиков. В итоге вся проектная база будущих строек просто рассыпается: нужно заново всё просчитывать, переделывать, тратить дополнительные средства, ну и время, конечно. Такое положение дел, безусловно, нужно поменять и выстроить деловое, эффективное межведомственное взаимодействие.
|
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|