| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[25.05.2016 16:32:43] | | Есть загорородная резиденция детского дома в некоторых помещениях потолки зашиты вагонкой деревянной, инспектор постановил переносить все датчики на негорючее основание. Где то на этом достопочтенном форуме видел объяснение, что датчик сам по себе является не горючим и при этом сработает раньше чем выйдет из строя. Помогите найти ту тему или подскажите как грамотно опротестовать данное предложение. |
 | |
|
статист ®
[25.05.2016 16:41:00] | | Инспектор не может отсебятину пороть - обязан обосновывать. Если нет ссылок на требования нормативных документов, можно отказать посредством ненормативных выражений. |
| |
|
[25.05.2016 16:43:44] | | Требование по установке на негорючее основание есть только для приборов приемно-контрольных и приборов управления, так как они могут быть сами причиной пожара.
Извещатели бывают причиной пожара только в случае установки во взрывоопасную зону извещателей в "обычном" исполнении. |
| |
|
[25.05.2016 19:34:44] | | Из 78.145-93 может взял? Там это есть. И наверняка в проекте на первом же листе этот РД присутствует...
Вот только пункт этот в РД для пожароопасных зон. Как давно помещения детского дома ими стали? |
| |
|
[25.05.2016 20:31:50] | | Помещения всегда были помещениями детского дома основная претензия инспектора по двум модульным зданиям. В одном потолок из фанеры крашеной во втором вагонка, нодатчики установленны на деревянные балки. Проекты протеряны в неизвестном направлении. |
| |
|
статист ®
[25.05.2016 22:19:53] | | Так дело не пойдёт. Если Вы и дальше будете утаивать, чем инспектор обосновал свои требования, то вряд ли Вам здесь помогут - так и будем в догадки играть |
| |
|
[25.05.2016 22:46:18] | | Инспектор посетил заведение без моего присутствия. Требования обосновал тем, что если он напишит обоснование то закроет заведение. Хочется подготовить себя и администрацию объекта к грамотному обоснованному ответу... |
| |
|
[25.05.2016 22:53:52] | | Инспектор красавчик! Если напишет, то закроет ))
|
| |
|
[26.05.2016 1:16:51] | | А где угроза возникновения пожара? |
| |
|
[26.05.2016 2:35:13] | | Что-то мне вспоминается подобный вопрос уже был. К тепловикам но на чердаке. Мотивировалось рекомендацией установки отражателей к тепловикам и спринклерам. Не обращая внимание что отражатель служит не для защиты потолка под тепловиком. |
| |
|
статист ®
[26.05.2016 7:46:21] | | Ув. aimcube, готовиться к ответу, так готовиться. Вы заскриньте эту тему, распечатайте и покажите ему потихоньку. А для убедительности скажите, что ваще хотели сразу начальству показать, как он целый пожарный форум развеселил. Думаю, сразу обоснование выдаст без всяких закрытий и даже предписаний... Но скорее всего не выдаст (хотя, ХЗ, может мы чего-то и не знаем)
Цитата razum1970 26.05.2016 1:16:51 А где угроза возникновения пожара? --Конец цитаты------
Ну ясно же написано - в загородной резиденции детского дома |
| |
|
[26.05.2016 9:47:42] | | Ну ясно же написано - в загородной резиденции детского дома.
Основания для закрытия не достаточно.
Вы заскриньте эту тему, распечатайте и покажите ему потихоньку.
А это можно расценить как шантаж должностного лица. |
| |
|
статист ®
[26.05.2016 13:44:05] | | А можно расценить и как попытку спасти честь мундира |
| |
|
[26.05.2016 14:13:52] | | а нельзя просто попросить обосновать?
зачем сразу крайние меры, что с одной стороны, что с другой... |
| |
|
статист ®
[26.05.2016 14:34:24] | | Так ведь топикстартер, вроде как, попросил уже, а тот, вроде как, говорит, что обоснование просто так не ищет - исключительно при написании актов-протоколов и сразу направляет в суд (ну не сам же он закрывает объекты) |
| |
|
[26.05.2016 15:12:02] | | Сколько лет работаю в области ПБ. Но такой инспекторской фантазии не встречал)))))) Можете не переживать! Закрыть не закроет если даже напишет! Сначала штраф на ЮЛ по ч.4. 20.4.КоАП РФ, затем при невыполнении этого пункта предписания в установленный срок (который не может быть менее 3-х месяцев, это для обжалования ННПА) может и закрыть. Только все же хотелось бы увидеть предписание с ссылкой на НД что именно так нужно устанавливать ПИ, если выдаст открывайте ветку выкладывайте его, будем обсуждать)))). Лучше бы предложил требования статьи 134 ФЗ-123 по отделке помещений. ведь я думаю ремонт то делали. |
| |
|
[26.05.2016 17:53:06] | | А какой объем работ будет, если поставить все эти извещатели на днища от консервных банок? Это я к тому, что инспектор в рукаве, скорее всего, имеет какой-то другой повод для выставление штрафа ЮЛ, например, уменьшен эвакуационный проход или нет ответственного за ПБ или не проводятся инструктажи....etc. Поэтому, если не большой объем работ, лучше сделать...ИМХО. |
| |
|
[26.05.2016 17:59:36] | | А вообще мое мнение по поводу АПС: Это головная боль монтажников и обслуги т.к. на это нужна лицензия, завтра кину ссылку на документ с ДНД по этому поводу, так что объект пускай не переживает. |
| |
|
[27.05.2016 0:55:23] | | Кроме того, организация обслуживающая сигналку при выявлении недочетов должна составит документ и упредить заказчика,о том что нужнопровести и что то домонтировать. Это к тому ,что это головная боль проводимой обслуги. |
| |
|
Maloy52 ®
[27.05.2016 8:38:23] | | Как и обещал, держите ссылочку, может поможет, попробуйте показать это письмо инспектору. может просто до него его не довели). http://www.norm-load.ru/PB/INF_DND/5... |
| |
|
ИМ ®
[05.08.2016 11:19:05] | | Вот у меня такая же проблема возникла снова.
Забавно, что начали говорить, что это головная боль обслуги - так может кто пригласит обслугу сюда, если это их головная боль - это не решение проблемы.
Я как-то сам монтировал подкладки из металла на потолок под ИП, начитавшись того самого РД 78.
А что тогда делать с кабелем, его как крепить и подводить? никто не думал, странно, что не вспомнили об ОКЛ.
Или может на тросах натягивать? Кабель тоже ведь упадет если потолок загориться. |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|