| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[25.04.2016 17:40:42] | | Доброго времени уважаемые форумчане!
Появилась необходимость обратиться за помощью в разрешении одной ситуации.
Инспектор Госстройнадзора требует предоставить сертификат на шкаф управления оборудованием ДУ, который смонтирован в 2004 в Торговом центре.
Ситуация такова - ТЦ произвел реконструкцию своего здания и "нарастил" еще один этаж. Реконструкция задания затронула только последний этаж, на котором были установлены дополнительные клапаны дымоудаления и подпора. Соответственно для работы ДУ необходимо включать вентиляторы, которые ранее (в 2004г) были подключены к шкафу управления без сертификата. В этой части изменений нет, но инспектор требует предоставить наличие сертификата на шкаф. Если руководствоваться с часть 4 статьи 4 ФЗ-123 в которой отмечено:
- "...дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению."
Подскажите - прав ли инспектор? Ведь в далеком 2004 году обязательной сертификации не требовалось на подобное оборудование. Какой выход из положения? Менять на сертифицированный шкаф? |
 | |
|
[25.04.2016 19:15:08] | | Никогда не было и сейчас нет такой отдельной позиции, как шкаф управления дымоудаленим.
Всегда это был и есть прибор управления пожарный.
По НПБ 75-98 он был:
11.1. По объекту управления ППУ подразделяют на следующие группы:
д) для управления установками дымоудаления;
А коль так, то и требования по контролю и индикации уже тогда были.
Просто тогда не все это понимали.
Более того, я видел у одного производителя даже письмо от территориального управления МЧС, что шкафы не подлежат сертификации, так как на них нет требований. И вот на основании этого письма они направо и налево продавали свои не сертифицированные шкафы для управления дымоудалением.
Для того, чтобы было понятно что такое ППУ, где он начинается и где заканчивается в ГОСТ Р 53325 была добавлено уточнение, что относится к исполнительным устройствам. А так сам подход к ППУ и требования к ним практически не менялся.
Так что инспектор более чем прав. Побольше бы таких грамотных инспекторов. |
| |
|
[25.04.2016 21:47:01] | | Уважаемый ФПБ! Спасибо за пояснения. Возможно я не правильно трактовал, но называть этот шкаф ППУ с новыми нормами трудно. Хотя он отвечает требованиям НПБ 75-98 в частности:
12. Общие технические требования
12.1. Требования назначения
12.1.1. ППУ должны обеспечивать следующие функции:
1) автоматический пуск средств пожаротушения;
2) дистанционный пуск средств пожаротушения - НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО;
3) отключение и восстановление режима автоматического пуска средств пожаротушения - НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО;
4) ручное отключение звуковой сигнализации при сохранении световой сигнализации. Отключенное состояние звуковой сигнализации должно отображаться световой индикацией - НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО;
5) формирование командного импульса для управления инженерным (технологическим) оборудованием - НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО;
6) переключение ППУ с основного ввода электроснабжения защищаемого объекта на резервный ввод при исчезновении напряжения на основном вводе и обратно при восстановлении напряжения на основном вводе без формирования ложных сигналов;
7) световую индикацию о наличии напряжения на рабочем и резервном вводах электроснабжения;
8) световую индикацию о переходе на питание от резервного источника питания;
9) световую индикацию о работе ППУ в режиме автоматического пуска средств пожаротушения - НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО;
10) световую индикацию об отключении режима автоматического пуска средств пожаротушения - НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО;
11) световую индикацию о пуске средств пожаротушения с указанием направлений, по которым подается огнетушащее вещество;
Остальные подпункты с 12 по 16 так же НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫ:
12) световую сигнализацию о неисправности проводных линий связи от ППУ к ППКП, оповещателям и средствам пожаротушения;
13) световую индикацию о неисправности электрических цепей устройств, регистрирующих срабатывание средств пожаротушения;
14) световую индикацию о неисправности электрических цепей, предназначенных для управления инженерным (технологическим) оборудованием;
15) звуковую сигнализацию о пуске средств пожаротушения;
16) звуковую сигнализацию о неисправности проводных линий связи от ППУ к ППКП, оповещателям, средствам пожаротушения и устройствам, регистрирующим срабатывание средств пожаротушения, а также электрических цепей, предназначенных для управления инженерным (технологическим) оборудованием. При этом звуковые сигналы о неисправности должны отличаться от звуковых сигналов о пуске средств пожаротушения.
Допускается отсутствие у ППУ функций, указанных в перечислениях 2) - 5), 9), 10), 12) - 16).
Дополнительных требований к ППУ для дымоудаления не указано в НПБ. Значит шкаф будем считать как ППУ. Теперь перейдем ко второй части вопроса - подлежал ли обязательной сертификации ППУ в тот далекий 2004 год? |
| |
|
[25.04.2016 22:01:45] | | Цитата ФПБ ® 25.04.2016 19:15:08
Так что инспектор более чем прав. Побольше бы таких грамотных инспекторов.
--Конец цитаты------
Ув. ФПБ – не хочется уводить пост в сторону. Но я все больше убеждаюсь, что законы и нормы которые здесь обсуждаются, пишутся теми кто их обсуждает и для тех кто их обсуждает – извиняюсь за такой оборот. Последний живой пример – в законе есть требование применений ОКЛ на объектах – на выходных я посетил один из «значимых» торговых центров с центре нашего большого города и что я вижу – проводки СПЗ и АУПС смонтированы «по старинке» - проволока и нейлоновая стяжка. Теперь вопрос – какой инспектор Госстройнадзора поставил свою подпись под актом ввода в эксплуатацию? И тут же другой живой пример – сейчас идет «реконструкция» ТЦ МЕГА у нас – дак вот там вижу, что ОКЛ укладывают по нормам, а не проволочка и нейлоновая стяжка. Почему-то с одних требуют по нормам, а другие живут по принципу «рука руку моет».
|
| |
|
[25.04.2016 22:48:14] | | >>>>Но я все больше убеждаюсь, что законы и нормы которые здесь обсуждаются, пишутся теми кто их обсуждает и для тех кто их обсуждает – извиняюсь за такой оборот>>>
А у вас были какие-либо сомнения по данному поводу? |
| |
|
[25.04.2016 23:00:13] | | Цитата Dekov:"подлежал ли обязательной сертификации ППУ в тот далекий 2004 год?".
А как же, также как и ППКП, для чего и существовал НПБ 75 аж с 1998 года, и чему там посвящен раздел 13.
ППКП, который является основой СПС и который формирует сигнал на запуск дымоудаления, должен иметь сертификат. Клапана и вентиляторы должны иметь сертификаты, а вот то, что ими управляет тем более.
Просто о наличии ППУ даже сейчас не все вентиляционщики знают.
А всё остальное это не для меня, мало ли кто как-то выкручивается. Вот кто-то выкрутился в 2004 году, а теперь кому-то обратно вкручиваться придется. Был вопрос, я ответил. |
| |
|
[25.04.2016 23:26:41] | | Первое упоминание, которое я нашел о ППУ, находится еще в ГОСТ 26342-84* "Средства охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации.Типы, основные параметры и размеры".
РАЗРАБОТАН И ВНЕСЕН Министерством внутренних дел СССР
УТВЕРЖДЕН И ВВЕДЕН В ДЕЙСТВИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Государственного комитета СССР по стандартам от 04.12.84 № 4084
ППУ - Код ОКП 437132
Определение- Составная часть установки пожарной сигнализации для приема извещений от приемно-контрольных приборов, или извещателей (шлейфов сигнализации), формирования и выдачи команд на пуск автоматических установок пожаротушения и (или) других установок и устройств.
5. ОСНОВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ ПРИБОРОВ УПРАВЛЕНИЯ
5.1. Информационную емкость приборов управления выбирают из следующего ряда: 1; 2; 3; 4; 5 защищаемых зон.
5.2. Разветвленность (количество коммутируемых цепей, приходящихся на одну защищаемую зону) выбирают из следующего ряда: 1; 2; 3; 4; 5 коммутируемых цепей.
Вот откуда ноги начали расти.
|
| |
|
[25.04.2016 23:42:15] | | Цитата ФПБ ®
А как же, также как и ППКП, для чего и существовал НПБ 75 аж с 1998 года, и чему там посвящен раздел 13
--Конец цитаты------
Ув. ФПБ – этим нормам уже почти 20 лет – но рынок так и не «перешел» на новые требования – как считаете – в чем такая неприязнь к новым требованиям»?
Опять же живой пример – на днях прислали проект для работы – клапанами ДУ управляет УК-ВК – это разве ППУ? Проект датируется 15 годом! А объект не избушка, а кинотеатр в областном центре и кто научил проектировщика применять такое решение? И кто это проект согласовал?
|
| |
|
[25.04.2016 23:47:53] | | Возвращаясь к теме вопроса.
Хорошо, НПБ требует сертификацию ППУ. Но возможно при сдаче Объекта в эксплуатацию был "заветный сертификат", а сейчас найти не могут - какой выход из ситуации - замена на сертифицированный ППУ?
Или?
Какие варианты возможны? |
| |
|
[26.04.2016 0:09:08] | | Ув. ФПБ
Шкаф управления при всем своем многообразии - все же термин неопределенный и ваша позиция по отнесению любого ШУ СПЗ к ППУ известна. Однако если все же вернуться к определенности - а именно к конкретным приземленным вещам, практике. Но не той, которую вы приводите в пример, почему НАДО иметь сертификак на ШУ ДУ, а ДРУГОЙ, попроще.
Вы упорно избегаете КОНСТРУТКИВНОЙ дискуссии по этому поводу. Но я не устану Вам и прочим форумчана повторять:
- в примитивном случае ШУ нередко обзывается обучный коммутационный аппарат. В пределе - пускатель. Обычный. Есть ППУ на объекте - к нему нет вопросов. Включение/отключение коммутационного аппарата - по сути есть управление инженерными системами. Это обычное низковольтное устройствою. Единственное к нему требование - он должен работать, для чего есть соответствующие нормы/стандарты/регламенты в электрике. Называть такой пускатель ППУ - мягко говоря, лстить ему. Что еще - нужно контролировать линию управления, пожалуйста, кто мешает, но прчем тут пускатель? Что можно сделать неправильно, что бы кроме имеющихся стандартов данный пускатель сертифицировать по ГОСТ Р 53325. Только не надол про интерфейсы и протоколы, я говорю о конечном коммутационном устройсте, включение которого от сети происходит сухим контактом асболютно аналогично любому иному инженерному оборудованию здания. Да параметры управляющего сигнала (220 или низкое напряжение) для цепи такого пускателя должны соответствовать "голове", т.е. собствено ППУ - но это требование не имеет никакой здравой связи с требованием сертификации. Ответьте мне хотя бы раз конструктивно по примитивному пускателю, а более сложным ШУ метод синтеза будет применить проще |
| |
|
[26.04.2016 8:56:40] | | Для Volk_.
Что как называть, что а этим стоит.
Пожарная сигнализация, автоматическая установка пожарной сигнализации, система пожарной сигнализации.
Прибор приемно-контрольный пожарный, блок пожарной сигнализации, панель пожарной сигнализации, пожарная панель, блок пожарной сигнализации, шкаф пожарной сигнализации, стойка пожарной сигнализации.
Прибор управления пожарный, пожарный блок управления, шкаф управления пожарный, стойка управления пожарная.
Один прибор может состоять из одного блока, нескольких блоков, одного или нескольких шкафов или стоек.
Блок, шкаф, стойка это виды конструктивного исполнения.
Прибор - это законченное самостоятельное устройство, выполняющее предписанные ему функции.
Но тут же возникает вопрос о системе. Где прибор, а где система.
Сам по себе прибор никому особо не нужен, он может годами лежать на складе. Но как только его задействовали по прямому назначению совместно с устройствами, от которых он получает сигналы, и которыми он может как-то управлять, то можем при каких-то даже условиях получить систему.
Поребрик - бордюр. подставка - консоль, буфет- сервант, клозет - сортир, фужер - бокал и т.п.
Все нормативные документы предусматривают глоссарий, чтобы было понятно, о чем идет речь. В ФЗ №123 тоже есть таковой и там присутствует ППУ. В стандарте к этому ППУ предъявляются требования. Вот и я стараюсь использовать узаконенную терминологию, иначе могут возникнуть недопонимания различного характера.
А уж как этот ППУ выполнен, сколько и каких модулей/блоков/шкафов/стоек с контакторами или без в нем задействовано, это уже вторично.
Для Dekov.
Имеющих сертификат ППУ для дымоудаления не так много, руки одной может даже хватить. Все эти производители на слуху. Даже сейчас их продукция не покрывает и 10-15% устанавливаемой. Самодеятельность продолжается, т.к. подчас сделать что-то на колешках дешевле, чем что-то покупать. А тут надо понимать, что сама сертификация денег стоит, значит, она должна войти в стоимость изделия.Имеется некая возможность пригласить эксперта из аккредитованной испытательной лаборатории Ростехрегулирования и получить "заключение". Это типа сертификации единичного образца. Есть и такой порядок. Но по деньгам это тоже не дешево. Так выходят из положения на уникальных объектах, когда нет другого варианта. И такой вариант тоже предусмотрен в ст.146 ФЗ №123. Только для этого понадобится вся необходимая документация производителя на этот шкаф. |
| |
|
[26.04.2016 9:50:00] | | Volk_ ®
как по вашему, шкаф ДУ (пусть даже с одним пускателем) это техническое средство пожарной автоматики? по возможности просто - да или нет? |
| |
|
[26.04.2016 11:31:38] | | ---шкаф ДУ (пусть даже с одним пускателем) это техническое средство пожарной автоматики
интересно, как выполняется п.7.4.1-В
в дежурном режиме |
| |
|
[26.04.2016 13:25:22] | | zerber ® [26.04.2016 9:50:00]
как по вашему, шкаф ДУ (пусть даже с одним пускателем) это техническое средство пожарной автоматики? по возможности просто - да или нет?
==================================================================
Подозреваю, что вы ведете к
ФЗ 123
Статья 146. Схемы подтверждения соответствия продукции требованиям пожарной безопасности
7. Схемы 2с, 3с, 4с, 5с и 6с применяются по выбору заявителя для подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности:
8) средств пожарной автоматики;
И далее признать этот шкаф не сертифицированным. Я правильно догадался? А если он сертифицированный, тогда вспомнить
ФЗ 123
Статья 83. Требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации
5. Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок.
Явно одинокий пускать обеспечить этого не может, не может контролировать линии связи. Т.е. полный провал. Однако, если мы запишем этот пускатель в состав вентилятора дымоудаления, то жизнь становится веселее, он уже не одинок, он в составе технического средства под названием "вентилятор дымоудаления". Причем для этого средства есть свой ГОСТ (разработанный тем же ВНИИПО) ГОСТ Р 53302-2009 "ОБОРУДОВАНИЕ ПРОТИВОДЫМНОЙ ЗАЩИТЫ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ. ВЕНТИЛЯТОРЫ. Метод испытаний на огнестойкость". И пускатель в составе вентилятора с честью выдержит это испытание. Вы можете спросить: "А как же линия между пускателем и вентилятором, кто ее контролирует?" А ни кто, и ни кому это не надо, т.к. что там происходит внутри технического средства ФЗ123 не волнует, ГОСТ 53325 к нему не применим, т.к.
ГОСТ 53325
1 Область применения
Настоящий стандарт распространяется на технические средства пожарной и охранно-пожарной автоматики (пожарные извещатели, источники бесперебойного питания технических средств пожарной автоматики, пожарные оповещатели, приборы приемно-контрольные пожарные, приборы управления пожарные, изоляторы короткого замыкания, выносные устройства индикации, устройства контроля работоспособности шлейфов, системы передачи извещений о пожаре), и устанавливает общие технические требования и методы их испытаний.
Как видите, вентиляторов тут нет, независимо от их компектности. Вот такая законодательная загогулина. Для еще более въедливых сразу добавлю
ГОСТ 53325
Введение
Требования к техническим средствам, специально разработанным и производимым для работы в составе систем пожарной автоматики, но не рассматриваемым настоящим стандартом, а также требования к техническим средствам, приспособленным для работы в составе данных систем, определяются технической документацией на изделие конкретного типа. Данные технические средства должны обеспечивать выполнение требований назначения в соответствии с направлением их применения, устойчивости к внешним воздействиям, электромагнитной совместимости и пожарной безопасности, регламентируемых настоящим стандартом.
Пускатель с вентилятором легко выполнит свои личные требования назначения (громко щелкать), требования устойчивости к внешним воздействиям, электромагнитной совместимости и пожарной безопасности, регламентируемых настоящим стандартом. Т.е. даже сертификат соответствия ГОСТ 53325 у такого технического средства может быть, если кому-то очень сильно надо. |
| |
|
[26.04.2016 14:09:25] | | Alex116 ®
вы совершенно правы насчет 146 статьи. т.е. сначала вообще надо определиться подлежит продукция сертификации или нет. Если кто-то считает, что нет - не вопрос. я иного мнения. но здесь я хотел остановиться, потому что дальше уже решается вопрос на соответствие чему должна сертифицироваться продукция. В моем понимании шкаф ДУ это ППУ или его составная часть. Дальше уже идут тонкости сертификации и п. 7.2.6 но я думаю, что это тема для другой ветки. |
| |
|
[26.04.2016 14:33:13] | | Не надо упрощать вопрос со шкафом ДУ. Там находится не только контактор для вентилятора, если он там вообще находится. Как правило у вентилятора есть еще свой шкаф, как раз с этим контактором. Речь обычно идет об управлении клапанами. А это уже совсем другая свадьба.
Клапана ДУ должны закрываться по какому-то алгоритму от СПС. А как этот алгоритм формируется? На каком этаже в одном общем стояке клапан открыть, а другие ни при каких обстоятельствах не открывать. Это что задача контактора для управления вентилятором.
Шкаф это тип исполнения, а для управления дымоудалением в здании должен быть ППУ, сопряженный с СПС. |
| |
|
[26.04.2016 15:07:44] | | Alex116 ®, какая замечательная идея!
А можно еще в состав вентилятора включить все ППУ и СПС на объекте и вообще не париться с этой ст. 146. |
| |
|
[26.04.2016 15:14:42] | | Alex116 ®[26.04.2016 13:25:22]
а если так
3.48 прибор управления пожарный; ППУ: техническое средство, предназначенное для управления исполнительными устройствами автоматических средств противопожарной защиты и контроля целостности и функционирования линий связи между ППУ и исполнительными устройствами.
7.1.4 По объекту управления ППУ подразделяют на приборы:
- управления установками дымо-газоудаления;
7.1.6 По конструктивному исполнению приборы подразделяют на:
- блочно-модульные (выполненные в нескольких корпусах, объединенных линиями связи);
7.4.1 ППУ должны обеспечивать выполнение следующих функций:
в) автоматический контроль исправности линий связи( - на обрыв и короткое замыкание, ....):
- с исполнительными устройствами систем противопожарной защиты (.....вентиляторы, электромоторы и т.д.);
иначе
7.1.4 По объекту управления ППУ подразделяют на приборы:
- формирования сигнала управления инженерным, технологическим оборудованием и иными устройствами, участвующими в обеспечении пожарной безопасности; |
| |
|
[26.04.2016 15:49:19] | | >Опять же живой пример – на днях прислали проект для работы – клапанами ДУ управляет УК-ВК – это разве ППУ? Проект датируется 15 годом! А объект не избушка, а кинотеатр в областном центре и кто научил проектировщика применять такое решение? <
заказчик, у которого всё время денег мало. |
| |
|
[26.04.2016 16:09:37] | | Ув. ФПБ
Вы меня поражаете- так переводить разговор. Речь НЕ ведем о клапанах. Вернитесь, пожалуйста, к сложнейшей функции коммутирования 380/220 для вентилятора дымоудаления |
| |
|
[26.04.2016 18:19:54] | | Два отдельных пожарных насоса на насосных станциях для целого города. Управляются вручную. Чем они управляются ППУ или шкафом управления? |
| |
|
[26.04.2016 19:43:32] | | Ув. Volk_.
Ну почему все меня пытаются поймать за мой хвост. Так ведь там даже хвоста нет, одна пупочка в соответствии с моей фамилией.
Я от чего-то ухожу, отворачиваюсь.
Про проблемы использования ППУ в нашей стране я уже давно написал, что думаю по этому поводу. Я знаю, что не все со мною согласны. Это мне не в первой. Моя задача не навязать свое мнение кому-то, это меня интересует меньше всего, а найти основные болевые точки, почему система ПБ не выполняет своих задач.
Что такое ИПДОТ, почему это для большинства черный ящик. Как выбрать оптимальное решение по их применению, как попытаться у нас в стране получить удобоваримые ИПДОТ, что в этом отношении делается за рубежом. По крайней мере, для интересующихся этим вопросом теперь информации более чем.
Прежде чем приступить к теме пересмотра основных положений СП5, я решил изучить тему устойчивости СПС. Кое-что накопал и написал. И тут когда я по результатам этих материалов решил провести круглый стол в АБ, то я понял, что мои изыскания мало кто читал. Ведь участников круглого стола подбирал я сам. Вот тот же zerber не даст соврать.
И что я увидел в результате. Что только несколько человек оказались в курсе этих проблем. Баканов, Неплохов, Хмылко, наш Viss, и И.Рыбаков из ВНИИПО. Остальные еще живут в далеком советском прошлом.
Сейчас перешел к основной своей теме - СП5. Я очень долго к этому шел. То не хватало знаний и материалов по ИП, то с построением самих СПС разбирался, потом с ППУ. Тут на пути возникли эти ненавистные всем СПИ. Но без них не получалось объединить несколько ППКП в одну СПС. Потом связался с вопросами устойчивости СПС. Так ведь были еще вопросы интерфейса пользователя СПС.
И каждый раз при обсуждении тех или иных вопросов оказывалось, что я кому-то чего-то должен. Кто-тот начинает лазать по ГОСТ Р 53325 в части индикации и управления ППКП, и ко мне предъявляет претензии, что я не могу предложить чего-то, что их устроит (вот только что эту ветку закрыли). Или вот опять здесь, а давайте уберем из закона ППУ, оставим шкафы с любым назначением и любой начинкой сами по себе.
Хотите заниматься нормотворчеством, пожалуйста, флаг Вам в руки. Но не пытайтесь по этой части спорить на эту тему со мною. Вам что-то не нравится или есть серьезные обоснования, вперед. Если не знаете адреса ВНИИПО, спросите, я подскажу.
Я не принимаю никаких решений, от меня мало что зависит. В лучшем случае я могу разъяснить официальную точку зрения.
Хотите мне помогать, тогда сначала разберитесь в моем подходе к нормированию СПЗ.
Есть что показать и обосновать, пожалуйста, если мне будет интересно, то и я смогу в этом поучаствовать.
Если кто не понял, то единственное чем я занимаюсь официально и не очень, то это в работе журнала АБ. Вот и относитесь к этому соответственно. Вы здесь видели еще каких-нибудь редакторов, корреспондентов и менагеров каких-нибудь СМИ? А моя здесь задача только одна - собирать по крупицам необходимый материал, обобщать и искать выход из проблемных ситуаций. И не более. И именно всем Вам я должен быть благодарен за возможность эту информацию получать, но никак не от меня.А главное, хватит меня ловить за хвост. Мне эти игры " в должен" уже давно надоели. |
| |
|
[26.04.2016 20:27:12] | | В силу обстоятельств, я не смог закончить.
Так вот, если у кого есть желание развернуто представить и обосновать свое мнение по вопросам нормирования СПЗ, то милости прошу в наше издательство. Это более чем просто.
Представьте себе, что мне платят в нем деньги не за мои статьи, а за наполняемость интересными материалами, к которым найдутся рекламодатели.
И вот я сижу ровно на п..пе и ничего не делаю. Есть очередь из статей, одна лучше другой, а я только ковыряю в носу и выбираю лучшие. Вот она мечта о халяве.
Так ведь всё не так. Ну и приходится пахать, а не в носу ковырять. И где вы мои любимые авторы? |
| |
|
[26.04.2016 22:25:03] | | Ув. ФПБ
Если уж у нас такой задушевный разговор. У вас сложилось, как мне видится, не соответствующее действительности впечатление о том, что в части вопросов ПБ я против безопасности и за самоделкиных на коленке. Если это так, то вы заблуждаетесь и, думаю, весьма сильно. Во многих вещах в целом я, как некоторым кажется, избыточно ратую за безопасность, консервативный подход и повышенную надежность. Мало кто в стране, к примеру, вообще пользуется таким терминов в 0,4 кВ как "резервная защита". Я пользуюсь. Но это лирика. Возвращаясь к нашим вопросам я выступаю за то, что понемногу (субьективная оценка) теряется в некоторых профессиональных сферах - здравый смысл, обоснованность и физическая суть в нормах и решениях. Так вот, я не раз вам говорил, что кроме предлагаемых некоторыми изготовителями систем управления ДУ могут быть и другие решения. Есть СИСТЕМА, как вам нравится говорить. ППУ, многокомпонентные, верхний и совсем верхний уровень. Линии связи, контроль и прочая. Много чего, что не мне здесь обсуждать. А есть коммутация. Электрическая. "Темный шкаф", выражаясь жаргоном электриков-станционников. Модель - пускатель. Этот шкаф по отношению к ППУ только по его команде замыкает и размыкает силовые контакты. Да, там может быть множество "силовых" электрических штучек помимо - даже очень. Но все они никак не влияют и не могут влиять в худшую сторону безопасности. Нет никаких аргументированных предпосылок говорить, что такой "пускатель", сертифицированный по ГОСТ Р 53325 будет лучше сертифицрованного как НКУ, которым устройство и является. И много каких требований по соответствующим стандартам проверяется. А по 53325 даже не знают и немало того, о чем речь. Поэтому лингвистический подход пожарных мне не кажется рациональным. Да, я вас понимаю, не сомневайтесь. И эти законодательные выкладки с пунктами из стандарта мне более чем ясны. А вот понимаете ли вы нас - вряд ли. Можно написать кучу положений, которые нарушают изготовители ШУ ДУ, не соответствующих стандартам на НКУ, и некоторые - весьма опасные...Может и напишу как-нибудь... |
| |
|
[26.04.2016 22:34:02] | | Буду с нетерпением дать. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|