| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
Viss ®
[24.03.2016 17:24:18] | | Какие системы сейчас используют для организации управления АО ?!
Есть ли что-нибудь с контролем?! |
 | |
|
misterx ®
[24.03.2016 17:39:59] | | Белый свет - http://www.belysvet.ru/products/inde... со стр.126
|
| |
|
Viss ®
[24.03.2016 18:08:07] | | О конкретнее? Где описан принцип контроля? |
| |
|
сергей ®
[24.03.2016 18:10:52] | | принцип только один-по потере напряжения
контроля в пожарном понимании, если вы его ищете, там нет |
| |
|
dizel2012 ®
[24.03.2016 18:17:05] | | Если применять 12-вольтовое или 24-вольтовое напряжение, то можете контролировать по принципу контроля табло "Выход". Таких светильников у Омэлты достаточно
http://omelta.com/store/avariynoe_os...
У Белого света я тогда изучал было что-то типа адресной системы с 48-вольтовым напряжением. Видимо спроса нет, разработки закончились |
| |
|
Viss ®
[24.03.2016 18:32:57] | | Нашел:
Входное напряжение питания АО подается на внешний блок контроля цепей (BS-VBC). С центрального контроллера ЦАУ
по шине RS-485 на BS-VBC подаются команды управления и мониторинга, BS-VBC присваивает адрес подключенным
линиям нагрузки, конфигурирует из них группы постоянного и непостоянного действия, запоминает потребляемую
мощность каждой линии и ежедневно при тестировании сравнивает реальное значение с записанным в память. При
отличии реальной потребляемой мощности с сохраненной ранее более чем на 3 Вт выдается сигнал о неисправности
данной линии АО. Для адресных светильников системы BS-ELECTRO-3 по силовому кабелю питания осуществляет кон-
троль и управление каждого адресного светильника отдельно. Модуль контроля рабочего освещения (BS-MVO) кон-
тролирует напряжение на конечных линиях ЩО, отдельных выключателях рабочего освещения, передает централь-
ному контроллеру ЦАУ по шине RS-485 команды управления линиями АО (для ЦАУ BS-ELECTRO-2) или отдельными
адресными светильниками (для ЦАУ BS-ELECTRO-3).
А блок BS-VBC имеет наш сертификат ?! |
| |
|
Viss ®
[24.03.2016 18:34:16] | | dizel2012 ® [24.03.2016 18:17:05] - такое решение через СП52 не пройдет. |
| |
|
Viss ®
[24.03.2016 18:35:09] | | сергей ® [2016-03-24 18:10:52]
Как так? Написано же контроль мощности...Супер, за сертификатом дело осталось. |
| |
|
сергей ®
[24.03.2016 19:05:31] | | --Как так?
я про более простые системы
|
| |
|
dizel2012 ®
[24.03.2016 19:13:51] | | Почему собственно не пройдет? Что в нем неверно? |
| |
|
Viss ®
[24.03.2016 19:19:08] | | Потому что я человечка со стрелочкой там не вижу. |
| |
|
сергей ®
[24.03.2016 19:33:22] | | --Почему собственно не пройдет? Что в нем неверно?
каким образом пожарный оповещатель по ГОСТ 53325(по выложенному на сай сертификату) перешел в ранг светильников аварийного освещения?
"Светильники аварийного освещения ЛУЧ-К предназначены для освещения путей эвакуации людей при возникновении опасности, а также для подсветки первичных средств пожаротушения, ручных пожарных извещателей и т.д."
?? |
| |
|
сергей ®
[24.03.2016 19:37:39] | | и почему сертификат ВНИИПО позволяет назвать вещь, производимую по норме раздела 6 ГОСТ 53325 "Оповещатель пожарный" позволяет обозначить как светильник аварийного освещения?
Такова у нас система сертификации?
И после этого предлагается взять и выделить в проекте ГОСТ 53325 специальный раздел "Аварийное освещение"?
что то мне становится еще страшнее.. |
| |
|
dizel2012 ®
[24.03.2016 19:42:43] | | И при чем тут СП52 и контроль линий аварийного освещения? |
| |
|
Viss ®
[24.03.2016 19:45:27] | | А это уже мои хотелки =)) |
| |
|
сергей ®
[24.03.2016 19:49:58] | | --И при чем тут СП52 и контроль линий аварийного освещения?
мне надо ответить? |
| |
|
сергей ®
[24.03.2016 20:03:59] | | паспорт
http://omelta.com/downloads/17-02-20...
"светильники предназначены для общего и местного освещения...., а так же //для освещения путей эвакуации в системах охранно-пожарной сигнализации в дежурном режиме или аварийного освещения//"
что и требовалось доказать- теперь мы имеем еще и две системы аварийного освещения
две таблички Выход- это так, для разминки
и эти люди будут запрещать мне ковыряться в носу? |
| |
|
dizel2012 ®
[24.03.2016 20:16:05] | | Не, я не запрещаю. Это Viss какую х... придумал |
| |
|
сергей ®
[24.03.2016 20:28:39] | | последня моя фраз -не к этой дискуссии
вы ее видно пропустили
но мой прогноз подтверждается |
| |
|
misterx ®
[24.03.2016 22:52:05] | | Viss
Сертификатов на соответствие ФЗ123, я на сайте не находил. Но в каталоге написано:Соответствие нормам и требованиям: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН 384-ФЗ, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН 123-ФЗ, ГОСТ Р 55842.2013, ГОСТ Р 50571.5.56-2013, СП52.13330.2011, ПУЭ (7 изд.).
Позвоните в компанию уточните, а потом нам расскажите) |
| |
|
сергей ®
[24.03.2016 23:00:39] | | misterx ®
мне почему-то кажется, что Viss устроит только сертификат на гл.7 ГОСТ 53325 |
| |
|
Viss ®
[24.03.2016 23:17:18] | | Сами светильники сертифицированы как и световые пожарные оповещатели и аварийные светильники - супер.
ППУ нет, ну и ладно - в ГОСТ 53325 в принципе нет класса ППУ на управление освещением. |
| |
|
misterx ®
[24.03.2016 23:34:35] | | Сергей
Ну тогда наверное ему придеться подождать,когда выйдет ППКиУП Маршал |
| |
|
zerber ®
[25.03.2016 13:56:04] | | Подождать придется это точно. В Маршале в плане АО будет минус. схема подключения светильников будет четырехпроводная. Что-то 220 кольцевать не очень хочется...
и светильники скорее всего будут именно Белого света. |
| |
|
Viss ®
[25.03.2016 16:29:42] | | Контроль по мощности не катит? |
| |
|
zerber ®
[25.03.2016 16:34:00] | | зачем ограничиваться контролем мощности, когда адресно можно проконтролировать основное питание, АКБ и создаваемую освещенность, не говоря уже об адресном управлении. |
| |
|
Georg ®
[25.03.2016 16:56:06] | | >Что-то 220 кольцевать не очень хочется
Наводящий вопрос: в Великобритании применяется кольцевая электропроводка. Зачем в каждую вилку они ставят предохранитель? |
| |
|
Georg ®
[25.03.2016 17:13:11] | | >И после этого предлагается взять и выделить в проекте ГОСТ 53325 специальный раздел "Аварийное освещение"?
Даже если это сделают, распространятся требованию будут на оборудование напряжением ниже 75 В и выше 1500 В постоянного тока.
|
| |
|
сергей ®
[25.03.2016 17:52:20] | |
и будет у нас на каждом объекте две системы ао
-первая эта та которая при пожаре включается
все новинки пожарные-контроль. ппу. сертификаты
-вторая эта электрическая система ао
а поскольку нормы освещенности едины и электрики вне зависимости от слаботочников будут по своим нормам монтировать
пример выше дан-непонятное что с сертификатом по гост 53325 от вниипо слаботочным производителем превратилось в светильник ав освещения системы пожарной
и пойдет это по всем объектам
зато все под благими целями защиты жизни бабло попилят
зачем нормы со смежниками горманизировать
на этом бабок не получишь |
| |
|
Volk_ ®
[25.03.2016 17:57:53] | | На самом деле, согласно законодательству о публичном обсуждении такого быть не должно. То, что мчс постоянно нарушает законодательство в этой сфере (разумеется, это мое субьективное оценочное мнение) давно известно, и асе как-то даже привыкли и спокойно относятся. Но вот в данном случае, я лично пожалуй напрягусь и по возможным законодательным каналам буду спорить |
| |
|
zerber ®
[25.03.2016 18:13:30] | | Volk_
Конечно напрягитесь. И обязательно поспорьте.
А потом будет публичное обсуждение. Ну это так, для справочки. |
| |
|
Volk_ ®
[25.03.2016 18:19:31] | | Публичное обсуждение мчс неприлично называть обсуждением и публичным (по прошлому опыту). А ваша ехидность может быть к месту, если вы а)вредитель, которому глубоко начхать на всех, б)искренне уверенный в своей правоте. Хочется верить, что а) к вам неприменимо. А обоснования б) от вас не видно, пока |
| |
|
сергей ®
[25.03.2016 18:54:39] | | как называется гост 53325?
какое дело электрикам до чего то в нем написанного?
хотят-пусть плодят систему
ао не является частью сппз
блокируется-да
хотят ст 82.2 по кабелям
пока ест сп52. пуэ и серия гостов 50571 на вниипо может быть глубоко параллельно в этом вопросе
тема двух табло тут уже годами
что проще-дать за эти годы решение
вариант после появления сп52 есть-но зачем?
хочется статистику почитать-пожары с массовой гибелью по причине отсутствия ао в поэарном виде или в неработоспособной системе в поинципе?
или орг мероприятиях?
или еще в чем?
кризис на дворе
рынок сужается-а бабок хочется
вот как со стрельцом и пытаются лоббировать производители свои продукты
тут вот один выше уже аыпускает нечто....
паспорт я привел
тут по спорам слаботочным через раз на ены ссылаются
и что говорит мировой опыт?
или мы умнее всех?
|
| |
|
Volk_ ®
[25.03.2016 18:58:44] | | Все верно, сергей. Только гост-это задел. |
| |
|
Volk_ ®
[25.03.2016 18:59:08] | | Хитрый ход |
| |
|
сергей ®
[25.03.2016 19:43:46] | | пусть пп87 читают с списком входящих в сппз систем
вот теперь после выложенного выше паспорта хочеься матом высказаться
ведь бред выпускают и позиционируют
но ведь слаботочники тут типа не видят и не замечают-это ведь не сертификат на ппу или ппк-это их на запятые разобрали
как же можно левые сертификаты. несоответствие рунктам гост 53325- мама дооогая...
а вот святое-пожарная безопасность-а в данном случае по мне просто дымовая завеса для лоббирования и распила-вот эьо святое...
|
| |
|
misterx ®
[25.03.2016 20:10:25] | | Ув-ые Volk_ ® и сергей ®
Я правильно понимаю:
1. Вы, представляете людей, которые разрабатывают разделы ЭС, ЭО и т.п.?
2. Вы против отнесения эвакуационного (аварийного) освещения к системе противопожарной защиты и дублирования знаков выход и направления движения?
3. Вы не против контролировать, управлять (автоматически от АПС и дистанционно с пожарного поста) знаками(выход и направления движения) эвакуационного (аварийного) освещения, а также обеспечить работоспособность в случаи чрезвычайной ситуации (например - пожар)?
4. И если требования по оснащению оповещателями (выход и направление движения) исключат из СП3, а требования по контролю и управлению знаками эвакуационного (аварийного) освещения припишут в СП52, серии ГОСТ 50571, ГОСТ Р 55842-2013 и т.д. - Вы не будете негодовать?
Спасибо! |
| |
|
Georg ®
[25.03.2016 20:15:53] | | >хочется статистику почитать-пожары с массовой гибелью по причине отсутствия ао в поэарном виде или в неработоспособной системе в поинципе?
Мне вообще не встречались исследования по эвакуации при пожаре. Гигантское количество работ исследуют аварийную эвакуации - но без пожара. |
| |
|
Georg ®
[25.03.2016 21:44:35] | | Два российских "выхода" уже в английской Вкипедии есть: https://en.wikipedia.org/wiki/Exit_s... И такой ситуации в других странах не наблюдается. Поклонникам ENов стоит брать пример. |
| |
|
сергей ®
[25.03.2016 21:46:29] | | misterx
пишу с телефона-сорри за ошибки
1. лично приходится заниматься как монтажом и проектированием объектов до 10кв(организация работ так и лично)эо.эс.эм.эп.эг
ранее по прежнему месту работы монтаж и проектирование (лично и организация работ) пс и соуэ
плюс организация эксплуатации подшефнего объекта 1 и 1особой категории надежности -ранее все в части электроснабжения. договоров и контактов с надзорами
теперь там же добавилась эксплуатация пс. соуэ.аупт-тендеры. подрядчики по обслуживанию и прочее
личный опыт по монтажу апс.соуэ-болид. но не гдобальные объекты
2.да. категорически
ао-система и пожар малая часть задач
если на объекте погас аварийно свет по причине отключения энергоснабжающей организацией-что гораздо чаще пожара-она должна работать
нельзя у вас отобрать почку-пусть у вас их две
это система
важны комплексно вопросы надежности. электробезопасности при эксплуатации и монтаже. подведомственности надзору
нам не нужны две таблы выход на основании лингвистического прочтения норм-нам всем нужна система
не деления под видом благим бабла-а именно система
|
| |
|
Нина ®
[25.03.2016 22:05:29] | |
Цитата misterx 25.03.2016 20:10:25
управлять (автоматически от АПС и дистанционно с пожарного поста) знаками(выход и направления движения)
--Конец цитаты------
мне всегда хотелось понять: зачем управлять табличками в случае СОУЭ не 5-го типа? чисто по жизни? |
| |
|
misterx ®
[25.03.2016 23:52:57] | | сергей ® [2016-03-25 21:46:29]
Сергей ответьте пожалуйста-та на 3 и 4 вопрос!?
Нина ® [2016-03-25 22:05:29]
Ну например для экономии электроэнергии)))
Допускается непостоянное свечение знаков/табличек эвакуационного (аварийного) освещения и для их включения при чрезвычайной ситуации - мы подаем сигнал на включение (сигнал управления). Или я не так понимаю, буду рад если Вы меня поправите и направите в нужном направлении) |
| |
|
Volk_ ®
[26.03.2016 0:02:01] | | Вот ведь...экономисты. Непостоянному режиму пожарные с жаждой денег не нужны. |
| |
|
Volk_ ®
[26.03.2016 0:03:47] | | Третий и четвертый вопрос изначально неправильные и дилетанские. |
| |
|
сергей ®
[26.03.2016 0:29:47] | | да тяжело по телефону то...
волк выше дал общее определение
я пример...
производство чего то ядреного взрывоопасного химического..
ао в сппз. запуск от ппу при пожаре
а тут ледяной дождь или ваня копает траншею на тракторе
ну или просто железо устало
короче отключение эл энергии по причиние аварии-не пожара
а света то нету-освещения на время безопасного завершения процесса нету
пути эвакуации не освещены-ну погасли все подстанции на заводе
ну и что-доблестные пожарные на посту довольны
пожара нету. ао они включать не должны
ну че за беда-ну не смогли люди выйти. ну не смогли безопасно завершить тех процесс в темноте и взорвали пол города
ну так слаботочники довольны
лингвистически они нормы выполнили
огнестойкую кл проложили
контроль за ао не потеряли
бабла на сертификации и объемах продаж заработали
а завод взорвался-да хрен с ним |
| |
|
сергей ®
[26.03.2016 0:38:47] | | еще
на объектах без динамических указателей с какой целью управлять табло выход?
смотрите п 5.1 сп3 а теперь еще сп52-табло выход постоянного действия
ну произошел пожар-пути эвакуации обозначены постоянно
оповещение звуковое прошло
световые пожарные оповещатели в виде табло "пожар" красного цвета включились (смотрите по гост 53325 определение и назначение светового пожарного оповещателя)
что еще надо? |
| |
|
Viss ®
[26.03.2016 0:50:54] | | >> Два российских "выхода" уже в английской Вкипедии есть: https://en.wikipedia.org/wiki/Exit_s... И такой ситуации в других странах не наблюдается. Поклонникам ENов стоит брать пример.
Вернее Вы помогли им появиться английской Вкипедии http://prntscr.com/ak0gct |
| |
|
Нина ®
[26.03.2016 1:02:16] | |
Цитата misterx 25.03.2016 23:52:57
Ну например для экономии электроэнергии)))
--Конец цитаты------
экономия - копейки, геморроя выше крыши, толку - 0,(1).
Сегодня была в торговом центре, у выходов висит табличка Выход от электриков, красивая такая, "бохатая", а рядом совершенно босяцкая "Пожар" от пожарников (причем прекрасно читаемая в выключенном состоянии).
Душераздирающее зрелище. |
| |
|
Viss ®
[26.03.2016 1:11:04] | | >> мне всегда хотелось понять: зачем управлять табличками в случае СОУЭ не 5-го типа? чисто по жизни?
Просто принято так, традиция это. Мы вот сегодня такое управление (мигание) обосновали мероприятием для восприятия СОУЭ МГН. |
| |
|
Нина ®
[26.03.2016 1:17:37] | | Мигающие таблички для МГН - это профанация и левая отмазка.
Даже стробы не все обеспечивают нужный световой поток, что уж говорить о простых табличках. |
| |
|
Georg ®
[26.03.2016 8:04:46] | | >Вернее Вы помогли им появиться английской Вкипедии http://prntscr.com/ak0gct
В Викимедии, а не Википедии. Я не только свои фотографии загрузил, но и отсортировал большое количество уже существующих "выход", "exit", "sortie" по различным категориям. Авторы статьи воспользовались работой. Единственный случай, когда увидел дублирование в других странах: https://commons.wikimedia.org/wiki/F... Даже фотолюминесценцию наклейку дополнительно не вешают, если уже висит указатель с подсветкой. |
| |
|
Волжанин ®
[26.03.2016 8:58:12] | | >>>в других странах: https://commons.wikimedia.org/wiki/F... ... -
- а мне понравилось как проложен кабель в жёсткой ПВХ-трубе на поворотах.
Надо перенять передовой опыт. |
| |
|
Georg ®
[26.03.2016 9:13:29] | | Создал специальную категорию для дублирования знаков: https://commons.wikimedia.org/wiki/C... И сразу выяснилось, что есть случай, когда дублирование нужно: указание выхода на разных языках. И очень хорошо заметно, что ставить две таблички с надписью "Выход" то же самое, что писать "Выход Выход" на одной табличке. |
| |
|
Volk_ ®
[26.03.2016 11:04:36] | | Внимание вопрос- на металлических трубах перемычки между скобами зачем? |
| |
|
сергей ®
[26.03.2016 16:33:03] | | добрался до компьютера и решил вернуться к
сергей ®[24.03.2016 20:03:59]
возникли следующие вопросы по "Светильники аварийного освещения ЛУЧ-С имеют оригинальный современный дизайн, в качестве источника света в них используются сверхяркие светодиоды с ресурсом работы до 100 000 часов.
ТУ 4372-027-49518441-13, Гарантия 5 лет."
конкретно по ЛУЧ-220-С34
1. в ТР ТС 004/2011 читаем "К низковольтному оборудованию, на которое распространяется действие настоящего технического регламента Таможенного союза, относится электрическое оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1000 В (включительно) переменного тока и от 75 до 1500 В (включительно) постоянного тока."
т.е номинально светильник попадает под действие ТР
2. далее читаем
"Перечень низковольтного оборудования, подлежащего подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011)
1. Электрические аппараты и приборы бытового назначения:
-оборудование световое и источники света;"
т.е обозначенный как светильник ЛУЧ-220-С34 подлежит сертификации?
3. смотрим "Перечень стандартов, содержащих правила и методы испытаний к требованиям ТР ТС 004/2011:
п.128 ГОСТ МЭК 598-2-1-2002 "Светильники. Часть 2. Частные требования. Раздел 1. Светильники стационарные общего назначения"
сертификат на сайте не выложен
т.е нет подтверждения по безопасности и ЭМС?
4. в таком случае имеет право данная продукция с сертификатом только по ГОСТ 53325 как пожарный оповещатель иметь такой паспорт и продаваться?
И если нет-как в таком случае называется такая продукция и такая реклама?
5. вопрос по паспорту-какими нормативными документами вводится понятие "освещение путей эвакуации в системах охранно-пожарной сигнализации"?
в таком случае-если освещает пути эвакуации как аварийный светильник-где сертификация по п.135-ГОСТ МЭК 598-2-22-2002 согласно все того же ТР ТС 004?
и опять вопрос-как называть подобную продукцию и как относится к подобного вида рекламе в каталогах и информации в паспорте?
если не прав-поправьте
|
| |
|
Georg ®
[26.03.2016 16:44:43] | | >обозначенный как светильник ЛУЧ-220-С34 подлежит сертификации?
Какая разница? Не подлежит сертификации - подлежит декларированию. Декларации тоже нет. |
| |
|
сергей ®
[26.03.2016 16:56:35] | | а можно это рассматривать так
"Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги)"
? |
| |
|
семен
[26.03.2016 21:46:47] | | Цитата misterx ® [2016-03-24 23:34:35]
Ну тогда наверное ему придется подождать,когда выйдет ППКиУП Маршал
такой есть
http://www.trombon.org/catalog/pu/tr...
--Управление эвакуационным освещением;
и сертификат
http://www.trombon.org/files/2015/tr... |
| |
|
Volk_ ®
[27.03.2016 23:41:19] | | >>>>>Внимание вопрос- на металлических трубах перемычки между скобами зачем?>>>>> |
| |
|
zerber ®
[28.03.2016 0:20:31] | | Вы не знаете ответ или хотите им поделиться? |
| |
|
Georg ®
[28.03.2016 0:24:54] | | Ещё вариант, когда существует необходимость дублирования знаков: стрелки в противоположные стороны https://commons.wikimedia.org/wiki/C... |
| |
|
Volk_ ®
[28.03.2016 0:27:15] | | zerber
я хотел бы услышать мнения профессионального сообщества. Мне оно очень интересно, т.к. предполагаю ответ в своей зоне интересов. Тем более отдельные товарищи здесь проявляли чудеса знаний иностранных норм (без сарказма) |
| |
|
Volk_ ®
[28.03.2016 0:28:02] | | Georg
ну измененение направления вопросов как раз не вызывает совершенно |
| |
|
Georg ®
[28.03.2016 0:39:29] | | >ну измененение направления вопросов как раз не вызывает совершенно
Чтобы удалить ненужное дублирование, необходимо определить какое дублирование нужно. Ведь не придет в голову левую стрелку запитывать от 12 В, а правую от 220 В. |
| |
|
zerber ®
[28.03.2016 0:52:39] | | Volk
Если я правильно рассмотрел фото, то скорее всего дело в "земле" или антистатике.
Но в том или ином или третьем случае сомневаюсь, что это зона интересов сообщества 0-1. |
| |
|
Volk_ ®
[28.03.2016 1:03:04] | | ну в данном случае это может быть связано с назначением помещения и причиной дублирования таблички |
| |
|
Volk_ ®
[28.03.2016 1:11:29] | | хотя скорее всего все прозаичнее - никакого дублирования НЕТ, за правым углом есть коридор (ответвление) направо, посему здесь всего лишь указатель над каждым выходом, а, возможно, учитывая близкое (относительно светового указателя) расположение дверного выхода - над ним световой указатель не поставили, ограничившись фотолюмом
Так что, Georg, незачет ))) Пока подтверждается давно известная информация об отсутствии за бугром дублирования в общем случае |
| |
|
Georg ®
[28.03.2016 1:23:22] | | В тоннеле одна табличка зеленого цвета, другая синего. Поэтому причина скорее всего такая же, как и в России - поставлены по разным нормам. Но не действующие одновременно, а сменившиеся. Старую синюю скорее всего просто не стали убирать. |
| |
|
Volk_ ®
[28.03.2016 1:26:17] | | вы про какую фотографию? |
| |
|
Georg ®
[28.03.2016 1:33:15] | | Про эту: https://commons.wikimedia.org/wiki/F...
А вот тоже Германия, но тоннель другой: commons.wikimedia.org/wiki/File:Audi_NA6.jpg |
| |
|
Volk_ ®
[28.03.2016 1:38:05] | | по первой фотографии нет дублирования - световая табличка над проемом (первое место) и фотолюм на дверях (которые чуть далее - см. направо ответвление, т.е. второе место). Если бы не было таблички то в панике можно направо побежать. |
| |
|
Volk_ ®
[28.03.2016 1:39:52] | | а с двух сторон - так видно должно быть с любой стороны направления. Учитывая требования к различению на расстоянии это нормально |
| |
|
Georg ®
[28.03.2016 10:56:24] | | Можно обобщить мировой опыт. Ставится несколько знаков в случаях:
1) надписи на разных языках;
2) указатели в разные направления;
3) над дверью устанавливается световой указатель с бегущим человеком и наносится на дверь в несколько десятков раз большее изображение бегущего человека.
В России ничего этого не используется, а ставятся по два указателя с одинаковым содержанием и одинаковым размером. |
| |
|
Volk_ ®
[28.03.2016 11:20:09] | | Georg
Вы не совсем правы по всем трем пунктам:
1)На разных языках обязательного требования нет, но я встречал пожелания и реализации по такому выполнению (в т.ч. вопросы в технической литературе);
2)Указатели в разных направлениях в РФ ставятся (при СОУЭ соотв. типа, если таковые есть), так же ставятся указатели если есть два эв. выхода в обеих направлениях - например, коридор оканчивающийся двумя выходами и имеющий тамбур/часть выгороженного коридора посередине будет иметь два указатели в обеих направлениях;
3) С третьим пунктам вы делаете неверный вывод - я вам писал, но почему-то вы не слышите меня. Там нет дублирования. Буквенное обозначнее не рассматриваю - это детали
Таким образом вывод только такой - в РФ проектируется по сути как во всем мире и ЕЩЕ дополнительно ставятся дублирующие указателим |
| |
|
Georg ®
[28.03.2016 11:50:14] | | Под третьим пунктом я имел в виду такую картинку (стокгольмское метро): https://commons.wikimedia.org/wiki/F... |
| |
|
Volk_ ®
[28.03.2016 13:07:22] | | Ух ты. Такое сложно не увидеть... |
| |
|
Georg ®
[29.03.2016 0:12:33] | | А вот альтернатива 12 В и 220 В. Знак с трубками c тритием: https://commons.wikimedia.org/wiki/F... |
| |
|
Volk_ ®
[29.03.2016 0:32:32] | | по информации интернета - сила света таких приборов единицы мКд. Т.е. ни о чем с точки зрения требований по различению. Это с однйо стороны. С другой - минздрав явно не будет в восторге от тритийсодержащих игрушек, которых можно использовать по разному. |
| |
|
Georg ®
[31.03.2016 11:50:10] | | Выложили проект изменения № 3 ГОСТ Р 53325-2012. http://tk274.ru/publ.html
В пояснительной записке пишут: "Ряд отечественных организаций-производителей пожарно-спасательной техники освоил выпуск специальных аварийных светильников, взаимодействующих, как правило, с системой пожарной автоматики объекта" |
| |
|
zerber ®
[31.03.2016 12:15:50] | | само собой. ведь одна из самых популярных фраз Л.Т. Танклевского "Гефест выпускает". |
| |
|
сергей ®
[31.03.2016 12:37:49] | | "Однако применение только аварийных светильников и световых пожарных оповещателей ////может оказаться недостаточным/// для целей освещения путей эвакуации, которые ///могут быть частично блокированы (например, временно выставленной мебелью)////, а также //мест установки ручных пожарных извещателей и устройств дистанционного управления средствами пожаротушения, оповещения и дымоудаления.//
1-может оказаться?-а может не оказаться?
т.е нормы ФЗ-384-СП52 можно выполнить, а можно нет
это вообще технический специалист писал?
про мебель ваще перл..
2.места установки прописаны в СП52
это так трактуют
"с целью конкретизации положений стандарта, исключения возможностей двойного толкования регламентируемых требований,"
я вот одного не понял- проталкивая требования изготовителей они настолько уверены в себе, что даже не удосуживаются грамотно и квалифицированно составлять документы? |
| |
|
сергей ®
[31.03.2016 12:46:55] | | "11.2.1.1 САОП во включенном режиме должны обеспечивать уровень освещенности на расстоянии 1 м по оптической оси не менее указанного изготовителем.--"
это как и зачем? как для звукового?
ГОСТ пытается ввести технические требования к оборудованию, в принципе не предусмотренному ФЗ-123,ФЗ-384, ПП-87
т.е через....гланды удаляют? |
| |
|
Volk_ ®
[31.03.2016 13:15:05] | | Это писал не специалист, разумеется. А бизнесмен в нынешнем понимании. Жажда застилает все. Ну что же. Поводов обращаться много куда предостаточно, время на это то же есть |
| |
|
сергей ®
[31.03.2016 14:15:02] | | Georg ®
да, забыл- спасибо за ссылку
Volk_ ®
плюс к моему выше "может оказаться недостаточным","могут быть частично блокированы (например, временно выставленной мебелью)"
еще
"Аварийные светильники, требования к которым регламентируются ГОСТ IEC 60598-2-22–2012 «Светильники. Часть 2-22. Частные требования. Светильники для аварийного освещения»///, служат, в основном,/// для обеспечения возможности ориентирования людей в зданиях при пропадании основного освещения"
пришло тут в голову
http://news-mail.by/2016/01/21/delo-...
"— Почему говорю «квазирасследование» и почему не можем воспринимать это как расследование? Потому что речь идёт о неких суждениях, основанных на вероятности, использовании слов «возможно» и «вероятно». Подобная терминология не допускается в нашей судебной практике, не допускается и в судебных практиках других стран мира, и, безусловно, не может восприниматься нами как вердикт ни в одной части. В целом, может, это шутка, но скорее это можно отнести к такому изящному британскому юмору, — сказал Песков."
все говорили о отсутствии контроля как основной недостаток электрического АО- тут же в проекте все ваще понятно- то у них ППУ для управления АО(п.7.4.1), а потом через слово- "потеря основного питания"
это введение в заблуждения или отсутствие концепции в результате банального наглого лоббизма?
Volk_ ®
как мне думается не стоит им блох вычесывать- ГОСТ за них дорабатывать
отказ, как в суде- по формальному признаку
нормами не предусмотрено такого, АО не СППЗ и нормироваться (даже за очень большие бабки производителей)
|
| |
|
сергей ®
[31.03.2016 14:16:16] | | нормироваться (даже за очень большие бабки производителей)..не может |
| |
|
Volk_ ®
[31.03.2016 14:24:34] | | Тут вопрос не в замечаниях, а в действии на лобби. Ожидаемо прогнозировать, что пойдут дальше. Здравый смысл им не интересен. Вот, интересно, дойдет ли до прокуратуры... |
| |
|
сергей ®
[31.03.2016 14:31:40] | | ---"Ряд отечественных организаций-производителей пожарно-спасательной техники освоил выпуск специальных аварийных светильников, взаимодействующих, как правило, с системой пожарной автоматики объекта
т.е норм на их применение нет-но они освоили
а ставит куда собираются- ведь продавать то уже надо
потому получается, как приводил выше-""светильники предназначены для общего и местного освещения...., а так же //для освещения путей эвакуации в системах охранно-пожарной сигнализации в дежурном режиме или аварийного освещения/"
т.е хочешь основное освещение- хош аварийное
нам все равно, все едино- квадратное катать, круглое носить-лишь бы купили
закинул тут запрос на омелту-по тех поддержке , потом по линии обратной связи- тишина
- производитель вроде как за мои деньги разъяснить может, поправить- не требуется мол, все вы не так понимаете...
но не хочут.. |
| |
|
сергей ®
[31.03.2016 15:13:21] | | СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением N 1)
4.3.1 В зданиях и сооружениях на путях эвакуации следует предусматривать аварийное освещение в соответствии с требованиями [1].
[1] СНиП 23-05-95 Естественное и искусственное освещение
СП 52.13330.2011 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*
7.114 Требования к световым указателям (знакам безопасности) должны соответствовать ГОСТ Р 12.4.026, а к эвакуационным светильникам - ГОСТ 27900 МЭК 598-2-22 и ГОСТ Р МЭК 60598-2*.
|
| |
|
Volk_ ®
[31.03.2016 21:00:13] | | zerber
по всей видимости, вы близко общались с автором творения по аварийному освещению в 53325
Я могу публично, но, разумеется, неофициально вам задать вопрос? (см. ниже):
Вот вы лично понимаете нарушения, которые в связи с этим допущены сейчас, предполагаются в дальнейшем и одобряете ли подобное? А так же как вы оцениваете способность автора конструктивно принять критику и исключить предлагаемый раздел из 53325 без танцев с бубнами? |
| |
|
zerber ®
[31.03.2016 21:17:41] | | Почти все сто там написано про светильники это инициатива Гефеста.
Причём их инициатива не только в тексте, но и вообще в наличии этого раздела в ГОСТе.
Я думаю этот вопрос лучше задать им. Тем более что представители здесь появляются периодически. |
| |
|
Volk_ ®
[31.03.2016 21:19:53] | | спасибо |
| |
|
zerber ®
[31.03.2016 21:30:50] | | Лично моё мнение, данный раздел ГОСТа никого ни к чему не обязывает.
Если говорить о дальнейшем развитии этой темы в рамках СППЗ (чему я не против), то конечно это нужно делать, увязываясь с другими документами в области АО. |
| |
|
Volk_ ®
[31.03.2016 21:32:36] | | я так не думаю |
| |
|
zerber ®
[31.03.2016 21:39:17] | | И не сомневался |
| |
|
Volk_ ®
[31.03.2016 21:48:55] | | для человеческой психологии в отношении самоуверенных личностей и многих лидеров характерен следующий метод: в чем личность плохо разбирается отрезать и принять "эффективное" рубящее решение взамен оценки профессионального представительства. Чаще всего это направлено на уничтожение эффективных, позитивных и конструктивных связей. Это современный тренд. Мое мнение по вашим высказывания в части обсуждаемого вопроса - вы не избежали такой же ошибки. |
| |
|
zerber ®
[31.03.2016 21:51:58] | | То что все "электрики" считают меня ЧМОм это я уже понял. Не понял только одного, вы святых апостолов в лицо знаете или вы хорошие электрики?..
Отвечать не обязательно. |
| |
|
Volk_ ®
[31.03.2016 22:03:18] | | Лично я вас никогда нехорошими словами не называл. Я вам, бывало, задавал острые вопросы, которые вы, как правило, оставляли без ответа. Но это совсем не значит, что мы с вами должны переходить на личности. Мое мнение - что вы самоуверенно заблуждаетесь в безобидности отдельных решений. Возможные причины-указал выше. Лидерские качества нельзя назвать оскорблением. Для себя пока я не могу понять критичного, что мне важно в общении конкретно с вами (возможно, частично я повторюсь) - волнует ли вас безопасность НЕ только в области ПБ, и считаете ли вы все остальное профессиональное сообщество, кроме круга вашего общения, достойным формировать обоснованную точку зрения, не сходную с вашей, и главное - почему вам абсолютно фиолетово явно финансовое лобби, которому глубоко безразличны позиции безопасности, мнения профсообщества и (три раза "ха") средневековые идеалы эпохи Возрождения |
| |
|
zerber ®
[31.03.2016 22:10:01] | | Безопасность мне не безразлична, но если я в чем-то не разбираюсь, то стараюсь туда не лезть, хотя иногда приходится.
Себя истинной в последней инстанции не считаю, но и слепо верить точкам зрения отличным от моей не собираюсь.
Финансовое лобби? Чьё? Гефестовское? Вы сами то в это верите? Гефест может там раздельчик предложить, в другом месте стандартик сляпать, но чтобы все АО под себя подмять, даже при помощи финансов, у них кишка тонка. |
| |
|
Volk_ ®
[31.03.2016 22:14:59] | | т.е. гефест предложил это от чистого сердца, для блага людей, потому что действительно
>>>>"применение только аварийных светильников и световых пожарных оповещателей ////может оказаться недостаточным/// для целей освещения путей эвакуации, которые ///могут быть частично блокированы (например, временно выставленной мебелью">>>
ответьте, пожалуйста - да или нет? |
| |
|
zerber ®
[31.03.2016 22:18:11] | | Я не могу ответить, потому что это не я предлагал. |
| |
|
Volk_ ®
[31.03.2016 22:25:44] | | 1)Вы назвали - что это НЕ финансовое лобби, а что это по-вашему, по именно вашему мнению, как это называется, вы можете ответить, если вас я не сильно утомил?
2)И, если вы произнесли
>>>>в чем-то не разбираюсь, то стараюсь туда не лезть>>>>
то, полагаю, мнение профессионального сообщества именно в сфере АО и обеспечения электропитания систем безопасности и АО, должно ОБЪЕКТИВНО оцениваться вами как достаточно значимое, что бы, как минимум, принять его во внимание? |
| |
|
zerber ®
[31.03.2016 22:53:50] | | 1) естественно интерес финансовый. Но у них силы не соответствуют аппетиту. И кстати, хотите верьте, хотите нет, от ВНИИПО в работе над разделом (ну Даже не в работе, а просто в причесывании этого раздела) участвовали три человека. Их всех я знаю лично. Денег они не получали.
2) принять во внимание конечно могу, только не очень вижу что-то интересное для себя, в части обоснования невозможности перехода АО в СППЗ. |
| |
|
Georg ®
[31.03.2016 22:57:03] | | >мнение профессионального сообщества именно в сфере АО и обеспечения электропитания систем безопасности и АО, должно ОБЪЕКТИВНО оцениваться вами как достаточно значимое
Проблема в том, что профессиональное сообщество долгое время сопротивлялось вводу электроустановок в систему технического регулирования. И вот результат - там распоряжаются другие. |
| |
|
Volk_ ®
[31.03.2016 23:18:29] | | Zerber
итак вы признали - что в проекте стандарта появилось новшество по АО исключительно из-за денег и к безопасности это не имеет никакого отношения. Мне кажется, большинство здравомыслящих специалистов согласится с тем, что это не очень правильно
Теперь о
>>>>"не очень вижу что-то интересное для себя, в части обоснования невозможности перехода АО в СППЗ."
для дискутирования нужно желание хотя бы слыщать противоположную сторону. Вы же, пока, такого желания не изьявляете, изначально поставив точку в мнении. Т.е. поставив изначально свое мнение приоретнее иного мнения, несомтря на утверждаемое ранее
>>>>в чем-то не разбираюсь, то стараюсь туда не лезть>>>>, либо вы в глубине души считаете себя достаточно компетентным в этой области, но открыто это не признаете. Таким образом, несмотря на отсутствие прямого ответа от вас, выглядит именно так, что
>>>мнение профессионального сообщества именно в сфере АО и обеспечения электропитания систем безопасности и АО>>>> вас абсолютно не интересует. Как известно, подобный подход прямо противоречит положениям законодательства в области порядка разработки стандартов. Но, разумеется-разумеется, претензии не к вам ;)
Теперь совсем немного о сути - вы изначально исходите из ложных предпосылок в своем противостоянии. Вопрос передачи АО в СППЗ НЕ оспаривался хотя бы потому, что он пока не поднимался. А вот то безобразие, которое отмечено в проекте - очевидно противоречит и нарушает много чего (сознательно не пишу чего именно).
Вы сами отметили возможность
>>>>перехода АО в СППЗ>>>>
Очевидно, что причиины такой возможности могу быть только две (или их сочетание):
- исключительно финансовые интересы.
- действительное повышение безопасности и забота о людях;
Первая, как отмечалась выше, не может быть принята по многим причинам большинством здравомыслящих специалистов как объективная и аргументирующая. Для второй нет главного-обоснованных аргументов. Ведь современные нормы по АО абсолютно не исключают гармоничной работы не мешая и даже ВКУПЕ с СППЗ, однако для понимания этого, необходимо, как минимум, проанализировать нормы. Мне абсолютно очевидно, что такого анализа. не бывло проведено и причина всего затяенного только одна-финансовая.
Поэтому в сухом остатке я не одобряю вашу позицию. Объективности не вижу, к сожалению. Желания оценить истинное положение дел - тоже. И даже предполагаю антагонизм с мнением профессионального сообщества вне круга ваших интересов. Это ничуть не обвинение. Мнение. |
| |
|
сергей ®
[31.03.2016 23:49:57] | | все, что предлагается приведет только к дублированию систем- мест установок светильников, норм освещенности(они будут просто содраны с СП52)
детский сад
норм нет, а вот это уже есть
http://omelta.com/store/avariyne_sve...
странно...
а цены то смешные какие..
ВНИИПО подомнет сертификацию под себя- их навар от данной деятельности
производители этого "нечто"(все равно кто- наклепают китайских СД по рублю за ведро) получают искусственно созданную и оберегаемую туманом слов о пожарной безопасности нишу на рынке
МЧС проследит, что бы помимо двух табличек Выход при плановом обследовании объектов в предписании появлялось массовое нарушение- "отсутствие пожарного АО, управляемого от ППУ"
я наверно "электрик", но мух то выплевываю... |
| |
|
сергей ®
[31.03.2016 23:57:56] | | ---И вот результат - там распоряжаются другие.
да нет
читайте поправки
им надо дополнительно повесить АО пожарное(это так первоначально писано) на ППУ- и работать оно будет только при пожаре
не единая система, а дублирование
ранее я предлагал ПУЭ поделить на электрическое и пожарное
теперь в коридоре буде три лампочки- рабочее освещение, электрическое аварийное , пожарное аварийное
|
| |
|
сергей ®
[01.04.2016 0:04:12] | | забыл
еще в местах нижеперечисленных будут стоять по два
указателя(пожарный и электрический):
"Световые указатели (знаки безопасности) устанавливаются:
над каждым эвакуационным выходом;
на путях эвакуации, однозначно указывая направления эвакуации;
для обозначения мест размещения первичных средств пожаротушения;
для обозначения мест размещения средств экстренной связи и других средств, предназначенных для оповещения о чрезвычайной ситуации."
а как иначе- вот ведь четко написано в проекте где надо ставить
"а также мест установки ручных пожарных извещателей и устройств дистанционного управления средствами пожаротушения, оповещения и дымоудаления" |
| |
|
Viss ®
[01.04.2016 0:04:53] | | Ну это не страшно. Вот если бы пожарное аварийное питалось бы от отдельной пожарной ТП, вот тогда да. А к двум лампочкам мы народ привыкший. |
| |
|
zerber ®
[01.04.2016 0:05:44] | | Вы сейчас произнесли фразу, которую я очень хотел услышать. Спасибо большое. Без шуток. |
| |
|
zerber ®
[01.04.2016 0:06:10] | | Это касается Volk_ |
| |
|
Volk_ ®
[01.04.2016 0:11:23] | | c Viss-oм не путаете? |
| |
|
Georg ®
[01.04.2016 0:14:58] | | >им надо дополнительно повесить АО пожарное(это так первоначально писано) на ППУ- и работать оно будет только при пожаре
Это понятно.
>ранее я предлагал ПУЭ поделить на электрическое и пожарное
Вот в этом и проблема - в делении. Существует ТР "О безопасности зданий и сооружений", есть стандарты - включать все системы в перечень к нему.
А если делить - появится ещё газоспасательное аварийное освещение, санитарное аварийное освещение, антитеррористическое, гражданской обороны. |
| |
|
zerber ®
[01.04.2016 0:18:50] | | Volk_
Нет. Не путаю. |
| |
|
сергей ®
[01.04.2016 0:19:21] | | --аварийное питалось бы от отдельной пожарной ТП, вот тогда да.
странно от вас такое слышать, как от электрика))
это не страшно- это чудо как хорошо
поскольку дорого |
| |
|
mavas01 ®
[01.04.2016 0:20:25] | | Уважаемый Volk_ ®
Я не в полной мере понимаю, чего все набросились на Гефест и пытаются найти "денежный" след. В Гефесте все еще функционирует группа разработки новой техники. Данную разработку предложил я исходя из анализа проблемных вопросов осуждаемых на данном форуме ( коллизия с табличек "Выход" аварийного освещения и СОУЭ) и "лингвистического" анализа термины и определения "Аварийного освещения" ФЗ №384. Года три назад были разработаны и представлены на выставку серия "двухруких" светильников "Выход" с совмещенной функцией аварийного освещения и СОУЭ ( одна рука для электриков 220 В , другая для СОУЭ ( с керамическими клеммами). Заодно разработали и ряд потолочных светильников с "двумя руками". Контроль секций обеспечения аварийного ( эвакуационного) освещения устройствами из комплекта ППУ "Гефест". При этом дополнительно контролировалось наличие ( пропадание) 220 В. При его исчезновениии включался режим эвакуационного освещения, предусмотренный про пропадании электроэнергии ( 1 или 3 часа ), после чего отключалось. Но если поступал сигнал "Пожар", то БРП СОУЭ включал вместе с оповещателями и аварийное ( эвакуационное) освещение, чем обеспечивалась безопасная эвакуация сотрудников " в потемках коротавших время на рабочем месте". Нам дали первое место на выставке и года на три забыли ( аварийное освещение не является приоритетным направлением Гефеста). Все это время я финансировал данную разработку " из внутренних резервов" ( пенсия у меня маленькая, но хорошая). Как Вы понимаете денег на финансирование "сильных миро сего" - явно недостаточно. Но т.к. Л.Т. Танклевский общается не только с представителями ВНИИПО, но и с "нормативщиками" Европейского сообщества недавно выяснисось, что события " Отключение электричества" и "Пожар" с точки зрения нормативных требований никак не связано. Отключение электричества не подразумевает обязательную эвакуацию людей, а пожар может возникнуть, например, и 4 часа спустя после отключения электричества ( т.е. замечательные аккумуляторные таблички, так любимые всеми, уже погаснут через 1 или даже 3 часа, а реально - гораздо раньше) и эвакуироваться нужно будет на "ощупь". Надеюсь, что данный нормативный пробел в Российской нормативной базе будет устранен, хотя я не удивлюсь, если в Европе и Америке эта идея будет воспринята раньше , чем у нас. А "бабло" появиться позже, будьте уверены.
Уважаемый Viss ®
По сути темы открытой Вами дискуссии , попробуйте добиться информации от Гефеста по системы аварийного ( эвакуационного) освещения "Веста" и переговорить с ее разработчиком - Яковлевым Дмитрием Борисовичем.
Извините, не хотел сразу встревать в дискуссию, т.к. это было-бы похожа на саморекламу. |
| |
|
сергей ®
[01.04.2016 0:21:34] | | --санитарное аварийное освещение
вот это хорошо, но одно замечание..
во взрывозащищенном исполнение |
| |
|
сергей ®
[01.04.2016 0:25:40] | | mavas01 ®
то, что вы описали и то, что прописано в проекте ГОСТ- одно и то же? |
| |
|
Volk_ ®
[01.04.2016 0:27:34] | | zerber
Думаю, я понял о чем вы. Еще когда писал, решал - стоит ли. И решил сыграть открыто и честно, написав. Спасибо и вам, и, надеюсь, вы правильно оцените и примете мою позицию |
| |
|
сергей ®
[01.04.2016 0:32:25] | | ---Отключение электричества не подразумевает обязательную эвакуацию людей, а пожар может возникнуть, например, и 4 часа спустя после отключения электричества
вот вам и основание для расчета время автономной работы ППК
--но и с "нормативщиками" Европейского сообщества недавно выяснисось, что события " Отключение электричества" и "Пожар" с точки зрения нормативных требований никак не связано.
связали на уровне определения АО в ФЗ-384 |
| |
|
Georg ®
[01.04.2016 0:32:56] | | >Отключение электричества не подразумевает обязательную эвакуацию людей...
А вот собственно и главная ошибка - при отключении электричества в здании действительно остается некоторое количество персонала. Но очень ограниченное количество - например, кассиры которые не могут покинуть рабочее место не сдав кассу. И даже ночью когда уходят кассиры в здании могут находится люди: охранники, какие-нибудь дежурные и т.д. И вот для этих дежурных существует всем известное дежурное освещение. |
| |
|
zerber ®
[01.04.2016 0:36:52] | | Volk_
Честно говоря, не уверен что мы говорим об одном и том же. Но это и не важно. |
| |
|
Volk_ ®
[01.04.2016 0:39:15] | | Ув. mavas01
ваша фраза
>>>" ...с "нормативщиками" Европейского сообщества недавно выяснисось, что события " Отключение электричества" и "Пожар" с точки зрения нормативных требований никак не связано">>>>
изначально строится неверно. Я соззнательно сейчас не буду влезать в техническо-нормтаивные тонкости. И беру на себя смелость утверждать, что многие "нормативщики", "эксперты" и "специалисты" в обсуждаемой части нередко разбираются недостаточно глубоко. Понимаю, что выглядит это самоуверенно, но, считаю, основания подобного заключения у меня есть. И ваши рассуждения выше, к сожалению, так же это подверждают. Учитывая наличие проекта ГОСТ в именно таком виде, я пока не уверен, что стоит детально обсуждать нюансы АО и пояснять то. что ваши "нормативщики" обязаны понимать |
| |
|
сергей ®
[01.04.2016 0:40:38] | | ----но и с "нормативщиками" Европейского сообщества недавно выяснисось, что события " Отключение электричества" и "Пожар" с точки зрения нормативных требований никак не связано.
Волк
как это у вас называется-наложение аварии на аварию? |
| |
|
Volk_ ®
[01.04.2016 0:47:52] | | сергей
не совсем об этом. Если не возражаешь я пока не буду в нюансы вдаваться. Есть определеное мнение |
| |
|
сергей ®
[01.04.2016 0:53:15] | | --я пока не буду в нюансы вдаваться
не не
я за
писал же выше- "по формальному признаку"
|
| |
|
сергей ®
[01.04.2016 1:28:51] | | ФЗ-384
аварийное освещение - освещение на путях эвакуации, имеющее электропитание от автономных источников, функционирующих при пожаре, аварии и других чрезвычайных ситуациях, включаемое автоматически при срабатывании соответствующей сигнализации или вручную, если сигнализации нет или она не сработала;
вариант 1-белый свет, как пример
пульт управления аварийным освещением, щиты аварийного освещения
АО блокируется с ПС
проектируется, монтируется в части ЭО- рабочее и аварийное одновременно
поднадзорно РТН- при проектировании, монтаже, эксплуатации
обслуживается персоналом энергослужбы предприятия
энергослужба отвечает за все виды плановых и аварийных отключений
в случае пожара запуск по сигналу от ПС
кабели ФР, автономные светильники и знаки безопасности(или центральная батарея)
сертификаты по ТС ТР-004 и 012
контроль возможен -КЗ, обрыв, целостность, потеря напряжения
вариант 2-Гефест
пожарное ППУ по ГОСТ 53325
сертификация по ФЗ-123-ГОСТ 53325
лицензия на монтаж и обслуживание от МЧС
проектируется в части СППЗ- отсутствие возможности комплексного решения вопроса электроснабжения объекта вне зависимости от уровня ответственности объекта(рабочее ЭО, АО-СППЗ)
АО не блокируется с СППЗ, прямо им управляет
на СППЗ возложена функция бесперебойного электроснабжения АО на всех этапах эксплуатации объекта- аварии, плановые отключения объекта--управляется не энергослужбой, не электриками-кем?откуда? какие допуски?
на основании чего взаимодействуют с электриками?
РТН не контролирует на этапе проектирования(не согласовывает проекты)-кто?
РТН не контролирует на этапе ввода в эксплуатацию, на всем этапе эксплуатации вообще-кто?
Провода ФР, контроль на КЗ, потере напряжения, обрыв |
| |
|
Marketing omelta
[01.04.2016 8:11:29] | | Добрый день, Коллеги.
Речь зашла о продукции завода "Электротехника и Автоматика". Думаю, в разговор стоит мешаться производителю.
Вы правы, завод выпускает большое количество световых оповещателей и светодиодных светильников.
----"я человечка со стрелочкой там не вижу."
световые табло изготавливаются с любыми надписями, подробнее об этом здесь http://omelta.com/blog/28-svetoukaza...
По поводу светильников ЛУЧ-С, на них имеются как сертификаты ВНИИПО МЧС, так и сертификаты соответствия ТР ТС. Завод «Электротехника и Автоматика» разводит два своих направления. Информация о построении систем ОПС имеется на сайте www.omelta.com, информация об аварийном освещении – на сайте www.luch-s.com.
Сайт omelta обновлён чуть более недели назад, работает в режиме тестирования. Некоторая информация еще не подгружена (за что мы заранее попросили прощения у пользователей).
----«закинул тут запрос на омелту-по тех поддержке , потом по линии обратной связи- тишина
- производитель вроде как за мои деньги разъяснить может, поправить- не требуется мол, все вы не так понимаете...
но не хочут..»
Уважаемый Сергей, благодарим Вас за интерес к нашей продукции!
Мы получили Ваши запросы, но никто не отменяет человеческий фактор (отпуска, больничные сотрудников), техподдержка на нашем сайте не работает в режиме «онлайн». Если у Вас срочный вопрос, то лучшим вариантом станет Ваш телефонный звонок непосредственно на завод. В остальных случаях, завод оставляет за собой право отвечать на поступающие запросы в течение суток (Вы опубликовали своё недовольство через час после заполнения формы на сайте).
Всё оборудование завода, представленное на нашем сайте, выпускается в России. На собственных производственных мощностях. На всё выпускаемое заводом оборудование действует заводская гарантия (3 или 5 лет, в зависимости от линейки).
---- «а цены то смешные какие..
ВНИИПО подомнет сертификацию под себя- их навар от данной деятельности
производители этого "нечто"(все равно кто- наклепают китайских СД по рублю за ведро) получают искусственно созданную и оберегаемую туманом слов о пожарной безопасности нишу на рынке
МЧС проследит, что бы помимо двух табличек Выход при плановом обследовании объектов в предписании появлялось массовое нарушение- "отсутствие пожарного АО, управляемого от ППУ"
я наверно "электрик", но мух то выплевываю...»
Все цены на нашем сайте соответствуют действительности, на всё оборудование есть паспорта, а наши технические специалисты никогда не отказывают в консультации, это могут подтвердить тысячи довольных клиентов по всей России и за её пределами. Все действующие сертификаты, паспорта и схемы подключения на оборудования Вы сможете найти в разделе «Документация» http://omelta.com/dokumentatsiya/
Маленький совет – сначала нужно разобраться в ситуации или проблеме, а потом уже делать выводы. Успехов Вам в вашей профессиональной деятельности! |
| |
|
сергей ®
[01.04.2016 8:54:28] | | Marketing omelta
спасибо, что нашли время ответить
----По поводу светильников ЛУЧ-С, на них имеются как сертификаты.... и сертификаты соответствия ТР ТС
да-есть информация по новому сайту
http://omelta.com/blog/23-a_u_nas_no...
предположить, что сайт http://www.luch-s.com это старая версия сайта omelta.com-
да, сертификаты на ЛУЧ-220С имеет место
вопрос мой снимается
http://www.luch-s.com/uploads/files/...
Прошу ответить на второй вопрос-вопрос по паспорту-какими нормативными документами вводится понятие "освещение путей эвакуации в системах охранно-пожарной сигнализации"?
подлежит ли данная продукция сертификации по ТР ТС п.135-ГОСТ МЭК 598-2-22-2002?
--Маленький совет – сначала нужно разобраться в ситуации или проблеме, а потом уже делать выводы.
запрос на ваше участие в теме на форуме отправлен мною на ваш сайт-в связи с указанным "человеческим фактором"-
как раз из желания разобраться и сделать выводы |
| |
|
сергей ®
[01.04.2016 9:06:24] | | ---Года три назад были разработаны и представлены на выставку серия "двухруких" светильников "Выход" с совмещенной функцией аварийного освещения и СОУЭ ( одна рука для электриков 220 В , другая для СОУЭ ( с керамическими клеммами). Заодно разработали и ряд потолочных светильников с "двумя руками".
вариант
http://www.ltcompany.com/ru/products...
http://www.ltcompany.com/media/attac...
вариант- ВНИИПО совместно с.... вносят/инициируют внесение изменений в ГОСТ МЭК 598-2-22-2002 по подобной или "двурукой" схеме подключения
в СП52 прописывается требование по обязательной установке таких светильников в АО на путях эвакуации
электрики монтируют свою часть оборудования, предусматривающего блокирование АО с ПС
не разрывается система проектирования, обслуживания, не вводятся новые термины и дублируются системы
не звучат обоснования по типу сергей ® [31.03.2016 12:37:49]
не вводятся новые виды освещения, система остается единой- управление с случае пожара поступает от ППУ по ГОСТ 53325
получается комплексная система на объектах любой сложности |
| |
|
[01.04.2016 1:26:34] | | Продолжение см http://0-1.ru/discuss/?id=31933 |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|