| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[14.03.2016 12:33:06] | | Господа... Меня тут при сдаче проекта ткнули в пункт 10.11 раздела Электроснабжение и слаботочные устройства ( ТСН 31-325-2002 «Общеобразовательные учреждения (в том числе школы-интернаты для детей-инвалидов). г. Санкт-Петербург ), где указано что - Во всех помещениях необходимо предусматривать скрытую проводку.
Прокомментируйте пожалуйста... |
 | |
|
[14.03.2016 13:07:23] | | Дети - самые гнусные варвары, ломают и рвут всё до чего могут дотянуться (а дотянутся могут до всего что расположено ниже 5 метров) ... |
| |
|
[14.03.2016 13:11:11] | | Цитата kazakru 14.03.2016 12:33:06 Меня тут при сдаче проекта ткнули в пункт 10.11 --Конец цитаты------
В смысле потребовали предусмотреть?
Цитата kazakru 14.03.2016 12:33:06 Во всех помещениях необходимо предусматривать скрытую проводку --Конец цитаты------
И в подсобных скрытую, и в подвале скрытую, и на чердаке - тоже скрытую предусматривать? |
| |
|
[14.03.2016 13:18:37] | | я внутри себя даже как то согласен с силовыми кабелями... но смущает что по идее требуют для любой проводки.. то есть и охранку и пожарку и видео.. все в штробах ?
Никогда этот ТСН не всплывал... а тут вдруг всплыло.... |
| |
|
[14.03.2016 13:26:29] | | По своему опыту проектирования и монтажа слаботочных сетей в образовательных учреждения Санкт-Петербурга (правда последний такой объект был лет 5 назад) скажу, что именно делали проводку в штабах и это было прописано в ТЗ от комитета по образованию |
| |
|
[14.03.2016 13:32:43] | | Ув.kazakru, обратите внимание на ТУ ГМЦ в части КСОБ. В разделах ТУ, посвященных прокладке ("кабельные соединения"):
"Внутри зданий использовать гофрированные трубы при
прокладке за подвесным потолком. Остальные участки
прокладывать в кабельных каналах по стенам"
Это, к примеру, из ТУ на систему видеонаблюдения. |
| |
|
[14.03.2016 13:52:48] | | ТУ это ТУ и к закону оно мало имеет отношение, там у них и газосигнализаторы надо FRLS тянуть и в пожарке просто FRLS а не frlsltx и 24+3, а не 24+1 и прочая прочая лабуда выдернутая со всего чего можно.. |
| |
|
[14.03.2016 14:06:04] | | То, что лабуда - это давно понятно. Но проектировать мы должны с учетом этой лабуды, верно? И если необходимо опровергнуть замечание по прокладке - то почему бы этой лабудой не воспользоваться? А то, что ТУ расходятся с действующими нормами - это проблема тех, кто их разрабатывал и утверждал. |
| |
|
[14.03.2016 14:23:55] | | Вы поймите.. я уже как то писал.. был недавно спор у нас тут в городе.
Мне в одном районе выкатили замечание по видеонаблюдению - обосновать применение кабелей с индексом НГ ))
Я обосновал и причем обосновал заодно и lsltx в школах и тд.
Оказалось что в 90 % проектах по слаботочке на такие объекты не то что бы lsltx не закладывается, даже НГ только изредка проскакивает...
И служба заказчика оправдывает это тем, что типа ГМЦ ведь согласовало... Я общался с ГМЦ и они очень правильно отмазались - мы согласовываем только в части выдаваемых ТУ, а соблюдение норм - это головная боль проектировщика.
Вот соответственно и вывод из этого какой? В ТУ мы смотрим только на спецтребования - типа, время работы системы видеонаблюдения при пропадании 220, протоколы обмена и тд и тп. А действующие нормы выполняем в соответствии с законодательством. |
| |
|
[14.03.2016 14:32:25] | | Статья 46 "Переходные положения" закона "О техническом регулировании" говорит только о "нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах федеральных органов исполнительной власти". Поэтому даже если предположить какой-либо фантастический технический регламент, который до сих пор не приняли, то ТСН не могут быть обязательными до его принятия. А для целей выполнения действующих технических регламентов они не применяются.
|
| |
|
[14.03.2016 14:40:47] | | Тогда законный вопрос - а зачем ГМЦ расписывает в ТУ все эти пункты, в том числе и по прокладке, если они их не проверяют?
Указание по прокладке - это часть ТУ? Часть. Значит, в ГМЦ ее должны проверить. ГМЦ согласовало? Значит, у вас все в порядке.
А эти приколы "ГМЦ согласовало - и я свою подпись поставлю с первого раза, а так выкачу вам кучу тупых замечаний" - мы уже тоже наелись.
Вот и получается - перекладывание ответственности на ГМЦ, а ГМЦ проверяет только схему по передаче сигнала и наполняемость документации, а внутрь не лезет даже. Даже штамп они ставят - "согласовано в части информационного взаимодействия". В том числе и на разделы СКУД и видеонаблюдения, хотя выкатывали замечания, что сигналы от данных систем на ГМЦ не передаются.
|
| |
|
[14.03.2016 15:07:32] | | с конца того года уже просто на штампе - Согласовано )) я тоже когда то этим возмущался... |
| |
|
[14.03.2016 15:28:33] | | ув Georg? я правильно понимаю, что теперь пока всякие сп, снипы и тсн не будут включены в технический регламент они перестают быть обязательными к исполнению? |
| |
|
[14.03.2016 15:32:52] | | >я правильно понимаю, что теперь пока всякие сп, снипы и тсн не будут включены в технический регламент они перестают быть обязательными к исполнению?
СП, СНиПы, ПУЭ и т.д. - ситуация может быть спорной, потому что это "нормативные документы федеральных органов исполнительной власти". В случае ТСН ситуация однозначная - никаких оснований (кроме указания в договоре) нет. |
| |
|
[14.03.2016 22:19:42] | | Способ прокладки кабелей определен в соответствии с СП6:
4.9 Работоспособность кабельных линий и электропроводок СПЗ в
условиях пожара обеспечивается выбором вида исполнения кабелей и
проводов, согласно ГОСТ Р 53315, и способом их прокладки.
В соответствии с ФЗ-123 ст.1 п.1:
1. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон "О техническом регулировании"), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.
(в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)
В связи с вышеизложенным применяются требования СП6, как имеющую большую юр. силу.
|
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|