| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[01.03.2016 17:54:14] | | Итак, тема этой части - как делать правильно, по-законам (то выполнить требование про дублирование сигналов АПС в ПЧ из одного закона не нарушая других законов), СЕЙЧАС.
Сцена такая: Объект Ф1.1 рядом с которым есть подразделение пожарной охраны.
Антре: Законопослушный гражданин, на которого возложена работодателем ответственность за ПБ на этом объекте.
|
 | |
|
[01.03.2016 18:28:42] | | Вопрос. Можно ли уточнить, что это за подразделение пожарной охраны. Если в нем диспетчер ДДС, то есть рабочее место для приема вызовов и право на оперативное управление, или это просто пожарное депо. |
| |
|
[01.03.2016 19:07:25] | | По закону: при появлении световых и звуковых сигналов на ППК объекта Ф1.1 световые и звуковые сигналы должны появится в пожарной части. |
| |
|
[01.03.2016 21:35:21] | | Тут Билли Бонс перед самым закрытием предыдущей 4-ой части этого балета дал ссылки на ситуацию в Коми. Админ их удалил, но у меня они остались, чтобы детально изучить этот вопрос. В кратком виде его привожу.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Суть вопроса.http://www.komi.fas.gov.ru/solution/...
Имеем в качестве заявителя автономную некоммерческую организацию «Коми республиканский Центр Мониторинга Систем Комплексной безопасности» (далее - АНО «КРЦМ СКБ»). Руководитель сам имеет или имел когда-то непосредственное отношение к МЧС, следы есть.
И здесь http://www.krags.ru/?p=370 и здесь https://sbis.ru/contragents/contrage... один и тот же человек.
В качестве ответчика ФГКУ «3 отряд ФПС по РК». Ведут себя под дурачка. Будут в этом УФАС зарываться, закроем суток на 90.
К участию привлечено ООО «Воркутинские Системы Безопасности». Сама невинность, белые и пушистые. Котенка не обидят.
АНО «КРЦМ СКБ» в «Специальной (коорекционной) образовательной школе № 42 VII вида» г. Воркуты установило систему автоматической пожарной сигнализации. Молодцы, делом занимаются.
АНО «КРЦМ СКБ» в адрес ФГКУ «3 отряд ФПС по Республике Коми» было заявлено об обеспечении приема и обработки тревожных сообщений о пожаре, которые могут поступить от автоматической пожарной сигнализации, установленной в здании ГБС (К)ОУ «С(К)ОШ № 42 VII вида» г. Воркуты . Вроде как по Закону, не придраться. Только нашли время и место для этого. Город-то не их, чужой.
Но в ФГКУ «3 отряд ФПС по Республике Коми» в адрес АНО «КРЦМ СКБ» заявлено о необходимости обращения в адрес ООО «Воркутинские Системы Безопасности» с целью об обеспечении приема и обработки тревожных сообщений о пожаре, которые могут поступить от автоматической пожарной сигнализации, установленной в здании ГБС (К)ОУ «С(К)ОШ № 42 VII вида» г. Воркуты . Мы тут из МЧС и к этому отношения не имеем, идите в «Воркутинские Системы безопасности», мы им всё доверили и поручили. Деньги даете, они всё и сделают.
Это связано с тем, что у «Воркутинских Систем Безопасности» заключен договор от 01.08.2010 № 0001-KG/2010 об оказании услуг, по которому «Общество» оказывает «Службе» следующие услуги:
-круглосуточный мониторинг всех событий, сообщений на всех объектах защиты, поступивших на центральную станцию по каналам транспортной сети «Система «Контакт»;
-бесперебойную передачу всех тревожных сообщений на пульт «ЕДДС-01 3 отряд» с объектов защиты;
-оповещение доверенных лиц посредством SMS сообщений, иным способом, о поступивших тревожных сообщениях.
Объектами защиты по договору являются – предприятия, учреждения, организации, находящиеся на территории МО ГО «Воркута», на которых установлена комплексная система мониторинга безопасности «Система «Контакт».
Ну и куда тут податься этому АНО «КРЦМ СКБ», домой в Сыктывкар.
Что имеем.
«Воркутинских Систем Безопасности» на возмездной основе мониторят всё что можно и нельзя.
Используют для этого систему мониторинга на базе GSM каналов «Контакт» производства ООО «Ритм» (СПб).
В случае необходимости передают сигналы на пульт «ЕДДС-013 отряд».
По возможности оповещают доверенных кому-то лиц посредством SMS сообщений.
АНО «КРЦМ СКБ» просит на основании Закона ФГКУ «3 отряд ФПС по Республике Коми» принять сигналы от новой СПС этой школы. Причем именно на той же самой системе "Контакт".
Их посылаю в эту «Воркутинскую Систему Безопасности» -договаривайтесь с ними.
Вот оно МЧС в чистом виде. То, что должны делать сами, поручили своим друзьям. Те получают извещения по непонятной на основании закона системе, да еще и за деньги. И при этом отказываются подключать объекты, не ими смонтированные.
Вопрос, а кого здесь надо брать за задницу.
Но ведь что самое тут интересное. Нет здесь С-М, и нет тут А-С, а дела крутят точно так же как и везде. Такое впечатление, что у них в МЧС у всех во всех их учебных заведениях есть еще один нигде не учтенный общий предмет, который везде читают по одной и той же методике, уж больно везде одинаково они потом себя ведут.
|
| |
|
[01.03.2016 22:03:01] | | >АНО «КРЦМ СКБ» просит на основании Закона ФГКУ «3 отряд ФПС по Республике Коми» принять сигналы от новой СПС этой школы
Но основании технического регламента ГПС принимать сигналы не обязано. Обязательства прописаны в Приказе МЧС РФ от 5 апреля 2011 г. N 167 "Об утверждении Порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны" пп. 2.1, 2.7. Сигнал должен принимать и обрабаывать диспетчер гарнизона, организовывать и нести ответственность за бездействие при отказе принимать сигнал - начальник гарнизона. |
| |
|
[01.03.2016 22:27:21] | | Однако интересно получается: обязанность передавать сигнал возникает в рамках технического регулирования, а обязанность принимать сигнал уже лежит вне рамок технического регулирования. |
| |
|
[01.03.2016 23:58:47] | | А вот и другие источники: Д. А. Кудряшов, И. А. Цикин Повышение эффективности однонаправленных систем передачи тревожных извещений
http://www.eltech.ru/assets/files/un...
|
| |
|
[02.03.2016 0:32:28] | | Д. А. Кудряшов, И. А. Цикин ссылаются на статью Вероятность доставки сообщений в радиосистемах передачи извещений асинхронно-адресного типа В. Белкин http://www.algoritm.org/arch/06_2/06... , однако указывают на ошибку. Насколько я понял, у них получился в 10 раз больший результат - не 30 передатчиков, а 400 в состоянии работать в системах с односторонней передачей. |
| |
|
[02.03.2016 0:44:35] | | Даже нет, сорри что приходиться менять сценарий на ходу - изначально сцена абсолютно пустая. На неё выходит (па де бурре сюиви) тот самый законопослушный гражданин ответственный за ПБ на объекте Ф1.1 берёт (дип боди бенд) дисковый телефонный аппарат и набирает (джаз хэнд) 01.
Блин! Придётся ещё и оперу привлечь на помощь: "О дьё, экскюзы муа мадам, куда я попал? У ву сетрув?" (короче выясняет таким образом почтовый адрес ближайшей ДДС)
Выяснив, (дабл кабриоль) + (плие) и пишет письмо ... |
| |
|
[02.03.2016 1:04:05] | | >короче выясняет таким образом почтовый адрес ближайшей ДДС
А ответственному нужно принудить принять сигнал любым способом или нужно вывести сигнал так как он хочет? |
| |
|
[02.03.2016 10:01:34] | | Нет, другая задача обозначена в начале темы - выполнить требование ФЗ №123 не нарушив при этом ФЗ №126 и ФЗ №44, ну и другие менее весомые нормативные акты в части не противоречащей указанным ФЗ. То есть не нарваться на КоАП. |
| |
|
[02.03.2016 10:07:38] | | >Нет, другая задача обозначена в начале темы...
Ответственному за ПБ система передачи извещений нужна для защиты от пожара или от инспектора - вот это пытаюсь уточнить. |
| |
|
[02.03.2016 10:12:07] | | анкор фуа: не нарваться на КоАП. |
| |
|
[02.03.2016 10:16:31] | | Если от инспектора, то ответ был уже выше дан: Приказ МЧС РФ от 5 апреля 2011 г. N 167 Сигнал должен принимать и обрабатывать диспетчер гарнизона, организовывать и нести ответственность за действия при отказе принимать сигнал или за бездействие - начальник гарнизона.
Но это никак не означает обязанность передавать сигнал именно так. |
| |
|
[02.03.2016 10:27:40] | | Почему Контакт от Ритм со своим GSM нельзя ставить а Тандем с там же GSM можно?
В УВО кстати наконец то пришли к тому ,что на один ПЦН принимают от разных производитетелей РСПИ,GSM, IP
|
| |
|
[02.03.2016 10:41:46] | | ГОСТ Р 53325-2012
"9.3.6 ПОО и ППО должны обеспечивать включение световой индикации "Авария линии связи" и звуковой сигнализации при обнаружении нарушения целостности линии связи (пропадании связи) между ПОО и ППО. На ПОО при неисправности линии связи должен быть активирован выход "Авария линии связи" для дальнейшей передачи сигнала во внешние цепи. На ППО извещение о неисправности линии связи должно дополняться информацией о направлении возникновения неисправности (с каким ПОО пропала связь)".
У кого такая функция есть?
А потом ведь «Воркутинские Системы Безопасности» на основании договора с ФГКУ «3 отряд ФПС по РК в случае необходимости передают сигналы на пульт «ЕДДС-013 отряд». А это как соотносится к требованиям ФЗ№123. |
| |
|
[02.03.2016 11:21:31] | | стоп, стоп. Не уклоняемся от темы, не надо пока про гост-ы иначе наш законопослушный гражданин сразу томб маляд.
Итак, наш герой знает уже куда писать. Ответственными за ПБ обычно назначают людей не слишком далёких от хозяйственных вопросов, поэтому основываясь на своём опыте он видимо пишет:"Начальнику _______. Во исполнении Статьи 83 пункт 7 ФЗ №123 (в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ) прошу выдать технические условия на обеспечение дублирования сигналов с системы пожарной сигнализации установленной в _______ на пульт руководимого Вами подразделения пожарной охраны."
Отвозит лично, это ведь рядом, на заранее подготовленной копии ставит отметку о получении. Так, на некоторое время от КоАП защитился. |
| |
|
[02.03.2016 11:30:14] | | >Во исполнении Статьи 83 пункт 7 ФЗ №123...
Ему напишут ответ, что эта статья для собственника объекта и собственник должен самостоятельно решать, куда выводить сигнал. |
| |
|
[02.03.2016 11:55:57] | | Ничего подобного. Собственнику должны дать технические требования на вывод сигнала в подразделения пожарной охраны. Там всё четко должно быть прописано, чтобы не было самодеятельности. |
| |
|
[02.03.2016 11:56:35] | | если так ответят - очень хорошо. Осталось по ФЗ №44 выполнить закупку любого оборудования имеющего сертификат СПИ и монтажа, зарегистрировать ВЧУ в установленном порядке и по окончанию работ отписаться: Принимайте сигнал!
Но вряд-ли так ответят, поведут на грабли. |
| |
|
[02.03.2016 12:02:28] | | >Собственнику должны дать технические требования на вывод сигнала в подразделения пожарной охраны.
Естественно должны. Но не на основании технического регламента, а на основании "Порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны". |
| |
|
[02.03.2016 12:04:37] | | >по окончанию работ отписаться: Принимайте сигнал! Но вряд-ли так ответят, поведут на грабли.
Вы очень странно воспринимаете право "самостоятельно решать". Когда решаешь самостоятельно - строишь свою пожарную часть, организуешь частную или добровольную пожарную охрану и принимаешь сигнал. |
| |
|
[04.03.2016 0:33:39] | | Так на чём мы остановились? На уклонении от выдачи технических условий? Есть определения ВС о том что ТУ на присоединение к сети может выдавать только владелец сети или лицо распоряжающееся сетью на законных основаниях. То есть если МЧС переадресовало в какое-то ООО ВДП то наш законопослушный гражданин ответственный за ПБ на объекте Ф1.1 вправе запросить на каком законном основании это ООО ВДПО распоряжается сетью пожарного мониторинга. Так? |
| |
|
[04.03.2016 9:45:06] | | >на каком законном основании это ООО ВДПО распоряжается сетью пожарного мониторинга
Мне кажется, что проблема тут не правового и не технического характера, а скорее психологическая: непонимание того, что крупные объекты (пожарные части, сети связи, а не какие-нибудь ларьки) могут находится в частной собственности. |
| |
|
[04.03.2016 13:21:49] | | За объяснением психологических моментов смотрим К.Маркс "Капитал". Задача нашего героя скромнее - решить задачу оставаясь в правовом поле РФ. Допускаю что он испытывает психологическое давление в виде советов о "правильном" выборе статей КоАП, но задача вообще не попасть под КоАП. |
| |
|
[04.03.2016 13:34:35] | | "В рамках правого поля" ответственность перед ним несет государственная противопожарная служба. Если ответ получил и ответ не устроил - нужно жаловаться на действие. Если ответ не получил - на бездействие. |
| |
|
[04.03.2016 16:02:12] | | Вот так уж сразу и жалобу. Всегда лучше решать проблемы мирным путем. Полагаю что наш герой всё-таки не скандалист, но дотошный что даже противно. А вдруг у ООО ВДПО есть законные основания распоряжаться сетью пожарного мониторинга МЧС? |
| |
|
[04.03.2016 22:12:01] | | Немного отклонюсь от темы. 1972 год, 232 страницы, много авторов. И нам рассказывают, что создали нечто революционное.
Системы передачи тревожных извещений [Текст] : Сборник статей / Науч. ред. к. т. н. Г. И. Стрельников ; Всесоюз. науч.-исслед. ин-т противопожарной обороны. ВНИИПО. - Москва : [б. и.], 1972, обл. 1973. - 232 с. : ил.; 20 см.
http://search.rsl.ru/ru/catalog/reco...
|
| |
|
[06.03.2016 12:09:31] | | Интересно, но жаль нельзя почитать. К вопросу - почему это вдруг отменили приказы? Как известно у чиновников, кто быстрее почувствует "откуда ветер дует" и "перестроится", "примет меры" тот дольше просидит. А ещё лучше "принять меры" с опережением. Так вот, 29 февраля - 4 марта 2016 года состоялась коллегия ФАС на которой глава службы, в частности, сказал: «Закупки у единственного поставщика у госкомпаний составляют 48 процентов. Еще 41 процент — это «мимикрирующие» закупки, которые получает единственный поставщик через специально придуманный конкурс. В сумме это получается почти 90 процентов». Естественно, что после таких слов президенту ушла аналитическая записка. А МЧС, опаньки, уже приняли меры до того, 28 числа. Как всегда молодцы.
Но сорри, отвлеклись от темы. И так надо пройти по мимикрирующему пути не попав под КоАП. Не простая задача и наш герой - законопослушный гражданин ответственный за ПБ на объекте Ф1.1 ещё в самом начале пути.
|
| |
|
[06.03.2016 13:28:42] | | Проблема в том, что вне системы технического регулирование понятие системы передачи извещений о пожаре никак не определено. Создали оборудование (в рамках технического регламента) - а как применять его непонятно.
В случае охранной сигнализацией говорится о "эксплуатационном обслуживанию технических средств охраны... и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию" Ст. 3 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ".
|
| |
|
[06.03.2016 13:49:15] | | Закон "О полиции"
Статья 12. Обязанности полиции
"обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны"
Статья 48. Материально-техническое обеспечение деятельности полиции
"Для организации охраны объектов, подключенных к пультам централизованного наблюдения, полиция использует каналы связи, предоставляемые операторами связи в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи. Помещения (части помещений) в сооружениях связи, используемые для размещения аппаратуры охранной сигнализации, арендуются у операторов связи на договорной основе." |
| |
|
[06.03.2016 14:31:20] | | Закон "О МЧС" не существует, поэтому не уклоняемся от темы говорим о том что фактически есть.
с причиной издания приказа об отмене приказов по С-М всё ясно - "отовсюду мы слышим стоны" и стонут, в основном богадельни, что не красит государство которое их же и финансирует, в основном.
с поводом тоже разобрались - успеть до коллегии ФАС. Уф! Успели, красавчеки!
Остановились на том, что наш герой знает подразделение пожарной охраны в которое должен выводиться сигнал с его объекта, запросил технические на подключение объекта к пультовому оборудованию пожарного мониторинга у руководителя этого подразделения. Пока всё в рамках правового поля... То есть экспозицию прошли, началась завязка. |
| |
|
[06.03.2016 14:47:34] | | Приказ МЧС РФ от 5 мая 2008 г. N 240 Об утверждении Порядка привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны, гарнизонов пожарной охраны для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ
п. 2.1.9 Выезд подразделений пожарной охраны... согласно Расписанию выезда производится... при срабатывании пожарной сигнализации, приемно-контрольные приборы которой выведены непосредственно в подразделение пожарной охраны.
Приказ МЧС РФ от 5 апреля 2011 г. N 167 "Об утверждении Порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны"
п. 2.7 Диспетчер при осуществлении своей деятельности обязан... осуществлять прием и отработку сообщений о пожаре (вызове) по телефонным линиям связи или другим способом.
п. 2.1 указывает, что под "диспетчером" подразумеваться "диспетчер гарнизона пожарной охраны". |
| |
|
[06.03.2016 14:54:41] | | Проводим аналогию с законом "О полиции", чтобы узнать как организовать каналы связи. Закон "О пожарной безопасности" Статья 10 "Материально-техническое обеспечение федеральной противопожарной службы осуществляется в порядке и по нормам, установленным Правительством Российской Федерации"
Что это за порядок? |
| |
|
[07.03.2016 0:21:32] | | Порядок всегда хорошо, но давайте не будем отклонятся от темы и писать здесь про МВД.
Итак, наш законопослушный герой не хочет проведения торгов подобных этому http://rghost.net/8w5RgHtz5#
Уж очень подозрительно дружные поставщики. Чувствует наш герой что за такое могут взять за фаберже.
|
| |
|
[07.03.2016 1:23:14] | | Смешно так. А в Коми вообще прикольно))))
бизнес...знаю, о мониторинге СМ как таковом речи мало...гы гы, учитывая протяженность территории, радиосети не будет никогда...денюжку на в сим-карту тандема не точто объект, а иногда и единственный подрядчик ГУ ленится закинуть))))) гы гы |
| |
|
[07.03.2016 19:13:34] | | Вам смешно. Меня тоже улыбнуло. Но Вы ведь знаете какой уровень образования в глубинке (ректор университета и та отпущена из СИЗО под залог). Тех кто придумывали эту схему наверное аж распирало чувство гордости за свой высокий полёт мысли и вообще уровень своего интеллекта. Это ж надо так придумать - да тут "тут комар носа не подточит"!
В других местах, впрочем, не лучше. То есть это то, чего наш законопослушный ответственный за ПБ на объекте Ф1.1 хочет избежать. Тут можно дополнить сюжет тем, что наш герой неместный или учился в столице и сам понимает - один раз шагнув туда куда настойчиво предлагают, он уже на будущее будет "на крючке". |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|