| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
Master
[27.02.2016 11:49:48] | | Добрый день. Имеет ли право эксперт писать замечания в общей формулировке, с ссылками только на п. Постановления №87? При прохождении экспертизы сложилось такое впечатление, что эксперт просто скопировал раздел "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" и все...
Пример замечания:
"Обоснование проектных решений по наружному противопожарному водоснабжению, по определению проездов и подъездов для пожарной техник."
Или вот:
"Описание и обоснование принятых конструктивных и объемно-планировочных решений, степени огнестойкости и класса конструк-тивной пожарной опасности строительных конструкций"
Как на них отвечать не понятно....на мой взгляд все есть и в полном объеме... |
 | |
|
[27.02.2016 12:36:37] | | ну если у вас МОПБ состоит из 5 листочков - то как еще замечание написать??? |
| |
|
[27.02.2016 12:43:50] | | Раздел состоит из подробного описания и обоснования на 95 листов текстовой части. |
| |
|
[27.02.2016 15:34:31] | | Можно и на 150 листов написать одной "воды". Если написано такое замечание то или правда "вода" или нужно звонить узнавать у эксперта что имеет ввиду, и сразу всё станет понятно. |
| |
|
[27.02.2016 15:44:19] | | Хорошо, конкретизирую. Написана не одна вода. При личном общении с экспертом он указывает на конкретные недочеты (к примеру указывает пальцем в чертеж и говорит, что не правильно), после того как мы эти его требования исправляем он повторяет все замечания на бумаге. В следующий раз приезжаем он указывает уже на другие недочеты, при чем не ссылаясь на нормы а просто говорит "я не понимаю что у вас там и там, пишите обоснование и т.д. Получается в самих замечаниях общие фразы из Постановления 87 с ссылками к примеру на весь СП 1.13130, по всей видимости он таким образом оставляет за собой право придумать еще и еще замечаний, и так до бесконечности можно писать....Дошло до того, что он требует схемы путей эвакуации и чтобы на них было расставлено все технологическое оборудование...вот откуда он это взял не понятно. |
| |
|
[27.02.2016 16:14:01] | | поменяйте эксперта. |
| |
|
[27.02.2016 16:16:11] | | Напоминает одного из экспертов столицы. Поможет только общение заказчика с начальником экспертизы или отдела экспертизы, или до конца бегать и исправлять хотелки эксперта и то что он недосмотрел. А так, думаю, что нужно смотреть в сторону норм. документов о заключении и так же писать замечания. (ПРИКАЗ от 9 декабря 2015 г. N 887/пр Каждый вывод о несоответствии должен быть мотивирован и содержать:указание раздела и пункта результатов инженерных изысканий или материалов инженерных изысканий, в отношении которых сделан вывод о несоответствии;
ссылку на конкретное требование нормативного правового акта или нормативного документа, являющегося обязательным для применения....)
|
| |
|
[27.02.2016 16:42:17] | | Игнатик!
есть такой Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ
"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"
а в нём:
Статья 7. Независимость эксперта
При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.
Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Нужно написать запрос с просьбой разъяснения предъявляемых требований и потребовать письменный ответ. Рано или поздно у эксперта сдадут нервы придираться.
Ответить почему не так гораздо сложнее чем написать - сделайте так. |
| |
|
[27.02.2016 16:51:22] | | забыл кстати.
в этом же законе
есть
Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований
Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. |
| |
|
[27.02.2016 16:56:35] | | Уважаемый abra121 ®, я не совсем уверен что 73ФЗ относится к экспертам которые проводят экспертизу проектной документации. Были случаи когда по разговору с начальником меняли эксперта. Или ждать последних дней экспертизы и не спя ночами вносить исправления в проектную документацию. ИМХО |
| |
|
[27.02.2016 18:07:28] | | ignatik ® будьте уверены на все 100%, что 73-ФЗ к экспертизе проектов не имеет никакого отношения. На эту экспертизу распространяется Градостроительный кодекс и проводится она в гос.учреждениях, созданных постановлениями региональных администраций - областных, республиканских и краевых. Наши умудрились на своем сайте указать, что проводят "государственную и негосударственную экспертизу проектной документации, результатов инженерных изысканий", т.е. одновременно на двух стульях сидят, ничего не боятся, так как фактически никому не подчиняются, и так же всем мозга выносят по всякой ерунде. |
| |
|
[27.02.2016 20:20:21] | | Автор ветки, смею предположить, относится к разряду проектировщиков типа "нарисуем что-нибудь, а экспертиза нам все подскажет, разжует, на пункт норм наведет". Экспертиза вам ликбез устраивать не обязана. Написано в постановлении "описание и обоснование" вот описывайте и обосновывайте. В московской экспертизе так замечания и пишут: "не обосновано устройство противодымной вентиляции", "не обоснованы решения по организации эвакуационных выходов" и тд и тп. |
| |
|
[27.02.2016 20:23:46] | | abra121 ®
[27.02.2016 16:42:17]
А с чего это у него нервы могут сдать? Есть четкий срок экспертизы - два месяца. Не устраните за 2 месяца все недочеты - получите отрицательное заключение. И до новых встреч за 40 процентов от первоначальной цены экспертизы. |
| |
|
[27.02.2016 20:25:35] | | Пенсионер МВД ®
[27.02.2016 18:07:28]
Сразу гос и негос - допускается по закону, то есть не запрещено. Можно сидеть и на двух стульях, если ширины нижеспинного места хватает))) |
| |
|
[27.02.2016 21:39:52] | | Друзья!
За свои 23 года экспертной деятельности я привык услышав слово "эксперт" сразу соотносить его с правами и обязанностями изложенными в 73ФЗ.
Я нисколько не спорю (было бы глупо с моей стороны, даже имея образование в этой области профильнее которого не бывает, не занимаясь экспертизой проектов влезать в её суть, на то есть другие профессионалы среди моих знакомых и коллег), что существуют перегибы в любой области.
Однако тогда надо посмотреть устав и документы той организации специалист (а не эксперт!)которой проводит экспертизы проектов.
Там должно быть отражено кем являются сотрудники этого учреждения. Иначе сданные Вами на исследование документы точно также могут исследоваться любым специалистом который возьмётся это сделать.
Судя по Вашим постам (особенно посту ВотТакойНик (...Есть четкий срок экспертизы - два месяца. Не устраните за 2 месяца все недочеты - получите отрицательное заключение. И до новых встреч за 40 процентов от первоначальной цены экспертизы.......) специалисты проводящие такие экспертизы (исследования) позволяют себе общение в режиме я сказал сделай-ты делаешь-я не пишу замечание.
Это конечно полностью противоречит основным принципам 73ФЗ.
А значит эти специалисты не являются гос.экспертами.
тогда они имеют право делать что хотят и как хотят, их никто ни за что не накажет.
А дальше про основы 73ФЗ разговаривать конечно бессмысленно, т.к. он не допускает чтобы гос.эксперт был одновременно и негосударственным экспертом. Либо то либо это. |
| |
|
[27.02.2016 22:03:45] | | abra121 ®
[27.02.2016 21:39:52]
Что-то вы тут напутали пресное с кислым. Не знаю в какой области экспертом являетесь вы лично, но эксперты, проводящие проверку проектной документации являются экспертами, если прошли аттестацию в Минстрое (ранее в Минрегионе). Срок аттестата - 5 лет. Лишить этого права тоже можно. Для этого есть соответствующие процедуры. Ваш 73 ФЗ ни коим образом не относится к этой экспертизе.
Этот закон (читайте область применения)
Настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее - государственная судебно-экспертная деятельность) в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.
Производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Где вы видите в строительной экспертизе что-то судебное? Нету и в помине.
Если вы не видите разницы, то это с вами разговаривать бессмысленно.
И еще - маленький штришок. Проходя аттестацию ну ни в одном из вопросов не было ничего про 73 ФЗ. А уж в Минстрое постарались и впихивали все, что только можно. |
| |
|
[27.02.2016 23:17:25] | | Вот Такой Ник
Спасибо что напомнили!
Мы отправляли свои документы в Минстрой (Минрегион) на аттестацию (лишний допуск не повредит). Исходили из того что мы производим обучение сотрудников МЧС основам и методам производства экспертиз в том числе и этого вида.
Нам отказали типа недостаточно занимаемся этой проблемой в повседневной жизни.
Да они не являются гос. экспертами. На них не распространияется 73ФЗ.
А эксперт я по ПТЭ. |
| |
|
[27.02.2016 23:24:17] | | Так вы с мчса . поэтому такой непробиваемый. Может и бывший военный? Для тех кто в танке, повторяю. Являются они государственными экспертами, что определено соответствующими постановлениями правительства. Не федеральными законами, ТК это конечно несколько ниже, чем судебная экспертиза. У каждого свои уровни. Не были бы они гос, никто бы их в москву на аттестацию не гонял. Но вопрос темы в другом. Вы сюда совершенно напрасно влезли со своим ФЗ. Совершенно из другой оперы. Это как пожарный Маршалл и Маршалл советского союза. Слова одинаковые а смысл разный
|
| |
|
[27.02.2016 23:31:48] | | ВотТакойНик!
Большое спасибо за Ваши разъяснения.
Иногда бывает необходимо, чтобы кто то поставил на место другого специалиста. Даже если он известен в РФ. Почему бы этому специалисту не объяснить что он не прав, пусть и в хамской форме.
Я не с мчса и не бывший военный.
|
| |
|
[27.02.2016 23:38:44] | | Проектировать изначально надо нормально, чтобы вопросов невозникало. А то иной раз такого в ппроектах понапишут, что хочется открыть окошко, да и вышвырнуть этот с позволения сказать проект. Но нельзя, это чужая интеллектуальная( хахаха) собственность. Но эксперт, если он не совсем дурень, должен понимать, что отрицательные заключения можно обжаловать в суде и уже там тот экспетр должен будет доказать свою правоту
Не докажет, значит будут последствия для экспертизы и эксперта |
| |
|
[27.02.2016 23:50:55] | | Он же ни за что не отвечает, т.к. подписку не даёт по ст. 307 УК РФ.
А большинство негосударственных экспертов или экспертов типа Минстроя видно считают, что хочу то и пишу.
В суды хожу не часто, а вот заключения таких специалистов встречаются часто. Недовольные ими просят написать рецензию на заключение. Я отказываюсь 95% случаев. |
| |
|
[28.02.2016 5:01:18] | | Добрый день. Имеет ли право эксперт писать замечания в общей формулировке, с ссылками только на п. Постановления №87? При прохождении экспертизы сложилось такое впечатление, что эксперт просто скопировал раздел "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" и все...
Пример замечания:
"Обоснование проектных решений по наружному противопожарному водоснабжению, по определению проездов и подъездов для пожарной техник."
Или вот:
"Описание и обоснование принятых конструктивных и объемно-планировочных решений, степени огнестойкости и класса конструк-тивной пожарной опасности строительных конструкций"
Как на них отвечать не понятно....на мой взгляд все есть и в полном объеме...
Внимательней читайте 87 постановление и отличайте обоснование от описания решений.
Может быть и 250 стр.. а замечания состоит из полного пункта 26 постановления.
|
| |
|
[29.02.2016 7:36:50] | | сталкивались с такими замечаниями в питерской экспертизе - но там после пункта 87 постановления, в конце, эксперт указывал, что конкретно не соответствует. Тоесть идет пункт 87 постановления, а в конце - "не обоснованы решения по внутреннему водоснабжению..." например.
так что читайте внимательней, может и у вас так же
сначала мы тоже возмущались, ибо из таких замечаний следует, что раздела в принципе нет. но потом в личном общении недоразумение решили-) |
| |
|
[29.02.2016 10:02:36] | | Я согласен, что бывают проекты, которые очень хочется в окошко выбросить. Но смысл в том, что к примеру в Московской ГОСэкспертизе все нормально проходит, и замечания пишут доступные для понимания. И многократно у них все проходило хорошо. Даже в Питерской ГОСэкспертизе есть эксперты, которые пишут замечания нормальные для восприятия.
Ситуация то вот какая - принесли в Питерскую экспертизу два проекта. Можно сказать "аналогичных". Смотрели два разных эксперта по ПБ. Так у одного хоть и были замечания, так после одной встречи и личном общении все сняли.
С другим экспертом все гораздо сложнее(.
Сложилось не однозначное впечатление. Нормы по ПБ одни...а замечания пишут кто как хочет.
|
| |
|
[29.02.2016 10:14:48] | | Структурный элемент "Описание и обоснование принятых конструктивных и объемно-планировочных решений, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности строительных конструкций" должен содержать краткое описание всех предусмотренных проектной документацией зданий и сооружений с обязательным указанием:
а) наименования здания (сооружения) и его назначения;
б) класса функциональной пожарной опасности;
в) основных строительных материалов, из которых будет построено здание (сооружение);
г) этажности, габаритных размеров;
д) площади противопожарных отсеков, информации о том, какими противопожарными преградами происходит деление на противопожарные отсеки;
е) степени огнестойкости здания (сооружения, пожарного отсека);
ж) класса конструктивной пожарной опасности здания (сооружения, пожарного отсека);
и) предела огнестойкости и класса пожарной опасности строительных конструкций, входящих в состав здания (сооружения);
к) информации об имеющихся противопожарных преградах, с указанием их типа, мест установки, предела огнестойкости, типа заполнения проемов, пределов огнестойкости элементов заполнения проемов;
л) информации о наличии огнезащиты строительных конструкций.
При делении здания (сооружения) на пожарные отсеки, к разделу МПБ необходимо оформить приложение со схемой здания (сооружения), на которой указано, по каким осям выполнено деление. |
| |
|
[29.02.2016 11:10:46] | | Очень часто в проектную документацию закладывают описание, при чем это описание копируют с тех. документации, например: копируют возможности прибора С2000М с сайта производителя, при чем некоторые функции прибора могут не использоваться в проекте. В итоге получается не проектная документация, а рекламный буклет.
Иногда общаешься с человеком, он весь из себя специалист, а как глянешь в его проект, так и смотреть не хочется, вставляют фотографии, рекламу и т.д.
Многие не обращают внимания, что помимо описания, должно быть обоснование, а зачем, итак сойдет.
Я вообще не понимаю, что это за личные общения с экспертами? за такие вещи лишать лицензий надо, всем известно что при личном общении происходит.
Не согласны с экспертом, даете письменный ответ, не принимается, значит идете к начальству и там по ответу, оформленном в виде документа по пунктам разбираете.
Привыкли сначала тяп-ляп все сделать, а потом при личном общении снимать замечания.
Новости посмотрите, по таким проектам потом здания горят, склады, торговые центры и т.д. |
| |
|
[29.02.2016 11:21:11] | | Уважаемый "СергейКо ®" то, что не понимаете не пишите пожалуйста. Вопрос был не про "тяп-ляп" - это первое. Личное общение с экспертом происходит за круглым столом, в назначенный день и время. Присутствует при этом и его начальник. + Личная встреча возможна только при письменном обращении с просьбой организовать круглый стол для разъяснения замечаний.
Смотреть новости вредно для психики.))
У Вас по все видимости всюду проектировщики виноваты.
А про "Презу́мпцию невино́вности" слушали??? или про это про это в новостях не говорят???? |
| |
|
[29.02.2016 11:22:25] | | чтобы дать письменный ответ аргументированный, надо понимать, что именно эксперт имел ввиду, т.к. далеко не все эксперты пишут подробно, что именно в проекте не соответствует, отделываясь общими фразами.
и если есть момент непонимания сути замечания, то лучше выяснить все именно у эксперта, ДО того как давать ответ. иначе будет нехорошо. обычно телефонного звонка достаточно
Бывают замечания ясные и понятные, тогда и общения не надо. |
| |
|
[29.02.2016 11:23:13] | | А то проектировщик вокруг эксперта с бубном должен прыгать, а эксперт аргументировать свои замечания не должен? В итоге то выглядит просто как "хотелки". |
| |
|
[29.02.2016 11:24:54] | | Выше- теория. А реальность-Эксперту ответы не нужны. Ему нужен учет замечаний и откорр. документация |
| |
|
[29.02.2016 11:27:31] | | Ув. Master
У Вас вопрос был из разряда: почему эксперты такие плохие, пишут замечания на мой проект.
Вам указали и норматив и пункт норматива в замечании - никакой другой информации Вы не удосужились выложить.
"Личное общение с экспертом происходит за круглым столом, в назначенный день и время." (с)
Официальная часть, да. Но Вы наверное не человек и с работы домой вообще не уходите. Вы встали в защитную позу и доказывать Вам бесполезно: "Смотреть новости вредно для психики", "или про это про это в новостях не говорят????" (с)
"У Вас по все видимости всюду проектировщики виноваты." (с)
Я видел много проектов и хорошие и ,как говорится, на одной бумажке. Не скажу что и мои проекты идеальны, но я вместо того чтобы обвинять кого-то, стараюсь понять суть замечания и перечитать то, что написал я сам.
|
| |
|
[29.02.2016 11:29:18] | | "чтобы дать письменный ответ аргументированный, надо понимать, что именно эксперт имел ввиду," (с)
Может быть достаточно прочитать то, что в проекте написано и несколько раз. Окажется что обоснования нет, алгоритма работы нет.
|
| |
|
[29.02.2016 11:31:37] | | Не буду говорить за экспертов, но мое мнение такое, что если эксперт дал замечания в виде пункта норматива и не указал конкретно что именно, значит раздел проектной документации полностью ни о чем.
В противном случае, ни один форум не поможет, пока этот раздел на него не выложить. |
| |
|
[29.02.2016 11:36:28] | | "Может быть достаточно прочитать то, что в проекте написано и несколько раз. Окажется что обоснования нет, алгоритма работы нет."
иногда этого достаточно, иногда нет
|
| |
|
[29.02.2016 11:46:33] | | Ув. СергейКо ® "У Вас вопрос был из разряда: почему эксперты такие плохие, пишут замечания на мой проект."
Тема ветки "Имеет ли право эксперт писать замечания в общей формулировке".
Где здесь про то, что эксперты плохие и пишут замечания на мой проект?
"Вам указали и норматив и пункт норматива в замечании"...
Замечание вот "Обоснование проектных решений по наружному противопожарному водоснабжению, по определению проездов и подъездов для пожарной техник." А ОБОСНОВАНИЕ ЗАМЕЧАНИЯ ВОТ - П.3, 26 ПОЛОЖЕНИЯ. И это все обоснование замечания!
|
| |
|
[29.02.2016 11:56:54] | | ув. Mvit ® согласен, вариантов вагон и малая тележка.
"Где здесь про то, что эксперты плохие и пишут замечания на мой проект?" (с)
"Как на них отвечать не понятно....на мой взгляд все есть и в полном объеме..." (с)
"ПРИКАЗ от 9 декабря 2015 г. N 887/пр Каждый вывод о несоответствии должен быть мотивирован и содержать:указание раздела и пункта результатов инженерных изысканий или материалов инженерных изысканий, в отношении которых сделан вывод о несоответствии;" (с)
Простите, Вам дали раздел, дали пункт. Если в Вашем проекте нет нумерации пунктов, а есть только разделы, то и получите только раздел.
"И это все обоснование замечания!" (с) Вот именно с такой фразой "ушлые" проектировщики и стремятся чтобы им все разжевали, по полочкам разложили, объяснили что и как делать.
Не стоит переворачивать все с ног на голову, выложите сюда раздел на которое дано замечание, спецы посмотрят. Если есть желание разобраться, а пока, я считаю что с вашей проектной документацией не все в порядке. Давайте будем последовательны. Вам дали замечание, Вы не знаете на что, положите текст, вместе разберемся. |
| |
|
[29.02.2016 12:19:00] | | Хорошо. Прошу прощения Ув. СергейКо если чем то обидел.
Возможно не правильно выразился.
Я не говорю, что у меня все идеально а эксперт плохой.
Но разве нельзя просто конкретизировать замечание...
получается есть замечание с ссылкой на п. 3, 26 Положения (это 87 Постановление) когда уточняешь у эксперта что конкретно не правильно он показывает на ошибку, и получается все остальное то правильно выполнено. В итоге исправляем то, на что указал эксперт, приносим ему откоррект. документацию и вроде уже все...должно быть...снято..., но замечание повторяется письменно опять с п. 3, 26 Положения. В итоге оказывается, что либо что-то еще было, либо этот пункт замечания снят но остались еще в других разделах..И так по кругу...Вот, что касается моего лично мнения, то возможно таким образом он оставляет за собой право решать в полном объеме выполнены требования по ПБ или нет.
Что касается норм по ПБ, то они далеко не идеальны и много противоречий. |
| |
|
[29.02.2016 12:21:13] | | "Вот именно с такой фразой "ушлые" проектировщики и стремятся чтобы им все разжевали, по полочкам разложили, объяснили что и как делать"
тут тоже нужно разумно подходить - вот это "замечание" по сути никак не обосновано конкретно.
если есть пункт в ПД с таким названием, как в 87 постановлении - уже нельзя просто писать, что он отсутствует. - имхо
если чего-то конкретно не расписано или не указано - так и писать надо, со ссылкой на конкретный пункт НД.
как по мне - так ссылка ТОЛЬКО на 87 Постановление (ну если проектировщик не полный отстой) - показатель либо лени эксперта либо его низкой квалификации |
| |
|
[29.02.2016 12:22:36] | | "то возможно таким образом он оставляет за собой право решать в полном объеме выполнены требования по ПБ или нет. "
есть такие - напишут общее замечание такого рода (возможно из-за недостатка времени), а потом смотрит в последний день перед заключением и выдает замечания, которых письменно не выдавал_)) |
| |
|
[29.02.2016 12:49:29] | | Постоянно сталкиваюсь с таким в гос. экспертизе. Некоторые "эксперты" (не все) пишут только общие замечания, чтобы оставить себе маневр для отступлений. Иногда из-за нехватки времени, а иногда из-за пробелов в знаниях. |
| |
|
[29.02.2016 13:11:17] | | "Но разве нельзя просто конкретизировать замечание..." (с)
Иногда сложно конкретизировать замечание, если решение в принципе не верно. Если же есть конкретная ошибка норм, то действительно стоит указать пункт норм.
"если есть пункт в ПД с таким названием, как в 87 постановлении - уже нельзя просто писать, что он отсутствует." (с)
Ув. Mvit ® есть заголовок раздела в ПД, но его наполнение вода без обоснования. Можно писать что он отсутствует или же по каждой строчке расписывать что не так?
Не спорю, люди разные и занимаются разными вещами, кто-то эксперт, а кто-то проектировщик и от человеческих характеристик многое зависит, но если мне говорят что машина не едет, то я пойду смотреть машину, а не буду доказывать что вот машина, принимайте ее, она ведь машина.
"Что касается норм по ПБ, то они далеко не идеальны и много противоречий." (с)
Все верно. Я считаю, что именно противоречие норм может вызывать недопонимание (замечание со стороны экспертизы), а не четкие требования норм, которые тоже присутствуют в НТД РФ.
Знаете, когда я сдавал в нормоконтроль документацию (это конечно же не экспертиза и равнять не стоит) у нас были проблемы с этим нормоконтролем. Приходишь, получаешь замечания, устраняешь, приходишь по новой - опять получаешь замечания и так до 4 раз доходило. В итоге горели сроки. Пришлось руководству издавать директиву, что замечания пишутся один раз и если какие-то ошибки не вскрыты, то ответственность также ложится и на нормоконтроль.
Госэкспертиза на такое не пойдет, чтобы наказывать себя за не выявленные ошибки.
|
| |
|
[29.02.2016 13:15:34] | | Ребята!
У меня вопросы:
1. Какие квалификационные требования к образованию "эксперта"?
2. Где они проходят обучение?
3. Какие имеют права и обязанности? Каким документом регламентированы?
4. Какую несут отвественность за то что они написали?
Мы с ВотТакойНик уже дискутировали на эти темы выше постами. И я понял, что "эксперты" Главгосэкспертизы это просто гражданские люди которые облечённы властью проверять предоставляемые им проекты.
Проекты Ваши я видел. Я знаю как работать с многотомными делами по 250стр. в каждом при производстве экспертиз пожаров. Это тяжело и опыт приходит не сразу.
Думаю отсюда и их общие фразы-ссылки. |
| |
|
[29.02.2016 13:18:25] | | "Можно писать что он отсутствует или же по каждой строчке расписывать что не так?"
я же и написал (если проектировщик не отстой) -))
но все равно эксперт на то и эксперт, что должен быть круче проектировщика и уподобляться им не должен.
а так - получается у него "вода" ничем не лучше.
так и знаний не надо никаких - пиши пункты из 87, глядишь и угадаешь - шутка-))
было у меня такое в казанской экспертизе с разделом правда ГОЧС - раздел реально был плохо сделан (были свои причины) - там эксперт так и написала, что раздел не соответствует ГОСТ на ГОЧС-))
|
| |
|
[29.02.2016 13:57:38] | | А вот на сайте ЭКСПЕРТИЗЫ:
Имеет ли право эксперт отражать в экспертном заключении замечание без указания ссылок на требования конкретных нормативных технических документов?
Ответ: Согласно подпунктам 6.1 и 6.2 Требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденных приказом Росстроя от 02.07.2007 № 188, каждый вывод о несоответствии в отношении результатов инженерных изысканий либо технической части проектной документации должен быть мотивирован и содержать ссылку на конкретный нормативный акт, его раздел, статью, пункт и т.д.
Пунктом 13 указанных Требований установлено, что заключение государственной экспертизы должно быть конкретным, объективным, аргументированным и доказательным, а формулировки выводов должны иметь однозначное толкование и соответствовать результатам экспертизы. |
| |
|
[29.02.2016 15:02:57] | | " а формулировки выводов должны иметь однозначное толкование и соответствовать результатам экспертизы." (с)
применительно к Вам, вывод - раздел отсутствует.
Все остальное надо решать с экспертизой.
|
| |
|
[29.02.2016 15:07:30] | | Надо делать обоюдную ответственность, дополнительно указать в положениях о проектной организации. Если проектная организация подает на экспертизу документацию с заведомо допущенными отступлениями от положений ПП 87 (нет обоснований, алгоритмов и т.д.), то такая экспертиза проводится за счет проектной организации.
|
| |
|
[29.02.2016 15:09:19] | | "Если проектная организация подает на экспертизу документацию с заведомо допущенными отступлениями от положений ПП 87 (нет обоснований, алгоритмов и т.д.), то такая экспертиза проводится за счет проектной организации"
а сейчас разве иначе?
далеко не всегда платит заказчик за экспертизу |
| |
|
[29.02.2016 15:33:24] | | Ув. СергейКо на огорчение Вам по этому проекту мы получили положительное.
Но один из моих знакомых отрицательное у этого же эксперта.
Я согласен, могут быть и проектировщики с разделом на 5 листов, в котором одна вода.
Но есть и "эксперты" возомнившие себя не знаю кем.
Бывало звонишь эксперту, при разговоре ссылаешься на конкретные пункты а он "не бе не ме".
Если уж стал экспертом и пишешь замечание то будь любезен конкретизируй.
А то ему все опиши, обоснуй, позвони расскажи...ведет себя "как баба худая".))
Я знаю некоторых проектировщиков которые сдали экзамены на эксперта и знают нормы практически наизусть но занимаются проектированием и сталкиваются с такими же проблемами.
У нас к сожалению если "эксперт" то во всем и всегда прав, это не подлежит сомнению и он вправе писать так как ему хочется...и это печально.
И Ув. СергейКо применительно к Вам -вывод не знаешь не пиши.
|
| |
|
[29.02.2016 16:24:48] | | "на огорчение Вам по этому проекту мы получили положительное. " (с)
Почему на огорчение? Получили положительное - молодцы.
"И Ув. СергейКо применительно к Вам -вывод не знаешь не пиши. " (с)
Вы решили дать мне оценку и выступить цензурой на этом форуме? |
| |
|
[01.03.2016 15:20:58] | | ув. Master
Вот я, например, бываю огорчен, когда непроработанный по ПБ проект получает положительное заключение.
Даже, если я при этом являюсь разработчиком МПБ.
Бывает, что генподряд-проектировщик вероломно сует недоработанный проект в халтурную экспертизу (в основном московксие НГЭП) и получает положительное заключение, несмотря на то, что некоторые мои вопросы (вопросы ПБ) остались не решенными.
Как правило, это приводит к заслуженному геморрою на стадии приемки.
ув. СергейКо ® в этой ветке говорил Вам, что оценку качества и полноты раздела МПБ можно озвучить только после изучения раздела.
Эксперты тоже бывают с разным уровнем квалификации. Априори - квалификация среднестатистического эксперта выше квалификации среднестатистического проектировщика.
|
| |
|
[01.03.2016 18:47:23] | | "Как правило, это приводит к заслуженному геморрою на стадии приемки." (с)
Ув. трое пожарников знаю один такой проект, и пусть меня привязывают к закону, обязуют - все равно безработный теперь, но у меня есть доказательства - мои замечания! Пропускать такую чушь просто не хотел (руководство компании тупо отстранило), в итоге "договор" через "темную" с ГГЭ (или там действительно тупые эксперты) - занесли "околоплодные" компании (бывшие сотрудники). Итог - положительное заключение. А что в итоге?! РД не будет соответствовать стадии П. Бабки гребут те, кто не знаком с проектированием.
Объект: Надеждинский металлургический завод г.Норильск - жаль что завод назван в честь моего тески.
Вы хоть понимаете г..но что в России творится, делается при помощи этих новых норм? (ув. трое пожарников ® вопрос не Вам, это риторически)
После этого работу не найду, но мне не жалко, жалко людей, кто горит в огне после таких вот проектных решений. Пойду искать место в другой сфере. Всем спасибо. |
| |
|
[01.03.2016 19:34:30] | | *тезки |
| |
|
[01.03.2016 20:58:38] | | А вот теперь, уважаемые, ответьте на вопрос: Какие разделы проекта может (должен) смотреть эксперт по ПБ? Казалось бы - существует раздел МПБ, где все должно быть разжевано, расписано и даже с картинками. Но зачастую (если не сказать, что всегда) раздел МПБ - это красивая сказка, мало общего имеющая с остальными разделами проекта.
Если вы считаете, что эксперт по ПБ ограничивается только своим разделом, то перечень вопросов его как раз и будет ограничен фразами общими (типа нет описания, нет обоснования).
А если эксперт пролистает АР, КР, ИОС и увидит там несоответствия писать общие фразы? Если увидал, что в вентиляции нет огнезадерживающих клапанов, то так и пишется со ссылкой на конкретный раздел и лист и пункт из СП 7 и какая разница (или какой смысл), что в разделе МПБ эти клапана описаны и обоснованы? А вот если наоборот - в ИОЛС клапана есть, а в разделе МПБ про них ни слова? Опять же можно указать на этот факт именно сославшись на п. 26 Положения. А что? Постановление требует шоб було. Кто оспорит?
Абре
abra121 ®
[29.02.2016 13:15:34]
Зайдите уже наконец на сайт Минстроя
http://www.minstroyrf.ru/trades/gosu...
Вы же там какой-то преподаватель. Учитесь пользоваться первоисточниками.
Плюс Постановление ПРФ 145 и 87. Еще Градостроительный Кодекс. Для начала вам хватит
|
| |
|
[01.03.2016 21:04:41] | | http://www.minstroyrf.ru/trades/gosu...
abra121 ®
[29.02.2016 13:15:34] |
| |
|
[01.03.2016 22:01:17] | | уважаемый ВотТакойНик! мы уже дискутировали на эти темы выше постами.
И я понял, что "эксперты" Главгосэкспертизы это просто гражданские люди которые облечены властью проверять предоставляемые им проекты.
Проекты такого плана я видел.
Тем более рядом со мной работает специалист высочайшего уровня любящий своё дело, который мне уже всё подробно сегодня разъяснил.
К сожалению уровень подготовки специалистов в пожарном деле катастрофически снизился за последние 15-20 лет.
Нет высококласных проектировщиков, нет и высококласных экспертов оценивающих их деятельность при составлении проектов.
За многие годы своей работы я научился работать с многотомными делами по 250стр. в каждом при производстве экспертиз пожаров.
Это тяжело и опыт приходит не сразу.
Думаю отсюда и общие фразы-ссылки экспертов, а также безответственность при составлении заключений.
Тему обсуждения по проектной документации для себя считаю бесперспективной и закрытой. |
| |
|
[01.03.2016 23:55:56] | | abra121 ®
[01.03.2016 22:01:17]
Вы просто не туда попали. Вам на МВД-ный форум надо. К экспертам-криминалистам. Пообсуждайте там потожировые следы или автороведение судебное, органолептические свойства. Да хоть ОРТОТОЛИДИН. Вот там вы будете среди своих ЭКСПЕРТОВ, а не "экспертов", как вы изволите выразиться. Только ваши ЭКСПЕРТЫ, заметьте, трудятся исключительно по следам преступников всяких, ничего полезного для общества не делающих. Тут вспоминаем Глеба Жеглова
"- У вас, кстати, гражданин Жеглов, руки тоже не шахтерские! - выкрикнул Бисяев.
Жеглов вылез из-за стола, подошел к нему вплотную и, снова
раскачиваясь с пятки на мысок, сказал, глядя ему прямо в глаза:
- Это ты правду сказал, Копченый. А вся правда состоит в том, что я, сильный и умный молодой мужик, трачу свою жизнь на то, чтобы освободить наш народ от таких смрадных гадов, как ты!
А тутошние "эксперты", трудятся исключительно на благо общества. Чтобы дома добротные строились, чтоб не падали и не горели и вода в трубах текла и какахи уплывали, а не наоборот
|
| |
|
[02.03.2016 1:17:08] | | Вот Вы "ВотТакойНик" какой!
Это радует.
Я уже написал - Тему обсуждения по проектной документации для себя считаю бесперспективной и закрытой.
А вы на личности перешли.
Если вы помните фильм цитату из которого вы привели, то там как раз смысл был в том, что надо сначала думать, а потом уже ".....А вся правда состоит в том, что я, сильный и умный молодой мужик, трачу свою жизнь на то, чтобы освободить наш народ от таких смрадных гадов, как ты!", т.е. "мочить".
А то один проектирует не подумав, второй согласовывает не подумав, третий строит не подумав, а "дома добротные строятся, падают, горят и вода в трубах не течёт и какахи не туда уплывают"!
У нас полгорода такими стройками (китайскими шанхаями) забито. Не въехать, не выехать.
Одни вент. каналы с первого этажа и до 9 в одну трубу чего стоят.
Построили 25 этажные дома - подъезда пож.техники нет, автолестниц нет, насосы-повысители не тянут, электропитание слабое.
Но всё запроектировани и согласовано.
|
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|