| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[03.02.2016 17:50:59] | | СНиП 21-01-97* следует принимать только в части установленных требований ПБ, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.
Предлагается обсудить как быть и как применять.
ссылка для скачивания:
http://www.fayloobmennik.net/5733904
пароль: 12345 |
 | |
|
[03.02.2016 21:01:59] | | Как всегда, одна мутная вода. |
| |
|
[04.02.2016 8:36:54] | | Требования к эвакуационным выходам, высота, ширина дверных проемов в свету, высота, ширина горизонтальных участков путей эвакуации, требования к материалам на путях эвакуации, перепады высот, ширина, уклон марша лестниц, высота ступеней, ширина проступи, оборудование выступающие из плоскости стен, выходы на чердак или кровлю, наружные пожарные лестницы, ограждения кровли, зазоры в свету между маршами лестниц, и многое др. ЭТО ЧТО ТЕПЕРЬ НЕ ТРЕБОВАНИЯ?
Написано что недопустимый риск для безопасности жизни и здоровья людей МОЖЕТ БЫТЬ ОПРЕДЕЛЕН РАСЧЕТОМ В РАМКАХ ПРОВЕРОЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ по соответствующим методикам. Кто будет проводить расчет в этом случаи? Судя по написанному гос. инспектор по пожарному надзору. Каким образом? Методика есть, программки нет, никто расчеты делать не умеет.
Как быть с предписаниями, в которых предложены такие мероприятия?
Как проводить проверки объектов защиты введенных в эксплуатацию до вступления в силу Тех. регламента? Увидел явные нарушения, но проходишь мимо и не обращаешь внимание.
Вообщем как всегда разъяснили на половину, остальное сами допеките как быть.
Кто что думает по этому поводу? Где все спецы пожарной науки? |
| |
|
[04.02.2016 9:56:45] | | Обсуждалось много раз на этом форуме.
Наконец-то т. Борзов соизволил объяснить своим подчиненным правильное понимание строительных норм и правил.
Если бы это было не так, то первый пункт любого СП, СНиП и пр. нормативного документа в области строительства начинался с требования снести здание и построить новое, по новым требованиям.
Конечно это личное мнение, но с моей помощью (да и не только)подтвержденное неоднократно решениями ВАС РФ. |
| |
|
[04.02.2016 12:06:33] | | Ув. йцукен ®, один-в-один с решения АС. Вы лучше разъясните :
--- проверка СП-4 с областью распространения "проектирование и строительство" (п.1.1) не является выходом за пределы полномочий инспектора, у которого предмет проверки звучит как "соблюдение требований... при эксплуатации". Есть ли право вообще "конструктив" смотреть? Ведь акт ввода в эксплуатацию - это форма оценки соответствия (и по ФЗ-123, и по ФЗ-384), а строительство и реконструкция ("капиталка") - не тема ФГПН со времён изменений ГрК РФ.
--- образует ли состав 20.4 нарушение пункта СП-4, еслои за нарушение в области "проектирование и строительство" ответственность предусмотрена по спецсоставу?
^^^ и тогда все вопросы по СНиП-21 (и не только по нему) отпадут сами собой, и не было бы даже мысли, что надо снести и построить новое )))
Гаишник же у вашей машины диаметр выхлопной трубы не меряет? |
| |
|
[04.02.2016 12:15:37] | | Приветствую, остатки ГПН ®!
Сам ответил на свой вопрос, согласен полностью.
Сами натянули на себя чужое одеяло. ППР и славно, а выявленный конструктив направлять в виде информации куда-нибудь туда, куда никто не знает...
|
| |
|
[04.02.2016 12:35:22] | | Ув. йцукен ®, согласно ГрК РФ здания должны использоваться только по назначению и соответствовать проектным решениям (статья где-то 45-48 вроде). Но это точно не сфера ФГПН. |
| |
|
[05.02.2016 8:02:45] | | Так я не понял, у меня есть нарунение по снипу трубы пожарного водопровода выступают из стены на уровне ниже чем нужно в леснечной клетки. Че теперь не указывать его ? |
| |
|
[05.02.2016 10:42:04] | | опять, навояли не в том месте. На ЦАКах и коллегиях лучше бы в тему чего-нибудь говорили толковое, а то Лена... лодка...вахтой пойдём и всех победим.)))) Вы уж сразу укажите, что проверяется при проверках только соблюдение ППР. А также сделайте приписку к этому тексту (как в недавно прочтённом мной письме ДНПР), что без детальной проработки вопросов пожарной безопасности на ОЗ, расчётное значение риска в преобладающем большинстве случаев будет не допустимым для дальнейшей эксплуатации.
Ан нет, проверяёте все требования и еб....сь потом с этим сами, как хотите (не без помощи, конечно, данного шедевра).
На протяжении долгих лет, складывается впечатление, что исполнителем данного письма, проводится плодотворная работа в рядах пятой колонны. Ну да ладно.
В связи с этой вновь всплывшей информацией возникает ряд вопросов, которые с логикой исполнителя (на мой взгляд) не совсем вяжутся.
1. Если всё так, и нужно руководствоваться исключительно теми нормами, которые были на момент постройки, то какого художника требуется разработка и подача ДПБ, вывод сигнала на пульт ПО, резервные источники для ф 1.1, всевозможные браслеты для оповещения и т.п.?
2. Зачем применять СНиП 21-01 ко всем ОЗ, если это допускает делать ч. 4 ст. 4 ТРоТПБ (написано же, чёрным по белому: ...устанавливаются более высокие требования, чем требования действовавшие ДО ДНЯ (!!!!) вступления в силу соответствующих положений...). Непосредственно до 1.05.2009 года юридически действовали определённые НДпоПБ, в том числе вышеуказанный СНиП. Не буду дискутировать что такое более или менее высокие, давайте сравнивать положения ТРоТПБ и НДпоПБ изданных в его реализацию, с требованиями НД действовавших до ДНЯ (!!!) - 1.05.2009 года и найдём одинаковые требования в большинстве случаев.
3. Учитывая п. 2 на каком основании вообще применяется СНиП 21-01? Почему ДНПР допускают ссылки на ст. 151 ТРоТПБ? соответствующий тех регламент (123-фз) регламентирующий в том числе вопросы по объёмно планировочным, инженерно-техническим, а также геометрическим характеристикам путей эвакуации принят и вступил в силу с 1.05.2009 г.
4. Если даже опустить п. 3, возникает вопрос, почему на протяжении периода времени начиная с 1.05.2009 по октябрь 2015 года (я про этот шедевральный труд http://www.norm-load.ru/PB/INF_DND/2...) в нарушение ст. 46 ФЗ 184 о тех регулировании этого перечня не было?
6. Если имеется не соответствие на ОЗ требований НД 1976 года, каким образом это должно найти своё отражение в предписании и на сколько это требование инспектора будет легитимным? С учётом того, что требование документа СССР противоречащее требованиям РФ по 294-фз применять при проверках нельзя.
7. По какой методике определять расчётное значение уровня ПБ или риска на ОЗ спроектированного и построенного в 1980 году? По ГОСТу 91 года? Если да, то опять это не укладывается в логические рамки исполнителя данного письма.
8. Вы мне скажите-смотри проектную документацию. Я бы с удовольствием, вот только её не существует в природе (сгорела, украли, потеряли или просто не хотят показывать).
Так и живём, МЫ тут умные сидим и важные, а пехоту под колёса. Так и живём...
|
| |
|
[05.02.2016 20:10:24] | | Доброго времени суток.
А теперь попробуйте все это рассмотреть на конкретном примере. Сегодняшняя новость по г-ну Семину и пожару в ТЦ "Адмирал".
Следствие установило, что Хайруллин и Семин в 2004 году приобрели помещения завода «Серп и Молот» в Казани. В 2008 году Хайруллин распорядился объединить заводские цеха в одно помещение, однако не указал сведения о проводимой реконструкции. В 2009 году Хайруллин получил техпаспорт и кадастровый паспорт здания. После этого здание было сдано в аренду ООО «Заря», после чего там был организован ТЦ «Адмирал».
Пожар в торговом центре «Адмирал» произошел 11 марта 2015 года. Жертвами пожара стали 19 человек, еще 61 человек пострадал. В общей сложности ущерб был нанесен 622 физлицам и компаниям на общую сумму более 1,5 млрд руб.
Сейчас к уголовной ответственности по делу о пожаре в «Адмирале» привлекается 12 человек.
Как сообщает пресс-служба управления Следственного комитета по Татарстану, изучив собранные по делу доказательства, следствие не обнаружило объективных данных, указывающих на связь между пожаром и «действиями (бездействиями) Семина». Следствие также установило, что Семин не имел отношения к принятию решений о переводе производственных помещений завода «Серп и Молот» в торговый комплекс и последующей сдаче площадей в аренду.
В начале апреля Семин был объявлен в международный розыск и заочно арестован. К тому времени Семин находился во Франции на лечении. В сентябре заочный арест бизнесмена был отменен.
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/56b4a4...
Не так ли получается, как говорил В.В. Путин: попрессовали, обобрали, отпустили...
http://vz.ru/news/2015/12/3/781664.h...
|
| |
|
[07.02.2016 13:19:14] | | Ув. Su FPS ®, совсем не понял, как это к топику относится.. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|