| последняя | В обсужденнии 2 реплик |
[20.01.2016 20:49:47] | | Публичное обсуждение 113 документов Минстроя России (новые, пересмотр, изменения)
https://yadi.sk/d/5dCkad5tnSHRC
Официальное рассмотрение стартовало 11.01.2016
*Интересующий документ предлагаю обсуждать в отдельной ветке. |
 | |
|
[24.01.2016 19:34:10] | | авгиевы конюшни |
| |
|
[25.01.2016 12:43:57] | | Red_line23 ® А откуда источник? Это с Единого портала? |
| |
|
[25.01.2016 13:11:53] | | Источник офиц с ФАУ ФЦС - http://www.faufcc.ru/technical-regul...
*Все выкачано за 11.01.2016 (только не 113шт, а 98 шт.) |
| |
|
[25.01.2016 14:32:15] | | http://www.faufcc.ru/technical-regul...
Особо заинтересовал в плане разработки пункт 234 - СП 112.13330.2011 «СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений» (пересмотр) |
| |
|
[25.01.2016 15:01:32] | | На сайте есть Государственный реестр сводов правил: http://www.faufcc.ru/technical-regul...
Сводов правил 1...13 там нет. С чем это связано? |
| |
|
[26.01.2016 18:52:40] | | http://standard.gost.ru/wps/portal/d... Росстандарт |
| |
|
[27.01.2016 16:49:30] | | Georg ® Всё то же) В гробу видел Минстрой МЧС.
Еще одно тому подтверждение:
СП 112.13330.2011 «СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений» (пересмотр) |
| |
|
[27.01.2016 17:08:44] | | Минстрой выпускает нормативку для 384-ФЗ, а МЧС для 123-ФЗ. Разные Федеральные законы, разные ведомства, разные нормативные документы... |
| |
|
[27.01.2016 17:23:28] | | GOR ® разные требования разных ведомств. действительно. это ж нормально...чо это я, действительно |
| |
|
[27.01.2016 17:44:31] | | GOR ®
27.01.2016 17:08:44
Но про одни и теже объекты пишется.
У одних рыба должна быть с хвостом, у других у рыб не бывает хвоста. |
| |
|
[27.01.2016 19:21:11] | | yannay ®, я не говорю, что это нормально или не нормально. Имеем то что имеем.
Вопрос был почему нет в перечне СП 1...13.
|
| |
|
[27.01.2016 19:58:14] | | >Вопрос был почему нет в перечне СП 1...13.
Вероятно из-за того, что в значительной части это плагиат со строительных норм. |
| |
|
[27.01.2016 20:06:40] | | >Вопрос был почему нет в перечне СП 1...13.
А я думаю, что в ближайшее время будет принят ТР ТС по пожарной безопасности, а что с 123-фз будет я не знаю ))) |
| |
|
[27.01.2016 22:09:00] | | Думаю принят не будет в ближ время |
| |
|
[27.01.2016 22:12:51] | | >А я думаю, что в ближайшее время будет принят ТР ТС по пожарной безопасности
На ближайшем заседании Совета Евразийской экономической комиссии предполагается рассмотреть требование к правительству РФ по внесению в течение месяца ТР ТС "О безопасности зданий и сооружений" для принятия. |
| |
|
[27.01.2016 22:19:03] | | Это будет интересно |
| |
|
[27.01.2016 23:38:39] | | Ну чуть ошибся, а результат тот же ... а что будет с 123-фз не знаю))) |
| |
|
[04.02.2016 2:19:31] | | Кто-нибудь может подготовить Сводки замечаний по проекту СП 118 Общественные здания и СП 59 МГН? |
| |
|
[04.02.2016 4:07:20] | | С миру по нитке:
СП 59 новый «На путях эвакуации допускается применение раздвижных дверей при условии,
что они:
- имеют функцию «антипаника»
- наряду с раздвижными, имеются эвакуационные распашные двери
- раскрываются и остаются в открытом положении при срабатывании
автоматически; дистанционно с пожарного поста (поста охраны); от кнопки у двери
или механическим способом
противоречит:
ППР РФ п.36. При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных
выходов запрещается:
а) устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных
проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и
турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей;
|
| |
|
[04.02.2016 6:35:28] | | так распашные двери не будут эвакуационными.. тем более
"На путях эвакуации допускается применение раздвижных дверей при условии, что они:
- наряду с раздвижными, имеются эвакуационные распашные двери" |
| |
|
[08.02.2016 0:33:33] | | Viss ® спасибо. |
| |
|
[08.02.2016 0:34:40] | | Удивительно, что вообще никто из форумчан не обратил внимание на проект СП 113.13330 Стоянки автомобилей, где практически все поправки это требования пожарной безопасности! |
| |
|
[09.02.2016 19:43:44] | | полистал проект актуализации СП-54.
возникла такая ассоциация: авторский коллектив - дедушки Карло и бабушки Карло пытаются заточить нового Буратину, но тупой и ставший тяжелым топор все время вываливается из дрожащих (в силу возраста и от предвкушения нехилого гонорара) рук, травмируя и так много повидавшие на долгом своем веку ноги.
ИМХО: СП-54нью в представленном виде - Всё очень плохо, даже хуже, чем проект пересмотра СП-10, ранее тут обсуждавшийся. |
| |
|
[18.02.2016 10:45:13] | | Коллеги может кто напишет хоть 5 однозначных противоречий по проекту СП 113 до 1 марта 2016
|
| |
|
[18.02.2016 19:45:50] | | Честно говоря в стоянках автомобилей всегда волновал только один вопрос. Категория стоянки и класс зоны. Все бояться его обсуждать потому что тема непонятно к чему приведет. Последние движения надзорных органов очень пугают. Статья Земского про котельные, где он угрожает проектировщикам, принявшим без расчета категорию Г, уголовной ответственностью. Здесь ситуация ничем не отличается. Для автомобилей с бензиновым двигателем тяжеленько получить категорию В. А нормы дают возможность присваивать категорию В1 без расчета только стоянкам легковых автомобилей. Было у меня и требование инспектора при одной из проверок руководствоваться зоной исходя из требований 123-ФЗ. И что же мы за зону опять-таки получаем?
Хорошее было предложение некатегорировать стоянки автомобилей, исходя из того, что в 123-ФЗ в классах функциональной опасности стоянки перечислены через запятую как один из вариантов класса Ф5.2. Т.е. не являются складскими помещениями. Это сразу выводит стоянки из категорирования по СП12.13130.2009 и снимает много вопросов.
|
| |
|
[18.02.2016 23:09:09] | | >>>Все бояться его обсуждать потому что тема непонятно к чему приведет
ну к чему приведет, даже сомнений нет. За последние годы ВНИИПО с МЧС показало себя только с одной стороны - на все известные мне проблемы вопросы и обьяснения принимало только наиболее жесткую позицию из возможных вариантов. Как компетентный орган дискредитировали себя окончательно. |
| |
|
[10.03.2016 14:48:19] | | Некоторые замечания и предложения по ПРОЕКТУ СП 113
https://cloud.mail.ru/public/MEWv/NS... |
| |
|
[10.03.2016 15:51:15] | | Очень профессионально отработаны замечания и предложения!!! |
| |
|
[11.03.2016 11:21:36] | | К вечеру появится небольшая сводка по СП 55.13330 |
| |
|
[18.04.2016 20:18:50] | | Первые ласточки!
CП 54 + СП 55 (СВЕДЕННАЯ СВОДКА + ПРОЕКТ ВТОРОЙ РЕДАКЦИИ)
https://yadi.sk/d/wTAK3cg3r6aL7
Направляю материал, полученный по запросу у автора разработки сводов правил.
*Если возникнет желание написать сводку замечаний по второй редакции проекта СП 54 welcome!
|
| |
|
[19.04.2016 23:57:07] | | Может кто-нибудь из форумчан написать сводку замечаний по Второй редакции проекта СП 54!?
*Только без демагогий.... |
| |
|
[19.04.2016 23:57:49] | | интересует только раздел 7 Противопожарные требования |
| |
|
[20.04.2016 12:27:39] | | "чемодан, чебурэки, Чеб..., Чебоксары. Странно, никаких чебурашек нет"
http://www.faufcc.ru/technical-regul...
СП «ТЕРМиналы контейнерные. Правила проектирования» - есть
СП "Контейнерные площадки и ТЕРМинальные устройства на предприятиях промышленности и транспорта. Правила проектирования и строительства" - есть.
Странно, никаких СП "Строительная ТЕРМинология" -нет! |
| |
|
[20.04.2016 20:55:57] | | Выложены сведенные сводки от автора и проекты вторых редакций
http://www.normacs.info/projects/1972 Изменение №2 СП 118.13330.2012*
http://www.normacs.info/projects/1928 Изменение № 2 СП 113.13330.2012
*для скачивания нужна регистрация. |
| |
|
[20.04.2016 21:18:39] | | СП 54 7.3.4 "Тепловые пожарные извещатели, устанавливаемые в прихожих квартир зданий высотой пожарно-технической более 28 м должны иметь температуру срабатывания не более 54 °С"
Когда же это уберут? Вот причина тепловых извещателей: "В жилых домах разрешается установка только тепловых датчиков ДТЛ, так как в датчиках, реагирующих на дым,применяются радиоактивные элементы"
Тульчин И.К., Нудлер Г.И. Электрические сети и электрооборудование жилых и общественных зданий М.: Энергоатомиздат, 1990 С.317 Этот текст совпадает с изданием 1983 года. |
| |
|
[20.04.2016 21:37:22] | | Georg ® Чувствую в ваших словах какую-то интригу, но не до конца ясен ход мыслей... |
| |
|
[20.04.2016 22:40:26] | | Georg ® мне тоже интересно. Сформулируйте замечания как посыл для автора - передам. |
| |
|
[20.04.2016 23:01:08] | | Требования по установке тепловых извещателей в прихожих квартир исходят не из требований к зданиям, а из особенностей оборудования 70х годов. Сейчас есть возможность ставить дымовые извещатели без "радиоактивных элементов", поэтому не нужно ставить тепловые извещатели.
В литературе, в которой описывается развитие систем пожарной сигнализации, использовавшейся для запуска систем дымоудаления указывается причина: "в жилых домах разрешается установка только тепловых датчиков ДТЛ, так как в датчиках, реагирующих на дым, применяются радиоактивные элементы".
Тульчин И.К., Нудлер Г.И. Электрические сети и электрооборудование жилых и общественных зданий М.: Энергоатомиздат, 1990 С.317 |
| |
|
[20.04.2016 23:06:11] | | Ну извините, у меня сосед вчера в своей квартире платы травил в кипящем глицерине, который заполонил своими парами всю квартиру. Ему бы этот дымовой извещатель жыть мешал бы. Автономники хоть отключить можно |
| |
|
[20.04.2016 23:16:30] | | >у меня сосед вчера в своей квартире платы травил в кипящем глицерине, который заполонил своими парами всю квартиру
Это не означает, что извещатели должны быть именно тепловые. Нужно указать, для чего нужны эти извещатели (запуск системы дымоудаления), а не тип извещателя.
>Автономники хоть отключить можно
А вот это уже другое предложение: запускать систему оповещения как в Канаде, если после срабатывания пожарного извещателя открылась входная дверь (сработал охранный магнитоконтактный извещатель). При срабатывании только пожарного извещателя сигнал выдает только ППК. |
| |
|
[28.05.2016 19:40:46] | | Обновленные материалы Замечаний к СП Минстроя в рамках публичных слушаний.
https://yadi.sk/d/Fi2J6U6fs5XPm |
| |
|
[01.07.2016 18:09:39] | | некоторое время назад утвержден СП 31.13330.2012**
пробежал по диагонали
та же хрень с качеством актуализации, например: степени огнестойкости в табл 31. 100% совпадают с аналогичными показателями табл. 41 СНиП 2.04.02-84.
Из разъяснения управления Технормирования Госстроя ("Нормирование, стандартизация и сертификация в строительстве", N 6, 2003): СНиП 2.04.02-84* ...требуют для многих зданий и сооружений систем водоснабжения, ...применения II степени огнестойкости. Следует иметь в виду, что требования этих документов основаны на положениях СНиП II-2-80, согласно которым (п. 2.6) в производственных зданиях II степени огнестойкости допускалось применять незащищенные стальные конструкции.
Учитывая это, в связи с введением с 01.01.1998 г. СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" и новой классификации зданий по степени огнестойкости, Управление технормирования считает возможным применять (проектировать и изготавливать) для сооружений хозяйственно-производственного и противопожарного водоснабжения, перечисленных в табл. 41 СНиП 2.04.02-84* (за исключением относящихся к I категории по степени обеспеченности подачи воды и I классу ответственности) ...здания в комплектно-блочном исполнении заводского изготовления IV степени огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности СО, С1 по классификации СНиП 21-01-97* (или IIIa по классификации СНиП 2.01.02-85*) ...
Но откуда это знать минстроевцам, членам ТК-465?!
Как следствие, водонапорные башни и т.п. сооружения, за каким то хреном, мы будем вынуждены продолжать проектировать не ниже II степени огнестойкости.
Есть в СП 31** и другие косяки.
Из косяков, не относящихся к ПБ: в приложении А (обязательное). "Термины и определения" приведены термины:
А.5 товар: Любая вещь, не ограниченная в обороте, свободно отчуждаемая и переходящая от одного лица к другому по договору купли-продажи. и
А. 6 бывший в употреблении товар:...,
ни разу не употребленные в тексте СП 31**. |
| |
|
[01.07.2016 19:27:23] | | трое пожарников ® будите готовить Сводку замечаний по новому СП с изм2?
*будет удар по "печени", если действительно нашли серьезные замечания. |
| |
|
[01.07.2016 20:08:13] | | Пока теперешних главных тренеров (Ми-ва и С-ру) не уволят, нам из группы не выйти. |
| |
|
[08.07.2016 16:31:00] | | изменен порядок создания СП
http://www.consultant.ru/document/co... |
| |
|
[08.07.2016 16:51:18] | | Самое интересное в новом порядке для сводов правил - это основания для отмены свода правил. Исходя из них получается, что своды правил останутся только для ТР "О безопасности зданий и сооружений". |
| |
|
[08.07.2016 17:46:29] | | И уже ничего о добровольности не говорится. |
| |
|
[08.07.2016 18:05:28] | | http://publication.pravo.gov.ru/Docu...
Здесь можно скачать в оригинале PDF. |
| |
|
[08.07.2016 18:17:50] | | Насколько я понимаю, Правительство извернулось, чтобы и поручения Президента выполнить, и в закон изменения не вносить. |
| |
|
Red_line23 ®
[08.07.2016 18:20:48] | | Прошу Admin создать отдельную ветку по обсуждению нового ПП№624, с переносом постов с трое пожарников ® [08.07.2016 16:31:00]
{Может уважаемому "трое пожарников ®" или вам самим открыть новую ветку, взяв за эпиграф упомянутый пост. Задавать направление обсуждения (Формулировать тему и ключевой вопрос) - обязанность начинателя ветки =Админ] |
| |
|
[08.07.2016 18:36:04] | | Georg ® [08.07.2016 17:46:29] И уже ничего о добровольности не говорится.
что противоречит ст. 4 ФЗ О стандартизации, в развитие которого принято это постановление.
Почему то отсутствует в пп №624 упоминание о необходимости процедуры анализа проекта СП на антикорупционность и регулирующие воздействие. МЭР отцепили?
Ув.Georg ®, когда Вы там примете ТР ТС о соответствующей безопасности, и как пп №624 будет с ним коррелировать?
в ст.ст. 6; 8; 14 упомянуты заинтересованные лица. Как подтвердить свою принадлежность к онным и затребовать (ст. 8) в ФОИВ проект СП и перечень замечаний, да так , чтобы они забегали-забегали и в отведенные 7 дней уложились?
интересная трактовка: 12. Разработчик ...представляет: ...г) документы, подтверждающие межведомственное согласование проекта свода правил (в случае, если оно проводилось)...,
т.е. пп №624 не устанавливает порядок ОБЯЗАТЕЛЬНОГО межведомственного согласования.
|
| |
|
[08.07.2016 19:11:24] | | >что противоречит ст. 4 ФЗ О стандартизации, в развитие которого принято это постановление.
О стандартизации в Российской Федерации
Статья 5. "Применение документов по стандартизации для целей технического регулирования устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
О техническом регулировании
Статья 5_1 Особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". |
| |
|
[08.07.2016 19:24:37] | | >и как пп №624 будет с ним коррелировать?
Думаю, это постановление Правительства приведет к уничтожению всех сводов правил, не включенных в перечни ТР "О безопасности зданий и сооружений". А так как своды правил не предусмотрены законодательством ЕАЭС - всё нормально. |
| |
|
[09.07.2016 3:02:21] | | Georg ® Но почему вы думаете, что вдруг начнется массовое издание соответствующих национальных стандартов для замены СП. У нас с СП то разобраться не могут номально...
Мне вот интересно (не помню что было в предыдущем ПП) для публичного обсуждения СП должен по правилам готовить к публикации Росстандарт получается. Я что-то не помню чтобы он раньше с этим заморачивался. Как-то кто СП придумывает тот его и выкладывает, и то не всегда. Узнаешь потом постфактум... |
| |
|
[09.07.2016 8:14:32] | | >Но почему вы думаете, что вдруг начнется массовое издание соответствующих национальных стандартов для замены СП.
Есть ТК "Промышленные услуги", который с удовольствием разрабатывает национальные стандарты в области пожарной безопасности и три уже утвердили. Например: ГОСТ Р 56935-2016 Производственные услуги. Услуги по построению системы мониторинга автоматических систем противопожарной защиты и вывода сигналов на пульт централизованного наблюдения «01» и «112». МЧС на эту тему больше не имеет права издавать свод правил.
Можно вспомнить ГОСТ Р 50571.29-2009 (МЭК 60364-5-55:2008) Электрические установки зданий. Часть 5-55. Выбор и монтаж электрооборудования. Прочее оборудование - распространяется на системы безопасности |
| |
|
[09.07.2016 8:17:27] | | * ТК 001 "Производственные услуги" |
| |
|
[10.07.2016 12:14:37] | | Но ГОСТ и СП предусматривают разную форму информации,вроде как...Первая Как правильно "как делать продукт", а вторая как этот продукт правильно применять. СП - это скорее замена СНиП, но не ГОСТ. |
| |
|
[10.07.2016 12:17:21] | | Опять же, интересно почему СП могут производить только министерства |
| |
|
[10.07.2016 12:25:39] | | Трое пожарников, СП - это атавизм, с помощью которого чиновник пытается управлять бизнесом - учить специалиста как ему оказывать услугу. СП - это подмена стандарта, поэтому никой коррупциогенной экспертизы и не предусмотрено. В случае проведения этой экспертизы или оценки регулирующего воздействия СП никогда не будет принято.
Не думаю, что им долго жить осталось (СП).
Georg - прав в части того, что бизнес сам должен разрабатывать свои правила деятельности, что подтверждается в постановлении (ст. 17 б), ведь любое ТК - это объединение специалистов, а не чиновников.
"В настоящее время, Своды правил, получили широкое распространение. Это связанно с простотой их принятия. Своды правил разрабатываются при отсутствии национального стандарта в каком-либо направлении. Свод разрабатывает федеральный орган исполнительной власти и вводит в действие своим приказом. Но если ещё раз прочитать определение «Свод правил», то возникает устойчивое впечатление, что вообще-то разработка его – это функция профессионального сообщества, функция саморегулируемых организаций и их национальных объединений". http://нопб.рф/smi/pochemu-gosudarst...
Ну а обсуждаемое ПП № 624 - это результат борьбы чиновников с бизнесом, "компромисс на короткое время". Поэтому здесь можно не обольщаться - СП отмирает и на переходный период основу будет составлять документы, разрабатываемые ТК (после перехода - Стандарты деятельности СРО). |
| |
|
[10.07.2016 13:05:17] | | Консультант+ на госуровне? Как обычно Малоэффективно и малоинформативно и не всегда актуально?
Постановление Правительства Российской Федерации от 28 июня 2016 года № 589 «О Федеральном информационном фонде стандартов»
http://publication.pravo.gov.ru/Docu... |
| |
|
[10.07.2016 13:15:47] | | >Но ГОСТ и СП предусматривают разную форму информации,вроде как...Первая Как правильно "как делать продукт", а вторая как этот продукт правильно применять. СП - это скорее замена СНиП, но не ГОСТ.
Это вопрос исключительно договоренностей. Например, в области электроустановок разделение произошло в 1933 году - оборудование производилось по стандартам, а на установки действовали правила устройства.
При этом пожарную сигнализацию делали раньше: по ОСТ 40118 Общие правила устройства электрической пожарной сигнализации, ГОСТ 4186-48. Сигнализация тревожная электрическая. Правила и нормы. |
| |
|
[10.07.2016 13:18:04] | | "Своды правил" скорее всего произошли из "СН", которые действовали наряду со СНиПами, но не имели упорядоченной структуры и номера им присваивались по порядку принятия. |
| |
|
[10.07.2016 13:23:55] | | >интересно почему СП могут производить только министерства
Вот это важное замечание - в 2003 году перешли от государственной стандартизации к национальной, стандарты могут все разрабатывать. А СП оставили государственными. |
| |
|
[11.07.2016 11:56:11] | | Пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" c 4 июля выглядит так:
"обязательность применения документов по стандартизации... включенных в определенный Правительством Российской Федерации перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации"
|
| |
|
[01.08.2016 16:46:33] | | Проект технического регламента ЕАЭС «О безопасности зданий и сооружений, строительных материалов и изделий» и совместное решение задач экономического сотрудничества государств-членов ЕАЭС в строительной сфере стали главными темами обсуждения ...
Технический регламент ЕАЭС, который должен стать базовым документом для создания единого экономического пространства в сфере строительства, активно прорабатывается российскими и казахскими экспертами. Необходимость принятия этого документа в ближайшее время признана обеими сторонами.
«По принципиальным подходам существующий сегодня проект технического регламента ЕАЭС учитывает практику работы и законодательство Республики Казахстан и других государств-членов ЕАЭС и СНГ в области технического регулирования строительства. Такой подход позволит реализовать современные принципы «гибкого» нормирования, когда в обязательных строительных нормах будут содержаться эксплуатационные требования к готовой продукции – зданиям и сооружениям, а в добровольных – технические решения, определяющие способы выполнения обязательных требований», - подчеркнул глава Минстроя России Михаил Мень.
Он сообщил, что в России с 2002 года не было строительных норм обязательного применения, однако, по результатам Госсовета по строительству, Президентом страны принято решение о возвращении таких норм. «Уже подготовлен проект закона, вносящего изменения в 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», где такая норма появится. Законопроект может быть представлен на рассмотрение уже осенью», - отметил Михаил Мень.
По мнению российских экспертов, необходимо привести применяемые в государствах нормативные документы в сфере строительства к определенному единообразию, договориться о применении обязательных строительных норм, обеспечивающих безопасность зданий и сооружений, и строительных правил ЕАЭС на добровольной основе, а также межгосударственных стандартов.
Основным вопросом, сдерживающим дальнейшее рассмотрение и утверждение указанного проекта Техрегламента ЕАЭС является несоответствие видов нормативных документов, предусмотренных в проекте ТР ЕАЭС для выполнения требований этого регламента (строительные нормы, своды правил и стандарты), и видов документов, установленных для выполнения требований технических регламентов ЕАЭС в Договоре о ЕАЭС (стандарты)...
Строительные нормы и правила предусматривается разрабатывать в порядке планового пересмотра действующих в государствах-членах ЕАЭС нормативных документов по проектированию и строительству в составе единой Системы нормативных документов ЕАЭС (или СНГ) органами исполнительной власти государств, на которые возложены функции разработки и реализации государственной политики в сфере строительства с участием других заинтересованных органов власти.
...
http://www.minstroyrf.ru/press/budet... |
| |
|
[01.08.2016 16:57:08] | | "По итогам встречи, стороны пришли к выводу, что необходимо разработать и представить на утверждение Высшему Совету ЕАЭС полноценное дополнительное приложение к Договору - протокол к Договору о ЕАЭС по вопросам технического регулирования строительства"
- ага, все-то разработать договор, согласовать его между пятью странами, получить подписи пяти президентов, ратифицировать пятью парламентами. |
| |
|
[03.12.2018 18:18:37] | | очень надеюсь, что новый руководитель минстроя (и ТК-465) сумеет остановить вал ни кому (кроме авторов и присосавшихся) не нужных СП. Творчество ПК-4 воспринимаю как "Гаврилиаду":"служил Гаврила почтальоном, Гаврила письма разносил"; "служил Гаврила хлебопеком, Гаврила булки выпекал".
https://www.faufcc.ru/about-us/news-... |
| |
|
[03.12.2018 19:03:26] | | ДМИТРИЙ МИХЕЕВ ПЕРЕХОДИТ НА НОВОЕ МЕСТО РАБОТЫ В СИСТЕМЕ МИНСТРОЯ РОССИИ
https://www.faufcc.ru/about-us/news-...
*Только не указана должность на повышение.
http://www.minstroyrf.ru/press/andre...
Андрей Басов назначен руководителем ФАУ «ФЦС» |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|