| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[20.01.2016 15:36:21] | | Ув Форумчане!
У кого какая практика на сегодняшний день сложилась по оборудованию ВСТРОЕННЫХ ПОМЕЩЕНИЙ с функционалом Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 в здания ИНОГО функционального назначения! Оборудуются ли такие помещения выводом на 01 или нет?! |
 | |
|
Сыроежка
[20.01.2016 16:04:24] | | В Самарской области одному заму по городу Самаре строгач влупили ГУ, при проверки на заключение Ф1.1 встроенного д. садика (помещения) забыл предложить 01. |
| |
|
[20.01.2016 21:39:10] | | А как узнали, что он забыл предложить? Теперь его сократят тоже? |
| |
|
[21.01.2016 8:28:20] | | подобная тема http://www.0-1.ru/discuss/?id=29090 |
| |
|
[21.01.2016 10:27:17] | | В задании на проектирование сам себе пишу примерно так:
Технической возможности выделения в установленном порядке канала (линий) связи с подразделением пожарной охраны, ответственным за противопожарную защиту объекта (центральный узел связи =01=), для передачи дублирующих сигналов АУПС на момент проектирования нет.
Проектом предусмотреть возможность передачи извещения о пожаре в автоматическом режиме в подразделение пожарной охраны, ответственное за пожарную безопасность объекта (НЗ контакт коммутирующей аппаратуры и далее через ПОО на ППО СПИ ПЦН подразделения ПО). При этом проектом предусмотреть мероприятия по повышению достоверности передаваемых извещений о пожаре.
Необходимость и возможность выделения в установленном порядке радиоканала или других линий связи для передачи извещений на ППО (ПЦН) подразделения ФПС МЧС, ответственного за пожарную безопасность объекта (дежурно-диспетчерские службы ЦУКС или в ситуационные центры "Службы 112"), будет определяться дополнительно администрацией объекта.
Тип, комплектация и режимы работы ПОО определяются по согласованию с техническим отделом подразделения ФПС МЧС.
Монтаж и наладка ПОО на объекте будет выполняться организацией, имеющей аккредитацию от производителя аппаратуры СПИ.
---- (с вариациями)
В своём проекте:
--Для Ф1.1...Ф4.2 (есть пож.пост):
Учитывая ТРЕБОВАНИЯ п.14.4 СП5.13130..... формирую только "Пожар" и стрелочкой его направляю на ПОО.
Подключение смонтированных объектовых оконечных устройств к ПАК «Стрелец-Мониторинг» может осуществляться только организациями, аккредитованными заводом изготовителем.
--Если пож.поста нет:
Учитывая ТРЕБОВАНИЯ п.14.4 СП5.13130..... формирую "Пожар" и "Внимание" и стрелочкой их направляю на ПОО.
--Если это пив.ларёк:
Учитывая, что на объекте не предусмотрено круглосуточное дежурство персонала пожарного поста или поста охраны, и отсутствие технической возможности дублирования тревожных сигналов на ПЦН подразделения ФПС МЧС, ответственного за пожарную безопасность объекта (дежурно-диспетчерские службы ЦУКС или в ситуационные центры "Службы 112"), для соблюдения РЕКОМЕНДАЦИЙ п.14.4 СП5.13130 с учетом п.А.9 приложения А к СП5 и заключения специалистов ФГУ ВНИИПО МСЧ РФ (письмо №-11-2-02-5857ф от 20.10.2010 г.) принято решение о передаче тревожных извещений "Пожар" и "Неисправность" от аппаратуры АУПС с помощью служебных SMS-сообщений, а также речевых сообщений через каналы сотовой связи операторов мобильной связи на сотовые и (или) стационарные телефоны ГТС дежурного персонала технического заказчика, ответственного за противопожарную защиту объекта.
====================
Что характерно:
-продублировать в ПО надо не просто абстрактный сигнал "Пожар", а именно (свет + звук) - см. по п.7 ст. 83 ТРоТПБ.
-надо не забывать о наличии А.9 прил.А - это может ИНОГДА служить для нас хорошей отмазкой при несанкционированных наездах.
====================
Новый проект нового СП5 нас, конечно, напряжёт фразой "...с точностью до помещения...", но зато даст нормативное обоснование пивные ларьки не выводить на ПЦН ПО. - "контролируемые и НЕконтролируемые линии связи" и делать так, как я написал несколько выше.
Это всё, разумеется, моё личное ИМХО. |
| |
|
[21.01.2016 10:42:49] | | >Технической возможности выделения в установленном порядке канала (линий) связи...
Никакого установленного порядка не существует.
|
| |
|
[21.01.2016 10:58:40] | | >>>Никакого установленного порядка не существует. - вот и хорошо. Это и позволяет мне отмазываться.
Хотя на заре советской власти предполагалось, что местные ГПН и местная администрация составят перечень своих таких объектов, утвердят их в установленном порядке и будут оборудовать именно эти объекты.
Но потом "АС" посчитал и понял, что это "маловато будет" и замылил это благое дело. И теперь (по существующей версии СП5) все пивные ларьки надо выводить на ПЦН ПО.
Хорошо ещё, что не так давно вмешался ФЗ-123 и с 13 июля 2014 года урезал аппетиты "АС".
Но п.14.4 всё же остался. А мы проектируем именно по этому пункту. |
| |
|
[21.01.2016 11:55:59] | | >Но п.14.4 всё же остался. А мы проектируем именно по этому пункту.
В п.14.4 слова "в установленном порядке" относятся к слову "радиоканал". Для выделения радиоканала установленный порядок существует. То есть, если собственник решил воспользоваться для вывода сигнала радиоканалом, он должен пользоваться установленным порядком, как и для любых других случаев использования радиоканала. |
| |
|
[21.01.2016 12:13:27] | | Если всё-таки хотите "установленного порядка" воспользуйтесь СП 134 п.5.12.1: "...должна обеспечивать получение в автоматическом режиме информации... в том числе систем автоматической пожарной сигнализации, в органы повседневного управления Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС) в соответствии с требованиями СП 5.13130". |
| |
|
[21.01.2016 12:25:33] | | Про встроенные Ф 1.1 в принципе понятно и согласен, но вот например автошкола, или учебно-методические центры повышения квалификации которые относятся к Ф 4.2, по Техрегламенту получаются здания этих организаций а по СП 5 помещения этого функционала нет, получается не надо?! |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|