| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[19.01.2016 10:32:23] | | Понимаю что тема уже "заезжена", но все же вопрос.
Общежитие до 10 этажей 7600 м3 объем - расход 1х2,5л/с.
Здание коридорного типа - две лестничные клетки. Самый оптимальный вариант установка в лестничных клетках шкафы ПК. Но согласно этого письма - получается считать также 1х2,5л/с - а вот расстанавливать ПК нужно через каждые 10м или там же на лестничной клетке но сдвоенные ПК предусматривать? как поступать?
|
 | |
|
[19.01.2016 10:42:20] | | Зачем нужны сдвоенные ПК?
У Вас расход 1х2,5л/с.
Выполняйте условие и всё. |
| |
|
[19.01.2016 10:50:31] | | А как же выполнение условия --- расстановка пожарных кранов должна производиться из условия возможности орошения
каждой точки защищаемого помещения двумя струями воды. |
| |
|
[19.01.2016 10:58:07] | | Приведите здесь выписку из нормативного документа.
Где и как об этом сказано. |
| |
|
[19.01.2016 10:59:40] | | Это если здание надо защищать внутренним против. водопровод. ( по нормам) 2-мя пожарными стволами (струями) и более. |
| |
|
[19.01.2016 11:03:45] | | А разве письмо с разъяснениями от ВНИИПО не хватает? Это ж вроде те люди которые все нормы придумывают, а потом разъясняют что да как
|
| |
|
[19.01.2016 11:07:07] | | Не знаю, о каком письме ВНИИПО пишите.
Данного письма у меня нет, поэтому мне трудно, что-то комментировать. |
| |
|
[19.01.2016 11:37:21] | | Дискуссия на эту тему, ну и само письмо по ссылку в ней.
http://forum.abok.ru/index.php?showt... |
| |
|
[19.01.2016 11:50:17] | | <<То есть при выходе из строя одного пожарного крана должна быть возможность орошения точки помещения из другого пожарного крана>>.
Да уж...
А, экспертиза-то об этом и не знает.
Во как узнает, всем хибаркам пипец настанет.
Что ж они дальше-то мысль свою не развили.
А, вдруг как и второй пожарный кран из строя выйдет?
Тут минимум три струи нужно подавать в одну точку.
А, ещё лучше все восемь.
|
| |
|
[19.01.2016 12:15:37] | | Либо это новое ужесточение требований, которое ВНИИПО собирается внедрить в новом СП по внутреннему п/п водопроводу, либо это незнание писавшего ответ на вопрос, старых норм, которые писались со времен царя гороха.
В старых книжках по внутреннему водопроводу должны быть разъяснения по данному вопросу. |
| |
|
[19.01.2016 12:21:33] | | Самый оптимальный вариант установка в лестничных клетках шкафы ПК.
На форуме в темах 2007 или 2008 годалежит заключение АГПС с анализом пожаров, на которых ГПН вменялось, если проще выразиться, халатность. В нём отмечалось, что размещение ПК на площадках л/клеток отрицательно сказывается на обеспечении безопасной эвакуации людей. |
| |
|
[19.01.2016 12:29:06] | | Обратился за консультацией в местные органы пожнадзора - говорят что да письмо есть, но как бы изменения в СП не внесли и можно как бы "закрыть глаза" на это письмо |
| |
|
[19.01.2016 12:34:05] | | Tomches ®
если не в лестничной клетке делать тогда в коридорах необходимо шкафы утапливать (встравать) - навесные не прокатят - уменьшают ширину эвакуационного пути. А этого Заказчик делать не хочет-большие финансовые затраты |
| |
|
[19.01.2016 12:42:55] | | п.4.20 СНиП II-30-76
http://files.stroyinf.ru/Index2/1/42... |
| |
|
[19.01.2016 13:58:39] | | Tomches ®
если не в лестничной клетке делать тогда в коридорах необходимо шкафы утапливать (встравать) - навесные не прокатят - уменьшают ширину эвакуационного пути. А этого Заказчик делать не хочет-большие финансовые затраты
А если сделать расчет по оценке пожарного риска? |
| |
|
[19.01.2016 14:18:31] | | А разве можно с помощью расчета уйти от ВПВ? |
| |
|
[19.01.2016 16:35:11] | | нет, я имел ввиду, что обосновать уменьшение ширины эвакуационного пути расчетами |
| |
|
[19.01.2016 16:37:23] | | ну и вообще, вопрос интересный: можно ли уйти? смотрим ч. 1 ст. 6 ФЗ № 123 и Методику расчета с коэффициентами, таким образом определяем как и от чего можно уйти |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|