| последняя | В обсужденнии 3 реплик |
[11.09.2015 22:17:29] | | Добрый день. Суть проблемы в следующем. Установили входную дверь. Открывание как указано в схеме. Соседке это не понравилось и она вызвала человека из УК нашего дома, который посмотрев на дверь сказал, что двери не должны открываться в одну сторону и оформила предписание на вызов пожарной инспекции. Хотя в СП 1.13130.2009. В подпункте а) пункта 4.2.6 СП 1.13130.2009 сказано, что направление открывания дверей для помещений класса Ф1.3 (многоквартирные жилые дома) не нормируется. Насколько это правомерно и какими подзаконными актами регламентируется? https://www.dropbox.com/s/g5oo23gc8o... |
 | |
|
[11.09.2015 22:37:48] | | есть мнение, что на путях эвакуации не должно быть припятствий... А поскольку вы установили дверь позже чем сосед, то вы нарушили это условие безопасной эвакуации... Вам и отвечать |
| |
|
[11.09.2015 22:41:24] | | Есть даже судебная практика по этому поводу, если мне не изменяет память
|
| |
|
[11.09.2015 22:41:24] | | Есть даже судебная практика по этому поводу, если мне не изменяет память
|
| |
|
[11.09.2015 22:46:43] | | В там случае в какую бы сторону дверь не открывалась (наружу имеется ввиду) это по вашему мнению все равно помеха?И как же минимальный проем 800 мм ? |
| |
|
[14.09.2015 11:21:16] | | На удивление УК в этот раз правы. петли двух дверей из квартир не должны стоять в одном углу. Есть нюанс по поводу самого угла: если коридор узкий и дверь в открытом положении уменьшает ширину путей эвакуации (1 метр от стены до половины дверного полотна (при отсутствии МГН в квартире)). ПО поводу "кто первый встал - того и тапки" спорить не буду, но мне кажется, что поставить дверь первым или вторым - это право каждого и если вашего согласия не было - и соседскую дверь можно оспорить. |
| |
|
[14.09.2015 13:12:39] | | densoull®
Я прочитал Ваш пост и посмотрел Вашу схему - и не пойму о чём речь. На схеме не понятно, что описывается как "открываться в одну сторону". Думаю что и остальные авторы постов не поняли о чём речь, поэтому и все ответы в виде отвлечённых рассуждений, а не о конкретике.
|
| |
|
[14.09.2015 20:00:56] | | вот мнение МЧС
https://yadi.sk/d/E6Sgl4lbMUNhe |
| |
|
[15.09.2015 9:42:56] | | Можно руководствоваться п. 36 ППР в РФ и тем, что п. 34 ППР в РФ утратил силу. |
| |
|
densoull ®
[16.10.2015 12:44:41] | | Gidrant ®, Рустам74 ® спасибо за ответы
КАСАТЕЛЬНО
"петли двух дверей из квартир не должны стоять в одном углу". Из чего Вы заключаете, что петли стоят в одном углу? (расположение пометил на схеме https://www.dropbox.com/s/1hm1h3pp0z...)
И, если Вы все же это заявляете, то не могли бы дать конкретную ссылку на данную норму. Спасибо.
КАСАТЕЛЬНО
"1 метр от стены до половины дверного полотна". Давайте определимся с терминологией. Что подразумевается в данном случае под половиной дверного полотна - расстояние от петли до середины створки или от середины створки до ее внешней кромки? если первое,то расстояние до стены - 1220мм, если второе - 830. Все это также есть на схеме.
КАСАТЕЛЬНО
"в открытом положении уменьшает ширину путей эвакуации". Что в данном случае означает открытое положение? Я ознакомился с http://www.vniipo.ru/question-answer... и делаю вывод что "открытое положение" - это полностью открытая дверь, т.е. дверь открытая на максимально возможный угол ( в данном случае 180 градусов), в этом случае расстояние до стены (путь эвакуации) - 1600мм. Поправьте если не прав.
Жду Ваших комментариев, а то бабка-соседка с фимозом головного мозга опять активизировалась. |
| |
|
[16.10.2015 12:58:52] | | Вот кстати интересное постановление.
Прошу прокомментировать его http://docs.pravo.ru/document/view/1...
Ситуация один в один с описанной мною. Жду Вашего мнения, уважаемые пользователи. |
| |
|
[16.10.2015 13:32:57] | | Приложенная схема понятна, Вы ни чего не нарушили, дождитесь мнения инспектора. Если не хотите терять время, то пока напишите жалобу на соседку |
| |
|
Densoull
[16.10.2015 14:02:19] | | Гомер ® спасибо за комментарий.
Забыл указать 2 момента.
Она теперь апеллирует тем,
- что она инвалид-колясочник (от себя добавлю, что за всю жизнь ни разу не видел ее на коляске и скачет она резвее многих молодых).Но вот если у нее будут бумаги ,то это как то может подпортить ситуацию?
- что, якобы, при одновременно открытой створке пожарного шкафа на противоположной стене на 90 градусов и открытой нашей створке на 90 она не сможет эвакуироваться... (пш имеет возможность открывания по паспорту на 180 градусов и, кстати, единственная помеха для ПШ это соседская дверь, добавил на схему https://www.dropbox.com/s/1hm1h3pp0z...)
ИЛИ же эти два нюанса не имеют значения если дверь имеет возможность физического беспрепятственного открывания на 180 градусов, то она не создает помех к эвакуации? Ведь термин открытая дверь означает именно максимально возможный угол открывания, а не промежуточное состояние?
p.s. от себя добавлю:
-на этаже еще 2 квартиры. двери жильцов взаимоблокируют друг друга.
- общая на 4 квартиры дверь имеет ширину активной (рабочей створки) - 570мм.
- кроме того, эта "веселая соседка" заложила межбалконную асбесто-цементную перегородку, которая также является эвакуационным выходном в нашем доме (дом п-44).
ВОЗМОЖНО ЛИ обратить внимание инспектора на эти нарушения? |
| |
|
[16.10.2015 15:26:08] | | если придет инспектор, то он будет смотреть на то что изложено в заявлении. по картинке все нормально, он то же это увидит, пообщается с женщиной, она то же все поймет и успокоится на некоторое время |
| |
|
[16.10.2015 15:49:51] | | Гомер, спасибо. Буду надеяться что:
-никто все же не придет;
-если придет, то действительно ничего не найдет.
А касательно моего постскриптума :
в частности п.2 и п.3 - возможно ли в день прихода инспектора обратить внимание на эти нарушения с ее стороны, или нужно писать отдельное заявление?
Я человек не мстительный и не воинственный, но эта старая с... реально достала. И хочется ей не только на словах пояснить, что рыть яму другим нехорошо. |
| |
|
[16.10.2015 16:01:08] | | Цитата Densoull 16.10.2015 14:02:19 при одновременно открытой створке пожарного шкафа на противоположной стене на 90 градусов и открытой нашей створке на 90 она не сможет эвакуироваться... --Конец цитаты-------Внушает уважение возросший уровень противопожарной подготовки соседок. |
| |
|
[16.10.2015 16:10:43] | | Волжанин ® что примечательно , в ПШ она хранит свой строительный мусор. И блокирует этот самый ПШ своей же дверью.
|
| |
|
[16.10.2015 17:41:33] | | Ув. Волжанин ® , ----Внушает уважение возросший уровень противопожарной подготовки соседок. (с)
Это от того, что "ПР" добавили =D Люди теперь все знатоки в ПБ.
Ув. densoull ®, с её стороны - нарушение п/п е) п.23 ППР, а с Вашей стороны всё нормально. Действительно в Ф1.3 не нормируется - нечего и лезть туда.
З.Ы.: может в жилинспекции в нормах что есть разве. |
| |
|
[16.10.2015 19:13:41] | | Ув. остатки ГПН, просто данная особа (моя "любимая" соседка) придумывает все новые и новые назовем их "ПРИЧИНЫ". Я не устаю удивляться и меня это несколько напрягает. И вообще не понятна ее неприязнь к окружающим.
То пожарный шкаф приплетет, то проблемы эвакуации, то свое (мифическое) инвалидное кресло.
А у самой косяков наберется на 2х пожарных инспекторов.
p.s. ув. комментаторы Вы так и не ответили - можно ли в момент прихода инспектора (если таковой вообще будет) по заявлению этой гражданки указать инспектору на косяки этой самой гражданки или же нужно писать отдельное заявление? |
| |
|
[19.10.2015 11:26:46] | | думаю указать можно в качестве обстоятельств, если инспектор будет составлять протокол. Если хотите привлечь соседку, то пишите заявление сами и с соседями поговорите о возможных их беседах с инспектором. |
| |
|
[19.10.2015 12:00:54] | | Ув. kolobok50, я привлекать никого не хочу - у меня ни на столько много свободного времени (в отличие от моей соседки), да и из ума я еще не выжил. Тем более не хочу , чтобы от этого страдали другие (адекватные соседи). Просто хочу наказать ее, ее же собственным оружием. |
| |
|
[19.10.2015 14:21:00] | | Ув. densoull ®.
Согласно Вашей схеме, соглашусь с ув. остатки ГПН, соседка нарушает п. 23 е ППР.
Что касаемо Вас. При всём при том, что направление открывания дверей не нормируется для помещений класса Ф 1.3 (п. 6.17 СНиП 21-01), нужно учесть, не нарушены ли Вами п. 6.26 того же СНиП, если у Вас это коридор (в Вашем случае ширина горизонтального участка пути эвакуации должна быть не менее 1 м. А есть ли у вас там ещё двери и куда они открываются по рисунку не совсем понятно). Или же не нарушено ли Вами требование п. 6.31* пожарного СНиПа? (бывают такие планировки, где двери квартир одновременно являются дверьми, выходящими на лестничную клетку. Опять же из Вашего снимка это не совсем понятно).
Имхо, на сегодняшний день, данная ситуация практически не регламентирована, за исключением размытого (в данном случае) требования п. 36 б) ППРа. При том, что сама установленная дверь соседа (в данной ситуации не важно какого именно) эксплуатируется приемущественно в закрытом положении, то выявить такое нарушение для инспектора ФГПН будет достаточно сложно (для этого нужно будет, согласие обоих соседей, их наличие дома и соответственно произвести с дверьми определённые манипуляции, чтобы выявить это самое загромождение. Опять же повторюсь, очень размыто в данном пункте ППРа представляется такое загромождение эвакуационной дверью эвакуационного выхода и пути). |
| |
|
[19.10.2015 15:16:48] | | Ув. В Адеквате какие нужны дополнительные схемы? Что еще необходимо детализировать?
Общее положение всех дверей добавил. https://www.dropbox.com/s/zyk10zg6j7... |
| |
|
[19.10.2015 15:31:10] | | densoull ®
[19.10.2015 15:16:48]
Вот так всё ясно. Имхо, в Вашем случае нарушений ТПБ, описанных мной выше, в том числе и п. 36 б)-не усматривается. |
| |
|
[30.10.2015 15:08:29] | | Продолжение истории https://www.dropbox.com/s/ahh8ouarcs... и
https://www.dropbox.com/s/d2sgb4hcrc...
Из УК заваливают письмами и сносками на ППР 390 даже без конкретных пунктов (просто закон) и этим мотивируют, что дверь надо переставить.
Угожают вызовом инспекторов ГПН. Вопрос почему за 2 месяца до сих пор никто не пришел? |
| |
|
[30.10.2015 15:34:01] | | densoull ®
[30.10.2015 15:08:29]
Читайте внимательно- п. № 23. Это к двери отношения ни какого не имеет. Дверь в приквартирном холе не посторонний предмет.
Считаю, что не стоит обращать на это особого внимания.
Т.к. во-первых, эти бумаженции означает лишь то, что местные пожарники таким образом отрабатывают жалобу (скорее всего), в ответе заявителю напишут, что так и так выходили, разобрались, управляющей компанией было дано предписание к устранению (хотя сам считаю, что таким образом надзорщикам жалобы отрабатывать нельзя), во-вторых, что менее вероятно, УК прикрывает свою пятую точку, дабы их чумазые пажарники не оттопырили, и в третьих, даже если и первое и второе имеет место быть, в Ваших действиях не усматривается нарушение ТПБ (см. выше).
Как вариант предлагаю написать в УК, мол так и так (со схемами приложенными и выборкой НПА (выше всё есть)) Рафик нэ виноуный.))))) |
| |
|
[30.10.2015 16:06:01] | | Ув. В Адеквате ®, п.23 ппр 390 относился, видимо, к моему "хламу" в "МОП". Около моей двери стояла такая скамейка для пресса http://www.lecoshop.ru/goods.php?id=... в сложенном виде (сейчас уже не стоит).
Удручает другое - на ее шкаф 1500х500х2500 и кучу строительного мусора "тетушка" из УК просто "закрыла глаза" (о чем мною была написана жалоба, пока безуспешно). Весь этот хлам ее стоит до сих пор. https://www.dropbox.com/s/78g9ymx0g4...
https://www.dropbox.com/s/4ekgf2h0zi...
А из пожарников пока никто ничего "не отрабатывал" ни по месту, ни дистанционно. Просто взбрендит этой бабке еще в суд подать - не хочется время очень тратить на все это. Или без заключения (выездного, а не дистанционного из ГПН) она этого сделать не сможет? |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|