| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[11.09.2015 21:44:04] | | Доброго времени суток
Очень интересна тема газовых пожарных извещателей, особенно с вступлением в силу изменения к ГОСТ Р 53325 по этим извещателям.
Как вы считаете, есть ли у них перспективы занять какую-то серьезную долю рынка?
Есть ли ИПГ, которые уже сертифицированы по новым изменениям?
интересно мнение специалистов |
 | |
|
[11.09.2015 21:47:41] | | Ближайшие лет 15 никакой серьезной доли у газовых не будет. |
| |
|
[12.09.2015 22:06:13] | | Для начала будет интересно посмотреть на срок службы наших ИПГ от момента их выхода с конвейера. И как часто их придется менять, т.к. оставлять объект без пожарной охраны недопустимо. После уже первой замены вдруг выяснится, что та первая партия ИПГ уже снята с производства и сертификата на них нет.
Потом следует посмотреть на их цену и понять во что обойдется такой цикл с заменой катриджей.
И вот после этого надо посмотреть на требования к ним по части огневых испытаний, определяющих возможность их применения. Именно с этого момента всё становится на свои места. Ведь там только речь идет о тлеющих пожарах.
Да, есть места где может быть им и не будет альтернативы, но это такая маленькая ниша, что говорить об этом серьезно как-то неприлично.
Другое дело, если это будет в комбинации с хорошим ИПОДТом, как это делается во всем мире, но и тогда встанет вопрос о целесообразности по части экономики и срока службы.
Так что не берите в голову, не поддавайтесь на рекламу, научитесь разбираться в лабиринтах бизнеса самому. |
| |
|
[13.09.2015 1:06:28] | | Цитата ФПБ 12.09.2015 22:06:13 надо посмотреть на требования к ним по части огневых испытаний, определяющих возможность их применения. Именно с этого момента всё становится на свои места. Ведь там только речь идет о тлеющих пожарах. --Конец цитаты------
В ГОСТе ИПГ испытываются только на тлеющие очаги, причем равноценно с дымовыми только на тление хлопка, а тление дерева расширено по сравнению с дымовыми для ИПГ до 100 ppm, хоть 3 дБ/м дыма будет.
А вот в проекте СП5 уже каким-то чудесным образом ИПГ и тлеющие лучше дымовых обнаруживать стали и очаги горения малой мощности:
14.1.7 ... Газовые пожарные извещатели имеют преимущества по отношению к дымовым при обнаружении пожара на начальной стадии, тлеющих очагов и очагов горения малой мощности |
| |
|
[13.09.2015 1:39:52] | | Пока цена сдерживает их применение. А так закладываю в пыльные помещения, помещения со сложными потолками. |
| |
|
[13.09.2015 13:23:25] | | Спасибо большое за информацию.
Подскажите (если знаете), а как дело обстоит в Европе с такими извещателями? |
| |
|
[13.09.2015 14:16:30] | | Никак, в Европе и в Америке их нет. Эйфория от СО-шных детекторов прошла 20 лет назад.
Из публикаций 10-летней давности:
«Широко известно, что газовые извещатели могут быть эффективным средством выявления возгорания. Не так давно, благодаря внедрению технологии гальванического элемента, стало возможным создание пожарных извещателей, в которых содержится элемент, реагирующий на угарный газ. Однако детектор угарного газа в качестве единственного метода обнаружения пожара не удовлетворяет всем критериям универсального пожарного датчика: не исключены ложные сигналы тревоги. Детекторы угарного газа не пригодны в качестве отдельных пожарных извещателей по двум основным причинам. Первая причина: гальванический элемент не является безотказным, поскольку он может потерять чувствительность без каких-либо заметных изменений и при наличии угарного газа действовать так же, как при его отсутствии (хотя технологии в этой области постоянно улучшаются). Вторая причина: не каждое возгорание характеризуется большим количеством угарного газа, поэтому гарантировать успешное обнаружение пожара при использовании одного лишь детектора угарного газа с уверенностью нельзя. Исследования показали, что мультисенсорное устройство, содержащее в себе по крайней мере один газовый детектор, один фотоэлектрический датчик и один тепловой датчик, является значительно более эффективным средством обнаружения пожара. Технология производства таких извещателей интенсивно развивается и успешно начала внедряться на рынке. Мультисенсорные извещатели, по сравнению с другими типами извещателей, гораздо лучше справляются с поставленными задачами, причем коэффициент ложных сигналов тревоги у них ниже.»
Steve Scorfield (Стив Скорфилд), технический директор System Sensor Europe
Статья «Новейшие мировые технологии обнаружения пожара на промышленных объектах»,
журнал "Системы безопасности" № 1, 2005.
http://www.secuteck.ru/articles2/ohr...
«Давно известно, что определение типа газа может быть альтернативной технологией для детектора пожара. Были проработаны технические решения и детекторы СО, недавно с успехом вышли на мировой рынок. Их изготовители заявляют о превосходстве этого класса детекторов по параметру ложных тревог. Однако как односенсорные устройства они не могут отвечать всем критериям обнаружения пожара: выигрыш в подавлении ложных тревог оборачивается проигрышем в эффективности обнаружения пожара. Пожарные испытания показали, что наиболее приемлемыми для обнаружения газами являются CO и CO2. К сожалению, как видно из рис. 3, при тестовых очагах по европейским нормам EN54 не выделяется достаточное количество газов CO или CO2 для гарантированного выявления пожара только одним газовым детектором.»
Steve Scorfield (Стив Скорфилд), технический директор System Sensor Europe
Статья «Мировые тенденции развития рынка пожарных извещателей (техника и технологии: прошлое, настоящее и будущее)», журнал "Системы безопасности" № 1, 2004.
http://www.secuteck.ru/articles2/OPS...
|
| |
|
[13.09.2015 14:21:12] | | В Европе чисто газовых 1-2 модели. В основном газовый канал используется вместе с тепловым или в дополнение к дымовому. Таких моделей в Европе полно, но дымовые извещатели занимают основную массу. Ну не соврать, наверно не меньше 80 %. У нас примерно так же. И ближайшие 15 лет мало что изменится. |
| |
|
[13.09.2015 15:17:24] | | zerber ®
Какая вторая модель?
По моему единственный СО-детектор у Аполло остался.
Кстати беседовал с ними на МИПСе по этому СО детектору, сказали - для очень ограниченного применения. Никакая не замена дымовым.
По UL в Америке он тоже не сертифицирован, единственное исключение из всей серии.
В новой серии у Аполло будет дымовой-тепловой-СО.
Ну в общем нюансы по СО все давно знают, а для нас открытие.
|
| |
|
[13.09.2015 15:47:40] | | Если не ошибаюсь, то у Тайко есть газовый безадресник. |
| |
|
[13.09.2015 16:56:44] | | Обшибаетесь, есть только 601CH СО-тепловой мультикритериальный, в каталогах он обычно приводится как СО-расширенный или улучшенный.
Из-за этого не сложно ошибиться, но расширение обеспечивает тепловой сенсор. Что и отражено в его названии: С - СО, Н-тепло.
601CH/601CH-M Enhanced Carbon Monoxide Fire
The CO fire detector is a unique general purpose fire detector which
provides very early warning of slow smouldering fires. Ideal for sleeping risks the CO fire detector is also well suited to many applications where heat detection is insufficient but smoke detection causes false alarms.
As CO travels more freely than smoke the position of CO fire detectors is more flexible.
This feature is particularly useful in large complex structures such as atria and warehouses, where position of smoke detectors is difficult.
Datasheet - Product Code PSF123
Manual - Vol 01C-02-D3 “Detectors Fire Manual”
516.600.004.Y
Approval Branded Model
LPCB Tyco 601CH |
| |
|
[13.09.2015 17:08:25] | | Вам виднее. Я с Тайко знаком плохо и не очень хочется это менять. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|