| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
[18.08.2015 16:27:10] | | Законопроект изменений в 123-ФЗ; 384-ФЗ; 52-ФЗ;184-ФЗ; 116-ФЗ
Размещен на сайте НОПРИЗ. Полное наименование законопроекта звучит - Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
http://nopriz.ru/upload/iblock/3f1/p...
*Заоконопроект предусматривает:
Концепцию издания всех обязательных строительных требований в документах одного вида (строительные нормы), уход от перечней и разночтений с Санпинами, СП МЧС и т.д.
*Что интересно думает по этому законопроекту ФГБУ ВНИИПО МЧС России? |
 | |
|
[18.08.2015 16:40:44] | | Складывается такое ощущение, что с пожарной нормативкой будет ещё хуже.
А, пункт 3 части 1 статьи 6 ФЗ-123 вообще пугает. |
| |
|
[18.08.2015 16:42:57] | | Интересно было б на эти методики взглянуть |
| |
|
[18.08.2015 16:54:15] | | по ФЗ-384:
<<2) часть 1 изложить в следующей редакции:
«1. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно
правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства, организует разработку и утверждение строительных норм, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона и иных технических регламентов, устанавливающих требования к отдельным видам строительных сооружений»>>
В данной части непонятна следующая фраза:
"и иных технических регламентов, устанавливающих требования к отдельным видам строительных сооружений"
Что это за ТР такие? |
| |
|
[18.08.2015 17:02:16] | | <<*Что интересно думает по этому законопроекту ФГБУ ВНИИПО МЧС России?>>
Ув.Red_line23 ®, полагаю их здесь нет.
Поэтому, просьба уточнить, что Вы хотели бы обсудить по данному законопроекту? |
| |
|
[18.08.2015 17:14:54] | | АУ, Red_line23 ®, что обсуждать-то будем?
Свой посыл в виде охов и вздохов лично я обрисовал. Дальше-то что? |
| |
|
[18.08.2015 17:18:51] | | Суть проблемы не в том, что кто-то пытается "обидеть" МЧС, Ростехнадзор, Роспотребнадзор и т.д. и т.п. А в том, что отдельно взятый ФОИВ "уводит" из под юрисдикции ФЗ "О техническом регулировании" свой закон (ФЗ-384), тем самым нарушая основные принципы тех. регулирования, а именно добровольность применения документов в области стандартизации, разрабатываемых ФОИВами. Но и не это самое главное. Есть убеждение, что Минстрой организует нормотворческую работу по принципу: "работа ради работы" и осваивание немалых бюджетных денег. При этом конечный результата в ближайшей перспективе не просматривается. Есть готовая сводка замечаний и предложений в табличной форме. Кому интересно, подключайтесь, комментируйте, вносите предложения. Хотелось бы отметить, что в сложившейся ситуации между министерствами (не только Минстроем и МЧС и др.) обоснованные и логичные замечания гораздо легче "пропихнуть" от общественности, заинтересованных граждан с активной позицией. |
| |
|
[18.08.2015 17:18:59] | | один из них (в запасе) ®
Просто держим данную информацию в тонусе) |
| |
|
[18.08.2015 17:20:40] | | <<Просто держим данную информацию в тонусе>>
Не могу, виагра закончилась... |
| |
|
[18.08.2015 17:25:00] | | belik-85 ®, поделитесь "готовой" с водкой... (для поднятия тонуса) |
| |
|
[18.08.2015 17:43:57] | | http://www.fayloobmennik.net/5392251 Пароль:123456 |
| |
|
[18.08.2015 18:14:20] | | Сводная таблица сильная.
Ну а дальше-то что? Думаете это остановит (и таким способом??) минстроевское "перетягивание одеяла"? |
| |
|
[18.08.2015 18:29:08] | | 01-911 ® [18.08.2015 18:14:20]
Не пойму сути Ваших вопросов. Позиция, если она у кого-то есть, должна быть высказана. Иначе, когда закон подпишет Президент, поздно будет плакать и посыпать голову пеплом. Если есть возможность, нужно действовать. Один, всем хорошо известный, форумчанин через ОРВ Минэкономразвития зарубил таки некоторые проекты нормативных правовых актов. Не то чтобы совсем и окончательно. Но они заглохли. Так что действовать нужно, если, конечно, Вы не согласны с позицией Минстроя. |
| |
|
[18.08.2015 20:17:26] | | Я просто о том, что идет целенаправленный процесс "перетягивания одеяла". И я не совсем представляю, что этому можно противопоставить в принципе... |
| |
|
[18.08.2015 23:44:42] | | Цитата 01-911 18.08.2015 20:17:26 идет целенаправленный процесс "перетягивания одеяла" --Конец цитаты------ Это утрирование ситуации. На самом деле происходит "возврат одеяла", прихваченного пожарными с помощью 69-ФЗ.
Но в этом процессе оба министерства неправы, игнорируя интересы профессионального сообщества. Поэтому не могу поддержать общую направленность сводки замечаний ув. belik-85 ® [18.08.2015 17:43:57], в которой он пытается заморозить ситуацию, вольно или невольно обеляя МЧС.
|
| |
|
[24.09.2015 16:17:49] | | Минэк подготовил ЗОРВ на данный законопроект
http://regulation.gov.ru/Files/GetFi... |
| |
|
[24.09.2015 16:24:11] | | Red_line23 ® и что это значит? |
| |
|
[24.09.2015 19:03:04] | | Думаю, что автор ЗОРВ на внеочередную премию заработал.
В целом по тексту ЗОРВ отмечу следующее:
Минэкономразвития России концептуально поддерживает необходимость принятия предлагаемого проектом акта регулирования. но при этом просит исправить недочеты....
Из принципиальных замечаний МЭР ОРВ обозначил
-Так, не может быть поддержан предусмотренный проектом акта порядок издания обязательных для применения строительных норм
-Указывает на то, что строительные нормы, по своей сути, являются нормативными правовыми актами, то есть изданными уполномоченным органом власти обязательными правилами поведения, распространяющимися на неопределенный круг лиц.
- в пунктах 1.7, 6.1 сводного отчета, а также в пояснительной записке к проекту акта декларируется, что строительные нормы подлежат согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и оценке регулирующего воздействия. Вместе с тем редакция проекта акта не содержит положений, прямо предусматривающих указанную необходимость. (То есть признать Строительные нормы - Нормативными правовыми актами с проведение ОРВ)
-в редакции проекта акта конкретизировать понятие «нормативные документы» в целях надлежащей практической реализации предлагаемого регулирования
- Дополнительно требуется отметить, что Минстроем России разработан проект технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности зданий и сооружений, строительных материалов и изделий», положениями которого предусмотрен отличный от предлагаемого законопроектом механизм установления обязательных требований в строительной отрасли. Таким образом, принятие указанного проекта регламента приведет к необходимости пересмотра регулирующего строительную отрасль национального законодательства в части, противоречащей положениям проекта регламента.
Вывод: МЭР ОРВ поддерживает концепцию, законопроекта при этом просит исправить ряд замечаний. В данном случае принято Отрицательное заключение МЭР ОРВ, кот. будет направлено в Минстрой России и в Правительство РФ. |
| |
|
[24.09.2015 19:10:11] | | Умирает Техническое регулирование |
| |
|
Павел
[25.09.2015 7:46:34] | | "пункт 3 части 1 статьи 6 ФЗ-123 вообще пугает" - первое впечатление, что он дублирует пункт 2 этой же статьи - схема такая же: 123фз+расчёт риска (для обоснования мопб, и методика как раз имеется) |
| |
|
[25.09.2015 11:16:14] | | yannay ®[24.09.2015 19:10:11]:"Умирает Техническое регулирование"
"Не мытьем, так катаньем" Минстрой пытается "заколотить" последние гвозди в анахронизм в виде "гроба технического регулирования", что он в лице своих предшественников (Минрегион и т.д.) и продолжает последовательно совершать еще с 2006 года.
А в целом сам этот процесс логичен и объективно предопределен: нельзя заставить "паровоз новаций" двигаться "поперек рельсов" директивной экономики, базирующейся на советской инфраструктуре... |
| |
|
[28.10.2015 21:08:42] | | Продолжение следует..у кого есть информация?
27.10.2015
27 октября 2015 года вице-премьер Правительства Российской Федерации Д.Н. Козак провел совещание с представителями федеральных органов исполнительной власти и рядом заинтересованных организаций по совершенствованию законодательства в сфере технического регулирования в строительной отрасли. В совещании принял участие Президент Ассоциации «Национальное объединение строителей» Н.Г. Кутьин.
В ходе заседания рассмотрен проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и разногласия по нему.
Законопроект подготовлен Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в рамках исполнения пункта 1.1. «дорожной карты» «Совершенствование технического регулирования, ценообразования и сметного нормирования, саморегулирования в строительной сфере и развития контрактной системы (в части размещения государственных заказов на проектирование и строительство объектов капитального строительства)», утвержденного поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н Козака от 30 декабря 2014 года.
Документ предлагает внести изменения в ряд федеральных законов: № 184-ФЗ «О техническом регулировании», № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Свои заключения, замечания и комментарии к законопроекту помимо национальных объединений строителей, проектировщиков и изыскателей представили федеральные органы исполнительной власти.
По итогам совещания Минстрою России поручено дополнительно проработать законопроект по представленным замечаниям. |
| |
|
[24.12.2015 22:14:21] | | Продолжение следует, доработанный законопроект с учетом всех замечаний..
Об общественном обсуждении законопроекта, подготовленного Минстроем России
24 декабря 2015
Национальное объединение изыскателей и проектировщиков предлагает ознакомиться с доработанным проектом федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — законопроект), подготовленным Минстроем России.
Законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
По информации разработчика, законопроект направлен на обеспечение взаимной согласованности нормативно-технических документов (сводов правил, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, санитарных норм и правил) в строительной сфере.
Законопроектом, в частности, предусмотрено, что Минстрой России разрабатывает и утверждает новый вид нормативного документа — строительные нормы, которые устанавливают обязательные для применения и исполнения положения.
Учитывая важность данного вопроса для проектно-изыскательского сообщества, просьба рассмотреть представленные материалы в первую очередь на предмет оценки возможных правовых последствий принятия законопроекта в представленной редакции.
Замечания и предложения просьба направлять в Аппарат НОПРИЗ на электронный адрес info@nopriz.ru до 15 января 2016 года.
http://nopriz.ru/upload/iblock/f89/o... |
| |
|
[25.12.2015 10:28:13] | | В законопроекте: "технические регламенты Евразийского экономического союза, применяются в части, не противоречащей строительным нормам"
Покушаются на главу 15 Конституции, то есть на основы конституционного строя, которые могут изменятся только Конституционным Собранием. Что такое Конституционное Собрание за 22 года действия Конституции так и не решили. |
| |
|
[25.12.2015 11:25:19] | | В продолжение моего поста vinkler ® [25.09.2015 11:16:14]
РСПП 18.12.15г. на заседании Комиссии при МЧС по ликвидации админбарьеров для МСП "агитировал" ЗА реанимированный им и Росстандартом недавно вступивший в действие ФЗ "О стандартизаци". Этот ФЗ пока "завис между небом и землей", поскольку не придал требованиям ГОСТ обязательный характер, о чем его реаниматоры пока мечтают. И за этим наверняка "не заржавеет" - пример строительной сферы их вдохновляет, да и механизм уже выработан: постановление(распоряжение)Правительства РФ об обязательном перечне.
Но парадокс происходившего на Комиссии МЧС состоял в том, что именно советский предшественник ФЗ "О стандартизации", как признанный ГЛАВНЫМ душителем(!!!) свободы развития бизнеса, был одним из первых отменен 184-ФЗ как основной барьер подобного рода. А теперь уже Комиссия с многоговорящим наименованием и при поддержке(?!) представителей основных бизнес-объединений обмысливала, КАК способствовать(?) его (ФЗ о стандартизации) имплементации в реальную жизнь. Приплыли, наша нормативно-регулятивная жизнь за 12 лет совершила «кругооборот» и вернулась в изначальную, СОВЕТСКУЮ точку. И Росстрой(Red_line23 ®[24.12.2015 22:14:21]) действует в этом же русле…
Но вчера уже аж сам Президент РФ призвал(https://news.mail.ru/politics/243819...) всех «хвататься за бизнес-соломинку», ибо без нее не выживем…
|
| |
|
[25.12.2015 11:30:20] | | >Приплыли, наша нормативно-регулятивная жизнь за 12 лет совершила «кругооборот» и вернулась в изначальную, СОВЕТСКУЮ точку
Кроме терминов "стандартизация", "ГОСТ" - ничего общего с советским законом нет. Этим законом можно только пудрить мозги журналистам. |
| |
|
[25.12.2015 12:33:37] | | Коллеги, если кому-то интересна подробная информация, то ID проекта на едином портале - 00/03-17203/08-14/67-8-4 |
| |
|
[25.12.2015 23:52:56] | | Интервью в тему данного законопроекта.
http://www.minstroyrf.ru/press/inter... |
| |
|
[28.12.2015 10:25:06] | | Цитата vinkler 25.12.2015 11:25:19 Приплыли, наша нормативно-регулятивная жизнь за 12 лет совершила «кругооборот» и вернулась в изначальную, СОВЕТСКУЮ точку. И Росстрой... действует в этом же русле… --Конец цитаты------
Цитата Georg 25.12.2015 11:30:20 ничего общего с советским законом нет. --Конец цитаты------
Как джин из волшебной табакерки, в самый последний момент выскочил прогрессивный вариант законопроекта. Если он будет принят, то произойдет существенное улучшение 384-ФЗ и прекращение биполярности строительного регулирования пожарной безопасности.
Полностью переработана Статья 6 384-ФЗ.
Частью 7 этой статьи предполагается ОТКАЗ!!! от разработки СТУ при отступлении от предписывающих норм. Уход от самого реакционного положения 384-ФЗ позволяет устранить путаницу с Перечнями нормативных документов обязательного и добровольного применения.
Это выполняется достаточно элегантно. Вводится принципиально новый для отечественного нормотворчества документ обязательного применения - СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ (СН), а введение требований к этому документу в самом Законе (часть 4 статьи 6) открывает зеленую улицу функционально-целевому (гибкому) нормированию в строительстве. Любо-дорого обнаружить в законопроекте такой текст: «Строительные нормы должны устанавливать количественные или качественные требования к эксплуатационным характеристикам… и не должны содержать требований по применению конкретных объемно-планировочных и конструктивных решений, материалов и изделий, методов расчетов и проектирования, требований к организации и технологии проведения работ и других описательных положений…».
СН и другие нормативные документы для установления соответствия требованиям технических регламентов предполагается вносить в ЕДИНЫЙ!!! РЕЕСТР документов, применяемых при проектировании и строительстве объектов капитального строительства (часть 2 статьи 6).
Предполагается, что, по мере разработки СН, своды правил из перечня по Постановлению № 1521 будут утрачивать статус обязательного применения (часть 2 статьи 10 Законопроекта).
Нормативные документы, содержащие технические нормы в сфере строительства и разработанные не под эгидой Минстроя, «не должны противоречить положениям строительных норм и при включении их в указанный в части 2 настоящей статьи Реестр подлежат ЭКСПЕРТИЗЕ!!! и согласованию» с Минстроем.
Предполагается ввести в 384-ФЗ принципиально новую статью 6.1, в которой подробно прописан порядок разработки и принятия СН. «Экспертиза проектов строительных норм осуществляется экспертными комиссиями, в состав которых НА ПАРИТЕТНЫХ!!! НАЧАЛАХ с учетом содержания проекта строительных норм включаются представители заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, научных организаций, саморегулируемых организаций, общественных объединений предпринимателей и потребителей».
По-видимому, экспертиза (часть 5 статьи 6) нормативных документов и стандартов МЧС, содержащих технические нормы в сфере строительства, будет проходить в этих же комиссиях. Данное обстоятельство возможно вызовет у руководителей МЧС желание формировать рабочие группы по разработке СП и стандартов на паритетных началах, а не сплошь из сотрудников ВНИИПО.
Положения законопроекта, касающиеся 384-ФЗ, не лишены недостатков.
Статья 8 384-ФЗ содержит неправильные формулировки требований пожарной безопасности. Желательно переработать статью 8, взяв за основу, например, аналогичную статью из проекта ТР Таможенного союза.
Предлагаемое законопроектом уточнение ч. 6 статьи 15 не устраняет содержащееся в ней противоречие. В первом предложении этой части говорится об обосновании соответствия требованиям безопасности ссылками, в частности, на требования СТУ. В следующем предложении устанавливается порядок проведения обоснования соответствия требованиям безопасности в «случае отсутствия указанных требований». Но при отсутствии требований безопасности должно разрабатываться СТУ (часть 7 статьи 6 в новой редакции) и условий для «отсутствия указанных требований» не может быть в принципе.
Чтобы снять противоречие, желательно порядок обоснования соответствия требованиям безопасности, изложенный во втором предложении, отнести к неохватываемым СТУ случаям отступления от предписывающих норм. Предлагается начать второе предложение следующим образом: «В случае отступления от требований документов, указанных в части 1 статьи 6 настоящего закона, за исключением строительных норм, соответствие проектных значений и характеристик здания или сооружения условиям обеспечения безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы одним или несколькими способами …» и далее по тексту (результатами исследований; расчетами, выполненными по апробированным методикам; моделированием сценариев техногенных воздействий; оценкой риска и др.).
|
| |
|
[28.12.2015 10:33:57] | | Уже не удивляет позиция строительных Национальных объединений по данному вопросу.
НОСТРОЙ игнорирует данную тему. И на сайте НОПРИЗ, кроме публикации последнего варианта законопроекта, я не обнаружил призывов к его обсуждению, о которых сообщал [24.12.2015 22:14:21] ув. Red_line23. |
| |
|
[28.12.2015 10:41:29] | | >Уже не удивляет позиция строительных Национальных объединений по данному вопросу.
Авторы законопроекта выступают против Евразийского союза, против Минюста, ставят разработчиков строительных норм выше Госдумы. В данной ситуации лучше помолчать.
|
| |
|
[28.12.2015 11:30:20] | | Цитаты из поста novik_n ® [28.12.2015 10:25:06]
"Нормативные документы, содержащие технические нормы в сфере строительства и разработанные не под эгидой Минстроя, «не должны противоречить положениям строительных норм и при включении их в указанный в части 2 настоящей статьи Реестр подлежат ЭКСПЕРТИЗЕ!!! и согласованию» с Минстроем".
«Экспертиза проектов строительных норм осуществляется экспертными комиссиями, в состав которых НА ПАРИТЕТНЫХ!!! НАЧАЛАХ с учетом содержания проекта строительных норм включаются представители заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, научных организаций, саморегулируемых организаций, общественных объединений предпринимателей и потребителей».
Нежизненные постулаты - к компромиссу может привести только участие 3-й стороны - страхования. Пока же ГПН МЧС(вернее его остатки!) обладает законодательными полномочиями директивно предлагать меры ПБ и требовать их выполнения, а в случае игнорирования(невыполнения) - принимать меры вплоть до судебной приостановки на 90 суток, что он и практикует(к сожалению редко!) на принятых стройпожнадзором объектах.
А сейчас в нормировании строительной сферы(включая обеспечение ПБ?) доминирует Минстрой, что антипродуктивно(САМ нормирую, проектирую, строю, принимаю в эксплуатацию и контролирую ПБ!). К чему ЭТО ведет в области обеспечения ПБ - свидетельствуют пожары в новостройках(наиболее, по-моему, убедительный - пожар в МСЧ-ном ж/д в г. Красноярске). Возможно(истина мне неизвестна) эти пожары и вызвали соответствую реакцию в Госдуме и Правительстве РФ, что и понудило Минстрой к очередному "нормативному шевелению", правда, в своем монопольном стиле...
|
| |
|
[28.12.2015 12:49:08] | | Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. |
| |
|
[28.12.2015 13:39:13] | | Цитата трое пожарников 28.12.2015 12:49:08 Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. --Конец цитаты------
Понимаю. Сидим по уши в болоте. Тепло, не дует... Что еще надо?Цитата Georg 28.12.2015 10:41:29 Авторы законопроекта выступают против Евразийского союза, против Минюста, ставят разработчиков строительных норм выше Госдумы. --Конец цитаты------
Я не понимаю зачем ЕврАзЭс возводить в абсолют? Там еще ничего не успели сделать. И насколько я понимаю, если введут в действие аналогитчный ТР ЕврАзЭс, то национальный ТР прекратит существование. А если побочные ТР ЕврАзЭс будут без согласований вмешиваться в национальное строительное нормирование, то превентивные меры на сей счет вполне разумны.
Я не понимаю на чем строится вывод о том, что авторы законопроекта "против Минюста", тем более, что законопроект в отличии от многих других документов,проходящих через Минюст, будет проходить рассмотрении в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации?
И совсем не понятно с какого бока-припека должна Госдума имеет отношение к строительным нормам?
Цитата vinkler 28.12.2015 11:30:20 Нежизненные постулаты - к компромиссу может привести только участие 3-й стороны - страхования. --Конец цитаты------
С 1 июля 2013 г. действует новая редакция статьи 60 Градостроительного кодекса, вменяющая собственникам объектов недвижимости материальную ответсвенность в 3 млн. рублей перед родственниками погибших на объекте, в частности, при пожаре.
Что еще нужно страховщикам и собственникам, чтобы они озаботились страхованием таких случаев?
Цитата vinkler 28.12.2015 11:30:20 САМ нормирую, проектирую, строю, принимаю в эксплуатацию и контролирую ПБ! --Конец цитаты------
Оценка явно с перегибом.
Проектируют и строют, в основном, частные компании, которые не подчиняются никаким министерствам.
Принимают в эксплуатацию структуры Ростехнадзора.
Контролируют обеспечение ПБ в эксплуатации структуры МЧС.
|
| |
|
[28.12.2015 14:07:32] | | Если вдруг праздники утомят, то может изложите конструктивно мысли в адрес:
Замечания и предложения просьба направлять в Аппарат НОПРИЗ на электронный адрес info@nopriz.ru до 15 января 2016 года.
*это не реклама. |
| |
|
[28.12.2015 14:32:14] | | >Я не понимаю зачем ЕврАзЭс возводить в абсолют?
Это основы конституционного строя страны.
>Я не понимаю на чем строится вывод о том, что авторы законопроекта "против Минюста"
Разработчики собираются каждые строительные нормы регистрировать Минюсте? Не регистрировать их имеет право Федеральное собрание, Президент и Правительство.
|
| |
|
[28.12.2015 14:54:09] | | Утверждения от novik_n ® [28.12.2015 13:39:13]:
"Я не понимаю, зачем ЕврАзЭс возводить в абсолют? Там еще ничего не успели сделать".
Вообще-то, кажется, договорились и узаконили межгосударственными соглашениями в целях минимизации административных барьеров "единое экономическое и регулятивное пространство"(его правоспособность выше внутреннего законодательства) и теперь "гуляем каждый сам по себе"? Хороши договорщики...
(...законопроект в отличии от многих других документов, проходящих через Минюст, будет проходить рассмотрении в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации?)
Через этот "Институт..." проходили все те законодательные нелепости, по которым страна пытается жить в н.вр. и которые постоянно пытаются исправить.
"С 1 июля 2013 г. действует новая редакция статьи 60 Градостроительного кодекса, вменяющая собственникам объектов недвижимости материальную ответственность в 3 млн. рублей перед родственниками погибших на объекте, в частности, при пожаре".
Очередной "страховой суррогат", всего лишь формально перекладывающий нынешнюю материальную компенсацию государства за СВОЮ надзорно-регулятивную неэффективность на владельца объекта, ставшего источником проявления опасности и не оказывающий НИКАКОГО влияния на степень безопасности самого этого источника.
"Проектируют и строют, в основном, частные компании, которые не подчиняются никаким министерствам".
А Главгосэкспертиза в чьем ведении находится и ЧЬЮ идеологию она исповедует в своей деятельности?
|
| |
|
[28.12.2015 15:49:42] | | novik_n ® [28.12.2015 10:25:06] ...Если он будет принят, то произойдет существенное улучшение 384-ФЗ и прекращение биполярности строительного регулирования пожарной безопасности.
Я бы изложил более лаконично: Если он будет принят, то произойдет существенное ухудшение строительного регулирования пожарной безопасности.
Из интервью Д. Михеева: "План выполнен: 22 свода правил, которые были разработаны по поручению правительства, приняты. Они включают в себя, в том числе, уточненные требования, предъявляемые к проектированию зданий и сооружений, обеспечивающие условия доступности для инвалидов жилых помещений, объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур. ...с середины 2016 года должны вступить в силу 102 свода правил, и важно отметить, что 53 из них — это новые документы.Всего за период с 2010 по 2015 гг. актуализировано 83 СНиПа, разработано 30 новых сводов правил."
Ув.novik_n ®, сообщите пожалуйста Ваше мнение, какой из разработанных, утвержденных минстроем (минрегионом) СП тянет хотя бы на твердую тройку в плане содержащихся в нём ТПБ. |
| |
|
[28.12.2015 16:39:11] | | Ув. Georg и ув. vinkler!
Я проанализировал прогрессивную версию законопроекта, по недоразумению вырвавшуюся из недр Минстроя, для того, чтобы показать как можно грамотно работать.
Все Ваши замечания "не хотят регистрировать в Минюсте", "не хотят признавать главенство возможных Евразийских документов", "нежизненные без страхования постулаты", "минимизация административных барьеров" (беру на себя смелость утверждать, что среди предпринимателей большинство относится к делу не профессионально и при отсутствии грамотного технического регулирования, снижение барьеров перед такими - путь в тупик) не принципиальны для данного законопроекта, который направлен на серьезное улучшение 384-ФЗ.
Уверяю Вас, что охотников избавиться от прогрессивного начинания под ковром множество и в предложенном виде законопроект вряд ли долго сохранится.
Так что работайте спокойно товарищи. Недавно было замечено на самом высоком уровне, что залог наших будущих успехов в ЖЕЛАНИИ работать. УМЕНИЕ работать отходит на второй план.
А размещенный на сайте НОПРИЗ материал советую сохранять как памятник упущенным возможностям. |
| |
|
[28.12.2015 16:43:56] | | Ув. трое пожарников, я обсуждаю законопроект по улучшению 384-ФЗ.
Все актуализированные СНиП считаю пустой тратой сил, а интервью г. Михеева информационным шумом. |
| |
|
[28.12.2015 16:52:33] | | >А размещенный на сайте НОПРИЗ материал советую сохранять как памятник упущенным возможностям.
Скорее всего авторы хорошо понимают, что законопроект, покушающийся на основы конституционного строя не пройдет и создавался исключительно для того, чтобы тянуть время и отвлекать внимание от разработки технического регламента Таможенного союза. |
| |
|
[28.12.2015 21:49:33] | | Ув. Georg! Возможно Вы не знаете, но у обоих ТР один и тот же автор.
Улучшение 384-ФЗ означает приближение по качеству к более позднему, чем Закон, проекту ТР ТС.
А насчет покушения на "основы конституционного строя", так уберется из законопроекта фраза "технические регламенты Евразийского экономического союза, применяются в части, не противоречащей строительным нормам" и куда девать Ваш пафос? |
| |
|
[28.12.2015 22:51:15] | | ув. novik_n ®, спасибо.
Наверное, я ушибаюсь, но мне видится у авторов стремление рулить превалирует над стремлением сделать однозначно хорошо. |
| |
|
[28.12.2015 22:58:49] | | >Возможно Вы не знаете, но у обоих ТР один и тот же автор.
Не сомневаюсь, содержание проекта близкое. Но этот вариант никто не примет. Вот от процесса обсуждения, возможно, и пытаются уйти. |
| |
|
[28.12.2015 23:04:36] | | >так уберется из законопроекта фраза "технические регламенты Евразийского экономического союза, применяются в части, не противоречащей строительным нормам" и куда девать Ваш пафос?
А если убрать другие противоречия с остальной правовой системой страны - ничего от проекта не останется. |
| |
|
[29.12.2015 0:25:55] | | Цитата Georg 28.12.2015 16:52:33 законопроект, покушающийся на основы конституционного строя не пройдет и создавался исключительно для того, чтобы тянуть время и отвлекать внимание от разработки технического регламента Таможенного союза --Конец цитаты------
Цитата Georg 28.12.2015 22:58:49 Не сомневаюсь, содержание проекта близкое. --Конец цитаты------
Цитата Georg 28.12.2015 23:04:36 если убрать другие противоречия с остальной правовой системой страны - ничего от проекта не останется. --Конец цитаты------
Пожалуйста разберитесь, ув. Georg, законопроект близок к проекту ТР ТС, за который Вы ратуете, или от него ничего не остается, если убрать "противоречия с остальной правовой системой страны"?
Цитата трое пожарников 28.12.2015 22:51:15 мне видится у авторов стремление рулить превалирует над стремлением сделать однозначно хорошо --Конец цитаты------
Если бы авторы рассматриваемого проекта стремились "порулить", то не убирали бы из 384-ФЗ требование о разработке СТУ на каждое отступление от предписывающих норм.
А удивление по поводу того, что рулить в строительном техрегулировании должен один госрегулятор, возникает только у индивидуумов нашей страны.
|
| |
|
[29.12.2015 9:46:53] | | >законопроект близок к проекту ТР ТС, за который Вы ратуете, или от него ничего не остается, если убрать "противоречия с остальной правовой системой страны"?
Я говорю не о "проекте", а о техническом регламенте Таможенного союза. Естественно, что "разработка технического регламента Таможенного союза" не может противоречить законодательству. |
| |
|
[29.12.2015 10:25:23] | | Цитата Georg 29.12.2015 9:46:53 "разработка технического регламента Таможенного союза" не может противоречить законодательству --Конец цитаты------
Т. е., если Вы признаете близость нынешнего проекта ТР ТС к рассматриваемому законопроекту, то разработку ТР ТС следует продолжить с нуля, потому что "если убрать другие противоречия с остальной правовой системой страны - ничего от проекта не останется"? Я правильно Вас понял? |
| |
|
[29.12.2015 10:27:49] | | >Т. е., если Вы признаете близость нынешнего проекта ТР ТС к рассматриваемому законопроекту, то разработку ТР ТС следует продолжить с нуля, потому что "если убрать другие противоречия с остальной правовой системой страны - ничего от проекта не останется"?
В области зданий и сооружений - да. Казахская сторона предлагает - требования на строительные материалы выделить в отдельный технический регламент. |
| |
|
[29.12.2015 10:37:43] | | novik_n ® [29.12.2015 0:25:55]: "А удивление по поводу того, что рулить в строительном техрегулировании должен один госрегулятор, возникает только у индивидуумов нашей страны".
Да, сотворить нечто по принципу: "И швец, и жнец, и на дуде игрец!", а затем втюхать сотворенное НАШЕМУ лоху - это действительно НАШЕ, родное. А дальше гори оно ярким пламенем...
С ТАКОЙ позицией Вы действительно самый индивидуальный из здешних индивидумов...
|
| |
|
[29.12.2015 11:24:38] | | Цитата vinkler 29.12.2015 10:37:43 Да, сотворить нечто по принципу: "И швец, и жнец, и на дуде игрец!", а затем втюхать сотворенное НАШЕМУ лоху - это действительно НАШЕ, родное. --Конец цитаты------
Вы что-то путаете, ув. vinkler, приписывая такие устремления мне.
Эту идеологию культивировали Ваши бывшие коллеги из ДНД времен правления Шойгу и опустили состояние ПБ в стране ниже плинтуса (ежегодно "дарим" миру четверть гибнущих на пожарах).
Я ратую только лишь за координацию строительного нормирования из одного центра, а Вы со товарищи в начале 90-х самонадеяно продавили 69-ФЗ, что привело всех нас к 123-ФЗ в его уродливой форме и ввергло в хаос строительное нормирование страны.
Кстати, подобной биполярности нет ни в одной стране мира.
Цитата Georg 29.12.2015 10:27:49 В области зданий и сооружений - да. --Конец цитаты------
Теперь понятно, ув. Georg. Прогрессивные начинания по освоению функционально-целевого (гибкого) нормирования, заложенные в данный законопроект и проект ТР ТС, побоку. А что в замен? Консервация 384-ФЗ?
|
| |
|
[29.12.2015 11:32:37] | | >А что в замен? Консервация 384-ФЗ?
384-ФЗ в значительной части тоже противоречит Договору о Евразийском экономическом союзе, но может действовать до принятия ТР ТС. Не нужно ничего выдумывать - просто начать выполнять законодательство. Есть договор, подписанный президентами и ратифицированный парламентами - в соответствии с ним и нужно действовать. |
| |
|
[29.12.2015 11:51:49] | | Если интересны предложения, то техническое регулирование в строительной отрасли должно выполнять параметры, заложенные в санитарных нормах, ФНиП в области промышленной безопасности - эти параметры обязательны. Если говорить по существу - то предложенные СН как раз пытаются заменить эти обязательные документы.
Вполне могут быть обязательные пожарные нормы, но они должны содержать не конкретные решения, а к примеру - величины пожарной нагрузки в жилых, общественных зданиях. Сейчас руководствуются нормотворцы 50 кг древесины на квадратный метр, но ни в одном документе это не указано. |
| |
|
[29.12.2015 12:03:52] | | novik_n ® [29.12.2015 11:24:38]:" Вы со товарищи в начале 90-х самонадеяно продавили 69-ФЗ, что привело всех нас к 123-ФЗ в его уродливой форме и ввергло в хаос строительное нормирование страны.
Кстати, подобной биполярности нет ни в одной стране мира".
В отношении "биполярности и роли разводящего страховщика" я уже здесь высказывался(vinkler ® [28.12.2015 11:30:20]).
Да, к естественному и объективно обоснованному "рождению" 69-ФЗ имел в свое время профессиональное отношение(новая Российская Конституция обязывала!), а сотворению МЧС-ом "уродливой формы" 123-ФЗ - уже всецело только оппонировал. И прояви бизнес-объединения(РСПП,ОПОРА)единство и настойчивость - он бы не появился в ТАКОМ виде. Но сникли в ключевой момент перед Шойгу лидеры этих объединений - и имеем ТО, что имеем. Хотя против "логики жизни" все равно не попрешь - 12 летний кругооборот замкнулся(vinkler ®
[25.12.2015 11:25:19).
А пока: или реализация мер ПБ в строительной сфере на идеологии 69-ФЗ(некому только реализовывать!), или(при отсутствии системы страхования!) ВСЕ сгорим в результате воплощения Минстроевского "что хочу, то и ворочу".
Реальные подтверждения ЭТОМУ уже "стучатся снизу"... |
| |
|
[29.12.2015 12:12:28] | | Если открыть Договор о Евразийском экономическом союзе и учесть, что здания и сооружения - это не продукция, то содержание ТР для зданий и сооружений будет такое: "требования к терминологии... санитарные требования и процедуры, а также ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные требования, имеющие общий характер... специфические требования, отражающие особенности, связанные с характерными для государств-членов климатическими и географическими факторами или технологическими особенностями". |
| |
|
[29.12.2015 12:28:44] | | Если же вернутся к законопроекту, то хотелось бы видеть такое содержание:
Документ, отражающий особенности, связанные с климатическими и географическими факторами - разрабатывает... Документ, отражающий технологические особенности в промышленности - разрабатывает... Документ, отражающий технологические особенности при тушении пожаров - разрабатывает... Документы не должны содержать нормативных требований.
|
| |
|
[29.12.2015 13:19:34] | | Цитата Georg 29.12.2015 11:51:49 техническое регулирование в строительной отрасли должно выполнять параметры, заложенные в санитарных нормах, ФНиП в области промышленной безопасности - эти параметры обязательны --Конец цитаты------
Цитата Georg 29.12.2015 11:51:49 Вполне могут быть обязательные пожарные нормы, но они должны содержать не конкретные решения --Конец цитаты------
Я рад, что мы переводим обсуждение в конструктивное русло.
Если Вы допускаете обязательные строительные нормы без указания в них конкретных решений (кстати, именно такие требования к СН предлагает ввести в 384-ФЗ обсуждаемый законопроект, в часть 4 новой редакции статьи 6 Закона), то почему Вы отказываете в предъявлении таких же требований к обязательным санитарным нормам и нормам промышленной безопасности?
И что плохого в том, что эти нормы в части воздействия на строительные вопросы будут согласовываться со строительным ведомством?
Цитата vinkler 29.12.2015 12:03:52 или реализация мер ПБ в строительной сфере на идеологии 69-ФЗ(некому только реализовывать!), или(при отсутствии системы страхования!) ВСЕ сгорим в результате воплощения Минстроевского "что хочу, то и ворочу" --Конец цитаты------
Не вижу смысла в вовращении к идеологии 69-ФЗ (САМ нормирую на чужих полянах и САМ после этого их окучиваю) провакативна с точки зрения коррупциогенности.
Если иметь в виду улучшение технического регулирования в строительстве, я бы начал движение в сторону технического САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ.
Для этого желательно УСИЛИТЬ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ БАРЬЕРЫ ПО НЕДОПУЩЕНИЮ К СТРОИТЕЛЬНОМУ РЫНКУ НЕПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ, которые наводнили рынок халтурными услугами, материалами и оборудованием (ужесточение технических норм и квалификационных требований, обязательное страхование профессиональной ответственнгости и т.п.).
Желательно отказаться от ОБЯЗАТЕЛЬНОГО объединения ВСЕХ предприятий в Национальные объединения и начать стимулировать содания ДОБРОВОЛЬНЫХ объединения высокопрофессиональных организаций для выработки и согласования с потребителями стандартов присутствия на рынке, ведения просветительской работы, непосредственного участия в планировании технического регулирования и разработки технических норм.
Желательно вместо обязательной сертификации и лицензирования (которые превратилась в профанацию) начать усиленно культивировать добровольную сертификацию и лицензирование в системе объединений, преимущественно потребителей.
|
| |
|
[29.12.2015 13:32:42] | | >Если Вы допускаете обязательные строительные нормы без указания в них конкретных решений... то почему Вы отказываете в предъявлении таких же требований к обязательным санитарным нормам и нормам промышленной безопасности?
Я говорю о ненормативных требованиях - тех, на которые мы не можем влиять: температура на улице, комфортная температура в помещении, освещенность для определенных видов работы. В области пожарной безопасности - параметры безопасной эвакуации. Они не могут добровольного или обязательного характера и поэтому никакой регистрации в Минюсте не подлежат. |
| |
|
[29.12.2015 13:44:58] | | Законопроект привести в соответствие с законодательством довольно просто: заменить "строительные нормы", например на "строительные основы", и указать, что эти "СО" не должны содержать нормативных требований и что они содержат "специфические требования, отражающие особенности, связанные с характерными для государств-членов климатическими и географическими факторами или технологическими особенностями". |
| |
|
[29.12.2015 13:47:41] | | "тех, на которые мы не можем влиять" (с)
"комфортная температура в помещении, освещенность для определенных видов работы" (с)
Вот это пример, особенно если принять, что освещенность и температуру в помещении задает сам человек.
"В области пожарной безопасности - параметры безопасной эвакуации" (с)
Наверное сотруднику предприятия надо строго настрого запретить небезопасно эвакуироваться. На вопрос - это как? - ответ: ну что непонятного, небезопасно, значит если будет опасно, то виноват сотрудник, а не ширина пути эвакуации менее 0,6 при плотности 20 чел. на кв. м. |
| |
|
[29.12.2015 14:31:25] | | >Вот это пример, особенно если принять, что освещенность и температуру в помещении задает сам человек.
Для жилых помещений, возможно так и нужно написать. Если административные, общественные - нужно писать безопасные пределы для определенных видов деятельности. Но и для жилых - квартиру проектируют исходя из определенной температуры в помещении.
>Наверное сотруднику предприятия надо строго настрого запретить небезопасно эвакуироваться.
Есть куча литературы, в которой указаны параметры людей, исходя из которых они в состоянии эвакуироваться в зависимости от ситуации. Параметры людей нормировать нельзя - они существуют вне зависимости от технического регулирования. |
| |
|
[29.12.2015 14:56:54] | | Надеюсь, в отношении СНиПа "Строительная климатология" нет возражений по поводу того, что эти параметры мы не можем менять? |
| |
|
[02.01.2016 22:33:09] | | Выдержки из законопроекта:
[стр.3] «Статья 6. Документы, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.
1. В целях обеспечения соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными техническими регламентами к отдельным видам строительных сооружений, применяются строительные нормы, своды правил по проектированию и строительству, национальные стандарты, включая предварительные и введенные в качестве национальных межгосударственные, другие региональные и международные стандарты (далее - национальные стандарты), иные документы федеральных органов исполнительной власти, утверждаемые ими в соответствии с законодательством и содержащие технические нормы в сфере строительства.
*С какой целью по тексту приводится «строительных сооружений», настоящим законом ч.23 ст.2 384-ФЗ предусмотрено понятие просто «сооружение». Не понятно о каких таких «отдельных видах строительных сооружений» идет речь в законопроекте.
[стр.15] 2. Национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил), включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не подлежат применению на обязательной основе со дня их исключения из указанного перечня либо со дня утверждения и введения в действие строительных норм, содержащих положения соответствующих национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил).
*В случае введения строительных норм, содержащих положения соответствующих национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) как определить, что взамен именно каких-либо частей или положений введены строительные нормы? Вероятно, следует прописать данную процедуру во избежание коллизий при использовании на практике. Каждый документ – строительные нормы должен в обязательном порядке иметь запись – взамен каких частей документов издан или издан впервые (аналогов не имеет)
Пояснительная записка:
[стр.2] Совместно со строительными нормами на добровольной основе могут применяться своды правил по проектированию и строительству, национальные стандарты, а в обоснованных случаях и другие документы.
*Cледует уточнить о каких «других документах» может идти речь. К другим документам относятся любые документы или только те кот. входят в ст. 13 184-ФЗ?
Кто и кому должен обосновывать эти самые случаи. Какие критерии оценки этих обоснований. Все очень размыто.
|
| |
|
[12.01.2016 18:46:46] | | Пообщался с Ростехнадзором. Короче сказали что в соответствии с 116-ФЗ п.4., ПБ12-529-03 п.1.1.5, а также приказом Ростехнадзора №168 от 07.04.11., газопровод высокого давления, ГРП, сеть низкого давления и котел мощностью меньше 100 кВт под регистрацию попадает все кроме котла. Если бы мощность котла была больше 100 кВт, то всё бы попало под регистрацию. Если в собственности не было бы газопровода высокого давления и ГРП, то сеть низкого давления и котел мощностью меньше 100 кВт не попадали бы под определение ОПО.
Получается всё зависит от наличия в собственности газопровода высокого давления и котлов мощностью больше 100 кВт, именно это и определяет ОПО. Прав ли наш Ростехнадзор?
Много чего интересного вычитал отсюда: http://www.zakonprost.ru/zakony/o-pr... |
| |
|
[12.01.2016 18:46:46] | | Пообщался с Ростехнадзором. Короче сказали что в соответствии с 116-ФЗ п.4., ПБ12-529-03 п.1.1.5, а также приказом Ростехнадзора №168 от 07.04.11., газопровод высокого давления, ГРП, сеть низкого давления и котел мощностью меньше 100 кВт под регистрацию попадает все кроме котла. Если бы мощность котла была больше 100 кВт, то всё бы попало под регистрацию. Если в собственности не было бы газопровода высокого давления и ГРП, то сеть низкого давления и котел мощностью меньше 100 кВт не попадали бы под определение ОПО.
Получается всё зависит от наличия в собственности газопровода высокого давления и котлов мощностью больше 100 кВт, именно это и определяет ОПО. Прав ли наш Ростехнадзор?
Много чего интересного вычитал отсюда: http://www.zakonprost.ru/zakony/o-pr... |
| |
|
[08.02.2016 0:31:15] | | О взаимной согласованности нормативно-технических документов в строительной сфере, учитывающих вопросы безопасности
http://building.securitymedia.ru/new...
*МОЖНО скачать для ознакомления |
| |
|
[08.02.2016 11:39:00] | | Red_line23 ® На едином портале эта версия законопроекта еще не представлена. Это эксклюзивная версия?) |
| |
|
[08.02.2016 11:52:02] | | До 10 февраля законопроект о национальном техническом регламенте будет внесен в Правительство.
До 2 марта должны принять документ, требующий у Правительства внести (в течение месяца) на утверждение технический регламент Таможенного союза.
Какие у Правительства будут приоритеты? |
| |
|
[18.02.2016 10:39:25] | | Поправки в ТР «О безопасности зданий и сооружений» Минстрою России нужно готовить заново
http://ancb.ru/publication/read/2222 |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|