| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
[26.05.2015 16:15:59] | | Всем привет.Владею фирмой,занимающейся "противопожарными мероприятиями"Хочу заняться услугой пожарного мониторинка при срабатывании АПС.Подскажите с чего начать,что для этого нужно.Что за система "СТРЕЛЕЦ-МОНИТОРИНГ"?В интернете информации много,а по факту ничего,одни услуги.Заранее спасибо |
 | |
|
статист ®
[26.05.2015 16:22:26] | | Знаете, а мне нравится такой подход! Сразу видно филантропа. Удачи!!!
ПС: тут куча веток есть по "С-М", если хотя бы часть осилить, то может сформироваться некое представление |
| |
|
[26.05.2015 19:27:55] | | Начните с установления контактов с Вашим МЧС. Именно они должны реагировать на сигналы, следовательно, именно они определяют политику. Потом - на завод. |
| |
|
[26.05.2015 21:45:51] | | МЧС у нас одно - Ваше или не Ваше. Оно - общее наше!
А курс - правильный - если фирма чем-то там "околопожарным" занимается, то именно с налаживания контактов с "околопожарным МЧС" лучше и начать. А "Стрелец" - совсем вторичен будет, если мониторинК" так в договорах и писать (вместе с большой синей печатью).
NB. Какой-то развод. Никто из действующих или собирающихся работать в этой сфере так бы писать не стал. Несерьёзно. Будьте убедительнее. Привет "Стрельцу"! |
| |
|
[26.05.2015 23:35:41] | | Иногда начинающим везет как картах. |
| |
|
[27.05.2015 21:15:42] | | буква "К" это тупо опечатка,и фирма у нас не начинающая,а дольно таки давно на рынке,просто никогда не заморачивались по этому поводу,вот я и решил спросить совет у "знающих" людей,как я и думал что эта затея бредовая,никто ничего по факту не пишет,а только ищут повод до чего бы зацепиться и обсмеять. |
| |
|
[27.05.2015 21:56:52] | | По сути у вас два пути. Первый бросить эту затею. В каждом регионе лишь по две структуры околопожарных занимающиеся продажей объектовых модулей С-М. они не самостоятельные, а подведомствены МЧС, и подконтрольны Левчукам, поэтому начинать надо с того, что установить личный контакт с заводом-производителем, а для этого надо ехать в Питер, пройти обучение, получить аккредитацию, и стать дилером в своем регионе. Также возможно установить контакт с другим производителем, получившем коды и протоколы сообщений, выпускающие аналог объектовых станций С-М в соответствии с требуемыми характеристиками по частоте, способу передачи данных и т.д. и т.п. (См. техзадание) Аргус -спектр по идее выдал коды другим производителям, и в некоторых регионах успешно работают комплексы Иртыш и Цербер, так как коды позволяют передавать сигнал на пульты подаренные Аргус-Спектром ЦУКСам. На в этом варианте вероятно вам прийдется столкнуться с невероятными сложностями уже со стороны МЧС аффелированных с Левчуками посредством подставных лиц. Вот как то так? Есть еще вопросы? |
| |
|
[27.05.2015 22:52:36] | | Драука, Вам известен термин "клевета"? |
| |
|
статист ®
[28.05.2015 7:26:53] | | Владимир, технических и юридических нюансов тут не так уж и много. Важно другое. Вы же не собственно мониторингом озаботились и не пожарной безопаностью? Услуга мониторинга бесплатная. Оборудование - собственность клиента. Радиоканал - "собственность" МЧС. Вы как здесь заработать хотите? Я пока вижу совсем немного вариантов:
1. Банчить аргусовским железом. Но афигеть каких денег здесь не поднимешь. Знающие люди до сей поры по 20 тыр. за станцию приобретают без всякой аккредитации. Кроме того, любое изменение в законодательстве или НТД может нафиг вышибить с рынка и сам "С-М" (а изменения в СП-5 уже рядом, да и любой закон в нашей стране поменять не особенно сложно), благо "Аргус" уже сливки снял.
2. Обслуживать это железо. Любой, задравший цены, вылетает с рынка на раз (даже если имеет супер-пупер аккредитацию) |
| |
|
статист ®
[28.05.2015 7:33:51] | | Цитата статист 28.05.2015 7:26:53 Вы как здесь заработать хотите? --Конец цитаты------
Это, кстати, не праздный вопрос. Откройте секрет - если реально, может тоже мониторить начну. |
| |
|
[28.05.2015 8:27:40] | | AS [27.05.2015 22:52:36]Драука, Вам известен термин "клевета"?
Что вас смущает? Мне известна практика. Я отслеживаю эти дела, собираю данные, кое что могу скинуть почитать. Суды и прочее, отчеты, документы... Вообще система левая, должна быть "бесчеловечной" по определению, т.е. без участия человека, а по отчету МЧС в 2014м году в Красноярске произошло около 13000 ложных сработок и только 1 сработка была по делу, и то диспетчер звонил на пост охраны школы №7 несколько раз пьяному сторожу, прежде чем отправить отряд. Создана некая прослойка в виде отдельного экипажа обслуживающей организации, выезжающей осмотреть объект и сообщить диспетчерскую о наличии/отсутствии очага пожара. При таком состоянии сигнализации срабатывающего от первого датчика а не по двойной сработке, при низком уровне технического обслуживания, будут идти сплошные ложняки на пульт, что подтверждает аналитика МЧС. Собственно МЧС постановило отключать системы у нас в крае например при двух-трех ложных сработках за месяц, при этом нигде не сказано в законодательстве о подобных мерах, наоборот есть постановление вывести на пульт. Мы очень внимательно отслеживаем происходящие события, и самопиар Аргус-спектра. Ведь именно по школе №7 левчук младший сказал на выставке президенту путину, что спасли благодаря их системе 298 школьников, хотя происходил в 21.00 примерно. Сколько детей могло быть в школе? на прямой вопрос левчукам был дан ответ, что они перепутали с домом престарелых цифру-количество спасеных, но и там нет 300 иждевенцев, причем дело там было в выходной и многих забрали дети на побывку домой и многих были уже на улице в хороший погожий денек. Внутри находилось около 60 человек. И пожарных вызвали по телефону. Что вас смущает? Безосновательные обвинения в клевете-и есть клевета |
| |
|
[28.05.2015 8:36:57] | | статист ® [28.05.2015 7:26:53] Услуга мониторинга бесплатная? многие бы не согласились, например 300 школ по краю платят ежемесячно 2000 руб за обслуживание объектовых станций купленных за 60-80 тыс в среднем, несмотря на себестоимость по розничной цене в 16 тыс оборудования.... При этом обслуживание ПС как было, так и осталось. Появился новый рынок и нагрузка на бюджет. При том что одни ложняки идут на пульт, и надо содержать непонятные ГБР для проверки сигнала обслуживающим мониторингам-прослойкам между ЦУКС и объектом. Т.е. при таком раскладе, заявленных функций система не выполняет по факту, есть лишь один пиар. Кроме этого неясно почему в некоторых удаленных областях система работает по каналу GSM, не работающему в случаях ЧП, хотя должна работать по выделенному радиоканалу |
| |
|
статист ®
[28.05.2015 9:25:10] | | ДРАУКА, я согласен с Вами, что практика сложилась просто 3,14дарастическая. Но!!! Это только тем она мешает, кто броться за себя не хочет. Совет по принятию на обслугу 300 школ - проведение ТО станций сделайте бесплатным в рамках ТО АПС и СОУЭ (ну или влупите чисто символические 100 рублей). Для ТО станций аккредитация на фиг не нужна. Это практика.
Я не могу ручаться за все объекты в мире, но на своих сработку по второму датчику оставляю только в очень и очень обоснованных случаях - везде схема "ИЛИ". При этом ложняк был только один за год в нескольких общежитиях - из-за протечки воды за подвесным потолком контакты замочились на датчике. Все остальные сработки на курение и на дым из духовок (я сам с ними борюсь). То, что пожарные по ним выезжают - это не Ваши проблемы, не Вы для них приказы пишете. Каждый случай индивидуальный и ещё надо доказать, что он ложный. А отключение от мониторинга за ложняки - так это военные штучки. Видать в некоторых регионах кроме стандартных лётчиков и танкистов ещё и кавалеристы обитают - рубят наотмашь с потягом. Ну пусть отключат - жалоба в прокуратуру за необеспечение безопасности по №123-ФЗ, информация в вышележащий МЧС о том же самом унд аллес.
Ну и про радиоканал я с Вами тоже согласен, хотя где-то месяц назад ветка была ("Проблема в проекте АПС и СОУЭ Болид"), так там к общему мнению чуть-чуть не пришли, что "С2000-ИТ" вполне себе соответствует всему на свете (я, кстати, его тоже лублу, но вот на соответствие требованиям ГОСТ к СПИ сам не проверял, поэтому не уверен). Ну и опять же, ждём изменений в НТД - может информатора и будет достаточно |
| |
|
[28.05.2015 10:35:55] | | Это что еще за мониторинговая прослойка?)))
Т.е. сработал датчик - выехала ГБР - убедилась, что пожар - сообщила на 01?
Это какое тогда будет время свободного горения до подачи первых стволов в случае реального пожара?))) |
| |
|
[28.05.2015 10:48:32] | | статист ® [28.05.2015 9:25:10]По нашему видению дилерские организации предоставляющие оборудование по завышенной в смете в 5 раз стоимости, маскируя под несущественные монтажные работы и расходные материалы, (вставляя в смету по максимуму, с запасом в 5 раз по расходным материалам на подключение, вставляя ненужные и не требуемые ручные пожарные извещатели под прибором, и маяки, таким образом увеличивая стоимость работ, продавая объектовый модуль не в комплекте с ПО, а раздельно ПО, передатчик, антенну, модуль, плату, и т.д., и т.п., т.е. разбивают комплект за 16 тыс, и продают за 30-40тыс плюс вышеперечисленное-итого около 80 тыс.)в дальнейшем берут с объекта (из бюджета)по 2000 в месяц за обслуживание станций, так как только они имеют аккредитацию и проходили обучение в Петербурге и имеют свой пульт младшего уровня передающий сигнал в ЦУКС. Они же за эти деньги и содержат экипажи выезжающие с проверкой на сигнал тревоги, и регистрируют свое пребывание за 10 мин. затем дозваниваются в случае реальной угрозы на 01, и тока после этого выезжает пожарный отряд. Вот такая лукавая схема и реальная практика сложилась в Красноярском Крае. Из этого явствует, что сам мониторинг "бесплатный" как и положено, а оплачивается обслуживание объектовых модулей, что под большим вопросом, так как это могла бы делать организация обслуживающая АПС на объекте, и сама отвечала бы за ложные сработки. А так получается мониторинги транслируют сигнал с АПС и пишут письма на лицензиатов в МЧС, в случаях необоснованных сработок АПС, таким образом вытесняя неугодные фирмы, и ставя на обслуживание свои, как это происходило с фирмой ООО"Волна" Бориса Александрова, с которого вымогали взятку. |
| |
|
[28.05.2015 10:57:34] | | Мы обслуживаем 80 муниципальный учереждений по пожарной сигнализации в свой районе,так же работает фирма которая занимается мониторингом(приезжая с другого города)они получают с обьекта 2800 р в месяц,МЧСовская лицензия на проведения всех этих видов услуг у нас есть,по всем учереждения оборудования стоит,нужно просто посадить совего диспечера чтобы она следила за сработками,фиксировала и при пожаре отзванивалась в мчс.Говоря простым языком,надо просто скинуть эту фирму и начать заниматься самим,тем более что все эти учерждения не против,потому что мы с ними работам долго.Вот я и хотел узнать какое оборудование мне нужно поставить в офисе чтобы принимать эти сигналы. |
| |
|
[28.05.2015 11:09:12] | | на данный момент мониторингу подлежат объекты Ф1.1,1.2, 4.1,4.2 плюс высотные строения и уникальные многофункциональные сооружения. Ставьте любое оборудование соответствующее техническому заданию и транслирующего сигнал по установленным кодам в ЦУКС. мне известно тока три таких работающих на практике системы Цербер в иркутской области (там есть некие сомнения, но не мое дело, так как не мой регион, тока знаю что система функционирует) Иртыш-в омской области-полностью соответствует, и собственно стрелец-мониторинг самое оптимальное, однако с определенными "засадами" пост ДРАУКА ® [27.05.2015 21:56:52]как это известно нам, некоторые товарищи с форума могут знать как то иначе, я с этим не спорю, но готов обсудить. Может они знают лучше, я всего лишь наблюдатель со стороны. |
| |
|
статист ®
[28.05.2015 11:49:25] | | Владимир, если уж быть точным, то МЧСовская лицензия по АПС для осуществления мониторинга не совсем то, что нужно. "С-М" это не АПС, а СПИ. Но на это на сегодняшний день все закрывают глаза. В Вашем случае не вижу никаких проблем - заключайте договор на обслуживание объектовой станции с объектом защиты хоть за 100 рублей, хоть за 1000 (а можно и бесплатно). Всё - работа Ваша. Аккредитация не нужна для этого (подтверждено письмом Аргуса от 28.03.2013г. № 130/01). Диспетчер, строго говоря, не нужен - мониторинг и придуман для того, чтобы в пожарку сообщать. Если самоцелью сделать именно выезд ГБР, то получится "прослойка", про которую чуть выше fire_safety ® написал.
Для ДРАУКА. Ну к Вам в Красноярск я, допустим, не поеду - далеко живу. Так что Вам самим разгонять этот педовник. Что могу посоветовать? Во-первых, если Вы хотите потеснить ПАКостников (владельцы ПАКа, аккредитации и связей по сбору денег):
- заряжайте демпинговые цены на обслуживание (как я Владимиру описывал) и забирайте у них объекты - аккредитация не нужна, диспетчер не нужен, ГБР не нужна. Мониторинг он на то и мониторинг, чтобы без участия и т.д.
- просвещайте народ - младший пульт не нужен. Станция у пожарников - отдельно, станция на объекте - отдельно. Вместе они уже система. Причём в неё входят все объектовые станции объектов, с которых сигнал физически может добить до пожарки. При этом все они служат ретрансляторами. То есть в большом городе где много объектов с этим железом система будет работать надёжнее (теоритически). Кердык отдельной станции не ведёт к кердыку системы, это же касается и младшего пульта. Его наличие можно обосновать конечно, но "можно" не значит "нужно".
- если станция вдруг сломалась (она простая, мы за год юзания четырёх станций только одну батарею поменяли - никаких глюков, тьф-тьфу-тьфу) Вы её, действительно, самостоятельно ремонтировать не можете. В этом случае отправляете аккредитованной организации (можно своей, а можно и в соседний регион). Они их тоже вряд ли доламывают - отправляют производителям.
Во-вторых, если Вы сами объектом владеете и не хотите лишние деньги на обслугу тратить, то по описанной схеме предложите обслуживать Вашу объектовую станцию ребятам, обслуживающим АПС. Мы сами свои станции обслуживаем и никаких проблем. Если будут проблемы с подключением (пожарники могут отправить к ПАКостникам), то ПАКостникам шлёте запрос о подключении, а пожарникам уведомление о том, что с такого-то числа Вы начинаете пулять в эфир сигналы СПИ на некой частоте (если ПАКостники начинают пакостить - ещё и об этом уведомляете). Денег ни в коем случае не давать. Уверяю Вас, повыкаблучиваются и подключат. Абер венн нихт - письмо в прокуратуру о том, что не обеспечивают именно пожарники Вашу защищённость от пожара в нарушение №123-ФЗ. После этого начальник отряда палкой ПАКостников к Вам загонит.
Давайте уже будем качать (отстаивать) СВОИ ПРАВА!!!
Ну с покупкой ненужной тряхомудии Вы описали верно - тут искать места дешёвого сбыта (они есть) и не вестись на разводки.
ПС: Я могу ошибаться, но сейчас сюда зайдёт уваджаемый ФПБ и всё разрулит по науке (он тоже антимонополист) |
| |
|
[28.05.2015 18:12:15] | | статист ® [28.05.2015 11:49:25]Большое Благодарю за ликбез! Кое что прояснилось для себя. Абсолютно согласен, что пора выводить вопрос на поверхность, и просвещать народ так сказать. Если появился новый рынок то все имеют право участвовать в нем, обкатки было достаточно! Скажите уважаемый, а как станция передает сигнал от объекта к объекту? теоретически значит объектовый модуль работает на мощности 10 мВт??? на выделенной частоте. По заданию должно быть 5 Вт по идее, все верно? Но тогда при такой мощности в режиме запрос-ответ весь канал в радиусе как минимум пяти км городской застройки будет забит. один передатчик будет давить другой, поэтому отсюда теоретические 10 мВт, но дальность связи 500 м. от объекта к объекту как вы говорите, может что то упускаю? И что скажете может, что то появилось новое по СМИС, СМИК и СУКС? |
| |
|
[28.05.2015 18:18:48] | | ДРАУКА ® Давайте технический ликбез и обзор новинок СМИС, СМИК и СУКС проводить в отдельной ветке. Эта ветка немного не о том. |
| |
|
статист ®
[28.05.2015 18:40:50] | | А вот технически ничего не подскажу, бо не ведаю. У нас до пожарки прямая видимость и около 800 м. Канал не выделенный - тут целое приключение с этим каналом было, я уже как-то рассказывал |
| |
|
[28.05.2015 20:11:29] | | Цитата статиста:" ПС: Я могу ошибаться, но сейчас сюда зайдёт уважаемый ФПБ и всё разрулит по науке (он тоже антимонополист)".
Нет , я пока с удовольствием всё это читаю и вмешиваться не собираюсь.
Что касается ложных вызовов, то со сменой оборудования СПИ их на объекте меньше не станет. СПИ ложняки не формируют, а только передают.
Кстати, я очень рад, что теперь все эти ложняки идут по назначению, т.е. в МЧС. Я очень давно об этом мечтал. Они должны понять куда они же загнали ПС за все последние десятилетия ничегонеделания своими корявыми нормами.
Но тут надо не отключать объекты от пульта, а штрафовать за несоответствие требованиям ПС. Для этого есть КоАП и там ст. 20.4 «Нарушение требований пожарной безопасности». В разделе 4 данной статьи предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности по отношению к системам пожарной сигнализации(а ложняки как раз и характеризуют ее неустойчивую работу) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, в частности для юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
А вот повторное нарушение, которому посвящен раздел 5 этой же статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Так на такие штрафы можно не только привести в порядок систему пожарной сигнализации с полной заменой всех ее составляющих, но и обеспечивать их техническое обслуживание в полном объеме в соответствии со сроками, определенными производителями этих средств.
И стоимость СПИ и ее ТО будет при этом просто почти бесплатным приложением к этим штрафам.
Читал проект новой редакции СП5 от апреля сего года. Это просто ужасный документ, это тупик имени ВНИИПО. |
| |
|
[28.05.2015 22:02:03] | | От таких штрафов по предписанию и происходит давление на обслуживающие организации, в основном работающих по тендеру. И при таком раскладе они или платят за "тишину" или, что вероятнее исключают участки шлейфа из цепи. И кто проверяет? Раз в три года как попало-смешно. тендера разыгрывают раз в год |
| |
|
[28.05.2015 22:50:30] | | Ну, а мониторинг тогда тут при чем? Оказывается это всё по другой причине. |
| |
|
статист ®
[29.05.2015 8:03:48] | | Ну со штрафом по ложняку (буде такой произойдёт) тоже не всё так просто. Неправильный монтаж вряд ли будет являться причиной формирования сигнала "Пожар". Целью проверки при этом что будет являться - состояние или монтаж?
Если монтаж (с какого перепугу?) - то накуй инспектора со всеми его замечаниями. Жалоба в УНД ГУ по региону на то, что раньше ходили-ходили и ничего не выявили, а тут, раз, и выявили. Если это такой ужас-ужас, то, получается, по халатности благоволили к ненадлежащему состоянию ПБ социально важного объекта, да и вообще наличие слабоумных в рядах славного МЧС бросает тень на плетень. Ну и так далее... К тому же как можно привлечь за неправильный монтаж ручника, если ложнит вполне конкретный дымарь (или вполне конкретный шлейф)?
Если предметом проверки является состояние - то подводим инспектора к пульту, листаем протокол - такого-то числа во столько-то сработал 9-й шлейф на 5-м приборе. Идём смотреть шлейф, прибор и пульт унд аллес. НЕ БОЛЕЕ!!! На основании чего разглядывать, допустим, 4-й и 6-й приборы? Так я до прихода инспектора десять раз этот шлейф перепроверю, что нужно поменяю и заэкранирую, жильцов проинструктирую как надо (рыбу жарили). Вот уже и не ложняк, а вполне себе работоспособная сигналка. Ну что ещё может причиной ложняка быть? Не блок же питания. Так что тут непоколебимые на первый взгляд позиции ГПН при тщательном рассмотрении оказываются весьма шаткими.
Повторюсь - давайте активнее качать СВОИ ПРАВА.
И, соглашусь, вывод сигалов АПС непосредственно в пожарку - ваще песня. Во-первых, действительно заставит качество ТО подтянуть. Во-вторых, вполне заслуженное возмездие. Все эти потуги и страшилки отключать от СПИ за три ложняка просто смешны. |
| |
|
[29.05.2015 10:00:02] | | Многоуважаемый ФПБ ®
>>>>>>Они должны понять куда они же загнали ПС за все последние десятилетия ничегонеделания своими корявыми нормами.>>>>>
Вот уже который раз читаю от вас это "они должны понять..." и каждый раз стесняюсь спросить - а какого именно покаяния вы ждёте от полковников?
В каком виде они должны признать свою вину? А, главное, что это даст нам?
Если имярек Хасанов в статье журнала напишет, мол: "Да, за последние десятилетия нашими специалистами были допущены ряд ошибок в нормировании и ......" - вас это устроит?
Или если главный апологет по каждому поводу всеобщих расчётов Б.П. Старшинов покается в своих грехах и уйдёт на пенсию без выходного пособия - вас это устроит?
Или если Копылов в своих мемуарах напишет, что главным виновником нормотворческого бардака стал 20 лет назад С.К Шойгу с его неосуществлённой идеей сокращения норм до 100 шт. - вы успокоитесь?
Или вас устроит только торжественный, церемониальный и под бой барабанов расстрел всех офицеров от майора и выше из отделов 2.3 и 2.4 ВНИИПО?
Какого покаяния вы хотите?
>>>Читал проект новой редакции СП5 от апреля сего года. Это просто ужасный документ, это тупик имени ВНИИПО.<<<
Вот, кстати, вам живой пример того, до какой степени им всем "по-барабану" качество норм.
Очевидно, что они же просто издеваются над нами!
Сначала вариант с попытками возвращения к истокам - общественности не понравилось.
Потом вариант типа "под Запад" с ячейками потолка "отдалённо напоминающими пчелиные соты" - обсмеяли.
Потом вариант с расчётами скорректированной площади обнаружения, номограммами и нелепыми формулами - тоже критиковать стали.
Ну вот они и решили - если вам не нравится всё от ВНИИПО, то получайте 14 раздел от вашего уважаемого Висса и еб... и ним как хотите. Пусть он вам всё объясняет сам.
По вашей любимой теме - СПИ, говорить не буду. Здесь вы и сами всё знаете в 1000 раз лучше меня.
ВНИИПО уже давно перестал был государственным институтом ППЗ, он уже 20 лет как обычная коммерческая организация, зарабатывающая деньги всеми возможными и бессовестными способами и обслуживающая интересы других коммерческих организаций.
Неужели вы видите какой-то выход из этого положения?
Только конкретно, а не в стиле Зюганова:
-нужно добиться ответственности каждого на своём месте...
-нужно обеспечить ...
-наметились тенденции к увеличению темпов роста... |
| |
|
[29.05.2015 10:04:08] | | ФПБ ®[28.05.2015 22:50:30 Ну, а мониторинг тогда тут при чем? Оказывается это всё по другой причине.
Конечно состояние АПС и качество обслуживания оставляет желать лучшего. А мониторинг при том, что он должен быть "бесчеловечным" по определению и пожарный отряд должен выезжать сразу по поступлении сигнала. Вы таки думаете, что в Красноярске в 2014м выезжал пожарный отряд 13000 раз? Сперва и надо сигнализацию в порядок приводить, а затем ставить мониторинг. иначе пусть катаются в свое удовольствие |
| |
|
[29.05.2015 10:13:30] | | статист ® >>>вывод сигналов АПС непосредственно в пожарку...действительно заставит качество ТО подтянуть.<<<
Стесняюсь просить - кого заставит подтянуть?
Обслуживающую организацию? - А оно им надо? Не проще ли им подключить к ПОО СПИ один шлейф с одним ИПРом в посту охраны?
Хозяина объекта? - Его главная задача - избежать штрафа. А какими способами этого достичь - вопрос шестнадцатый. Лишь бы подешевле.
Самый реальный вариант - это под страхом смерти вытеснение с рынка ТО фирм, занимающихся ТО и приход на их место других фирм, подконтрольных или аффилированных ГПН.
И если новая фирма будет обслуживать одновременно и АУПС и СПИ на объекте, скажите, что (какой стимул) может заставить их работать лучше, а не так как это делали раньше? |
| |
|
статист ®
[29.05.2015 10:33:16] | | Волжанин, про ИПР в посту охраны прикольно, гы-ы-ы - я сам не додумался бы.
Хозяину объекта ваще пох - должна обслуга этими проблемами озаботиться. Ну кого заставит подтянуть качество ТО ? Обслугу и заставит, особенно тех, кто книжки (КоАП) читать не хочет. А их мало кто хочет читать. Я вот представляю одновременно и обслугу и заказчика - при первом "ложняке" подпрыгнули мы достаточно высоко, зашуршали отвёртками и мультиметрами. Но когда по серьёзному размотали инспекцию, которая хотела на нас штраф наложить полторы сотни, то уже реально (почти) ГПНа не боимся.
Самый мощный стимул - грамотный и не выходящий за рамки законодательства ГПН (на сегодняшний момент). К сожалению ГПН тоже не любит книжки читать, да у них теперь и поводов-то к этому особо не наблюдается. Ну я как себе это вижу? Приходит инспектор на объект с проверкой - даём сработку АПС. После этого он звонит на ЦППС:
- Таня, в садике № 1 сработка АПС прошла?
- Нет
- Спасибо, целую.
И уже вопрос к обслуге: "А у вас станция "С-М" не от этого ли ручника сигналы пуляет? Почему от дымарей сигнала нет?"
Ну и, конечно, не стоит забывать о таких мощных стимуляторах, как совесть, гражданская сознательность и забота о ПБ |
| |
|
статист ®
[29.05.2015 10:37:10] | | Цитата Волжанин 29.05.2015 10:13:30 приход на их место других фирм, подконтрольных или аффилированных ГПН --Конец цитаты------
Ой-ё-ёй, ужос-ужос. Противоречие принципам, стыдно сказать, ВТО (это не я придумал - автор "Дебил", недавно он отжигал в ветке про коммерческие услуги МЧСа) |
| |
|
[29.05.2015 11:54:58] | | Волжанин согласен, вытеснение с рынка не подконтрольных организаций не приведет к улучшению качества обслуживания, и считаю наоборот, так как "все схвачено" будет, то еще больше приведет АПС в упадок. Единственное что может повысить качество обслуги считаю повышение стоимости обслуживания, параллельно с ответственностью, и увеличение частоты проверок (возможно мониторинговыми организациями). На тендерах дошли до сумасшествия с низкими ценами, за которые нереально держать полноценных специалистов в штате. Сначала выигрывают конкурс, потом устраивают "залипухи" с заполнением актов и журналов три года подряд, пока не появится ГПНщик, один раз отбрыкаются, и по новой на три года заниматься ИБД (имитацией бурной деятельности) вытаскивая за это денежки из бюджета, и контролируя поверхностно состояние АПС. Мониторинговые организации должны также отвечать за состояние АПС, путем ежемесячной проверки работоспособности совместно с обслугой. Иначе обслуге будет выгодней просто отключать участки цепи от ППКОП и объектовый модуль СПИ будет мониторить сам себя |
| |
|
[29.05.2015 11:55:48] | | Дорогой и уважаемый Волжанин.
Вы по части ошибочности политики МЧС глядите в корень. И насчет их извинений. Вы, как всегда, на высоте, тут даже нечего обсуждать.
Они эти извинения мне по барабану. Хоть пусть бьют себя кулаком в грудь и льют крокодильи слезы.
Меня интересует только суть решаемых вопросов и проблем.
В "Кавказкой пленнице" - "это можно смыть только кровью...".
А вот с этим, как Вы сами правильно отметили, всё хуже и хуже.
Вот посмотрите что делают они в СП5. Он про СПС, а не АУПС. Но СПС это совокупность АУПС. Т.е. речь в этом случае может идти только о том, как их совокупить.
А где же реализация ст.83 ФЗ№123 про АУПС и не только, а там в СП5 про это ни слова. И попадут тут же под жернова опять те же наши простые проектировщики.
Ну, сделайте реверанс в СП5 по части АУПС, что всё написанное про СПС полностью распространяется и на АУПС. Много ли для этого надо ума и сил.
Теперь по СП5 решение о совместимости передано вообще неизвестно кому. "Надо обеспечивать совместимость" отдельных компонентов и блоков. Кто, каким образом, чья ответственность. Вот был вопрос, мы его и решили. Мудро.
|
| |
|
[29.05.2015 12:15:32] | | статист ® >>>Ну и, конечно, не стоит забывать о таких мощных стимуляторах, как совесть, гражданская сознательность и забота о ПБ>>> - шляпа снята. Я у ваших ног.
А вы обслуживаете на объекте и АУПС и СПИ одновременно? |
| |
|
статист ®
[29.05.2015 12:23:06] | | Цитата ДРАУКА 29.05.2015 11:54:58 Единственное что может повысить качество обслуги считаю повышение стоимости обслуживания, параллельно с ответственностью, и увеличение частоты проверок --Конец цитаты------
Фигасе!!! То есть сделать ещё один надзорный орган или организацию? Отличный подход. Ну тогда уж организовать и проверки мониторинговых организаций, дабы воспрепятсвовать их срастанию с проверяемыми конторами по обслуживанию АПС. Кстати, шикарная аббревиатура - частная мониторинговая организация - дарю безвозмездно. Ну а со временем начать проверять тех, кто проверяет ЧМОшников - это чтобы и тут спайки не вышло. и так до бесконечности. Безусловно, на пике этой пирамиды должен стоять некий государственный надзор, имеющий право размахивать КоАПом. Естественно этот госнадзор должен быть очень ответственным и очень высокооплачиваемым.
Вопросы (от меня):
- Кто это всё делать будет?
- На какие шиши этих дармоедов содержать?
- (и сюда же) До какой отметки повысить стоимость обслуги?
- А точно ли это приведёт к повышению качества?
- Обрадует ли повышение качества обслуживания по предложенной схеме собственников объектов защиты?
Вопрос от Николая Васильевича Гоголя:
- "Но что страннее, что непонятнее всего, - это то, как авторы могут брать подобные сюжеты?"
Ну и ответ от него же: "Во-первых пользы отечеству решительно никакой; во-вторых...но и во-вторых тоже нет пользы" |
| |
|
[29.05.2015 12:24:07] | | >>>>Вот посмотрите что делают они в СП5. Он про СПС, а не АУПС. Но СПС это совокупность АУПС.
>>>> помню и разделяю вашу давнюю боль по этому поводу.
Но о понятиях, терминах и определениях, о нестыковках и откровенных ляпах в этой части мы ведём разговор уже 6 лет, сразу же после выхода в свет проекта ТРоТПБ.
И что?
А воз и ныне стоит в той же самой луже с гав...
И с выходом каждой новой версии нового СП эта лужа всё увеличивается.
Живой пример - "зоны" (защиты, обнаружения, контроля и пр...).
Мне иногда кажется, что единственный человек, кто в этом легко ориентируется - это наш Висс. Поэтому всегда чувствую себя каким-то ущербным и мозгонедалёким. |
| |
|
статист ®
[29.05.2015 12:25:30] | | Волжанин, нет, СПИ мы не обслуживаем - только объектовую станцию. Ну и АПС с СОУЭ |
| |
|
статист ®
[29.05.2015 14:25:50] | | Ну объясните кто-нибудь мне дураку как можно заработать на мониторинге кроме как продажей железа и осуществлением незначительной обслуги? |
| |
|
[30.05.2015 12:00:28] | | статист ® [29.05.2015 12:25:30]СПИ мы не обслуживаем - только объектовую станцию
Как это? непонятно. СПИ и объектовая станция - это те же яйца только сбоку. |
| |
|
статист ®
[30.05.2015 19:43:40] | | СПИ ПАКостники обслуживают, а мы только свою железку - дальше не лезем |
| |
|
[31.05.2015 3:27:37] | | Цитата КАРАХАН:" СПИ и объектовая станция - это те же яйца только сбоку".
Хорошее заявление. СПИ это целая система, в которой всё увязано между собой. А вот отдельная объектовая станция это только маленький кусочек железа. Это правильно отметил статист. Так дальше никого и не пустят. |
| |
|
[31.05.2015 8:44:03] | | ФПБ ®[31.05.2015 3:27:37]СПИ это целая система, в которой всё увязано между собой.
Давайте не передергивать? СПИ http://dic.academic.ru/dic.nsf/emerg... Т.е. СПИ и объектовый модуль (ОМ), как я говорил-одни и те же яйца только сбоку, принцип передача(ОМ) -прием(Пульт Централизованного Наблюдения). Везде, всюду и всегда владелец ПЦН сам обслуживает ОМ и зачастую дает эти ОМ на ответ-хранение на время действия договора обслуживания.
А вот под системой вы имеете ввиду наверное ПАК, куда не входит ОМ и который должен обслуживаться аккредитованной организацией. Ув. Статист- а как вы сами обслуживаете ОМ, расскажите? Может вы обслуживаете ППКОП, а выведенные с него сигналы ПЦН по проводам уже подключены к ОМ, которые обслуживают мониторинговые организации, но который не входит в ПАК, по 743 приказу 2009 года? |
| |
|
статист ®
[04.06.2015 20:45:25] | | Ув. КАРАХАН, ну как? В соответствии с графиком проведения ТО приходим в место установки объектовой станции и благоговейно смотрим на неё. Иногда сухой тряпочкой протираем. Иногда замеряем ёмкость батарей (один раз поймали утечку - батарею заменили). Когд надо проверить канал связи - звоним в пожарку, пердупреждаем о сработке. Они подтверждают. Всё. Что там обслуживать то?
А, да - станция своя. Сколько их в городе - ХЗ. Мы рядом с пожаркой находимся (ну и ПАКостники тоже недалеко), при этом между нами ещё и больничка с целым комлпексом зданий. Там наверняка штук несколько есть, хотя я не уверен |
| |
|
[04.06.2015 20:47:41] | | Цитата КАРАХАН 31.05.2015 8:44:03 Везде, всюду и всегда владелец ПЦН сам обслуживает ОМ --Конец цитаты------
Заблуждаетесь. Если такое состояние дел не устраивает, можете своих ПАКостников вышибить с рынка. Я чуть выше рассказал как. Но сначала надо посчитать - оно Вам надо или нет. |
| |
|
[05.06.2015 9:46:49] | | Что то никто не обсуждает свежую статью.
http://www.0-1.ru/?id=57002 |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|