| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[17.05.2015 22:28:59] | | Принимая во внимание требование ч. 3 ст. 4 ФЗ-123 от 22.07.2008 (в ред. ФЗ-117 от 10.07.2012) (что следует относить к нормативным документам по пожарной без-ти) требует уточнения статус СТУ по пожарной безопасности, к какому из видов документов (добровольных или обязательных) их следует относить и возможно ли отступление от указанных в СТУ требований с помощью расчёта пожарного риска, так как в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ-123 (в ред. ФЗ-117) - в полном объёме выполнены требования пожарной без-ти, ......., и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим ФЗ;
*То есть в СТУ изм не вносить |
 | |
|
[18.05.2015 10:59:24] | | Меня тоже интересовал такой вопрос. |
| |
|
[18.05.2015 11:12:41] | | Смотрите блок схему в приложении 2 к Приказу МЧС РФ от 28 ноября 2011 г.
Там 3 варианта выполнения требований технического регламента:
1) посчитать пожарный риск
или
2) выполнить все НД
или
3)СТУ (если нет требований) + риск (для отступления от НД).
Такого вариант как расчет риска для отступления от СТУ нигде нет.
|
| |
|
[18.05.2015 11:15:13] | | Кроме того.
Часть 4 статьи 16.1 184-ФЗ
"Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов в области стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов".
123-ФЗ конкретизирует «иные документы» и ими является расчёт риска.
Таким образом СТУ (те которые разрабатываются при отсутствии норм)нельзя назвать нормативным документом в том смысле, в котором он используются в сочетании с пожарным риском.
|
| |
|
[18.05.2015 11:17:58] | | Что касается тех СТУ, которые разрабатывались для отступления от норм, то если эти отступления учитываются в методики (№382), то заново обоснуйте их при помощи рска, а про СТУ забудте. |
| |
|
[18.05.2015 11:19:27] | | Если у вас производственный объект, то в зависимости от позиции контролирующих органов с помощью риска можно обосновать отступлеия вообще от чего угодно. |
| |
|
[18.05.2015 11:30:54] | | Если вы хотите;
1) на часть отступлений от НД оставить старые СТУ, а часть отступлений обосновать с помощью риска,
или
2) обосновать отступление от старых СТУ
то это можно.
Согласно 69-ФЗ
нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
А занчит старые СТУ - нормативный документ.
п.4 ст.4 123-ФЗ говорит, что если тех регламентом устанавливаются более жесткие нормы, то можно применять старые нормативные документы. При этом нет никаких ограничений на использование такого правила. Значит можно посчитать риски не подгоняя здание под требования тех регламента и принятых в его развитие НД в тех частях, где невозможно обосновать отступления при помощи риска.
|
| |
|
[18.05.2015 11:31:52] | | Так как на практике с этим не сталкивался еще, то как всё эти выводы будут реализованы не известно. |
| |
|
[18.05.2015 21:51:49] | | Почему-то никто не сказал про ст. 78 фз 123, которая и требует разработку сту в случаях отсутствия норм, так-то получается, что при наличии сту - это есть ни что иное как выполнение обязательного требования. Примерно так же в ч. 3 ст. 78 сказано, что впв должен обеспечивать требуемый расход на нужды внутреннего пожаротушения, т.е. приходим к обязателтному выполнению сп 10. И обратно, если у нас 1 пк, где должно быть 2, то мы не выполняем названную статью. Поэтому я считаю сту обязательным документом (с отсутствием норм), а расчеты одна из составляющИх этого нормативного документа. Отступления от сту могут быть лишь в виде изменений. |
| |
|
[19.05.2015 8:49:05] | | Т.е. в околопожарных умах популярна мысль о ненужности СТУ (даже если есть основания для их разработки), если удаётся пропихнуть расчёт риска. Я правильно понял? В качестве примера - склад со стеллажами более 5,5 м. Делаем расчёт риска и АУПТ не надо? |
| |
|
[19.05.2015 9:04:21] | | А вы думаете вам согласуют СТУ, в которых основание для разработки - отсутствие АУПТ? Сомневаюсь, в ГПН возможно, но не в министерстве. |
| |
|
[19.05.2015 11:32:00] | | разъяснение МЧС о статусе СТУ
https://yadi.sk/i/5e9th3y4giv8b
https://yadi.sk/i/481bgdMXgiv7Q |
| |
|
[19.05.2015 11:55:47] | | Amigo ®, нет, до такого экспертный совет вроде ещё не опускался. А вот расчёт риска без АУПТ на складе 5,5 м - кое-у-кого получилось. |
| |
|
[19.05.2015 12:22:45] | | Склад без АУПТ получается 99%, только не 1*10-6, а 10-5, что тоже допускается 123-ФЗ |
| |
|
[19.05.2015 13:54:35] | | Я бы сказал, что отсутствие АУПТ на высокостелажном складе и на обычном - отличается. И на высокостеллажном - опаснее. А методика эти объекты не различает. И те параметры объекта, которые не учавствуют в методике расчёта, как правило, не оправдывают расчётом риска по сложившейся практике. |
| |
|
[19.05.2015 13:56:21] | | ...или расчёт будет отличаться в зав-ти от высоты складирования? не силён я в этом вашем расчёте риска. |
| |
|
[19.05.2015 16:11:17] | | Если все-таки сформулировать запрос в ДНПР МЧС России, то как лучше сформулировать? Может что-то добавить, изменить. Так чтобы наверняка получить ответ. |
| |
|
[20.05.2015 9:35:05] | | Amigo®, ст.79 123-ФЗ определяет, что индивидуальный пожарный риск в зданиях и сооружениях не должен превышать значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания и сооружения точке.
Ст. 93 в ч.3 допускает "послабление": "Для производственных объектов, на которых обеспечение величины индивидуального пожарного риска одной миллионной в год невозможно в связи со спецификой функционирования технологических процессов, допускается увеличение индивидуального пожарного риска до одной десятитысячной в год. При этом должны быть предусмотрены меры ...".
Заметьте:
1. для производственных (складские - мимо) объектов;
2. на которых обеспечение одной миллионной в год невозможно в связи со спецификой функционирования технологических процессов. Полагаю, складирование не подразумевает наличия технологических (т.е. направленных на изменение свойств и (или) состояния обращающихся в процессе веществ и изделий) процессов. Кроме того, слово "невозможно" вряд ли применимо к нежеланию предусмотреть АУПТ. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|