| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[17.05.2015 18:40:24] | | На объект есть положительное заключение НОР, направленное в УНД до утверждения плана плановых проверок. Но плановая проверка объекта все равно проводится.
НОР делалась на объект при имеющемся предписании и когда на объекте проводилась внеплановая проверка по контролю за предписанием расчет пожарного риска, включенный в НОР принят не был. Объект принадлежит гражданину, как физ. лицу, не являющемуся ИП т. е. все проверки в отношении гражданина. На плановые проверки объектов, принадлежащих гражданам, согласование прокуратуры не делается.
Вопрос: законна ли плановая проверка в данном случае? |
 | |
|
[17.05.2015 19:22:52] | | Орган ГПН не вправе оценивать полноту и достоверность заключения НОР на объекте защиты.
|
| |
|
[17.05.2015 19:28:43] | | Проводите проверку, и в акте указывайте положительную НОР, 375 приказ, и спите спокойно дальше, если конечно нарушения, и объект защиты не с массовым пребыванием людей |
| |
|
[17.05.2015 20:46:30] | | Но заключение НОР подано до утверждения плана проверок и оно положительное и, как отмечено Вами, применительно к плановым проверкам ГПН не вправе оценивать полноту и достоверность заключения НОР на объекте защиты.
Не будет ли превышения должностных полномочий? |
| |
|
[17.05.2015 20:48:17] | | Цитата в ГПН ®
если конечно нарушения, и объект защиты не с массовым пребыванием людей
Не совсем понятно что имеете в виду. |
| |
|
[17.05.2015 21:30:20] | | Вы правы ув.IP08, здесь больше вопросов, чем ответов. А про массовый объект, нужно решать вопросы с администрациями, объяснять доходчиво, а так если стрельнет, у нас есть кого найти крайнего будет.... |
| |
|
[18.05.2015 22:13:40] | | У кого какие еще мнения? Выразите точку зрения. |
| |
|
[18.05.2015 23:24:46] | | Включение в план объекта имеющего НОР уже есть превышение полномочий. п. 31 Административного регламента. Проводить проверку нельзя. |
| |
|
[19.05.2015 1:30:09] | | С превышением должностных полномочий на мой взгляд загнули, т.к. данный термин расскрывает УК и идет речь о превышении должностных полномочий ЯВНО выходящих за пределы должностных инструкций, а инспектор вправе проводить плановые проверки, к тому же в ФЗ 294 и в ФЗ 69 речи не идет о запрете на плановые проверки при наличии НОР, кроме того именно в этих законах указано что является основанием для включения в план, и по сути ст. 20 фз 294 не должна отменять результты проверки. Я сказал, что по сути, т.к. все расставит на свои места прокуратура))) В данном случае прямое нарушение 375 регламента и я бы, раз уже случилось, что объект запланирован проверку бы не проводил,т.к. судя по последним событиям в министерстве за НОРом будущее)))) |
| |
|
[19.05.2015 10:42:44] | | По поводу превышения как повернуть. Ответственность наступает когда имеет место ущерб или последствия. В иной ситуации и при наличии определенной поддержки в определенных органах, могут зацепить инспектора. |
| |
|
[19.05.2015 20:26:37] | | Цитата Викториан ®
С превышением должностных полномочий на мой взгляд загнули
Но как минимум нарушение Адмрегламента.
Цитата Викториан ®
к тому же в ФЗ 294 и в ФЗ 69 речи не идет о запрете на плановые проверки при наличии НОР, кроме того именно в этих законах указано что является основанием для включения в план, и по сути ст. 20 фз 294 не должна отменять результты проверки.
А если при получении распоряжения собственник сразу обратится в прокуратуру о незаконной проверке, что интересно тогда произойдет? |
| |
|
[20.05.2015 21:01:52] | | А если жалоба в ДНД и ПР поступит, как интересно сверху отреагируют? |
| |
|
[21.05.2015 14:17:41] | | Ваши мнения уважаемые!
Неужели ни у кого больше не появляется мыслей по данному сюжету? |
| |
|
[21.05.2015 15:39:49] | | Давно не перелистывал адм. регламент, но на сколько помниться НОР был эффективен в том случае когда на объекте не проводились проверки либо последняя проверка прошла без замечаний в этих случаях объект не включается в график плановых проверок.
У вас как я понял объект подлежал внеплановой проверке и вы перед этой проверкой выполнили НОР. Обычно по такой схеме делают НОР при предварительном согласовании с инспектором, чтобы застраховать заказчика и себя в том что замечания будут сняты и объект не попадает в график плановых проверок. При внеплановой проверки вы пишите что расчет риска принят НЕ был, соответственно выводы сделанные в заключении не законны (в этом случае требования в предписании остается в силе со всеми вытекающими) и говорить о превышении должностных полномочий не уместно. |
| |
|
[21.05.2015 15:49:08] | | Считаю, что внеплановые проверки по контролю за предписанием со всеми вытекающими проводить нужно, а вот плановую проверку исходя из п. 31 Адм. регламента проводить уже нельзя. |
| |
|
[21.05.2015 16:25:02] | | О п. 31 адм. регламета можно говорить когда внеплановая проверка прошла без замечаний к НОР. |
| |
|
[21.05.2015 16:55:42] | | Цитата познающий 01 ®
О п. 31 адм. регламета можно говорить когда внеплановая проверка прошла без замечаний к НОР.
Почему так считаете, можно более развернуто?
|
| |
|
[21.05.2015 22:44:43] | | Маловато отзывов по такому вопросу что-то. Увы... |
| |
|
[22.05.2015 16:39:08] | | Если у инспектора есть основание провести внеплановую проверку, по предписанию пункты которых вы отбили расчетом в рамках НОР, он также может проверить расчет риска... далее он принимает расчет риска и заключение НОР продолжает действовать и пункты касаемо расчета должны быть сняты ....либо не принимает риск по обоснованным причинам в этом случае вывод в заключении НОР теряет свою законную силу.
Поэтому при наличии предписания эффективность НОР равна расчету пожарного риска который значительно дешевле и не требует заморочек в виде аккредитации и регистрации в ГПН. А объектам которые ранее не проверялись НОР дает возможность отсрочить проведение проверок в соответствии с п. 31 АР.
Хотя самому интересно как действует инспектор в ситуации когда объект ранее не проверялся есть положительное заключение НОР но тем не менее поступает жалоба на данный объект..... ((( |
| |
|
[22.05.2015 19:19:35] | | Считаю то что во всех случаях решит только суд, у них там тоже свой взгляд на все происходящее... |
| |
|
[22.05.2015 19:56:02] | | познающий 01 ® "...Поэтому при наличии предписания эффективность НОР равна расчету пожарного риска ..."
Это как? Необходимость случаев проведения только расчета пожарного риска четко оговорено и никак не связано с проведениями проверок объекта Такое впечатления , что ваши знания о НОР ограничены википедией, где написано: " В случае установления соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах и нормативными документами по пожарной безопасности, путем независимой оценки пожарного риска, собственник получает Заключение о независимой оценке пожарного риска на срок не более 3 лет." А ведь в случае не соответствия объекта заключения все равно выдается только отрицательное и с перечнем мероприятий, которые необходимо выполнить и сроки выполнения. Только этих мероприятий может быть меньше, чем у инспектора, или больше, когда инспектор почему-то "забыл" указать нарушения. В этом случае зачем нужен еще один проверяющий? |
| |
|
[22.05.2015 21:03:36] | | Я соглашусь с познающим 01. Большинство НОР делают выводы о соответствии с прямыми нарушениями ФЗ 123, без планов устранения и перечней мероприятий и не парятся по этому поводу. И по сути имея предписание надо его выполнчть, можно и через расчет что-то убрать. |
| |
|
[23.05.2015 18:26:07] | | 48.1. В случае проведения аккредитованной в установленном порядке экспертной организацией, осуществляющей деятельность в области оценки пожарного риска, расчета по оценке пожарного риска, подтверждающего выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в ходе внеплановой проверки указанный расчет подлежит проверке в соответствии с абзацем вторым подпункта 1 пункта 43 настоящего Административного регламента.
При выяснении в ходе проверки, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объект защиты предъявляемым требованиям внеплановая проверка осуществляется в объеме, предусмотренном пунктом 48 настоящего Административного регламента, с вынесением мотивированного решения лица (лиц), проводящего (проводящих) проверку, о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты, в котором указываются причины несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям.
31. В случае поступления до утверждения ежегодного плана в орган ГПН, непосредственно осуществляющий государственную функцию на объекте защиты, заключения НОР, плановые проверки в отношении таких объектов защиты планируются:
по истечении одного года и более со дня поступления в орган ГПН заключения НОР для объектов защиты, используемых (эксплуатируемых) организациями, осуществляющими отдельные виды деятельности;
по истечении трех лет со дня поступления в орган ГПН заключения НОР для иных объектов защиты.
Орган ГПН не вправе оценивать полноту и достоверность заключения НОР на объекте защиты.
С учетом выше приведённого можно сделать такой вывод:
Исходя из этого при внеплановой проверке в НОР проверяется расчет по оценке пожарного риска (также об этом говориться в директиве МЧС о внеплановых проверках при наличии НОР), при несоответствии расчета по оценке пожарного риска внеплановая проверка осуществляется в полном объеме. А вот плановая проверка уже не проводится. |
| |
|
[24.05.2015 8:27:16] | | IPB08 ® [23.05.2015 18:26:07] "п. 31...Орган ГПН не вправе оценивать полноту и достоверность заключения НОР на объекте защиты..."
а кто тогда вправе оценивать "полноту и достоверность заключения НОР", в т.ч. расчетов пожарного риска? будут писать определения о назначении экспертизы в ИПЛ? слышал у них есть специализация по НОР или что-то в этом роде |
| |
|
[24.05.2015 11:55:21] | | Не в праве оценивать НОР только при планировании плановых проверок.
А при внеплановой проверке по контролю за предписанием вправе проверить расчет по оценке пожарного риска, включенный в НОР. |
| |
|
[24.05.2015 12:41:43] | | Инспектор написал в дополнении к акту решение о непринятии расчетов по расчету риска, представленных ему при проверке? Согласно адм регламента он обязан его написать. Если не написал, то можно в суд подать. |
| |
|
[24.05.2015 12:49:09] | | Заключение НОР куда отправляли? Ответ какой нить получили? На сайте госэкспертизы МЧС в реестре организация внесена? |
| |
|
[24.05.2015 15:14:21] | | Цитата НЦУКС ®
Инспектор написал в дополнении к акту решение о непринятии расчетов по расчету риска, представленных ему при проверке?
Написал.
Цитата НЦУКС ®
Заключение НОР куда отправляли? Ответ какой нить получили? На сайте госэкспертизы МЧС в реестре организация внесена?
Направлено в УНД, есть отметка о входящем в сопроводиловке. Направлено в ФКУ Госэкспертизу МЧС, в реестр объект внесен. |
| |
|
[24.05.2015 15:17:46] | | Решение о непринятии расчетов по оценке риска само по себе. В акте ссылки на это решение нет в числе прилагаемых к акту документов. Это какую-нибудь роль может сыграть? |
| |
|
[24.05.2015 18:04:20] | | Если оно само по себе то от какого числа(в рамках проведения плановой проверки, позже, раньше)?Является ли это ответом на вашу сопроводиловку, т.е. есть ли там ссылка на входящий?
По идее может сыграть роль если после проверки вручено (причем "после", значит по истечении сроков проверки указанных в определении на проверку).
Если внесен объект в реестр, то уже можно на это сослаться и начать с жалобы руководителю отдела, со ссылками на адм регламент и реестр. |
| |
|
[24.05.2015 20:49:57] | | Цитата НЦУКС ®
Если оно само по себе то от какого числа(в рамках проведения плановой проверки, позже, раньше)?
Решение о непринятии в рамках внеплановой проверки.
Цитата НЦУКС ®
По идее может сыграть роль если после проверки вручено (причем "после", значит по истечении сроков проверки указанных в определении на проверку).
Идея нормальная.
Т. е. смотрим связь решения с внеплановой проверкой. |
| |
|
[25.05.2015 10:16:17] | | Решение о непринятии расчета риска составлено в период внеплановой проверки, но в акте ссылок на решение нет. |
| |
|
[26.05.2015 12:56:01] | | Задумался ®... поделитесь своими знаниями расскажите в чем преимущество проведения НОР в отличии от расчета риск при наличии предписания??? |
| |
|
[26.05.2015 16:29:39] | | В ФЗ 123 гофорится что объект соответсвует требованиям если выполнены требования регламента и величина индивидуального риска не превишает допустимых значений. Т.е. вы выполняете фз123 а остальное СП ГОСТы и т.д. можно не соблюдать если при проведении расчетов по методика МЧС величина риска не превысит допустимых значений.Для расчет не нужна аккредитация, и расчет не освобождает от проверок. Но он позволяет обойти некоторые требования СП и т.д. 43. При осуществлении плановой проверки проверяется соблюдение требований пожарной безопасности, в том числе:
1) выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.
В случае проведения расчета по оценке пожарного риска на объект защиты проверяется соответствие исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе его обследования, и соответствие требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В случае выяснения в ходе проверки несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объект защиты предъявляемым требованиям плановая проверка продолжается с проведением проверки выполнения требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах и с вынесением мотивированного решения лица (лиц), проводящего (проводящих) проверку, о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты, в котором указываются причины несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям.Документ о непринятии расчетов можно оспорить в суде.
НОР же это одна из форм оценки соответсвия объекта требованиям ПБ, так же как и надзор. И наличие НОРа освобождает от проверки на 3 года, как пишут в регламенте если НОР попал в ГПН до составления плана. В НОР может входить расчет риска, а могут просто накатать что все нормы соблюдены и все объект соответствует. А проверять его нельзя |
| |
|
[26.05.2015 20:13:22] | | Какие действия предпринять собственнику:
1 получив распоряжение о плановой проверке написать заявление в прокуратуру;
2 получив распоряжение о плановой проверке пожаловаться в ДНД и ПР;
3 ждать результатов проверки и идти в суд;
4 или еще что? |
| |
|
[27.05.2015 8:03:29] | | Да все сразу. Во у инспектора веселуха начнется. |
| |
|
[29.05.2015 11:30:36] | | Спасибо. Какие еще мнения по данному эпизоду?
Ведь тема то интересная. |
| |
|
[29.05.2015 12:02:02] | | Писать в прокуратуру может оказаться бессмысленно, т.к. для прокуратуры НОР это вещь не познанная. А вот в УНД обратиться для начала стоит. |
| |
|
[29.05.2015 12:05:34] | | И еще. Для нормального ФГПН НОР это облегчение работы и снятие с себя ответственности. Тогда почему такое рвение со стороны ГПН к этому объекту? |
| |
|
[29.05.2015 12:23:20] | | В определенном смысле просматривается административное давление. |
| |
|
[29.05.2015 16:53:09] | | По сути работа любого проверяющего - это работа не из приятных, а когда такое рвение, то вывод один напрашивается...и соответственно нужно принимать ответные действия. |
| |
|
ем
[29.05.2015 17:29:04] | | Уважаемые господа! Письмо директора Департамента надзорной деятельности от 16.04.2013 г. № 5654-4-3-3 начальникам главных управлений России по субъектам РФ Центрального регионального цента МЧС России "для использования в служебной деятельности и организации неукоснительного исполнения" со ссылкой на письмо ДНД МЧС России от 12.04.2013 № 19-3-1-1548. Основная суть этого документа в том, что, наличие расчета пожарных рисков не освобождает от проверки. Более того, в период проведения проверки, проверяется сооветствие выданного заключения. Если будет установлено, что заключение не соответствует.... проверка с пристрастием. |
| |
|
[29.05.2015 19:56:43] | | 1. На ветке обсуждается НОР, а не сам по себе расчет по оценке пожарного риска, а в письме Департамента надзорной деятельности от 16.04.2013 г. № 5654-4-3-3 как я понял говорится про расчеты по оценке пожарного риска. Можете выложить письмо?
2. Письмо ДНД МЧС России от 12.04.2013 № 19-3-1-1548 про внеплановые проверки при наличии НОР или расчета по оценке пожарного риска, тема поднята про плановые проверки при наличии положительного НОР.
|
| |
|
Кот78 ®
[29.05.2015 22:36:18] | | П. 31 Административного регламента |
| |
|
[29.05.2015 22:36:54] | | П. 31 Административного регламента "В случае поступления до утверждения ежегодного плана в орган ГПН, непосредственно осуществляющий государственную функцию на объекте защиты, заключения НОР, плановые проверки в отношении таких объектов защиты планируются:
по истечении одного года и более со дня поступления в орган ГПН заключения НОР для объектов защиты, используемых (эксплуатируемых) организациями, осуществляющими отдельные виды деятельности;
по истечении трех лет со дня поступления в орган ГПН заключения НОР для иных объектов защиты."
|
| |
|
[29.05.2015 22:37:51] | | И о чем может быть речь? Нарушение со стороны ГПН налицо.
|
| |
|
[29.05.2015 23:10:05] | | Конечно прямое нарушение Адмрегламента.
Так и получается что НОР на местах ГПН ни во что не ставит. Извещение по данному эпизоду напрямую ДНД и ПР.
Ну и прокуратуру, только расписать нарушения Адмрегламента подробно и со ссылками.
|
| |
|
[30.05.2015 13:31:15] | | А есть другие варианты? Нужно защищаться. |
| |
|
[30.05.2015 13:37:06] | | Весело все это получается: как пожар где-то громкий , то объект не проверялся или меры не в полном объеме не приняты. Говорят - большая загруженность и т.д., а здесь такое рвение к НОР и время сразу нашлось. |
| |
|
[30.05.2015 19:05:20] | | Инспекторы на местах НОР не любят, развитие НОР приведет к оптимизации штата. Ведь так? |
| |
|
[30.05.2015 19:25:16] | | Если решат порезать штаты, то нужен будет только повод. Нормальные инспекторы к НОР относятся нормально, а "не нормальным" НОР мешает меркантильные интересики реализовывать... |
| |
|
[30.05.2015 19:30:29] | | А много ли у нас интересно осталось нормальных инспекторов)? |
| |
|
[30.05.2015 20:59:38] | | еще есть,но мало) |
| |
|
[31.05.2015 7:28:10] | | познающий 01 ® [26.05.2015 12:56:01] Задумался ®... поделитесь своими знаниями расскажите в чем преимущество проведения НОР в отличии от расчета риск при наличии предписания???
Вам все уже и без меня расписали, про то, что по админ.регламенту только НОР может освободить от проверок ГПН, а расчет риска может только обосновать отступления от требований СП, при безусловном исполнении всех требований ФЗ. НОР инспектор обязан принять, а принятие расчета риска остается на усмотрение инспектора.
По смыслу письма ДНД МЧС России от 12.04.2013 № 19-3-1-1548 НОР и расчет риска разделены, так как между ними поставлено "или" и далее по тексту предлагается проверять исходные данные для расчета, а про НОР указано, что учитываются его предложенные мероприятия без учета мероприятий по режиму. |
| |
|
[01.06.2015 19:52:39] | | Задумался ® предлагаю задуматься еще раз...
Объект получил предписание, допустим из 10 пунктов (режим не берем во внимание так как не НОР не расчет риска не решат нарушения режимного характера), 6 из которых возможно "отбить" расчетом пожарного риска остальные 4 нарушения соответственно необходимо будет выполнить.
Рассмотрим вариант "лайт" для тех кто верит в сказки:
Выполнили НОР с расчетом риска.... заказчик выполнил эти 4 требования остальные 6 "сняли" расчетом => положительное заключение НОР.... состоялась внеплановая проверка по предписанию и у инспектора нет вопросов => положительный акт проверки, объект освобождается на 3 года от проверок.
или делаем расчет пожарного риска снимаем те же 6 требований, остальные 4 заказчик выполняет самостоятельно.....внеплановая проверка и у инспектора нет вопросов => положительный акт проверки....об объекте забывают до след. плановой проверки (это те же 3 года)
А теперь задумываемся и пробуем понять зачем был сделан НОР который стоил в разы дороже!!!!!!
Рассмотрим вариант "адекват" проведения НОР для тех кто не летает в небесах:
1. В 90% из 100 проведение НОР повлечет за собой выявление дополнительных нарушений которые не "увидел" инспектор, что "потянет" за собой дополнительные затраты на их устранение.
2. В 90% из 100 инспектор будет "носом рыть" чтобы внеплановая проверка не закончилась положительным актом (кто-то будет делать это из корыстных соображений, а кто-то из реальных, понимая что в случае гибели людей при пожаре его "зад" окажется крайним, а НОР постоит в сторонке), а значит череда внеплановых проверок может не закончится.
3. Не забываем что по результатам НОР можно получить и отрицательное заключение НОР за которым последует неожиданная вневневнепланова проверка и штрафы.
4. На сколько помниться законодательно не закреплено что организация проводившая НОР снимает ответственность с заказчика и инспектора и берет ее на себя, а значит НОР не может гарантировать заказчику что он освобожден от уголовной и административной ответственности.
5. НОР как и расчет пожарного риска может снять часть вопросов, остальные все равно необходимо будет выполнить заказчику, а стоит на порядок дороже.
Уверен что есть вариант "макси" который добавит еще несколько пунктов минусов проведения НОР перед внеплановой проверкой по сравнению с расчетом пожарного риска.
|
| |
|
[01.06.2015 20:29:01] | | IPB08 ® не до конца понимаю почему вопрос стоит именно в законности проведения плановой проверке.... неужели вам или заказчику станет "легче дышать" если плановая проверка не будет проводится раз в 3 года, а внеплановые будут продолжатся.... ??? |
| |
|
[01.06.2015 20:33:16] | | Станет легче если плановой проверки не будет, в итоге проверок будет меньше, вроде все логично? |
| |
|
[01.06.2015 20:47:25] | | Если цель проведения НОР была сократить количество проверок с 6 до 5 то логично.... сомневаюсь что это так. |
| |
|
[01.06.2015 21:08:21] | | Также более рационально обеспечить ПБ.
Цитата познающий 01 ®
сомневаюсь что это так.
А Вы думали в чем цель проведения НОР в данном эпизоде? |
| |
|
[01.06.2015 21:30:09] | | Цитата IPB08 ®
Также более рационально обеспечить ПБ.
А Вы думали в чем цель проведения НОР в данном эпизоде?
))) думаю в другом (но вам виднее...)
|
| |
|
[01.06.2015 21:33:03] | | все что касается грубых нарушений требований ПБ напишет инспектор, а заказчик чаще всего платит деньги чтобы остановить проверки и штрафы. |
| |
|
[02.06.2015 11:00:46] | | Выскажите кто-нибудь еще мнение, суть эпизода в самом первом посте ветки. Может есть какие-нибудь решения суда? |
| |
|
[02.06.2015 22:17:05] | | - Почему Вы проводите плановую проверку?
- Потому что прошло три года с момента проведения предыдущей плановой проверки.
- По объекту же имеется положительное заключение независимой оценки пожарного риска и оно представлено до утверждения плана плановых проверок.
- Расчеты по оценке пожарного риска, имеющиеся в заключении независимой оценки пожарного риска, не были приняты при проведении внеплановой проверки по контролю за предписанием.
- А Вы же не вправе оценивать полноту и достоверность заключения НОР на объекте защиты при планировании плановых проверок?
- Да не вправе.
- Тогда почему же Вы запланировали плановую проверку?
- Потому что расчеты по оценке пожарного риска, имеющиеся в заключении независимой оценки пожарного риска, не были приняты при проведении внеплановой проверки по контролю за предписанием.
- Это не влечет основания для планирования плановой проверки, об этом нигде не сказано. В административном регламенте (п. 31) установлено же обратное, орган ГПН не вправе оценивать полноту и достоверность заключения НОР на объекте защиты (применительно к плановым проверкам). Поэтому оснований ля проведения плановой проверки не имеется.
|
| |
|
[03.06.2015 9:57:00] | | Актуально. |
| |
|
[03.06.2015 22:46:43] | | http://www.0-1.ru/?id=56977 |
| |
|
[05.06.2015 22:49:05] | | Поднимем тему. |
| |
|
[08.06.2015 10:09:22] | | 48.1. В случае проведения аккредитованной в установленном порядке экспертной организацией, осуществляющей деятельность в области оценки пожарного риска, расчета по оценке пожарного риска, подтверждающего выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в ходе внеплановой проверки указанный расчет подлежит проверке в соответствии с абзацем вторым подпункта 1 пункта 43 настоящего Административного регламента.
При выяснении в ходе проверки, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объект защиты предъявляемым требованиям внеплановая проверка осуществляется в объеме ...
В случае непринятия расчетов по оценке пожарного риска ссылок на планирование плановой проверки никаких нет.
Далее:
31. В случае поступления до утверждения ежегодного плана в орган ГПН, непосредственно осуществляющий государственную функцию на объекте защиты, заключения НОР, плановые проверки в отношении таких объектов защиты планируются:
по истечении одного года и более со дня поступления в орган ГПН заключения НОР для объектов защиты, используемых (эксплуатируемых) организациями, осуществляющими отдельные виды деятельности;
по истечении трех лет со дня поступления в орган ГПН заключения НОР для иных объектов защиты.
Орган ГПН не вправе оценивать полноту и достоверность заключения НОР на объекте защиты.
Т.е согласно Административному регламенту оснований для плановой проверки никаких нет. Ведь все верно!?! |
| |
|
[08.06.2015 15:40:43] | | Нет никаких оснований для планирования. |
| |
|
[08.06.2015 17:48:57] | | Тем не менее распоряжение уже пришло на плановую проверку))) |
| |
|
[08.06.2015 23:42:28] | | Стоит ли писать в ДНД и ПР по данному эпизоду и интересно какая реакция может быть? |
| |
|
[09.06.2015 15:48:24] | | Не хороните НОР! |
| |
|
[09.06.2015 15:58:53] | | Защищаться нужно всегда. Говорят, молчание кормит дьявола...
|
| |
|
[09.06.2015 16:17:30] | | Вот-вот! Спасибо. |
| |
|
[09.06.2015 16:19:44] | | Несет ли сейчас инспектор ответственность за пожар на объекте с положительным НОР? |
| |
|
[12.06.2015 18:02:25] | | Может у кого в памяти есть судебная практика по аналогичному эпизоду? |
| |
|
[12.06.2015 20:08:51] | | Не знаю как после пожара, пока не было, но прокуратура настоятельно советовала куда нибудь заключение НОР девать и принимать меры по полной программе. Тыканье прокуроров в закон ни к чему не привело, сказали забыть про непонятную бумажку, и в случае чего будут иметь инспекторов и остальных причастных по полной, без оглядки на НОР. Вот такая петрушка, инспектор не имеет права проверить объект с НОР, но после случись чего, капец всем, нонсенс... благо на таких объектах у нас ещё не было пожаров с дикими последствиями, да и вообще не было вроде. |
| |
|
[13.06.2015 13:01:20] | | В каждом регионе все по-разному, да и в каждом районе также... |
| |
|
[15.06.2015 12:11:21] | | Никто не подскажет, где говориться, что заключение НОР должно направляться в ФГУ Госэкспертиза МЧС (вноситься в реестр)? |
| |
|
лала
[15.06.2015 12:27:09] | | этого требования по регистрации в госэкспертизе заключения нор нет в реестр вносили когда был приказ 607 а теперь этого требования нет |
| |
|
[16.06.2015 12:03:01] | | Ясно, спасибо. |
| |
|
[16.06.2015 12:04:46] | | Про сроки действия заключения НОР нигде ведь не говориться кроме как в Адм.регламенте:
31. В случае поступления до утверждения ежегодного плана в орган ГПН, непосредственно осуществляющий государственную функцию на объекте защиты, заключения НОР, плановые проверки в отношении таких объектов защиты планируются:
по истечении одного года и более со дня поступления в орган ГПН заключения НОР для объектов защиты, используемых (эксплуатируемых) организациями, осуществляющими отдельные виды деятельности;
по истечении трех лет со дня поступления в орган ГПН заключения НОР для иных объектов защиты. |
| |
|
[23.07.2015 10:58:47] | | Письмо МЧС по поводу плановых проверках объектов с НОР.
http://www.norm-load.ru/DND/nor_13_2...
|
| |
|
[04.08.2015 16:35:17] | | Состоялся суд.
Решение суда на стороне ГПН, плановая проверка судом не отменена. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|