| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[30.04.2015 16:31:27] | | Добрый день! На объекте система ПС на базе болидовского оборудования (С2000-4), необходимо отключать вентиляторы при пожаре. Думаю, что проще с помощью независимого расцепителя РН-47. Подскажите, как его подключить к С2000-4. Благодарен за ответы) |
 | |
|
[30.04.2015 16:37:14] | | рекомендую подключать согласно указаниям руководства по эксплуатации на изделие С2000-4
АЦДР.425513.008 РЭ |
| |
|
[30.04.2015 16:48:50] | | каким конкретно указанием? |
| |
|
[30.04.2015 17:13:26] | | а, да , да. Извините, забыл запостить ссылочку, меня тут за забывчивость уже упрекали
http://bolid.ru/files/373/566/s2_4_3...
|
| |
|
[30.04.2015 17:21:27] | | спасибо, конечно, за ссылочку...но если нечего по существу сказать, то не стоит вообще отвечать |
| |
|
[30.04.2015 17:36:55] | | http://elektroas.ru/forum/showthread...
вот взгляните на ссылку, вместо кнопки "откл" можно использовать реле C2000-4 |
| |
|
[30.04.2015 17:39:09] | | может быть вы уточните в чем техническая сложность процесса, я просто не понимаю нюанса вопроса
как с реле одного прибора управлять другим реле?
это какое то уникальное технически сложное решение?
может вам поменять тип расцепителя и не мучаться? |
| |
|
[30.04.2015 17:43:28] | | Только, разумеется, вместо ~220В, через реле С2000-4 пропустите питание от блока питания С2000-4. |
| |
|
[30.04.2015 17:44:35] | | АВ ®
так я и пишу, не проще ли ему тип расцепителя поменять |
| |
|
[30.04.2015 17:48:55] | | goblin ® возможно) я так общий принцип попытался обрисовать.
Ну для полной картины, не плохо было бы знать величину тока и напряжения, идущих на вентилятор и их количество. А вообще обычно на вентиляторы ставятся шкафы управления вентиляторам, в которых уже есть клеймы для ПС |
| |
|
[30.04.2015 17:52:56] | | Напряжение на вентиляторы 220В, вводной автомат на 63А
какой тип расцепителя сможете посоветовать? |
| |
|
[30.04.2015 18:04:08] | | Вентилятор на 13кВА? БРЕД!
|
| |
|
[30.04.2015 18:12:29] | | АВ ®
я бы немного дальше пошел.
вопрос не в том, что хорошо бы иметь характеристики питающей сети,
а хорошо бы выбрать для управления прибор управления АПС.
Я, честно говоря, очень негативно отношусь к вопросам подобного рода, т.к. вот лепят они управление вентиляцией от С2000-4, а Вы применяете дорогие сертифицированные решения, да еще с контролем линии управления, да еще с сертификатом...
а мы потом думаем, вроде мы все тут такие грамотные, а как они тендеры все выигрывают предлагая такие низкие цены на свои услуги. |
| |
|
[30.04.2015 18:17:34] | | А люди берут не парясь ППКОП, подключают к нему не сертифицированное устройство в виде расцепителя, на контроль линии "нет, не слышал", кабельная линия "не не слышал", 24+3 "нет, не слышал"
Я не хочу ни коем образом сказать, что в случае с автором вопроса именно так, ни в коем случае, но описанные мною примеры кругом и рядом
|
| |
|
mavas01 ®
[01.05.2015 8:58:07] | | Уважаемый monsar ®
Собственно у Вас два основных варианта:
1. Вы не признаете необходимость действия норм пожарной автоматики на цепи отключения вентиляции. При этом с технической точки зрения ставите любое промежуточное реле, способное коммутировать расцепитель РН-47 ( как я понимаю 220 В, 3 Вт). С организационной точки зрения - репетируете сцены из серии: " ... а где написано?", " ...мы всегда так делали" и т.д.
2. Вы признаете необходимость выполнения требований норм пожарной автоматики на цепи отключения вентиляции. В этом случае подключаете обмотку РН-47 к С2000-4 через УКЛСиП (С), прокладываете огнестойкую кабельную линию. |
| |
|
[01.05.2015 9:19:55] | | Господа, Вы бы еще про кабельную линию поподробней расписали тут, было бы воообще отлично. Ну и до кучи объясните ТС- откуда ее запитывать надо. |
| |
|
[01.05.2015 13:50:48] | | Есть системы противопожарной защиты - СПДЗ, СОУЭ, АУПТ. А есть системы инженерной защиты к которым относится ОВ.
Так вот, учитывая
33) прибор управления пожарный - техническое средство, предназначенное для передачи сигналов управления автоматическим установкам пожаротушения, и (или) включения исполнительных установок систем противодымной защиты, и (или) оповещения людей о пожаре, а также для передачи сигналов управления другим устройствам противопожарной защиты;
УКЛСиП управляющий ОВ, не будет являться ППУ. А дальше и линия связи контролироваться не должна - так как она уже не подходит под определение 3.93 СП5.13130. Ну это так, мысли вслух.
Тоже самое со СКУД, с опуском лифтом, блокировкой эскалаторов - это ближе к 384-ФЗ, к инженерной защите.
|
| |
|
[01.05.2015 15:16:33] | | Viss
сказали А говорите и Б, т.е. определение ППКОП.
Кроме того в 33 "а так же управления другими устройствами противопожарной защиты".
И вот где эта тонкая соединительная грань где кончается АПС и начинается пож автрматика...
И смотрим РЭ на С2000-4 (это я себе говорю), ищем про управление |
| |
|
mavas01 ®
[01.05.2015 15:31:18] | | Я прекрасно понимаю, что Вариант 1 (... "а где написано?), устраивает большинство. Но тем не менее, если рассматривать Вариант 2 то:
- сертификат на УКЛСиП (С) есть и он проходил все необходимые испытания и экспертизы в составе ППУ"Гефест";
- п.33. ФЗ №123 данное устройство соответствует ( имея в виду ".. и другие устройства противопожарной защиты"), что подтверждается сертификатом на соответствие требований ФЗ;
- контролировать линию связи целесообразно, так как то, что не контролируется обречено на неработоспособность. И будьте уверены эту цепь быстренько отключат, как доставляющую неудобства.
- возможность отключения вентиляции при пожаре в условиях воздействия опасных факторов пожара должна быть обеспечена. Если ориентироваться на ГОСТ Р 53325-2012 время от момента возгорания до момента формирования сигнала на отключение вентиляции может составлять порядка 5 минут, а из этого следует необходимость применения огнестойкой кабельной линии ( ну или радиоканальной).
Огнестойкая кабельная линия по ГОСТ Р 53316 сейчас представлена фирмами: "Спецкабель", "BAKS", "Гефест". Последняя предлагает на выбор: прокладку в металлическом кабель-канале, в металлорукаве, открытую прокладку.
И еще раз, если есть возможность не применять требования ФЗ и СП, живите спокойно. Если ввязываетесь в эту тему, то придется всесторонне изучать "подводные камни" и быть готовым к предварительному согласованию "на земле" путей решения постоянно возникающих проблем или обходные вариантов.
Что касается подключения УКЛСиП (С), то схема есть на сайте. Изложена невнятно, но есть группа техподдержки, пусть разъяснит. |
| |
|
[01.05.2015 23:39:03] | | goblin ®
>>"а так же управления другими устройствами противопожарной защиты"
Но ведь система ОВ не относится к противопожарной защите.
41) система противопожарной защиты - комплекс организационных мероприятий и технических средств, направленных на защиту людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на объект защиты (продукцию);
Система ОВ относится к:
21) система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности;
В определениях ФЗ и ГОСТ Р 53325 очень не хватает пару строчек из 7-ого раздела (забыли):
7.1.4 По объекту управления ППУ подразделяют на приборы:
....
- формирования сигнала управления инженерным и технологическим
оборудованием;
Далее возвращаемся к СП5:
3.93. Соединительные линии: проводные и непроводные линии связи, обеспечивающие соединение между средствами пожарной автоматики.
В общем, я ставлю расцепители на 24В и управляю ими от КПБ или СПисп02.
|
| |
|
[02.05.2015 0:06:42] | | Читаю читаю... И не понимаю.. Есть же границы ответственности...
А то у меня тут сейчас рабочка корячится на поликлинику, а я начитавшись Ваших сообщений пошел собирать инфу о существующей вентиляции..
20!!! вытяжек и 5 притоков!!!, и все раскидано по чердаку и подвалу, и что?Ни проекта, ни единого щита управления... Вы мне предлагаете к каждой установке подводить ППУ и подбирать марку расцепителя в зависимости от автомата который на установке стоит? Да там на некоторых установках еще старые советские автоматы стоят...
И это маленькая поликлиника.. А если огромная больничка попадется?
Нет уважаемые господа.. Есть границы ответственности и я выдам один единственный "сухой" контакт и пропишу в ПЗ - обеспечить отключение всей общеобменной вентиляции от этого контакта...
И правильно тут сказали - ОВ ну никак не является пожарной автоматикой... |
| |
|
[02.05.2015 0:33:54] | | kazakru ®
Каждому свое, конкретно эти решения разрабатываются в АОВ и должны быть тесно связаны с СПС. Если можете на кого-то сослаться или на ТЗ - действуйте. Это уже исключительно юридические тонкости и к техническим решениям не имеют отношения.
Конкретно по гос. объектам могу сказать как это будет дальше реализовано (из личного опыта).
С поста возьмут сухой контакт, пропустят через 12/24 DC, и звездой поведут до щитов ОВ, там будет реле типа РП-54, которое тупо рвет цепь управления пускателя.
У меня другое отношение к ОВ, поставить модуль на каждый п/п клапан, обесточить систему ОВ расцепителем. |
| |
|
[02.05.2015 0:47:20] | | Применительно к этому объекту (выше дали цифру 63А для вводного АВ):
- расцепитель НД101-24B DEK - 580 р
- АВ ВА-101 3Р 63A х-ка D 4,5кА - 250 р. (замена)
То есть, чтобы красиво обесточить щит ОВ надо совсем немного. |
| |
|
[02.05.2015 0:57:02] | | а вот такой "глупый" вопрос... а какой ток потребляет этот расцепитель?
а то я тут гуглил по расцепителю S2C-A1 и наткнулся на инфу, что чем мощнее автомат, тем больше пусковой ток нужен для расцепителя, в противном случае он просто тупо не может отключить автомат... и товарищам приходилось БП ставить с выходным током в 5А...
это касается исключительно расцепителей на 12 - 24 вольта...
5А... каким ППУ Вы это проконтролируете? |
| |
|
[02.05.2015 1:13:50] | | kazakru
браво
жгите их каленым железом :)
я вам больше скажу- до 6 А
|
| |
|
[02.05.2015 1:32:46] | | Значит надо что бы вентиляционщики поставили у себя трансформатор 220-24, управляющие токи станут меньше. Но надо что бы этот трансформатор относился к вентиляции, что бы вопросов про сертификацию и контроль цепи 24-расцепитель не возникало. |
| |
|
[02.05.2015 1:41:11] | | Alex116
а что именно трансформатор будет преобразовывать, не подскажите? |
| |
|
[02.05.2015 2:20:43] | | Viss
Абстрогируемся от общего вопроса где кончается ПС, а где начинается СПЗ ибо многообразие тех решений производителей и несовершенство нормативной базы делаю этот вопрос философским... как говорят, взяткоемким.
В данном случае интересно Ваше мнение, допустимо ли с С2000-4 отключать ОВ.
С точки зрения термина ППКОП, с точки зрения РЭ на изделие С2000-4 и его назначения |
| |
|
[02.05.2015 10:52:37] | | kazakru ® [02.05.2015 0:57:02]
Надо запрашивать, аналог от АВВ был 200 мА, поэтому запитать его от КПБ не было проблем.
goblin ® [02.05.2015 2:20:43]
У С2000-4 очень широкая номенклатура возможностей и прав, но сведений от возможности блокировки инженерного оборудования нет, поэтому только КПБ/СП2 |
| |
|
[02.05.2015 11:15:39] | | Volk_ ® [02.05.2015 1:41:11]
а что именно трансформатор будет преобразовывать, не подскажите?
====================================================
Трансформатор будет преобразовывать 220В в 24В, рабочий ток вместо 6А станет 0.6А Для коммутации таких токов проще найти реле с сертификатом и контролем. |
| |
|
[02.05.2015 12:51:33] | | ув. Alex116
Вы о чем то явно о своем... Речь идет о расцепителе на 12-24 В который состоит из обмотки на которую подается напряжение от ПС, расцепитель ставиться сбоку автоматического выключателя и физически с ним соединен, чем мощнее автомат, тем сильнее нужен пусковой ток для обмотки расцепителя... |
| |
|
[02.05.2015 13:04:33] | | kazakru ®
Поясните по какой причине пусковой ток увеличивается?
http://prntscr.com/70ktfh Конструктивно представляет собой электромагнит, который через рычаг воздействует на механизм сброса независимого расцепления автоматических выключателей. Независимый расцепитель оснащен встроенным контактом. |
| |
|
[02.05.2015 13:11:29] | | из-за того что автомат на больший ток физически труднее прокрутить |
| |
|
[02.05.2015 13:13:44] | | прокрутить механизм который вырубает автомат, там возможно пружина мощнее стоит
даже по своим ощущениям автоматы на большие токи вручную взводятся с большим усилием, нежели например на 6А |
| |
|
[02.05.2015 13:14:46] | | другого объяснения у меня нет, но опять же это вывод сделанный на основе поиска по интернету инфы о расцепителях.. |
| |
|
[02.05.2015 13:16:42] | | например вот
http://www.proektant.org/index.php?t... |
| |
|
[02.05.2015 13:57:20] | | Странные цифры, надо запрашивать у производителей, у этих например 5 Вт всего при 12В http://e-catalogue.legrand.ru/upload... |
| |
|
[02.05.2015 23:33:39] | | kazakru ® [02.05.2015 12:51:33]
Вы о чем то явно о своем... Речь идет о расцепителе на 12-24 В который состоит из обмотки на которую подается напряжение от ПС, расцепитель ставиться сбоку автоматического выключателя и физически с ним соединен, чем мощнее автомат, тем сильнее нужен пусковой ток для обмотки расцепителя...
=================================================================
При "прямом" использовании такого расцепителя надо источник питания, выдающий 6-10А, и реле, способное такой ток коммутировать и контролировать эту цепь. Такое не на каждом углу встречается. А если перед реле поставить трансформатор, то коммутируемый ток станет 0.6-1А (при напряжении 220В). Такое реле с контролем и такое напряжение с током найти гораздо проще. |
| |
|
[03.05.2015 2:07:02] | | зачем? в таком случае разумнее использовать расцепитель на 220...
и я все же вернусь к границам ответственности.. ОВ - не пожарная автоматика и максимум что я должен - это выдать "сухой" контакт. |
| |
|
mavas01 ®
[03.05.2015 9:40:46] | | Обращаю внимание на статью 51 ФЗ №123. "Целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара ...". Тем не менее в пожарной автоматики превалирует "страусиная" политика. Все понимают, что работающая вентиляция будет способствовать распространению пожара, но - "не я крайний". Полагаю всегда найдется грамотный проверяющий, который предъявит соответствующие требования к линии связи и выполнению функции отключения ОВ при пожаре. И хорошо, если это будет не в процессе разбора пожара. "Делать надо хорошо, плохо - само получится". |
| |
|
[03.05.2015 16:07:05] | | Понимают все, но где граница СППЗ заканчивается?
Должен быть сертифицированный ППУ для блокировки инженерного оборудования. Его нет - что могем, то и делаем. Также как совсем недавно "чем могли" управляли клапанами СПДЗ.
Как я думаю, этот сертифицированный ППУ должен представлять что-то более надежное, чем расцепитель, например контактор или вовсе быть аналог такого шкафа как ШАК.
В нормах сами видите https://docs.google.com/document/d/1... бардак.
То есть требование отключать ОВ аналогично требованию иметь обратную связь, опустить лифт, отключить замки на дверях или включить АО. Нет и намека впричислению всего этого к лику систем ПА.
В сп 60.13330.2012 до сих пор (что радует) значится
При организации отключения при пожаре с использованием автомата с независимым расцепителем должна проводиться проверка линии передачи сигнала на отключение;
Но это не профильный СП, это опять же не значит что контроль должен быть по понятиям [пожарным]. Может тут достаточно лампочки в конце линии. |
| |
|
[03.05.2015 23:32:23] | | Viss ® [03.05.2015 16:07:05]
Должен быть сертифицированный ППУ для блокировки инженерного оборудования.
==============================================================
Зачем? Чем он должен отличаться от обычного ППУ?
Его нет - что могем, то и делаем. Также как совсем недавно "чем могли" управляли клапанами СПДЗ.
==============================================================
Совсем недавно, это пока болид СП4 не выпустил? А если на рынок посмотреть шире, то давно можно было найти несколько вариантов управления клапанами СПДЗ "как надо", это если надо было.
Как я думаю, этот сертифицированный ППУ должен представлять что-то более надежное, чем расцепитель, например контактор или вовсе быть аналог такого шкафа как ШАК.
==============================================================
Сомневаюсь, что есть что-то более надежное, чем расцепитель. Дополнительный ящик, набитый всякой всячиной, плюс провода между ящиками, вряд ли такое будет надежнее простого расцепителя. Опятьже возникает вопрос, зачем?
Но это не профильный СП, это опять же не значит что контроль должен быть по понятиям [пожарным]. Может тут достаточно лампочки в конце линии.
==============================================================
А чем, по-вашему, должен заканчиваться "профильный" контроль сигнала отключения? |
| |
|
[04.05.2015 0:12:53] | | У нас нет обычного ППУ - их по ГОСТу несколько видов, один из них "прибор формирования сигнала управления инженерным и технологическим оборудованием"
Конкретно этот не прибор управления, а прибор формирования сигнала управления.
Совсем недавно, это до Рубежевского МДУ, совсем глухо и худо быо - всё делали на релюшках. Да и СОУЭ тогда не контролировали - счастливое время было.
По надежности, спорить не буду - я просто предположил что есть такой ППУ.
Профильный контроль не регламентируется, в отличие от нашего. А значит может быть выполнен как угодно.
|
| |
|
[04.05.2015 0:52:05] | | Нет по ГОСТу видов, есть возможность или не возможность реализовать какие-то функции. Функция "формирование сигнала управления" на столько мелкая, что упоминать ее в каком-то отдельном параграфе не вижу смысла.
И Рубежовское МДУ не первая ласточка, и СОУЭ можно было контролировать почти сразу после появления ФЗ 123. Только это мало кому надо было. Аналогичная судьба ожидает и ППУ для формирования сигнала управления, если его не болид сделает.
Что бы вы предложили потребовать от нашего контроля? Чем он будет лучше лампочки в конце линии? |
| |
|
[04.05.2015 4:19:14] | | >>>>Alex116
При "прямом" использовании такого расцепителя надо источник питания, выдающий 6-10А, и реле, способное такой ток коммутировать и контролировать эту цепь. Такое не на каждом углу встречается. А если перед реле поставить трансформатор, то коммутируемый ток станет 0.6-1А (при напряжении 220В). Такое реле с контролем и такое напряжение с током найти гораздо проще>>>>
не взлетит |
| |
|
[04.05.2015 9:20:40] | | >но где граница СППЗ заканчивается
Любая автоматическая система заканчивается на исполнительном устройстве |
| |
|
[04.05.2015 10:44:18] | | Volk_ ® [04.05.2015 4:19:14]
не взлетит
====================================================
Почему? |
| |
|
[04.05.2015 21:02:06] | | А вы пробывали?
У транса есть бросок тока намагничивания, нагрузочные потери и потери холостого хода, индуктивность и определенная нелинейность. Целую электронную схему придется городить для стабильной кривой и все равно: нивелировать полностью все ввышеописанное не получится, нагрузка возрастет по сравнению с простой "математической" трансформацией. Вы не забывайте, что у вас по сути импульсный сигнал...
Так считаю |
| |
|
[04.05.2015 21:04:28] | | Georg
Что есть исполнительное устройство законодательно в данном случае? |
| |
|
[04.05.2015 21:26:20] | | "Исполнительное устройство - устройство системы автоматического управления или регулирования, воздействующее на процесс в соответствии с получаемой командной информацией
Примечание. Состоит из двух функциональных блоков: исполнительного механизма и регулирующего органа и может оснащаться дополнительными блоками."
ГОСТ 14691-69
В данном случае, думаю, что это расцепитель. |
| |
|
[05.05.2015 0:36:05] | | Volk_ ® [04.05.2015 21:02:06]
А вы пробывали?
У транса есть бросок тока намагничивания, нагрузочные потери и потери холостого хода, индуктивность и определенная нелинейность. Целую электронную схему придется городить для стабильной кривой и все равно: нивелировать полностью все ввышеописанное не получится, нагрузка возрастет по сравнению с простой "математической" трансформацией. Вы не забывайте, что у вас по сути импульсный сигнал...
===============================================================
Включение трансформаторов с помощью реле проводилось неоднократно. Все же здесь идет речь о трансформаторах не большой мощности (100-200Вт). При включении таких трансформаторов бросок тока намагничивания, потери ХХ и прочие неприятности больших трансформаторов просто не заметны, ни какой схемы компенсации не требуется, они просто включаются. В прошлом веке вся бытовая электроника была заполнена такими трансформаторами, каких-то особых мер для включения не применялось, щелкали тумблером и оно работало. |
| |
|
[05.05.2015 0:43:38] | | Alex116
Не надо теоретизировать. Попробуйте и доложитесь. Ваше высказывание-вам и карты. Импульс-он и в африке и в прошлом веке импульс. Мое мнение - не взлетит с уменьшением тока |
| |
|
[05.05.2015 0:48:54] | | и не забудьте схему выложить/описать |
| |
|
[05.05.2015 0:51:03] | | PS А теория-она же совсем простая. Всего лишь переходные процессы в нелинейных цепях переменного тока :)) |
| |
|
[05.05.2015 1:40:42] | | Volk_ ®, как всегда в своем репертуаре. Вроде и написал добрый десяток комментариев, а вроде и ничего не написал..
Комментарий Шредингера =) |
| |
|
[05.05.2015 1:42:25] | | Теоретизировать надо. Практика без теории (метод научного тыка) - это не наш метод. Схема подключения простая, 220В - контакт реле - трансформатор. На выходе транса расцепитель. Испытать что-то похожее в ближайшее время не смогу, нет таких компонентов. Но раньше включение трансформаторов через реле не вызывало проблем.
Импульс в этой системе будет с точки зрения механики и с точки зрения температуры нагрева. С точки зрения электричества десятки и сотни милисекунд - это целая вечность. |
| |
|
[05.05.2015 11:11:51] | | Алекс
Еще раз
Пумковой ток транса (магнитный бросок) значителен. Это в любой теории найдете. Не уподоболяйтесь балаболу вису |
| |
|
[05.05.2015 11:15:50] | | Навскидку- до 10 ампер |
| |
|
[05.05.2015 11:16:13] | | Для вашего примера |
| |
|
[05.05.2015 11:44:41] | | Пусковой ток транса - это известное явление. Его величина зависит от конструкции трансформатора и от момента его включения относительно синусоиды в сети. При применении "правильной" схемы подачи напряжения на трансформатор можно экономить на размере трансформатора. Но для трансформаторов на 100-200Вт это не актуально, дешевле сделать трансформатор "с запасом", который будет допускать включение в сеть без особых перегрузок этой сети. Честно говоря, ни когда не задумывался о величине этой перегрузки, доверяю разработчикам трансформаторов, могу только предположить, что это 2-3 раза от рабочего тока (исходя из характеристик срабатывания обычных автоматов С), а не 10 раз, как вы предположили. Схемы включения трансформаторов тумблерами или реле используются часто, проблем не вызывают. |
| |
|
Volk_ ®
[05.05.2015 20:35:02] | | Вы неправильно предполагаете.
Стандартный осм-не менее 10 а. А кратности больше на порядки.
Так что не взлетит- никакого снижения тока не будет. И мантры "всегда так делали"- несерьезно. Делали не так и не в данном случае. Схему собрать то в принципе можно-но она вряд ли будет
похожа на описыв. вами или на стандартных трансах. Кто ее будет собирать и за нее отвечать. По сути нужен специально заточенный под конкретные хар-и питающего блока и выходную мощность некий блок с компенспацией магнитного броска или специальные трансы (спец схемы обмоток, не любая сталь, конструкция сердечника и желательны).
Так что без практики и конкретной схемы- не вер |
| |
|
[05.05.2015 20:35:37] | | ю
|
| |
|
[05.05.2015 22:56:04] | | Alex116
и еще-вопрос с сертификацией (даже при теоретическом использовании транса или схеме на основе его), не понимаю, как может быть снят по вашеим соображением, цитирую
>>>>>Но надо что бы этот трансформатор относился к вентиляции, что бы вопросов про сертификацию и контроль цепи 24-расцепитель не возникало>>>>
Колхоз, он и есть. В чем отличие, если сделать ту же простую гальваническую развязку (не имеющих проблем с пусковыми токами) в силовой части в щите или вообще рядом с ППУ, а далее передавать сигнал в силе? Те же принципиальные вопросы по сертифкации
|
| |
|
[05.05.2015 23:16:57] | | Конкретную марку используемого трансформатора с установкой на рейку только завтра могу узнать. Но все же не верится, что такие трансформаторы делают так, что их нельзя по-простому включать.
"Всегда так делали" - это огромный опыт из прошлого века, когда обычные трансформаторы были очень распространены, когда почти у каждого дома были такие, и не один. Все их включали и выключали без проблем.
Установку трансформатора в шкаф вентиляции можно считать колхозом, но тогда, за компанию, придется и весь шкаф в колхоз записать, он весь набит подобными штуковинами, соединенными проводами.
Отличий от развязки особых нет. Реле из пожарной системы оно и есть развязка. Но нужен контроль цепи от реле до шкафа управления вентиляцией. |
| |
|
[05.05.2015 23:31:50] | | Alex116
Вы узнавайте-и продолжим эту увлекательную беседу по пусковым токам трансов. Но давайте сразу договоримся сразу, что не путаем "Все их включали и выключали без проблем" (ваша цитата) и "управляющие токи станут меньше" (опять ваша цитата). Играем честно. Не будет уподоблятся разным личностям, которым балабольство важнее сути ;)
В части развязки, контроля и колхоза - не вижу никаких преимуществ с весьма простой схемой: ставите в силовом щите слаботочное малого потребления реле (файндер, шнейдер на малую мощность потрбеления и т.п.) и питаете через подпитанный контакт от ППУ. Линию контролируете без проблем. Сухим контактом слаботочного реле уже управляете схемой отключения вентиляции внутри щита. Это часть вентиляции и/или силы. Схема чище, гарантированно работоспособна, меньше вопросов к сертификации. Никаких магнитных бросков ;)
|
| |
|
[05.05.2015 23:39:05] | | Georg
Исполнительным устройством вполне можно назвать некий блок, устройства, схему или целый щит. К примеру из примера выше - простейшая схема отключения вентиляции в силовом щите. Причем этот блок (схема)-уже в общем случае сама по себе иожет быть некая примитивная автоматизированная система, состоящая из своих элементов. Поэтому, думаю, в данном случае применение советских ГОСТ не поможет гаратнированно. Тут нужен не анализ, а конкретика в нормах (которой нет)... |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|