| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
Гоша-02 ®
[14.04.2015 21:50:16] | | АПС на объекте смонтированна в 2009 году по проекту 2008 года, СОУЭ смонтированна без проекта ( пожалели деньги на проект управление образование)Наша организация приняла этот объект в 2009 году...как есть.Всё работает и АПС и СОУЭ, акты проверки работоспособности есть с 2009 года до нынешнего дня, которые они проверяют каждый год по готовности объекту к учебному году.Поменялось руководство в МЧС у нас и через три месяца приходит целый майор ГПН и заявляет что монтаж сделан неправильно ; не соблюденны расстояния дымовых датчиках относительно светильников, вент. окошек, к силовым кабелям и проводке в коридорах ,ширина коридоров 70 см. Впарил нам как обслуживающей организации письмо № 19-1-13-5159 от 02 декабря 2014 года подписанный директором департамента надзорной деятельности и профилактической работы генерал-майром внутренней службы господином В.И.Климкиным, предложил нам за свой счёт исправить чужой монтаж, дал срок три дня и пригрозил санкциями через арбитраж по 20.4 КоАП РФ)40 ТЫР ДЕРЕВЯННЫХ Самое главное семь лет назад этот человек будучи старлеем мне подписывал акты проверки работоспособности, что всё нормально. Мы предложили директору заведения написать гарантийное письмо ,что наш труд будет оплачен...она сказала вы специалисты и должны отвечать.Посоветуйте что делать...???? Кто прав...кто виноват.... |
 | |
|
Гоша-02 ®
[14.04.2015 21:55:07] | | не могу скинуть скан письма этого....где написано об ужесточении проверок монтажа АПС монтажных организаций...при чём мы тут обслуживающая организация...почему они столько лет молчали...хотя мы не раз говорили что монтаж сделан неправильно и хоз органу и сотрудникам ГПН....мне отвечали ...тебе это надо...всё работает же...сдано в сроки....в комииссию меня не пустили.... |
| |
|
[14.04.2015 22:00:54] | | Гоша-02 ® вы как обслуживающая организация не несете ответственность за то, что было смонтировано, вы несете ответственность за то, что бы то, что было смонтировано - работало. |
| |
|
Гоша-02 ®
[14.04.2015 22:07:07] | | Но смонтированная АПС не соответствет НПБ и т.д....что мы не должны были такое обслуживать, должны были отказаться.... а мы этого не сделалаи и в течение семи лет получали 1200 рублей в месяц за обслуживание АПС и СОУЭ НА 2700 КВ М. |
| |
|
[14.04.2015 22:23:59] | | Для того, что бы знать, что система смонтирована по нормам, нужна лицензия (на тот момент лицензия, а на сегодняшний день допуск СРО). Так вот, на тот момент у вас наверно было три вида разрешительных документов:
1) Лицензия на монтаж
2) Лицензия на тех. обслуживание
3) Лицензия на проектирование
Когда вы заключаете договор на тех. обслуживание, то вы не обязаны при этом иметь лицензию на проектирование (допуск СРО), следовательно, и не обязаны рассматривать систему АПС и СОУЭ на соответствие её нормам пожарной безопасности.
Только лицензия на проектирование может дать вам право сделать вывод о соответствии или несоответствии нормам АПС и СОУЭ.
А лицензия на тех обслуживание по сути подтверждает, что ваша компания имеет все необходимое оборудование для обслуживания АПС и СОУЭ и соответствующий штат специалистов которые могут (умеют) выполнять данный вид работ.
На вас пытаются возложить ответственность за чужие косяки! |
| |
|
[14.04.2015 22:26:36] | | Вот хохма-то будет когда Вы в суд бумажку принесете о приемке системы АПС тем, кто в 2015 на Вас наезжает.
Письмо это просто позиция ведомства. |
| |
|
Гоша-02 ®
[14.04.2015 22:27:00] | | В том то и дело у нас всё есть и мы проектно монтажная фирма.... |
| |
|
Гоша-02 ®
[14.04.2015 22:29:03] | | а теперь они арбитражём нам грозят....только я не въехал почему.... |
| |
|
[14.04.2015 22:30:49] | | я теперь понимаю почему они в актах проверки работоспособности с 2011 года перестали расписываться....пардон с 2012 года |
| |
|
[14.04.2015 22:31:19] | | Гоша-02 ® я же вам и говорю, что вы не обязаны при этом иметь лицензию на проектирование (допуск СРО). То, что вы имеете её сейчас, это хорошо, но она в проектировании системы АПС и СОУЭ данного объекта не участвует, у вас нет договора на проектные работы по этому объекту. Аудит, как я полагаю, вы тоже не проводили. Все договорные отношения между вами и заказчиком только в рамках лицензии на ТО, а теперь откройте закон о лицензировании отдельных видов деятельности и посмотрите, какие именно работы входят в рамки этой лицензии. |
| |
|
Гоша-02 ®
[14.04.2015 22:33:38] | | у нас и тогда была лицензия МЧС по пректированию до 2012 года, и строительная лицензия |
| |
|
Гоша-02 ®
[14.04.2015 22:41:15] | | в 2009 году.....неужели нет на сайте ни одного толкового юриста по таким делам....именно по пожарным делам....что делать идти в арбитраж, прогнуться переделать монтаж за свой счёт примерно 100 000 тыс рубл..написать в прокуратуру....мы пробовали дозвониться до господина В.И.Климкина в Москву....но нам предложили изложить претензии в писменной форме и отправить ЗАКАЗНЫМ ПИСЬМОМ....СРОК РАСМОТРЕННИЯ 60 ДНЕЙ!!!! и не факт чт о они его пришлют опять по месту нашего ГПН |
| |
|
Гоша-02 ®
[14.04.2015 22:41:19] | | в 2009 году.....неужели нет на сайте ни одного толкового юриста по таким делам....именно по пожарным делам....что делать идти в арбитраж, прогнуться переделать монтаж за свой счёт примерно 100 000 тыс рубл..написать в прокуратуру....мы пробовали дозвониться до господина В.И.Климкина в Москву....но нам предложили изложить претензии в писменной форме и отправить ЗАКАЗНЫМ ПИСЬМОМ....СРОК РАСМОТРЕННИЯ 60 ДНЕЙ!!!! и не факт чт о они его пришлют опять по месту нашего ГПН |
| |
|
[14.04.2015 22:42:32] | | ВОТ И Поддержка малого бизнеса.... |
| |
|
Гоша-02 ®
[14.04.2015 23:01:37] | | Они ссылаются на это письмо...мол правила игры изменились....и чхать они хотели что написанно что должны в лицензии, они считают не по нормам собранную АПС и СОУЭ обслуживать нельзя...мы просто офигиваем.... |
| |
|
[14.04.2015 23:02:28] | | Гоша-02 ® я вам даю бесплатный совет, а вы понять или не хотите или не можете.
Правовое поле договора между вами и заказчиком не затрагивает лицензию на проектирование, следовательно, вы и не должны были применять свои знания в проектировании по отношению к этому объекту. Если предметом договора стоит только техническое обслуживание, следовательно работаете только в рамках технического обслуживания и в рамках лицензии на техническое обслуживание, направляете специалистов только по техническому обслуживанию. Техник по обслуживанию не должен знать нормы проектирования, он должен знать с какой силой нужно дунуть в извещатель, что бы тот заработал. Понимаете о чем я вам говорю (пишу)...? |
| |
|
Гоша-02 ®
[14.04.2015 23:22:05] | | Я прекрасно ВАС понял....мы об этом то же говорим ГПН.....ОНИ ТЫКАЮТ ЭТИМ ПИСЬМОМ...." В настоящее время при осуществлении плановых (внеплановых) проверок объектов защиты и выявлении нарушений требований пожарной безопасности правил монтажа систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, не всегда в полной мере применяются права государственного пожарного надзора по привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушения...учитывая, что при проведении таких проверок предметом их проведения я вляется соблюдение ППБ,то и привлекать к админ ответ, указанных юр лиц и ИП необходимо за нарушение требований ПБ по статье 20,4 КоАП РФ)....далее смысл такой...кто будет жаловаться иницировать проверки на предмет соответствия лецинзиата на соответствия лицензионным требованиям.....и т.д. |
| |
|
Гоша-02 ®
[14.04.2015 23:28:35] | | КЛАСС...всё чётко....если денег нет у хоз органа это касается только бюджетных организаций, если хочешь дальше работать исправляй за свой счёт ....не хочешь штраф 40 тыр жаловаться будешь...иницируем проверку на соответствие лицензии....а то столько их много развелось...и пофиг им кто там в 2008 году монтировал и как .... |
| |
|
[14.04.2015 23:33:50] | | Гоша-02 ® вот ссылка на ваше письмо:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...
В этом письме идет речь о монтажной организации, а не обслуживающей. Читайте внимательно:
"В случае если при проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности на объекте защиты выявлены нарушения требований пожарной безопасности !!!при монтаже!!! средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, необходимо устанавливать юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, допустивших данные нарушения".
Там не написано "при монтаже и (или) техническом обслуживании". Вот пусть монтажную организацию и проверяют, а потом, при необходимости и привлекают к ответственности. |
| |
|
Гоша-02 ®
[14.04.2015 23:43:24] | | Всё правильно...мы им также трактуем...что это относится к монтажной организации но они говорят вы не можете читать между строк...если ошибки прощёлкала обслуживающая организация...то она то же будет наказана из за того что обслуживала неправильно собранную АПС....ПОЧЕМУ ВЫ НЕНАПИСАЛИ НАМ ПИСЬМО ОФИЦИАЛЬНОЕ....В ПРОКУРАТУРУ...И Т.Д.....ВЫ КРАЙНИЕ...А ХОЗ ОРГАН ОН БЮДЖЕТНИК У НИХ ДЕНЕГ НЕТ...И ОНИ НЕОБРАЗОВАННЫ....У НАС В РЕГИОНЕ ПРОИГРАЛИ УЖЕ НА СЕГОДНЕШНИЙ ДЕНЬ ДВЕ ФИРМЫ В АРБИТРЕ....ТОЛЬКО СЕЙЧАС ЗВОНИЛИ ПРИШЛА ИНФОРМИАЦИЯ....ТЕПЕРЬ ВСЁ ПОНЯТНО.... |
| |
|
Гоша-02 ®
[14.04.2015 23:44:45] | | БЕРЕГИТЕ СЕБЯ И БЛИЗКИХ.... |
| |
|
[14.04.2015 23:47:26] | | На каком основании, по логике инспектора, ваша организация должна была определить правильность выполнения монтажа? На основании какой лицензии? (Соответственно лицензии в рамках договора между вами и заказчиком) То, что он грозит вам судом, это попытка запугать. У вас есть все шансы выиграть это дело, если он действительно попытается вас привлечь к ответственности. |
| |
|
[15.04.2015 0:15:05] | | Майор ГПН прав... Он может Вас привлечь, только не по статье 20.4, а по 14.1. Все очень просто, сильно расписывать все не буду, но что бы Вам себя обезопасить все нарушения должны были быть вписаны в журнал регистрации ТО, если таковой имеется. Если такового нет, то направлено должно было быть письмо в адрес правообладателя объекта об имеющихся нарушениях. Все это надо было сделать до проверки. |
| |
|
[15.04.2015 0:17:33] | | igornev ® вы наверно имеете ввиду о технических нарушениях, а не в части соответствия размещения оборудования по нормам, о чем и говорит автор темы? |
| |
|
[15.04.2015 0:17:36] | | Гоша-02 ®
По-моему, вы зря паникуете.
Вас просто хотят развести.
Сначала это - Цитата Гоша-02 14.04.2015 22:07:07 Но смонтированная АПС не соответствет НПБ и т.д....что мы не должны были такое обслуживать, должны были отказаться --Конец цитаты------ - это откуда вы такое взяли? Где такое написано?
Когда-то в РД 009 была фраза о том, что "на обслуживание принимаюттся только работоспособные установки".
Но вы ведь так и сделали. У вас даже акты о работоспособности есть...
А это письмо Климкина здесь не так давно обсуждалось. ссылки дать не могу, но вы через поиск попробуйте. Так всё подробно.
Особо обратите внимание на третий абзац этого письма.
Вот что у меня осталось от этого обсуждения:
Генерал В. Климкин чётко определил, что отвечать должны конкретные лица, допустившие нарушения ПБ.
1. Третий абзац письма говорит о том, что если на объекте выявлены нарушения требований ПБ при монтаже СОПБ, то необходимо устанавливать лиц, проводивших монтаж.
Первый вариант - эти лица живы-здоровы и стоят при проверке рядом. Здесь всё хорошо и просто.
На них надо возбуждать по ст.20.4 "Нарушение требований пожарной безопасности"
Но и здесь есть непонятка: а какие конкретно требования ПБ существуют для процесса монтажа, кроме того, что монтаж должен быть выполнен по проекту?
Второй вариант – лиц, проводивших монтаж, рядом нет:
-- кто конкретно должен их искать? Инспектор лично? Дознаватель ГПН? СУ СК РФ? Скорее всего, это должен делать имен-но инспектор, т.к. в предыдущем абзаце Климкин пишет – "…ДНД предлагает проводить следующую работу…" подчинённым. Ну что же, привет инспекторам. Пусть превращаются в следователей.
-- а если эти лица (все вместе) погибли в катастрофе на Филлипинах? Что делать в этом случае и кого наказывать?
--
А если нарушения ПБ допущены при проектировании, а не при монтаже.
Кого наказывать? Монтажников за то, что начали монтаж, не убедившись в правильности проектных решений, или начинать искать виновных в последовательности - стадия =Р= ---- стадия =П= ---- эксперт ГЭ и далее... ?
Но главная идея в этом письме - необходимо искать того, кто допустил нарушения при монтаже и наказывать именно виновного.
А не того, кто стоит рядом при проверке.
Искать виновного инспектору не хочется, да это и не реально, да и делать это он не умеет, да и не имеет права - он не следователь.
А отчитаться надо, вот находят лопухов, которые испугаются.
Ваша позиция была бы несколько хуже, если бы инспектор ссылался на письмо предыдушего директора ДНД Ю.И.Дешевых от 29 января 2014 года, в котором было написано, что при приёме на ТО надо проверять проект и монтаж. Бред, конечно, очень спорное утверждение, но всё же...
Но каждая новая метла метёт по-новому, поэтому Климкин решил, что каждый должен отвечать только за свои "косяки".
Что чётко указано в письме, о котором вы говорите. |
| |
|
[15.04.2015 0:23:38] | | Разницы нет технические нарушения или размещение оборудования... Обслуживающая организация в соответсвии с постановлением правительства 1225 и фз 99 обязана соблюдать ТПБ. К ТПБ так же относится и порядок размещения оборудования входящего в состав АПС. Но! Поскольку ответственность они несут только в пределах заключенного договора, они были просто выявить данные нарушения и довести их до правообладателя (даже КП могло бы служить доказательством доведенной информации). |
| |
|
[15.04.2015 0:26:30] | | Цитата Гоша-02 14.04.2015 23:43:24 то она то же будет наказана из за того что обслуживала неправильно собранную АПС --Конец цитаты------- словоблудие. Нет такой статьи...
Цитата Гоша-02 14.04.2015 23:43:24 ПОЧЕМУ ВЫ НЕНАПИСАЛИ НАМ ПИСЬМО ОФИЦИАЛЬНОЕ --Конец цитаты------- может им ещё и сопли подтирать?
Вместо того, чтобы бегать по подконтрольной территории, они будут сидеть в кабинете, в носу ковырять, а им будут приносить замечания по объектам. А деньги за работу в бухгалтерии кто будет получать?
Это с каких х... мы должны писать им письма?
Пусть ткнут пальцем в =ДЕЙСТВУЮЩИЙ= РД, в котором прописана такая обязанность обслуживающей организации.
Вообще обнаглели!!!
Совет - найдите ветку обсуждения и почитайте.
По-моему, там и юристы участвовали. |
| |
|
[15.04.2015 0:28:58] | | igornev ® "Обслуживающая организация в соответсвии с постановлением правительства 1225 и фз 99 обязана соблюдать ТПБ"
Наверно в рамках действия своей лицензии? Или тоже разницы нет?) Ну беспредел какой-то прям!)) Зачем же тогда вообще две эти лицензии делили между собой? Делали бы тогда одну на все виды работ! А еще лучше раз уж такая тема, то зачем лицензии вообще нужны в таком случае? |
| |
|
[15.04.2015 0:30:43] | | Уважаемый Волжанин! Письма писать надо правообладателю объекта, а не инспекторам ГПН. Каждый должен заниматься своим делом. А вот когда инспектор ГПН придет и назовет Вам нарушения, то Вы данным письмом просто покажите, что все зависящее от себя, для обеспечения ПБ на объекте, Вы сделали. Не более того. |
| |
|
[15.04.2015 0:32:45] | | kurilshik, посмотрите внимательно на лицензию. Она и так одна. В ней просто перечислены виды работ. Тем более при ее получении условия для ТО и монтажных работ одинаковые. |
| |
|
[15.04.2015 0:33:35] | | Цитата igornev 15.04.2015 0:23:38 Обслуживающая организация в соответсвии с постановлением правительства 1225 и фз 99 обязана соблюдать ТПБ. --Конец цитаты------- кто бы с этим спорил.
Конечно же обязана, но только при проведении ТО... И не более того.
Будут "косяки" при проведении ТО - ответит обязательно.
Просто поражаюсь - когда же наконец-то обслуживающие организации научатся прикрывать свою жо... при заключении договора?
Неужели так трудно писать пункты, которые обеспечат спокойную жизнь?
Ведь заказчики всё равно толком ничего не читают, т.к. правильно замечено, чтоЦитата Гоша-02 14.04.2015 23:43:24 А ХОЗ ОРГАН ОН БЮДЖЕТНИК У НИХ ДЕНЕГ НЕТ...И ОНИ НЕОБРАЗОВАННЫ --Конец цитаты------.
|
| |
|
[15.04.2015 0:34:12] | | Просто согласитесь, что обслуживающая организация не доработала... И дело даже не в лицензиях и майоре, а просто в не желании выполнить свою работу честно. |
| |
|
[15.04.2015 0:41:50] | | Цитата igornev 15.04.2015 0:30:43 Письма писать надо правообладателю объекта, а не инспекторам ГПН. --Конец цитаты------- согласен с вами полностью.
Но много ли тех, кто это делает?
Скорее... схватить... Урвать... Перехватить у конкурентов...
Проверка объекта перед заключением договора? Акт с замечаниями?
Сать в позу и заявить, что не будем принимать на ТО неисправнную АУПС, пока не устраните всё по дефектной ведомости.
Да таких умных любой нормальный заказчик тут же коленом под зад.
1200 рублей в месяц ведь дороже.... |
| |
|
[15.04.2015 0:45:05] | | igornev ® я к тому, что какое право монтажник, не имея знания нормативных документов, может делать выводы о соответствии или несоответствии АПС нормам? На каких основаниях он имеет право вообще проводить подобного рода обследования и делать какие-либо заключения в правильности принятия тех или иных решений, которые должны были быть определены на стадии проектирования? |
| |
|
[15.04.2015 0:47:01] | | Цена договора это отдельная тема для обсуждения... На самом деле алгоритм работы достаточно простой.
1. Взяли объект на обслуживание.
2. Провели обследование проектной документации и монтажа.
3. Выдали список замечаний (письмо обязательно под входящий номер или с подписью директора).
4. Предложили их устранить ( конечно, за отдельную плату).
5. Получили мотивированный отказ.
6. Обслуживаем объект со спокойной душой.
В случае выполнения данного алгоритма совесть чиста и состава для привлечения по статье 14.1 не имеется!
Разве сложно? |
| |
|
[15.04.2015 0:50:02] | | kurilshik, на монтаж лицензия нужна (она и подтверждает, что в данной организации работают квалифицированные специалисты). А на проектирование (если это не объект нового строительства) не нужна.
При чем ни кто не запрещает согласовывать проекты с органами ГПН (в рамках консультации), ГПН делает это абсолютно бесплатно!!!! |
| |
|
Надопочитать
[15.04.2015 4:39:46] | | Вот прочитал Вашу дискуссию и все ходят вокруг да около. Письмо не письмо, надо руководствоваться только законом и нормативными документами.
Согласно постановления 1225, в приложении написано на какие виды выдается лицензия, там написано Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, то есть вы в полномочии не только обслуживать но монтировать, согласно приказа мчс рф № 292 приложением 19 установлен акт проверки системы АПС, там написано что вы обслуживаете АПС согласно проекта выполненным тем-то темто, те. вы смотрите еще и на проект как там все устроено, если есть расхождение от проекта, то система коту понятно не соответсует ну и вы говорили что расстояния увеличены, возле вентиляции установлен датчик, значит система не исправна, и свои функции не выполняет в полном объеме, данную запись надо делать в акте проверки АПС, а там пусть собственник решает устранять или не устранять, зато при проверки ваша опа прикрыта, и состава админ нарушения нет. и все щастливы
|
| |
|
[15.04.2015 4:50:45] | | посмотрите еще в акте выполненных работ точную дату когда была смонтирована система, так как после вступления в силу ФЗ-123 техрегламента стали требовать проекты на монтаж АПС, раньше как бы не было. тогда в актах по проект можно запись не делать. |
| |
|
[15.04.2015 5:01:32] | | Если здание 3 этажное значит должна бы декларация пожарной безопасности, (если есть конечно), там есть в разделе 3 ссылки на нормы ПБ для этого объекта (должны быть) если там фигурирует НПБ 88-0, НПБ 110-03, а майор в своем акте укажит СП5.13130****, то можно обжаловать его проверку. так как СП*** приняты после вступления 123-ФЗ, а если ваш объект проектировался раньше, то применяюся старые нормы, которые действовали до СП**** |
| |
|
[15.04.2015 5:08:07] | | Ну и до окончании проверки надо исправить, данные нарушения, и посмотреть что там еще может быть, и при выявлении каких либо нарушений вписать их в акт проверки АПС по выше указанной форме Приказ 292. Тогда вы будете прикрыты. а собственник попадет так как согласно ФЗ 69 О пожарной безопасности там написано ст. 38, отвечает собственник объекта. |
| |
|
[15.04.2015 11:33:07] | | Уважаемый Надопочитать ®
Чувствуется, что вы дока в этих вопросах, поэтому с вашей помощью хотелось бы разобраться до конца.
Цитата Надопочитать 15.04.2015 4:39:46 надо руководствоваться только законом и нормативными документами. --Конец цитаты-------скажите:
1.Какие именно Законы вы имеете ввиду? Конкретно.
2.Знаете ли вы о существовании "Перечней...", которые обеспечивают выполнение ТР?
3.Какое место в этих "Перечнях...", а следовательно и в Законах занимают указываемые вами
--постановление 1225 и
--приказ мчс рф № 292 с приложением 19?
4.На кого распространяется действие приказов МЧС? Или так - для кого пишет свои приказы министр?
Цитата Надопочитать 15.04.2015 4:39:46 приложением 19 установлен акт проверки системы АПС, там написано что вы обслуживаете АПС согласно проекта выполненным тем-то темто, --Конец цитаты------- ну это вы прямо откровенно выдаёте желаемое вами за действительное.
Разве там такое написано? Зачем же так передёргивать?
Перечитайте ещё раз буквы.
Цитата Надопочитать 15.04.2015 4:39:46 вы смотрите еще и на проект как там все устроено, если есть расхождение от проекта --Конец цитаты------.
1. Знаете ли вы разницу между:
--проектом, который разрабатывается далеко не всегда и нужен только для проведения экспертизы и разработки РД
--рабочей документацией, которая нужна только монтажникам и более никому.
--исполнительной документацией, которая должна храниться на объекте?
2. Даже если предположить невероятное и случайно обнаружить на объекте проект (поклон ППР РФ и обоим ТР), то что в =ПРОЕКТЕ= (стадия "П") можно обнаружить полезного для проведения работ по ТО?
Цитата Надопочитать 15.04.2015 4:39:46 вы говорили что расстояния увеличены, возле вентиляции установлен датчик, значит система не исправна, --Конец цитаты------- опрометчивый вывод. Система может быть вполне исправна даже при откровенных "косяках" при монтаже. |
| |
|
[15.04.2015 11:40:57] | | Цитата igornev 15.04.2015 0:47:01 На самом деле алгоритм работы достаточно простой.
1. Взяли объект на обслуживание.
2. Провели обследование проектной документации и монтажа.
3. Выдали список замечаний (письмо обязательно под входящий номер или с подписью директора).
4. Предложили их устранить ( конечно, за отдельную плату).
5. Получили мотивированный отказ.
6. Обслуживаем объект со спокойной душой. --Конец цитаты------- хороший алгоритм, только первый пункт надо поставить в очередь после пятого.
Вот тогда будет совсем правильно. |
| |
|
[15.04.2015 12:06:04] | | ИМХО из топикстартера делают дежурную ж... , причем дело шито белыми нитками.
Что в договоре на ТО у Вас написано? Неужели "..проверять существующую ситему на соответствие нормативам и т.д... и нести за это ответственность"?
Вы подряжались на ТО, Вы выполняете ТО, какие претензии к Вам как к ОБСЛУЖИВАЮЩЕЙ организации?
Наймите адвоката, это не так дорого, все дешевле будет чем за 100 тыщ перемонтаж делать. Умоете их в суде, т.к. письма статуса норматива не имеют. |
| |
|
[15.04.2015 12:08:55] | | Приказ МЧС РФ № 292 утвержден в минюсте, соответственно он обязателен для исполнения лицензиатами, насчет акта, точнее он называется,
АКТ
проверки работоспособности (проведения работ по техническому
обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий
и сооружений
согласно ФЗ-123 техрегламент ст. 83 ч. 1 1. Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке |
| |
|
[15.04.2015 12:10:31] | | АКТ
проверки работоспособности (проведения работ по техническому
обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий
и сооружений
проведена проверка работоспособности (выполнены работы по техническому
обслуживанию) __________________________________________________________
(указывается вид системы - АПТ, ПС, ОПС и т.д., а также виды
выполняемых работ)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
(полное наименование юридического лица или фамилия и инициалы
индивидуального предпринимателя (лицензиата) проводившего проверку
(работы))
на объекте: ____________________________________________________________
расположенном по адресу: _______________________________________________
Проверка работоспособности проведена (работы выполнены) в
период с "___" _________ г. по "___" _________ г.
на основании лицензии МЧС России от "___" _______________ г. N ________
в соответствии с проектом N _______, выполненным _______________________
________________________________________________________________________
В результате проверки работоспособности средств обеспечения пожарной
безопасности зданий и сооружений установлено: __________________________
________________________________________________________________________
(указывается работоспособность (неработоспособность) систем)
_________________________________ _________________________________
(должность) (должность)
_________________________________ _________________________________
(фамилия и инициалы представителя (фамилия и инициалы представителя
заказчика) подрядчика (лицензиата))
"___" __________________ г. "___" __________________ г.
_________________________________ _________________________________
(подпись) (подпись)
М.п. М.п.
|
| |
|
[15.04.2015 12:10:34] | | АКТ
проверки работоспособности (проведения работ по техническому
обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий
и сооружений
проведена проверка работоспособности (выполнены работы по техническому
обслуживанию) __________________________________________________________
(указывается вид системы - АПТ, ПС, ОПС и т.д., а также виды
выполняемых работ)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
(полное наименование юридического лица или фамилия и инициалы
индивидуального предпринимателя (лицензиата) проводившего проверку
(работы))
на объекте: ____________________________________________________________
расположенном по адресу: _______________________________________________
Проверка работоспособности проведена (работы выполнены) в
период с "___" _________ г. по "___" _________ г.
на основании лицензии МЧС России от "___" _______________ г. N ________
в соответствии с проектом N _______, выполненным _______________________
________________________________________________________________________
В результате проверки работоспособности средств обеспечения пожарной
безопасности зданий и сооружений установлено: __________________________
________________________________________________________________________
(указывается работоспособность (неработоспособность) систем)
_________________________________ _________________________________
(должность) (должность)
_________________________________ _________________________________
(фамилия и инициалы представителя (фамилия и инициалы представителя
заказчика) подрядчика (лицензиата))
"___" __________________ г. "___" __________________ г.
_________________________________ _________________________________
(подпись) (подпись)
М.п. М.п.
|
| |
|
[15.04.2015 12:14:03] | | В соответствии п. 61. ППР Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.
При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.
На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.
|
| |
|
[15.04.2015 12:24:26] | | Ув. Надопочитать!
Этот приказ представляет собой "... формы документов, используемые Министерством ... в процессе лицензирования деятельности п... по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений"..
Т.е. пойдет топикстартер за лицензией или продляться пойдет или в плановом порядке его привлекут-да, актом пользоваться.
И кстати данный приказ утверждает только ФОРМЫ документов, обязанности лицензиата он не устанавливает.
Лицензиат не виноват, что славное министерство который год не может выпустить НПА по ТОПСу.
|
| |
|
[15.04.2015 12:26:46] | | Таким образом, пусть устранит во время проверки, а если есть косяки пусть в акте укажет и вручит собственнику объекта, а там ему решать устранять не устранять, так как обслуживающая организация выявила что система не исправна, а собственник пусть доплотит и все. если нет, так нет.
и еще инспектор не имеет право составить протокол до завершения проверки а значит время для устранения еще есть. Ст. 28.1 КоАП РФ примечание : При наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. Дело об административном правонарушении, влекущем применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, может быть возбуждено до оформления акта о проведении указанной проверки в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности. Обо всех случаях возбуждения дел об указанных административных правонарушениях и применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности до оформления акта о проведении проверки должностное лицо, составившее протокол о временном запрете деятельности, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов.
|
| |
|
[15.04.2015 12:30:43] | | Другой утвержденной формы акта проверки работоспособности АПС я не знаю, если есть то скинте фору, по крайне мере эта форма катит.
|
| |
|
[15.04.2015 12:31:17] | | Вообще напишите анонимное обращение на этого товарища, его там-парам на всЯкий случай, даже если он гипотетически прав. |
| |
|
[15.04.2015 12:33:09] | | 2 Гоша-02 ®. Вам какой нибудь документ выдали, или только "впарил" майор скан письма и всё на словах? Если так, в следующий раз видеооператора ссобой приглашайте, чтобы разговор на камеру за ним записывал, а вдруг Вы его не правильно поняли, и рассказываете нам тут небылицы. |
| |
|
[15.04.2015 12:35:48] | | По моему мнению если АПС смонтирована с нарушением норм соответственно она не вполном объеме выполняет функции, значит система не исправна, допустим в помещении установлен 1 датчик аналоговый, помещение огромное, это хорошо или плохо, конечно плохо, он один, надо 2 или более, но он же работает, и вы хоте сказать все ок пусть стоит 1 датчик я же его обслуживаю и все. нет надо рас уж обслуживаешь и за это деньги оберешь, так отрабатывай свой хлеб. |
| |
|
[15.04.2015 12:36:20] | | Гоша-02 ®, проверка то плановая соответствия нормам ПБ школы, правильно я понимаю? не лицензиата (вас) проверяют? к вам вообще изначально могут быть вопросы только после определенных процессуальных административных процедур, например назначения административного расследования по поводу того кто виновен в совершении административного правонарушения, вы там как появились? |
| |
|
[15.04.2015 12:37:59] | | нет надо рас уж обслуживаешь и за это деньги оберешь, так отрабатывай свой хлеб.
Вот он и отрабатывает свои 1200 в месяц - поддерживает в раб. состоянии систему.
Менять датчики, прокладывать все по новой и т.д. он не обязан. |
| |
|
[15.04.2015 12:43:09] | | Уважаемый Надопочитать ® . А что c Вашей точки зрения важнее при монтаже монтажной организации,нарушение норм ПБ или нарушение рабочей документации, если они противоречат друг другу? |
| |
|
[15.04.2015 12:47:27] | | И еще он проверяет не лицензиата а объект, читайте ФЗ 294 о защите прав юрлиц и ИП, у него оснований нет проверять лицензиата. Пусть выявит что апс не исправна согласно Фз 69 о пожарной безопасности. всеравно отвечает собственник. Пусть сотавит протокол его в Арбитраже можно обжаловать. |
| |
|
[15.04.2015 12:53:25] | | насчет рабочей документации, если косяки в рабочей документации (проекте) то надо вернуть проект (техническая документация, так называется, это и есть проктная документация) заказчику и приостановить работы, так как лицензия выдана нетолько на обслуживание но и на монтаж. Гражданский кодекс РФ Статья 716. Обстоятельства, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика
ГАРАНТ:
См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 716 ГК РФ
1. Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
2. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
3. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков. |
| |
|
[15.04.2015 12:54:40] | | Заказчик устраняет нарушения, так как проект делается согласно норм, и все |
| |
|
[15.04.2015 12:56:24] | | Да при чем тут это, уже 6 лет с начала монтажа прошло. Система сдана в эксплуатацию. Сразу после сдачи попробуйте докажите, что изменения и косяки внесены при монтаже, а на третьи лица их за 6 лет натворили. |
| |
|
[15.04.2015 12:56:25] | | Получаете нормальный проект и понему работаете. так как все монтируется согласно проекта(технической документации) |
| |
|
[15.04.2015 12:59:02] | | ув.Timbu$ ®
,,,, Да при чем тут это, уже 6 лет с начала монтажа прошло. Система сдана в эксплуатацию. Сразу после сдачи попробуйте докажите, что изменения и косяки внесены при монтаже, а на третьи лица их за 6 лет натворили.
Я же говорю, надо нарушения устранить, и входе устранения выявить новые в акте указать (в акте проверки АПС), и вручить собственнику.
Тогда обслуживающая организация не пострадает. |
| |
|
[15.04.2015 12:59:34] | | Я так думаю |
| |
|
[15.04.2015 13:01:02] | | Или смериться и платить штраф по ст. 14.1 ч. 4 на юр лицо от 40-50 тыщ руб. или адм. приостановление деятельности. |
| |
|
[15.04.2015 13:08:34] | | А в п.61 ППР в РФ написано - "при монтаже, ремонте и ОБСЛУЖИВАНИИ средств пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ, требования нормативных документов по пожарной безопасности ...". То есть это обеспечивает руководитель, но так как он некомпетентен в этих вопросах, то это должны делать обслуживающая организация, с которой руководитель и заключил договор. |
| |
|
[15.04.2015 13:11:03] | | Да |
| |
|
[15.04.2015 13:14:35] | | Тогда обслуживающая организация не пострадает.
Она и не должна пострадать, т.к. это абсурд.
На автосервис когда машину загоняете для смены масла, Вам разве колодки должны бесплатно поменять?
в п.61 ППР в РФ написано - "при монтаже, ремонте и ОБСЛУЖИВАНИИ средств пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ, требования нормативных документов по пожарной безопасности ...". То есть это обеспечивает руководитель
Вы же сами и отвечаете на свой вопрос, руководитель обеспечивает. Если сам не хочет лицензию получать, пусть нанимает контору.
Вообще складывается впечатление что на Гошины 1200 кто-то положил глаз и просто объект у него отжимают грязненько.
|
| |
|
[15.04.2015 13:14:54] | | И чтоб не наткнуться на протокол от господинов надзорщиков, в акте указать нарушения, и сказать заказчику у которго обслуживаете, вот ваша система не исправна, взять у него денег на устранение. Так как в процессе обслуживания вы выявили что есть недочеты, самое главное указать это в акте и вы тоже прикрыты так как вы лицензионные требования не нарушаете. |
| |
|
[15.04.2015 13:16:33] | | Я рассказываю как опу прикрыть а ты грязью поливаешь |
| |
|
[15.04.2015 13:17:20] | | Господин Timbu$
|
| |
|
[15.04.2015 13:19:13] | | ВсЕ я заканчиваю дисскусию |
| |
|
[15.04.2015 13:25:58] | | Господин Надопочитать, ну зачем прикрывать свою опу, когда надо и следует выпороть другую? Гошу просто подставляют. |
| |
|
[15.04.2015 13:27:48] | | Случай из практики - при проверке инспектор МЧС выявил нарушения в монтаже АПС. Запросил договор с обслуживающей организацией, акты технического обслуживания, приемки в эксплуатацию. В результате - штраф заказчику, а обслуживающая организация лишилась лицензии по решению суда.
|
| |
|
[15.04.2015 13:28:07] | | А выше кстати верный дали совет - на камеру и в твиттер. Злодеев надо наказывать. |
| |
|
[15.04.2015 13:29:04] | | Проверка уже идет, ГОША не знает что делать, причем тут подставили, все лицензиаты рано или поздно проходят через это. Я не раз отмахивался. Пока тьфу-тьфу-тьфу все нормик. |
| |
|
[15.04.2015 13:30:19] | | Надо все актировать. и доказывать свою провату. |
| |
|
[15.04.2015 13:34:18] | | Если в акте ты указал что датчик возле вентиляции укажи норму где это написано. что так недолжно быть. распишись вручи заказчику. А там пусть думает дать деньгу или нет ГОШЕ. Главное что лицензиат выполняет свои функции как обслуживающая организация. |
| |
|
[15.04.2015 13:36:20] | | Проверка уже идет, ГОША не знает что делать
Как следует из первого поста, проверка идет не у ГОШИ-02, а на обслуживаемом объекте. Т.е. сам факт привлечения его в рамках проверки третьего лица уже нелогично что ли.
Актировать, конечно же, надо. |
| |
|
[15.04.2015 13:38:58] | | Когда проверяли объект, там датчик был неисправный так на обслуживающую организацию составили протокол по ст. 14.1 ч. 4, грубые нарушения лицензионныз требований. Хотя проверка объетка а не лицензиата. Арбитраж удовлетворил. |
| |
|
[15.04.2015 13:39:31] | | Это тогда как понимать? |
| |
|
[15.04.2015 13:41:50] | | Как правила при проверки всегда присутствует обслуживающая организация. Это гласит практика. |
| |
|
[15.04.2015 13:42:18] | | Если в акте ты указал что датчик возле вентиляции укажи норму где это написано. что так недолжно быть. распишись вручи заказчику.
В статье 144 ФЗ которая про формы оценки соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности есть перечень этих форм. А раз лицензиат получил лицензию на монтаж и т.д., но не аккредитацию на оценку соответствия объекта, юридическая ценность данного акта чуть больше нуля и полноценно махать им уже не получится. |
| |
|
[15.04.2015 13:44:18] | | Когда проверяли объект, там датчик был неисправный так на обслуживающую организацию составили протокол
Если в договоре на ТО указан типовой срок на прибытие по сработке 24 часа, есть запись в журнале по регистрации сработок и срок реагирования на заявку не нарушен, то ничего не нарушено.
Опять же все беды от отсутствия действующего нормативного документа по ТО. |
| |
|
[15.04.2015 13:51:05] | | На счет ст. 144 я не знаю, Надзорщики вроде не затрагивают ее. Да и лучше не лесть в дебри. |
| |
|
[15.04.2015 13:51:36] | | Все знают что 123-ФЗ немного сыроват. |
| |
|
[15.04.2015 13:52:38] | | Вот если в дебри не лезть, так и будут голову морочить недобросовестные госслужащие.
Автор темы, что было, что будет, чем сердце успокоится? |
| |
|
[15.04.2015 13:54:58] | | АПС на объекте смонтированна в 2009 году по проекту 2008 года, СОУЭ смонтированна без проекта ( пожалели деньги на проект управление образование)Наша организация приняла этот объект в 2009 году...как есть.Всё работает и АПС и СОУЭ, акты проверки работоспособности есть с 2009 года до нынешнего дня, которые они проверяют каждый год по готовности объекту к учебному году.Поменялось руководство в МЧС у нас и через три месяца приходит целый майор ГПН и заявляет что монтаж сделан неправильно ; не соблюденны расстояния дымовых датчиках относительно светильников, вент. окошек, к силовым кабелям и проводке в коридорах ,ширина коридоров 70 см. Впарил нам как обслуживающей организации письмо № 19-1-13-5159 от 02 декабря 2014 года подписанный директором департамента надзорной деятельности и профилактической работы генерал-майром внутренней службы господином В.И.Климкиным, предложил нам за свой счёт исправить чужой монтаж, дал срок три дня и пригрозил санкциями через арбитраж по 20.4 КоАП РФ)40 ТЫР ДЕРЕВЯННЫХ Самое главное семь лет назад этот человек будучи старлеем мне подписывал акты проверки работоспособности, что всё нормально. Мы предложили директору заведения написать гарантийное письмо ,что наш труд будет оплачен...она сказала вы специалисты и должны отвечать.Посоветуйте что делать...???? Кто прав...кто виноват....
Помоему он (майор) про ст. 20.4 КоАП обслуживающей организации по ушам съездил что ли. |
| |
|
[15.04.2015 13:55:35] | | И через арбитраж, арбитраж не рассматривает эту статью |
| |
|
[15.04.2015 13:56:46] | | Надо посмотреть судебную практику по данному вопросу. |
| |
|
[15.04.2015 13:58:58] | | Надо подънять последние проверки данного учреждения, акт проверки и предписания ГПН, если раньше этого не писали, то можно, то что майор говорить смело обжаловать. (Типа опомнились спустя 7 лет). |
| |
|
[15.04.2015 14:00:15] | | и посмотреть кто проверял, и жалобу написать на некомпетенцию проверяющего. |
| |
|
[15.04.2015 14:00:52] | | Тут можно по всякому развернуть. |
| |
|
[15.04.2015 14:01:20] | | еСЛИ СИЛЬНО ПОСТАРАТЬСЯ ДАЖЕ ПРОВЕРКУ АННУЛИРОВАТЬ. |
| |
|
[15.04.2015 14:11:34] | | Надопочитать ®
У нас не принято орать КАПСЛОКОМ и вести разговор в стиле чата по три слова каждый пост.
Соберитесь пожалуйста, и перед отправкой сообщения досчитайте до 10 - может придут в голову следующие 3 слова и тд |
| |
|
Гоша-02 ®
[15.04.2015 22:08:21] | | Цитата igornev 15.04.2015 0:47:01
На самом деле алгоритм работы достаточно простой.
1. Взяли объект на обслуживание.
2. Провели обследование проектной документации и монтажа.
3. Выдали список замечаний (письмо обязательно под входящий номер или с подписью директора).
4. Предложили их устранить ( конечно, за отдельную плату).
5. Получили мотивированный отказ.
6. Обслуживаем объект со спокойной душой.
--Конец цитаты------- хороший алгоритм, только первый пункт надо поставить в очередь после пятого.
Вот тогда будет совсем правильно. |
| |
|
Гоша-02 ®
[15.04.2015 22:51:41] | | Мужики ездили, встречались мы пострадавшими....переговорили с разными инстанциями и знакомыми с арбитра и суда и с юристами....
1.ТЩАТЕЛЬНО И ГРАМОТНО СОСТАВЛЯЙТЕ ДОГОВОР И ЕСЛИ ЧТО ТО НЕ ТАК ПРОПИСЫВАЙТЕ ОДЕЛЬНЫМ ПРИЛОЖЕНИЕМ К ДОГОВОРУ ЧТО ДАННАЯ АПС НЕ СООТВЕТСТВУЕТ И РАСПИСЫВАЕТЕ ЧЁТКО ЧТО И КАК И СКОЛЬКО СМ И КАКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ И ПРИМЕЧАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ,КАК ЭТО МОЖЕТ ПОВЛИЯТЬ НА БЕЗОПАСНОСТЬ И ЛОЖНЫЕ СРАБОТКИ. Написали и закрепили подписями.
2.НИ ЧЕГО НЕ ДЕЛАЙТЕ БЕЗ ПРОЕКТОВ.(сейчас за это сразу лишают организацию лицензии и блат не поможет...если только нет компра на ГПН или их жён которые держат торговые павильоны и т.д.
3.ЕСЛИ НЕТ ПРОЕКТА ПО СОУЭ С РАСЧЁТАМИ....СОСТАВЛЯЙТЕ БУМАГУ ТАК ЖЕ.
4. А МОЖЕТ САМОЕ ГЛАВНОЕ НИКОГДА НЕ ВЫКИДЫВАЙТЕ АКТЫ ПРОВЕРКИ РАБОТОСПОСОБНОСТИ АПС И СОУЭ ЗА ВСЕ ГОДА И ПРОВЕРЯЙТЕ ТЩАТЕЛЬНО ЕСТЬ ЛИ ОНИ У ХОЗ ОРГАНА ЗА ПРЕДЫДУЩИЕ ГОДА, ЕСЛИ ПРИСУТСТВОВАЛ СОТРУДНИК ГПН ОБЯЗАТЕЛЬНО ВПИШЕТЕ ЕГО ИМЯ ДОЛЖНОСТЬ ВРЕМЯ И Т.Д. И ПОПРОСИТЕ ЕГО РАСПИСАТЬСЯ ЕСЛИ ОН ОТКАЗЫВАЕТСЯ ССЫЛАЯСЬ НА ВНУТРЕНИЙ ПРИКАЗ МЧС, СОСТАВЛЯЙТЕ ЕЩЁ ОДНУ БУМАГУ ЧЕМ БОЛЬШЕ НАРОДУ ПОДПИШУТ ЕЁ ТЕМ ЛУЧШЕ ЧТО ОН ПРИСУТСТВООВАЛ ПРИ ПРОВЕРКЕ И ВСЁ В ПОРЯДКЕ...ТОГДА ВАША Ж*ПА БУДЕТ ПРИКРЫТА.
5.ЕСЛИ ОБЪЕКТ НЕ ПРИВЕДЁН К СТАНДАРТУ И СОТРУДНИК ГПН ВСЁ ВРЕМЯ СИДЕЛ НА ЗАРПЛАТЕ У ХОЗ ОРГАНА. ПОТОМ ВСЁ ПОМЕНЯЛОСЬ И ХОЗ ОРГАН НЕ ХОЧЕТ ПРИВОДИТ ЕГО В ПОРЯДОК, ГОВОРИТ Я ДОГОВОРЮСЬ НЕ БЕРИТЕ ТАКИЕ ОБЪЕКТЫ В ОБСЛУЖИВАНИЕ.
Теперь был негласный приказ об ужесточении пока не знает ни кто из за чего , может Казанские со бытья, может из отсутствия денег в бюджете на это....сужу по себе мы обслуживаем около 60 объектов бюджетных....задержка за обслуживание составляет 1 месяц и 10 дней на 15.04.2015 года. ГПН узнала что мы звонили в Москву и ездили по организациям Прислали письмо что наш вопрос откладывается на 1 месяц, "В СВЯЗИ ОТКРЫВШИМИСЯ НОВЫМИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ" Я пытался узнать все молчат...завтра запрошу официальным письмом запрос в ГПН.
Наверно теперь все побегут по нашим объектам с линейками мерить ИПР,ДАТЧИКИ, ПРИБОРЫ И Т.Д. собирать на нас компр. Вот так то дорогие друзья....спасибо за поддержку.что будет дальше обязательно напишу...чем это всё закончится.СЛАВА БОГУ У НАС ВСЕ АКТЫ С 2007 ГОДА НА ВСЕ ОБЪЕКТЫ.
|
| |
|
[15.04.2015 23:30:33] | | Цитата Надопочитать 15.04.2015 12:08:55 Приказ МЧС РФ № 292 утвержден в минюсте, соответственно он обязателен для исполнения лицензиатами --Конец цитаты------- опять придумываете.
Министр имеет право командовать только своими подчинёнными, а не всеми советскими людьми.
В приказе так и написано:
"...Утвердить формы документов, используемые МЧС...в процессе лицензирования...".
Вам приказали, вот вы и используйте эти формы в своей работе, а нас учить не надо, у нас свои ГОСТы есть.
Цитата Надопочитать 15.04.2015 12:26:46 Таким образом, пусть устранит во время проверки, а если есть косяки пусть в акте укажет и вручит собственнику объекта, а там ему решать устранять не устранять, так как обслуживающая организация выявила что система не исправна, а собственник пусть доплотит и все. --Конец цитаты------- вы путаете правильную последовательность действий.
Если система неисправна, то и тех.обслуживать фактически нечего.
И наоборот - если организация проводит тех.обслуживание системы, значит она работает.
После каждого планового ТО делается запись в журнал ТО:
"Проведено ТО в объёме..... Установка передана заказчику для дальнейшей эксплуатации в исправном состоянии".
Или вы не знаете об этом?
Скорее всего вы имеете вииду не акт проверки работоспособности, а "Акт первичного обследования..." состояния установки перед принятием её на ТО.
Вот именно здесь последовательность и нарушена.
Для того, чтобы проверить состояние установки, а тем более составить такой акт, а тем более вручить его собственнику (под роспись), организации, которая желает обслуживать установку, по крайней мере надо получить доступ к этой установке, т.е. войти в состав рабочей комиссии, а порой и просто зайти на объект.
А кто же их допустит к установке без заключения договора?
Или вы предполагаете, что лазить по объекту и нажимать кнопки может любой проходимец с улицы? А потом выдавать свои замечания?
Если у обслуживающей организации нет никаких договорных отношений с хозяином объекта, то на все его "Акты..." и личные мнения собственник может плевать слюной.
Представьте себе бюджетную ситуацию, при которой на ТО объявлен тендер и на объект пришли сразу шесть организаций-претендентов на проведение ТО.
Какому акту хозяин должен верить?
Цитата Надопочитать 15.04.2015 12:35:48 По моему мнению если АПС смонтирована с нарушением норм соответственно она не вполном объеме выполняет функции, значит система не исправна, допустим в помещении установлен 1 датчик аналоговый, помещение огромное, это хорошо или плохо, конечно плохо, он один, надо 2 или более --Конец цитаты------ - это вы лично определяете? Откуда такая уверенность насчёт одного датчика?
Об этом могут точно знать только два человека - проектировщик и эксперт ГЭ.
Или у вас есть право проверять проектные решения?
Этого права нет даже у монтажной организации, а уж у вас тем более.
Кстати, совершенно правильный вопрос задаёт вам S_Andre -Цитата S_Andre 15.04.2015 12:43:09 что c Вашей точки зрения важнее при монтаже монтажной организации,нарушение норм ПБ или нарушение рабочей документации, если они противоречат друг другу? --Конец цитаты------.
Откуда монтажник может знать, по каким соображениям проектировщик принял решение об установке 1-го ПИ в помещении? Может у проектировщика в архиве целый том расчётов, таблиц и циклограмм по этому поводу.
А монтажник видит перед собой только РД - листы чертежей основного комплекта и коротенькая ПЗ с таблицей программирования.
Цитата Надопочитать 15.04.2015 12:53:25 насчет рабочей документации, если косяки в рабочей документации (проекте) то надо вернуть проект (техническая документация, так называется, это и есть проктная документация) --Конец цитаты------ - вы глЫбоко заблуждаетесь.
Чтобы не путаться с понятиями П--РД--ТД--ИД--ЭД, прочитайте ГрК и ГОСТ Р 21.1101-2013.
А потом расскажите об этом своим начальникам, чтобы они тоже не путались при написании нормативных документов.
А просто "проектом" можно называть всё что угодно, но только на бытовом уровне и в курилке, общаясь с товарищами, которые понимают о чём разговор.
И ещё. Для автора ветки-Цитата Гоша-02 14.04.2015 21:50:16 Впарил нам как обслуживающей организации письмо..., предложил нам за свой счёт исправить чужой монтаж, дал срок...пригрозил санкциями....
Мы предложили директору заведения написать гарантийное письмо ,что наш труд будет оплачен...она сказала вы специалисты и должны отвечать. --Конец цитаты------- прямо просматривается сговор инспектора с директором.
Думаю, что они решили за ваш счёт всё отремонтировать, тем самым съэкономив бюджетные средства.
Молодцы! Это государственный подход...
|
| |
|
[15.04.2015 23:39:05] | | Ну вот, пока спорил с "Надопочитателем", оказывается у Гоши жизнь налаживается.
Что хорошо - он понял, что главный документ - это договор на ТО. И его надо именно составлять (в своих интересах), а не тупо подписывать какой-то типовой текст на одной стороне А4.
Что плохо - как настоящий советский человек, он учится только на своих ошибках.
Что хорошо - поделился своими проблемами на сайте.
Может кого ещё научит.
|
| |
|
[15.04.2015 23:45:15] | | Цитата Гоша-02 15.04.2015 22:51:41 Я пытался узнать все молчат...завтра запрошу официальным письмом запрос в ГПН. --Конец цитаты------- Гоша, вы молодец!
Оказывается вы не просто въедливый, вы ещё и борзый (в хорошем слысле этого слова) ... :)
И это правильно!
Нельзя тупо подкладываться под наглых инспекторов.
Надо их учить и бороться за свои права.
Они (вместе с ШСК) развалили всю систему пож.надзора в стране, вот пусть теперь сами и расхлёбывают. |
| |
|
[16.04.2015 4:56:16] | | - это вы лично определяете? Откуда такая уверенность насчёт одного датчика?
Ув. Волжанин !
согласно СП 5.13130.2009 п. 13.3.2 В каждом защищаемом помещении следует устанавливать не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "ИЛИ".
Примечание - В случае применения аспирационного извещателя, если специально не уточняется, необходимо исходить из следующего положения: в качестве одного точечного (безадресного) пожарного извещателя следует рассматривать одно воздухозаборное отверстие. При этом извещатель должен формировать сигнал неисправности в случае отклонения расхода воздушного потока в воздухозаборной трубе на величину 20% от его исходного значения, установленного в качестве рабочего параметра.
13.3.3 В защищаемом помещении или выделенных частях помещения допускается устанавливать один автоматический пожарный извещатель, если одновременно выполняются условия:
а) площадь помещения не больше площади, защищаемой пожарным извещателем, указанной в технической документации на него, и не больше средней площади, указанной в таблицах 13.3-13.6;
б) обеспечивается автоматический контроль работоспособности пожарного извещателя в условиях воздействия факторов внешней среды, подтверждающий выполнение им своих функций, и формируется извещение об исправности (неисправности) на приемно-контрольном приборе;
в) обеспечивается идентификация неисправного извещателя с помощью световой индикации и возможность его замены дежурным персоналом за установленное время, определяемое в соответствии с приложением О;
г) по срабатыванию пожарного извещателя не формируется сигнал на управление установками пожаротушения или системами оповещения о пожаре 5-го типа по [15], а также другими системами, ложное функционирование которых может привести к недопустимым материальным потерям или снижению уровня безопасности людей.
А если система смонтирована до СП 5****, то НПБ 88-2001 п. 12.16. В каждом защищаемом помещении следует устанавливать не менее двух пожарных извещателей. |
| |
|
[16.04.2015 8:24:19] | | ГОША, свое письмо с просьбой разъяснить ситуацию в ГУ направьте, чтобы оно случайно не "потерялось" в местном. При засветке ситуации в вышестоящем органе борзота обычно проходит, а то как гнобить по-тихому все смелые. |
| |
|
[16.04.2015 9:07:56] | | Уважаемый Надопочитать ®. Не раскроете ли нам особенности действий обслуживающей организации, если рабочая документация Проектантом была разработана на основании не СП,ну и монтаж на основе этой РД (за что монтажная организация и зарабатывает денежку через Договор) а на основании "Специальных Технических Условиях", утверждённых и согласованных установленным Законом порядком, и отсутствующих на объекте, ибо обязательность их присутствия на объекте ничем не оправдана? |
| |
|
[16.04.2015 11:17:16] | | К сожалению я не сталкивался с объектами на которых были разработаны специальные технические условия (уникальные объекты), насколько мне известно, это объекты на которых нет норм, и на них разрабатывается СТУ, ну и согласовываются. Я считаю что надо поднять это СТУ в любом случае и обслуживать с учетом этих технических условий. Там расписано что должно быть и как. Ну и ежеквартально (не реже) актировать исправна ли система или нет. Или как там по РД в журнал запись заносить. |
| |
|
[23.04.2015 9:36:30] | | Уважаемый Волжанин, поделитесь договором на ТО. У Вас, по видимому, в нём всё очень подробно и правильно оговорено. Что в нынешних условиях очень важно для обоих сторон. |
| |
|
[02.05.2015 21:24:10] | | Что тогда делать лицензиатам Крыма, где вся АПС была запроектирована и смонтирована по украинским нормам, которые хоть и не сильно, но все же отличаются от российских. Начиная от расстояния между извещателями и заканчивая отсутствием российских сертификатов на установленное оборудование. Получается, что вся смонтированная АПС не соответствует нормам. |
| |
|
[03.05.2015 8:58:10] | | Нужно просто сделать последний акт проверки системы апс указав все нарушения, вручить его собственнику и ответственность с обслуживающей организации как с гуся вода. Перемонтаж делать только за дополнительную оплату. |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|