| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[19.03.2015 23:39:28] | | Все интереснее становится жить в нашем нормочтении.
Всё чудастее и чудастее.
Намедни мне один эксперт написал замечание, что ширину проема двери следует определять в свету (ну это мы и так знаем), но при этом учитывать ТОЛЩИНУ дверного полотна....
Где-то ходило разъяснение ВНИИПО, что "дверь открывается полностью"
Может кто подскажет, или ещё правильные мысли есть |
 | |
|
[20.03.2015 1:08:19] | | На один из наших объектов приходил чудак в погонах и замерял как раз до полотна.
|
| |
|
[20.03.2015 1:16:12] | | И чем закончилось?
Отпилили кусок?
Я тут пошарился по информационному полю...Оказывается этот фокус "аля сейчас измерю" уже известен.
ВНИИПО так расфыркалось от возмущения, что сделало официальное заявление:
http://www.vniipo.ru/question-answer...
Вопрос. Как правильно определять ширину эвакуационного выхода – по строительному проему в стене, проему в дверной коробке, дверному полотну?
Ответ. Размеры эвакуационных путей и выходов, указанные в своде правил, должны определяться в свету, поскольку нормирование геометрических размеров строительных проемов, дверных полотен с точки зрения эвакуации людей не является корректным. |
| |
|
[20.03.2015 9:19:40] | | Если открывается почти на 180 градусов - не влияет. Если на 90 - минус толщина полотна. Так и есть. |
| |
|
[20.03.2015 9:37:20] | | _Роман_ ® "Так и есть".
Откуда это следует, что "так и есть".
По крайней мере, есть у вопроса два варианта толкования.
Нормативный и физический.
В нормативном плане: нигде не регламентируется участие элементов заполнения проема.
Ф физическом: даже при открытии двери на 90 град. она выходит из притворов в объем коридора (и физически уже не в проеме). |
| |
|
[20.03.2015 10:38:08] | | Ну "в свету" же. Открываем дверь полностью, смотрим на образовавшийся светлый прямоугольник. В некоторых случаях он будет ограничен только притворамиопанелкой, в некоторых ещё и полотном (выступающим торцом). Может кто-то открывает дверь, которая открывается на 180, наполовину и меряет? Тогда да, он неправ. |
| |
|
[20.03.2015 11:21:00] | | Роман, логика понятна.
Следуем из рассуждения, что ширина прохода в проеме меряется при открытой двери, а "открытая дверь" определяется её техническими способностями к повороту в проеме в крайнее положение.
Но есть практика...
К моему Заказчику пришел ушлый инспектор, расстроился, что состояние объекта практически идеальное (насколько это возможно). Но видимо, была задача "нагнуть серьезным образом".
Поэтому появилась в предписании самая неприятная фраза "Не обеспечена эвакуация...бла-бла...дверные проемы не соответствуют п.4.2.5".
На пальцах объяснил свои манипуляции так: "Я должен рассматривать наихудший из возможных вариантов. Открываю дверь на 90 град., отступаю три шага, и смотрю - какой проем в свету...Да, кстати, а у вас ещё дверная ручка выступает!".
|
| |
|
[20.03.2015 12:20:19] | | тогда пусть не на 90 открывает а на 60 например. |
| |
|
[20.03.2015 12:28:11] | | тогда пусть не на 90 открывает а на 60 например.А почему не на 10 град, не на 20 град? Полагаю речь должна идти о "открытом положении» что означает максимально возможное открытое положение двери........ |
| |
|
[20.03.2015 13:01:48] | | Как бы мне не нравились "буржуи" и их порядки, но вот как отображаются требования по минимальной ширине дверей для эвакуации в их пожарных нормах мне нравится. Вверху Британские нормы, ниже новозеландские.
http://i58.fastpic.ru/big/2015/0320/... |
| |
|
[20.03.2015 13:24:32] | | https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-...
п.4.1.6
было ещё письмо ВНИИПО |
| |
|
[20.03.2015 14:57:06] | | один из них (в запасе) ®
Ссылка хорошая..., тем более, что я с главным разработчиком плотно обсуждал каждый пункт этого Проекта.
Теперь по обзору.
В отечественном нормативном поле, как оказалось, понятие "открытая дверь" существует в двух видах:
1. В виде разъяснения, что "открытая дверь" на лестничную клетку - это "полностью открытая дверь".
2. В виде косвенного чтения нормативного пункта 4.3.3 о "половине ширины полотна", когда дверь открывается в коридор. Простой арифметикой можно сделать вывод, что дверь открылась на 135 град (если принять, что открытие на 45 град - нормативная и физическая несуразица). |
| |
|
[20.03.2015 15:16:55] | | Крюгер® "2. В виде косвенного чтения нормативного пункта 4.3.3 о "половине ширины полотна", когда дверь открывается в коридор. Простой арифметикой можно сделать вывод, что дверь открылась на 135 град"
Нет, не так! Считается, что дверь в ходе эвакуации циклически открывается на 90 градусов и закрывается, то выпуская людей из помещения, то пропуская по коридору; в результате среднеарифметически по времени она открыта на 1/2 часть своей ширины.
;)
|
| |
|
[20.03.2015 15:29:58] | | По вопросу записи пункта 4.1.6 в новой редакции у меня возникают вопросы так как опять записано двояко.
Цитата пункта:
4.1.6 Отклонения от геометрических параметров эвакуационных путей и выходов (длина и ширина) допускается в пределах не более чем 5% (дверные притворы, ограждения путей эвакуации). При наличии отклонений более чем 5% геометрические параметры путей эвакуации и эвакуационных выходов (длина и ширина) должны быть подтверждены расчетом пожарного риска. При этом, геометрические параметры путей эвакуации и эвакуационных выходов не могут быть менее, установленных в настоящем разделе СП.
Вот и получается при прочтении, что не более чем 5% а в какую сторону? В сторону уменьшения или в сторону увеличения ширины? Исполнитель будет читать, что допускается уменьшать на 5%, а надзор будет утверждать обратное. И далее последнее предложение пункта перечеркивает все выше указанные допуски на уменьшение.
|
| |
|
[20.03.2015 16:13:15] | | Нет, не так! Считается, что дверь в ходе эвакуации циклически открывается на 90 градусов и закрывается (с).
Очень интересное мнение!
По принципу "кто - кого перетолкает"? |
| |
|
[21.03.2015 20:29:28] | | <<Ссылка хорошая..., тем более, что я с главным разработчиком плотно обсуждал каждый пункт этого Проекта>>
И что со всеми пунктами проекта Вы согласны? |
| |
|
[21.03.2015 20:41:43] | | =И что со всеми пунктами проекта Вы согласны?=
Если бы был согласен, то не обсуждал.
Думаю, будут некоторые принципиальные изменения.
Мы, например, остро возражали против возврата:
4.2.6 Части здания различной функциональной пожарной опасности, разделенные противопожарными преградами, должны быть обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами.
Или предлагали изменить слова "ширина марша" на "ширина пути эвакуации" по маршу. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|