| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[17.03.2015 10:39:49] | | Производственный объект. По пожарному проезду между параллельными зданиями и подъезду к ним была хорошая ветка: http://www.0-1.ru/Discuss/?id=24094
Высота зданий до 13 м., пожарный подъезд нужен с продольной стороны обоих зданий.
Но к общему выводы так и не пришли - сколько нужно предусматривать для пожарного проезда между параллельными зданиями и пожарного подъезда к ним:
3,5 + 5
5 + 3,5 + 5
3 +3,5 + 3 (с учетом табл. 2 СП 18.13330.2011 "Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП II-89-80*" и при этом вариант 5 + 3,5 обеспечивается)
3 + 3,5 +5
Кто какой вариант считает правильным? |
 | |
|
[17.03.2015 10:56:10] | | Так а характеристики зданий какие, расстояния между зданиями выдерживаются? Если не изменяет память то "минималка" 9 м., а значит 3,5+5 не подходит.
Я так понимаю, что расстояние до здания необходимо для развертывания (лестницы и т.д.) |
| |
|
[17.03.2015 10:58:27] | | Вопрос в тему - где написано, что в пределах противопожарного расстояния между зданиями запрещается размещать автостоянки, мусоросборники и др.? ППР-390 не в счет, т.к. это не проектирование. |
| |
|
[17.03.2015 11:05:35] | | Цитата СергейКо ®
Так а характеристики зданий какие, расстояния между зданиями выдерживаются? Если не изменяет память то "минималка" 9 м.
Если здания защитить пожаротушением - расстояние 6 м. |
| |
|
[17.03.2015 11:07:46] | | Асашай ®, это только в ППР видел, больше нигде не замечал.
А какое у Вас мнение по необходимому месту для проезда и подъезда пожарной техники? |
| |
|
[17.03.2015 11:10:57] | | "Вопрос в тему - где написано, что в пределах противопожарного расстояния между зданиями запрещается размещать автостоянки, мусоросборники и др.?" (с)
Вопрос часто проскакивает в разных дискуссиях, речь то про забор, то про стоянки.
Предлагаю рассмотреть вот что:
Припаркованный автомобиль является пожарной нагрузкой. Расстояние между зданиями принимается для нераспространения пожара на соседнее здание. Если идти логические, то при размещении пожарной нагрузки между зданиями - расстояния надо увеличивать.
Если же мыслить здраво, то все зависит от размеров автостоянки, т.к. 1 парковочное место это где-то 4 х 2 метра, при обустройстве парковки в 2 ряда, получаем пожарную нагрузку вблизи здания. |
| |
|
[17.03.2015 11:23:49] | | IPB08 ®
[17.03.2015 11:07:46] Асашай ®, это только в ППР видел, больше нигде не замечал.
А какое у Вас мнение по необходимому месту для проезда и подъезда пожарной техники?
Мне тяжело так ответить. Надо картинку видеть - тогда скажу. |
| |
|
[17.03.2015 11:34:59] | | __________________________________
¦ ¦
¦ ¦
¦_________________________________¦
_________________________________
¦ ¦
¦ ¦
¦_________________________________¦
Высота зданий до 13 м., пожарный проезд и подъезд нужен с продольной стороны обоих зданий и предусматривается между ними. |
| |
|
[17.03.2015 11:36:28] | | __________________________________
¦ ¦
¦ ¦
¦_________________________________¦
_________________________________
¦ ¦
¦ ¦
¦_________________________________¦
|
| |
|
[17.03.2015 11:37:42] | | Мое мнение 5+3,5+5 |
| |
|
[17.03.2015 11:37:46] | | Ну. Отступаем от одного здания 5-8 м и устраиваем проезд шириной не менее 3,5 м. Со вторым зданием точно так же. В этом случае проезды могут накладываться один на другой. В чем проблема? |
| |
|
[17.03.2015 11:41:20] | | Асашай ®, т. е. 5+3,5+5?
Проблема в дорогой земле. |
| |
|
[17.03.2015 11:42:28] | | "Проблема в дорогой земле." (с)
Делайте спланированную поверхность от здания до здания, выдерживайте только расстояние (все зависит от категории и КПО) |
| |
|
[17.03.2015 11:44:23] | | 6.1.21 Подъезды для пожарных машин не следует предусматривать к
зданиям и сооружениям, материалы и конструкции которых, а также
технологические процессы, исключают возможность возгорания.
6. В случае, если по производственным условиям не требуется устройства дорог,
подъезд пожарных автомобилей допускается предусматривать по спланированной
поверхности, укрепленной по ширине 3,5 метра в местах проезда при глинистых и
песчаных (пылеватых) грунтах различными местными материалами с созданием уклонов,
обеспечивающих естественный отвод поверхностных вод. |
| |
|
[17.03.2015 11:50:47] | | СергейКо ®
Делайте спланированную поверхность от здания до здания
Не пойдет. Пожарный проезд совмещенный с функциональным. |
| |
|
[17.03.2015 11:55:20] | | Асашай ®
6.1.21 Подъезды для пожарных машин не следует предусматривать к
зданиям и сооружениям, материалы и конструкции которых, а также
технологические процессы, исключают возможность возгорания.
Спасибо, вот это интересно. |
| |
|
[17.03.2015 11:56:30] | | 5 +3,5 + _?_ с учетом табл. 2 СП 18.13330.2011 "Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП II-89-80*" |
| |
|
[17.03.2015 12:09:07] | | Естественно принимаете максимально требуемое, рассчитанное для каждого здания по отдельности. |
| |
|
[17.03.2015 12:15:20] | | "6.1.21 Подъезды для пожарных машин не следует предусматривать к
зданиям и сооружениям, материалы и конструкции которых, а также
технологические процессы, исключают возможность возгорания. " (с)
Здания исключающие возгорания это ведь категория Г и Д? |
| |
|
[17.03.2015 12:57:17] | | Нет таких зданий.
Даже здания категорий Г и Д горят. |
| |
|
[17.03.2015 13:01:57] | | "Нет таких зданий.
Даже здания категорий Г и Д горят." (с)
тогда поясните данный пункт:
"6.1.21 Подъезды для пожарных машин не следует предусматривать к
зданиям и сооружениям, материалы и конструкции которых, а также
технологические процессы, исключают возможность возгорания" (с) |
| |
|
[17.03.2015 14:11:21] | | Вопрос не по адресу, а к тем кто этот пункт написал. |
| |
|
[17.03.2015 16:02:46] | | "Вопрос не по адресу, а к тем кто этот пункт написал." (с)
Ув. один из них (в запасе) ® какое мнение у Вас по данному пункту? |
| |
|
[17.03.2015 16:27:19] | | Мое мнение такое.
Что пункты нужно писать более конкретно.
Например,
Подъезды для пожарных машин не следует предусматривать:
- к отдельно стоящим одноэтажным зданиям и сооружениям I и II степени огнестойкости площадью до 50 кв.м. категорий А и Б (до 100 кв.м категории В, Г, Д);
- к сооружениям выполненным из несгораемых конструкций (башни, трубы, и т.д.);
- к наружным технологическим установкам, кроме установок относящимся к категории Ан, Бн;
- к зданим и сооружениям, подъезд к которым предусматривается другими видами пожарной техники, за установленный ТР период времени.
Правильность написанного просьба не обсуждать, это всего лишь пример, а не аксиома.
Как говорится насочинять можно всё что угодно, лишь бы сочинённое было всем понятно. |
| |
|
[17.03.2015 17:42:41] | | поясните пожалуйста про другие виды пож. техники ведь Вы пишите про подъезды для пож. машин, тогда придется еще и классификацию вводить для проектирования |
| |
|
[17.03.2015 17:48:33] | | Это как говорится взгляд со своей колокольни.
У нас на ж/дороге куча объектов к которым ну никак не нужно выполнять подъезды для пож.автомобилей (в том числе к платформам). У нас есть свои пожарные поезда. Наверное и у речников и моряков тоже найдутся свои объекты, к которым проще и быстрее подогнать пожарный катер, а на ряде объектов вообще мотопомпы выше крыши.
|
| |
|
[17.03.2015 18:20:05] | | Понятно.
Но на данный момент мы имеем то, что нас потом имеет, а именно:
"6.1.21 Подъезды для пожарных машин не следует предусматривать к
зданиям и сооружениям, материалы и конструкции которых, а также
технологические процессы, исключают возможность возгорания" (с) - и что это за зверь, никто не знает |
| |
|
[17.03.2015 21:06:19] | | Кто во что горазд.
Кто еще сколько отступает?))) |
| |
|
[18.03.2015 10:43:55] | | "Кто во что горазд.
Кто еще сколько отступает?)))" (с)
Ув.IPB08 ® я пока увидел только одно: 5+3,5+5, у один из них (в запасе) ® 5+3,5+? - я так понял значение знака вопроса зависит от параметров второго здания, так что расхождений нет. |
| |
|
[18.03.2015 16:58:27] | | СергейКо ®
5+3,5+? - я так понял значение знака вопроса зависит от параметров второго здания, так что расхождений нет.
знак ? - значение по табл. 2 СП 18.13330.2011 не пожарное, а по БДД (если в табл. 2 имеется ввиду БДД а не что то иное) |
| |
|
[18.03.2015 17:49:15] | | СП 18.13330.2011 носит рекомендательный характер и экспертизой не проверяется (до июня 2015г.). Таб.2 СП или таб.5 СНиП относится к автомобильным дорогам в принципе, а не для пожаротушения. СП 4.13130.2013 рассматривается пожарными экспертами как обязательное (хоть и находится в списке рекомендованных к исполнению) и спорить бессмысленно. Т.о. если проезд используется для пожаротушения, то п.8.8 СП 4: 5-8м от стены, т.е. 5+3,5+5 => между зданиями 13,5м мин.
P.S. есть, конечно, ещё один вариант: между зданиями 8,5 м с покрытием для проезда пож. машин. Никто оспорить не сможет)) Вопрос в экономической целесообразности: что дешевле в конкретном случае (покрытие или доп.землеотвод) |
| |
|
[18.03.2015 17:49:16] | | СП 18.13330.2011 носит рекомендательный характер и экспертизой не проверяется (до июня 2015г.). Таб.2 СП или таб.5 СНиП относится к автомобильным дорогам в принципе, а не для пожаротушения. СП 4.13130.2013 рассматривается пожарными экспертами как обязательное (хоть и находится в списке рекомендованных к исполнению) и спорить бессмысленно. Т.о. если проезд используется для пожаротушения, то п.8.8 СП 4: 5-8м от стены, т.е. 5+3,5+5 => между зданиями 13,5м мин.
P.S. есть, конечно, ещё один вариант: между зданиями 8,5 м с покрытием для проезда пож. машин. Никто оспорить не сможет)) Вопрос в экономической целесообразности: что дешевле в конкретном случае (покрытие или доп.землеотвод) |
| |
|
[20.03.2015 22:02:42] | | Ganik ®
СП 18.13330.2011 носит рекомендательный характер и экспертизой не проверяется (до июня 2015г.).
Рекомендательный характер потому что пока еще этого пункта нет в действующем обязательном перечне к 384-му? Кстати об обязательном или рекомендуемом применении добровольного перечня к 384-му было очень много дискуссий. Большинство мнений, как мне помнится, сходилось к тому, что если не выполняем добровольный перечень, то необходимы СТУ. |
| |
|
[20.03.2015 22:08:20] | | Ganik ®
есть, конечно, ещё один вариант: между зданиями 8,5 м с покрытием для проезда пож. машин.
Не до конца понял, можно поподробней? |
| |
|
[21.03.2015 11:57:20] | | Еще мнения есть, кто как поступает в данном случае? |
| |
|
[21.03.2015 16:44:25] | | Просмотры идут, мнений нет... |
| |
|
[23.03.2015 11:40:44] | | IPB08 ®
Имею некоторый опыт сотрудничества с мосгосэкспертизой: они проверяют соответствие проектной документации только по обязательному перечню, в которые до лета 2015г. СП не входят. СП 4 смотрится только на том основании, что по нему проверяют пожарный раздел (да больше из действующего нет требований к пожарным проездам - не писать же на все проекты СТУ :) ).
Насчёт 8,5м. От здания 5м расстояние + 3,5м с покрытием для проезда пож/машин. Кто сказал, что место этого проезда вдоль одного здания должно совпадать с расположением проезда вдоль другого здания?)))
При указанном варианте проезд для пожаротушения одного здания проходит вдоль стены второго. Одно условие: в габарит 3,5м не должны попадать крыльца и выходы. Да, немного извиняюсь - от стены будет расстояние 4,0м (проезд уширяем на 0,5м для отмостки и внешнего габарита транспорта) и в итоге 4+5=9м между зданиями |
| |
|
[23.03.2015 11:48:25] | | А почему измеряем расстояние не от стены, а от крыльца??? В СП 4 четко прописано - расстояние от внутреннего края проезда до СТЕНЫ здания |
| |
|
[23.03.2015 11:52:49] | | Асашай, где в моём сообщении сказано, что от крыльца меряем расстояние до пожарного проезда? Учите мат.часть!)))
С учётом того, что пожарный проезд в описываемом варианте будет проходить вдоль стены другого здания, его габариты (3,5м) должны быть выдержаны. В СП сказано, что в ширину пож.проезда допускается включать тротуар, про крыльца там не сказано! |
| |
|
[23.03.2015 11:56:54] | | Одно условие: в габарит 3,5м не должны попадать крыльца и выходы. Да, немного извиняюсь - от стены будет расстояние 4,0м (проезд уширяем на 0,5м для отмостки и внешнего габарита транспорта) и в итоге 4+5=9м между зданиями
Я так это понял |
| |
|
[23.03.2015 11:57:29] | | В габарит они никак не попадут, т.к. расстояние в любом случае 5-8 м должно быть выдержано |
| |
|
[23.03.2015 12:33:13] | | Асашай, нарисуйте себе эскизик. На словах более доступно я объяснять не умею((( |
| |
|
[23.03.2015 12:41:00] | | Да не хочу ничего рисовать. Есть СП 4.13130.2013 - там все ясно и понятно расписано с этими проездами. У меня вопросов нет. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|