| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[27.02.2015 12:41:11] | | Я, конечно, люблю, когда хай, но не до такой же степени.
Объект класса Ф1.1 (садик) был почему-то заранее несчастливым, проходил экспертизу с 2007 г. в несколько заходов (сначала хотели пристрой, потом решили его поменять, потом решили устроить реконструкцию всего, в т.ч. существовавшего здания), в 2012 получено положительное заключение.
Раздел МОПБ выполнял не я, перед последней экспертизой немного его актуализировал (поменял схемы эвакуации согласно вновь возникших перепланировок и т.д.). В МОПБ все как положено - лестничный марш 1,35 м, выходы из ЛК 1,35м в свету и т.д., выходы 1,2.
На этапе строительства стройнадзор находит нарушения в виде недостаточной ширины маршей, недостаточной ширины площадок, недостаточной ширины выходов. Застройщик останавливает работы.
Когда начали разбираться что к чему, выясняется что в АС, несмотря на прописание требуемых параметров в МОПБ, по существовавшему зданию все оставлено в рамках старой геометрии.
Финиш.
Теперь 2 остальных вопроса: кто виноват и что делать.
Положительное заключение ГЭ есть, но что это меняет? |
 | |
|
Ali
[27.02.2015 12:46:22] | | Нужно проверять решения АС и АР. А не жить отдельным разделом. |
| |
|
[27.02.2015 13:39:40] | | Повторюсь: причина выявлена.
Интересны из практики дальнейшие пути развития ситуации. |
| |
|
[04.03.2015 9:59:32] | | Писать письмо в экспертизу |
| |
|
[04.03.2015 10:42:56] | | "Нужно проверять решения АС и АР. А не жить отдельным разделом." (с)
Нужно ГИПу проверять, а не разработчику раздела МОПБ. |
| |
|
[04.03.2015 10:43:48] | | "Интересны из практики дальнейшие пути развития ситуации." (с)
В практике стараются устранить замечания проверяющего и внести изменения в рабочую документацию, на выходе получить исполнительную документацию. |
| |
|
[04.03.2015 10:44:44] | | Во всем виноват ГИП. Его прямая обязанность следить за изменениями норм и вносить изменения в проект.
В соответствии с требованиями п. 2.2.19 СНиП 1.06.04-85 «Положение о главном инженере (главном архитекторе) проекта» внесение в рабочую документацию изменений, связанных с введением в действие новых нормативных документов, производится с учетом фактического состояния строительства и является главной задачей и обязанностью главного инженера (главного архитектора) проекта.
А то, что эксперт, смотрел только раздел МПБ, это это во-первых что его обчязывает смотреть весь проект? Во-вторых - строят по РД, а не по ПД. Поди, разберись в соотвествии того, что было направлено на экспертизу с тем проектом, по которому строили.
Теперь про ГСН. Его задача - следить за соблюдением проекта при строительстве. В компетенции ГСН разбираться в правильности проетка и соблюдения норм? Видимо, все-таки, как мне кажется, в ПД, которую смотрела ГЭ было все откорректировано, а в РД, как раз - нет. Надо читать заключение ГЭ (описательную часть и перечень внесенных замечаний). |
| |
|
[04.03.2015 10:47:23] | | Timbu$ ® [27.02.2015 12:41:11] ...проходил экспертизу с 2007...
СП-1 (1,35м) введено в 2009г.
и ранее СНиП 2.08.02-89; СНиП 31-06-09; СП 118.13330.2012
и сейчас СП 118.13330.2012* 6.9* Ширина лестничного марша в зданиях должна быть ... не менее: 1,2м - для лестниц ... зданий ДОО. |
| |
|
[04.03.2015 10:49:05] | | "связанных с введением в действие новых нормативных документов," (с)
Ув.ВотТакойНик насколько я понял, изменения связаны не с введением новых норм, а с изменением объемно-планировочных решений, которые ГИП не отследил и тем более не проверил ПД или РД. |
| |
|
[04.03.2015 10:56:35] | | Именно с введением новых норм. Проходил экспертизу в 2007 году. Задание на проектирование, видимо было в году 2005. Да? какие тогда нормы действовали? СНиП. ФЗ-123 в помине не было. В 2012 году получено заключение. Какие тогда нормы существовали? СП и ФЗ. |
| |
|
смит
[04.03.2015 12:35:25] | | ничего не делать. в гр.кодексе такие ситуации прописаны. юристы стройнадзора изучат и примут решение. здание будет принято в таком виде, простоит 100 лет, потом его снесут-ответственности нет никакой. если за время эксплуатации произойдет пожар и нарушения повлияли на ущерб, имеются пострадавшие-опять открываем гр.кодекс и читаем про ответственность. в том числе и экспертизы. есть другой вариант-внести изменения и привести здание в соответствие. выбирайте. |
| |
|
[04.03.2015 13:13:06] | | смит
[04.03.2015 12:35:25]
Ну-ка ну-ка про отвественность экспертизы по градкодексу, поподробнее. Если можно - цитату и ссылку на статью, часть, пункт |
| |
|
[08.03.2015 12:25:05] | | вообще я предполагал, что завсегдатаи 01-ру в состоянии самостоятельно прочесть закон и найти соответствующую статью.
в гр. кодексе раздел 8 так и называется -ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.про возмещение вреда экспертизой читать ст.60. ну и рядом можете также посмотреть. |
| |
|
[09.03.2015 9:04:21] | | Тот, кто создавал итоговый раздел МОПБ, и заложил мину.
Сначала было разъяснение разработчика СНиП 35.01 (Институт общественных зданий), что при наличии лифта для МГН ширину маршей можно принимать на общих основаниях (то есть 1,2 м).
Потом это отразилось с СП.59, п.5.2.10.
Если у вас не предусмотрен лифт, то мне непонятно, как работает ДОУ с наличием МГН без лифта.... |
| |
|
[09.03.2015 23:42:25] | | п.4.4.1, п.5.2.5 СП 1.13130.. СП 59 на тот момент не действовал и проектировщик выполнял нормы пожарной безопасности, что получило положительное заключение экспертизы
и даже если в разделе АР на чертежах есть выноска 1,2 м или есть упоминание в текстовой части АР про их ширину которая разнится с разделом ПБ, это просто косяк экспертизы.. нормативно все равно скажут делать 1,35 м |
| |
|
[10.03.2015 7:26:44] | | нормативно все равно скажут делать 1,35 м
Не за счет экспертизы же? |
| |
|
[10.03.2015 7:47:22] | | см. трое пожарников ® [04.03.2015 10:47:23]
сейчас СП 118.13330.2012* 6.9* Ширина лестничного марша в зданиях должна быть не менее: 1,2м - для лестниц ... зданий ДОО - это ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ требование, см. №1521 и №1047-р,
т.е. минрегион (минстрой) ни когда не соглашался с 1.35 по СП-1.
Интересно, каковы предпосылки появления 1,35 в СП-1, наверное, какой-нибудь упитанный крупный эМЧаэСовец столкнулся в лестничной клетке ДОО (традиционной ширины для л/к 1,2м) с детишками, может даже кого придавил и в качестве компенсации морального вреда придумал делать лестницы шириной 1,35м для всех садиков без исключения.
Куда пропал тов. "Эвакуатор", мониторивший ранее здесь на форуме изменения в СП-1.
Не вернуть ли все на круги своя? Или доказать расчетно-аналитически, а не демагогическими лозунгами заботы о детях, необходимость существования 1,35 вместо 1,2.
В любом случае в СП МЧС и СП Минрегиона требования должны совпадать.
|
| |
|
[10.03.2015 9:20:52] | | трое пожарников ®.
То изменение №1 с СП.1 в каком году в вступило в силу?
А проект "зашел" в экспертизу в 2007 году.
Что считается точкой отсчета по ст.4, ч.4, 123-ФЗ....даю выдержку:
"в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений.... применяются ранее действовавшие требования".
Другое дело, что топик-стартер не пояснил, где болтался проект целые пять лет...
Если его периодически выгоняли из экспертизы "на устранение и повторное рассмотрение" - это одно.
Если Заказчик по пути сам применял корректировки объемно-планировочных проектных решений - это другое. |
| |
|
[10.03.2015 10:39:21] | | Да где же тов. "Эвакуатор"
Присоединяюсь трое пожарников ®
Наверное о нем уважаемый Крюгер ® впоминает. |
| |
|
[10.03.2015 12:37:10] | | В 2007 году действовал СНиП 21-01-97 и по нему ширина лестничных маршей должна была быть 1,35м.
|
| |
|
[10.03.2015 17:12:25] | | ув. один из них (в запасе) ®
Не будьте так строги. К коллегам.
Все всё знать не могут и не это вряд ли возможно.
Кто-то силен в одном, кто-то в другом….
Для того и общаемся здесь, чтобы провериться, или узнать больше….
И порой, то что кажется очевидным, порой не оказывается истиной в последней инстанции.
Гордыня, это – один из грехов… |
| |
|
[10.03.2015 17:47:57] | | "Гордыня, это – один из грехов…" (с)
во как завернули... давайте тогда предложим всем проектировщикам и заказчикам исповедаться а при слове аминь бить кадилом по лбу? :) |
| |
|
[11.03.2015 7:07:27] | | СергейКо ® [10.03.2015 17:47:57]...во как завернули...
ув. СергейКо ®, это другой заворачиватель завернул - ув. Андорра1, я только у него списал немножко, будучи в состоянии пристыженности |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|