| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[11.02.2015 9:43:03] | | Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Поскажите как сейчас быть с контролем линии светового оповещения, нужен ли он? В здании оповещение пятого типа. Где написано, что свет нужно контролировать?
В СП3 п.3.4 указано: ... соединительные линии в СОУЭ с речевым
оповещением должны быть обеспечены, кроме того, системой автоматического контроля их работоспособности.
То есть контроль указывается только для линий речевого оповещения.
Здание большое, все табло Выход и Направления движения подключены через электошкаф к ИБП.
Если раньше в 123-ФЗ ст.83 п.5 еще было что-то написано про оповещение, то теперь это убрали. |
 | |
|
[11.02.2015 10:31:09] | | Какое-либо управление оповещателями происходит? (включение, выключение, мигание) |
| |
|
[11.02.2015 10:36:08] | | Экспертиза в новосибирске и омске читает данный пункт как необходимость контроля всех оповещателей при категории оповещения выше второй. если в здании в общем категория оповещения третья и выше, но некоторые помещения (технические, в подвале, к примеру) допускается оповещать звуковым способом (фактически, вторая категория), то данные оповещатели необходимо контролировать. при первой-второй категории в целом по зданию контроль не обязателен (в новосибирске даже активно возражают против контроля, аргументируя перерасходом средств заказчика).
учитывая, что вышеуказанный пункт в третьем разделе СП, а не в четвертом, его действие логично распространяется на всю систему СОУЭ, а не только на звуковые и речевые подсистемы. |
| |
|
[11.02.2015 10:47:33] | | "при первой-второй категории в целом по зданию контроль не обязателен"
Ну смотря как реализовано, про 13.14.3 СП5 забывать тоже нельзя |
| |
|
[11.02.2015 11:07:00] | | п.14.4 СП5.13130 |
| |
|
[11.02.2015 11:20:50] | | Не будет контроля линий - придет замечание от экспертизы, будьте уверены. |
| |
|
[11.02.2015 11:50:37] | | Цитата Под именем 11.02.2015 10:31:09 Какое-либо управление оповещателями происходит? --Конец цитаты------
Нет никакого контроля. Световые оповещатели питаются с ИБП, через шкаф автоматов. Постоянно находятся во включенном состоянии.
Забыла указать, тип оповещения - 5. |
| |
|
[11.02.2015 11:51:48] | | Идет модернизация системы, экспертизы не будет. Сами для себя хотим, чтобы все было по нормам. |
| |
|
[11.02.2015 12:13:28] | | Цитата Viss 11.02.2015 11:07:00 п.14.4 СП5.13130 --Конец цитаты------
У нас нет прибора управления световым оповещением, поэтому этот пункт не подходит. |
| |
|
[11.02.2015 12:41:39] | | почитайте:
http://prntscr.com/63p42t
|
| |
|
[11.02.2015 13:12:52] | | Цитата Keldi 11.02.2015 11:50:37 Световые оповещатели питаются с ИБП, через шкаф автоматов. Постоянно находятся во включенном состоянии. --Конец цитаты------- значит у вас не световые оповещатели, а световые указатели, которые проектированы по электрическим нормам (СП52 наверное) и никакого отношения к световым оповещателям СОУЭ =ПРИ ПОЖАРЕ= не имеют.
Если бы они обеспечивали управление эвакуацией людей =ПРИ ПОЖАРЕ=, они бы и управлялись от своего ПУП (см.п.33 ст.2 ТРоТПБ) и включались бы автоматически от командного сигнала, формируемого АУПС (см. п.3.3 СП3.13130).
|
| |
|
[11.02.2015 15:02:01] | | Цитата Нина 11.02.2015 12:41:39 почитайте:
http://prntscr.com/63p42t --Конец цитаты------
Нина, подскажите пожалуйста, что за письмо, откуда эта вырезка? |
| |
|
[11.02.2015 15:10:36] | | Этим письмом поделился со мной один из коллег присутствующих на этой ветке, когда я была практически в аналогичной ситуации.
Единственное, чего я не понимаю:
у вас 5-й тип, как вы стрелками управляете? |
| |
|
[11.02.2015 15:47:31] | | 5-ый тип с допущениями по СТУ, стрелками не управляем, это одно из допущений. |
| |
|
[11.02.2015 15:47:47] | | Спасибо всем за ответы! |
| |
|
[11.02.2015 15:57:02] | | Поскольку табло "Выход", "->" и т.п. подключены напрямую к шкафу, то они не осуществляют оповещение людей о пожаре посредством подачи
светового сигнала, следовательно не являются оповещателями пожарными световыми. А значит на них не распространяются требования СП3.13130.
Но при 5 типе оповещения световые пожарные оповещатели должны быть, а значит вами не выполнены требования СП3.13130 поскольку не использован соответствующий тип оповещателей. |
| |
|
koks ®
[11.02.2015 16:06:41] | | Уважаемая Нина® можете пожалуйста выложить письмо полностью. Заранее спасибо! |
| |
|
[11.02.2015 16:52:37] | | письмо не мое, выложить не могу, тем более там адресата нет.
все, что касается вопроса ТС есть на скрине.
Лучше всего в такой ситуации самим писать во ВНИИПО, они отвечают, мы проверяли :) |
| |
|
[11.02.2015 18:31:26] | | подскажите по теме далее все говорит про контроль линий связи автоматики. А что за зверь такой? может кто нить подробнее рассказать о них или ссылку дать на сайт?
как это все технически выполняется по п.14.4 СП 5? че за тех средства такие? |
| |
|
[11.02.2015 20:58:23] | | п. 14.4 СП5:
В помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала должны быть выведены извещения о неисправности приборов контроля и управления, установленных вне этого помещения, а также линий связи, контроля и управления техническими средствами оповещения людей при пожаре и управления эвакуацией, противодымной защиты, автоматического пожаротушения и других установок и устройств противопожарной защиты.
И где тут фраза про "линий связи автоматики"? Хоть лупу бери и ищи. |
| |
|
[11.02.2015 22:38:22] | | 117-ФЗ от 10.07.2012 внес изменения в ФЗ-123 и убрал контроль линий оповещения.
После этого изменений в СП5 не было.
ФЗ выше по статусу, чем СП.
ИМХО контролировать линии оповещения не обязательно. |
| |
|
[11.02.2015 22:57:00] | | Наличие требований в СП5 не противоречит их отсутствию в ФЗ.
Вот если бы в ФЗ было написано "запрещается контроль линий связи" или "контроль выполняются только на добровольной основе" - тогда да. А так контролировать линии оповещения обязательно и это уже не ИМХО. |
| |
|
[11.02.2015 22:59:36] | | Дорогой АК.
Но в ФЗ никогда не было темы 1-2-3-4. И как Вы выходите из этого положения. Чем руководствуетесь?
Требования в ГОСТе к ППУ есть - есть. А там есть конкретно про оповещатели без разделения на их типы.
В СП5 про контроль всех соединительных линий никто не убирал - нет.
Ну и что Вас натолкнуло на такую оригинальную мысль.
Но нельзя в законе описывать всякие мелочи, для которых место в подзаконных актах и нормативных документах.
Ну не описывать же в Конституции обязанность каждого гражданина и гостей нашей страны оплачивать проезд в общественном транспорте. И что значит все ездим бесплатно. |
| |
|
[11.02.2015 23:46:04] | | Мне очень хочется поверить в разумность наших нормотворцев, которые вопреки мнения ФПБ прописали медочи.
А именно, из тех.регламента убрали слова "...линий связи и технических средств оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, управления системами противопожарной
защиты, приборами управления установками пожаротушения" и оставили только "...линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок." (наопмню, что это написано в разделе про установки автоматической сигнализации и пожаротушения, а не всех остальных утановок).
Моё мнение о разумности нормотворцев усилится, если они сказав А, скажут и Б, а именно - внесут соответствующие изменения и в СП5, реализующие внесенные в тех.регламент изменения.
Но видимо разумность нормотворцев перекрывается врожденным желанием писать двусмысленные нормы.
|
| |
|
[12.02.2015 9:48:40] | | уважаемый Viss подскажите как этот контроль выполняется технически? с помощью чего или кого?))можете ссылку кинуть на сайт какой нибудь с таким оборудованием? |
| |
|
[12.02.2015 10:08:28] | | С требованием ТРоТПБ никто и не спорит.
Написано правильно, а главное в том, что нас, проектировщиков, это требование почти не напрягает. Эти функции у аппаратуры обеспечивают её производители, делая свою продукцию по ГОСТу. Тем более, что требование существует ТОЛЬКО внутри АУПТ и АУПС и не относится к линиям взаимодействия этих установок с другими СПЗ.
А вот СП5 озаботился уже линиями взаимосвязи СПС (причём только СПС, а не АУПТ) в с другими системами объекта.
Но разве он требует контроля неисправности линий связи?
Нет.
п.14.4 говорит о том, что если извещения о неисправности формируются где-то за пределами пожарного поста, то они не должны умирать где-то по пути, их надо обязательно доставить именно до дежурного персонала.
Так что по теме вопроса остётся только А если эти извещения не формируются, т.е. если аппраратуре такие извещения по ГОСТУу формировать не положено, то и выводить в пожарный пост нечего.
И не надо изгаляться, вступать в "Клуб юных Василис" и "Общество доморощенных Кулибиных", выдумывать изощрённые цепочки - КПБ-УК-пускатель, концевики-ШС и пр. самоделки.
Кроме того, обратите внимание на то, как жёстко гнёт свою линию ТРоТПБ - "...должны обеспечить..." - тут не поспоришь, это приказ.
А вот СП5, понимая, что несколько своевольничает, говорит мягко - "извещения, если они формируются, должны быть выведены"
Это разная разница.
Получается, что по теме вопроса остаётся только п.3.4 СП3, а для 1-2 типа - забытый всеми и не участвующий в наших плясках НПБ-77.
Так чтоЦитата Viss 11.02.2015 22:57:00 А так контролировать линии оповещения обязательно и это уже не ИМХО. --Конец цитаты------- нет, уважаемый Висс, это до сих пор ИМХО только ваше и ваших полковников.
До выхода новых СП5 и СП3 как минимум год, так что у вас ещё есть время научить полковников не таиться мыслями, а говорить с нами о своих желаниях открыто и без обиняков.
Кстати, как рифмуется хорошо - новый СП3 и коньячок. |
| |
|
[12.02.2015 10:49:05] | | Цитата Волжанин 12.02.2015 10:08:28 забытый всеми и не участвующий в наших плясках НПБ-77. --Конец цитаты------
а как же ГОСТ?
7.4 Требования к ППУ
7.4.1 ППУ должны обеспечивать выполнение следующих функций:
в) автоматический контроль исправности линий связи (для проводных – на обрыв и короткое замыкание, для радиоканальных, оптико-волоконных и цифровых линий связи – на пропадание связи):
- с техническими средствами, предназначенными для формирования стартового сигнала, в том числе ППКП;
- с исполнительными устройствами систем противопожарной защиты (оповещатели, информационные табло, электроклапаны, пиропатроны, насосы, вентиляторы, электромоторы и т. д); |
| |
|
[12.02.2015 10:59:28] | | 2 Biber ®
Контроль лини оповещения можно выполнять с помощью УКЛО (устройство контроля линии оповещения) - обеспечивает запуск и питания линии с десятком отводов и мощностью до 3 А. "Контроль осуществляется как током обратной полярности, так и по величине прямого тока потребления оповещателей" http://www.specpribor.ru/produkcia/o...
При наличии речевого оповещения 4-5 типов обычно ставится отдельный блок контроля линий оповещения (Интер-М, Рокстон) на н-ное линий, если есть свободное гнездо - можно завести линию светового оповещения на него. http://www.escortpro.ru/307_roxton-l... |
| |
|
[12.02.2015 11:17:21] | | Цитата Нина 12.02.2015 10:49:05 а как же ГОСТ? --Конец цитаты------- так и я же об этом.
Это требование к ППУ, а не ко мне, как проектировщику АУПС.
Если мне нужно будет управлять электромоторами, я возьму ППУ, у которого эта функция предусмотрена и п.7.4.1 указан в сертификате.
Но кроме этих функций, по ГОСТу этот ПКУ ещё и обязан выдавать неисправность во внешние цепи (не хочется лезть в ГОСТ), вот я, как проектировщик, должен не забыть об этом и вывести этот сигнал в пож.пост. Об это мне напоминает п.14.4.
А мы сейчас городим огород из промежуточных КПБ, УК, БР, С2000-4 и прочего. ждем недождёмся появления болидовского СП4.
А когда он появится и мы прочитаем фактический сертификат на него, то поймём, что он не называется ПКУ (я в этом уверен на 120%) и пунктов Госта в сертификате не хватает. Начнём выкручиваться, хитрить и умалчивать снова. |
| |
|
[12.02.2015 11:19:37] | | Цитата Joprst 12.02.2015 10:59:28 Контроль лини оповещения можно выполнять с помощью УКЛО (устройство контроля линии оповещения) - --Конец цитаты------- вот живой пример вышесказанного.
Ещё знаменитый БУПО можно вспомнить... |
| |
|
[12.02.2015 11:20:51] | | Цитата Joprst 12.02.2015 10:59:28 Контроль лини оповещения можно выполнять с помощью УКЛО --Конец цитаты------- можно.
Но может его сначала проверить на соответствие пунктам ГОСТа?
|
| |
|
[12.02.2015 11:23:09] | | Цитата Волжанин 12.02.2015 11:17:21 ждем недождёмся появления болидовского СП4. --Конец цитаты------
да уж дождались :)
http://bolid.ru/production/orion/ops... |
| |
|
[12.02.2015 11:58:24] | | Цитата Нина 12.02.2015 11:23:09 да уж дождались :) --Конец цитаты------- это вы с Виссом и дождались, может быть. Вам-то что - сел на трамвай, доехал прямо до завода и купил СП4 прямо в магазине на проходной.
А нам в провинции ещё ждать и ждать...
|
| |
|
[12.02.2015 12:29:01] | | Ну какой трамвай, дорогой Волжанин ®?
все можно купить в провинции и привезти транспортной.
Мы уже поставили 23 штуки, правда, еще не налаживали. |
| |
|
[12.02.2015 12:47:41] | | Цитата АК:
"117-ФЗ от 10.07.2012 внес изменения в ФЗ-123 и убрал контроль линий оповещения".
Тогда надо вернуться к тому, почему так поступили.
В редакции ст. 83 ФЗ 2009 года:
5. Автоматические установки пожарной сигнализации должны
обеспечивать информирование дежурного персонала об обнаружении неисправности линий связи и технических средств оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, управления системами противопожарной защиты, приборами управления установками пожаротушения.
И что теперь:
5. Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок.
Начнем с названия самой статьи:
Статья 83. Требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации.
Т.е. здесь должна идти речь о задачах, решаемых техническими средствами пожарной сигнализации. Оповещение находится в другой статье. А там про контроль линий как не было ничего , так и нет.
Мне самому первоначальная редакция намного больше нравилась. Так как она подразумевала, что на ППКП должны свестись все сигналы СПЗ.
Тем более, если речь вести о ППКиУП. Это наглядно можно реализовать, особенно когда этих всяких ППУ типа УКЛС море. Именно так всё реализовано за рубежом с помощью их пожарных панелей. Но для наших производителей ППУ это видимо не доставило большого удовольствия, ведь они в этом случае должны были все сигналы отдавать в ППКП, а им этого не надо. Вот зерно конфликта.
А так нет никакого упоминания про контроль целостности линий оповещения ни в той, ни в другой статье ФЗ и все довольны.
Берем ППУ с сертификатом на ГОСТ Р 53325 и не задумываемся. В ТД на ППУ есть схема подключения, ее и реализуем. Тут это наш Волжанин всё правильно отметил, да и Нина уже давно дока по этим вопросам. Наконец-таки идеи НПБ 77 овладели массами. И если кто-то считает, что это насилие по отношение к нему, то в этой ситуации надо расслабиться и попробовать доставить от этого удовольствие.
|
| |
|
[12.02.2015 12:57:06] | | Нина ® [12.02.2015 12:29:01]
А мы уже купили 400+ штук, нашли опытного наладчика, но еще не ставили. |
| |
|
[12.02.2015 13:16:36] | | Цитата ФПБ 12.02.2015 12:47:41 Мне самому первоначальная редакция намного больше нравилась. Так как она подразумевала, что на ППКП должны свестись все сигналы СПЗ.
Тем более, если речь вести о ППКиУП --Конец цитаты------- это чем это так провинился ППКП, что он лично должен собирать всё от всех ТС СПЗ здания именно на себя?
Он лично должен отвечать и СОУЭ, и за клапаны СДУ, и за всякие там насосы ПК ?
Вот, например, наш Висс очень любит концевики клапанов СПДЗ включать в шлейфы С2000-4.
Разве это правильно?
С чего бы это вдруг такая лишняя нагрузка на него,это не его дело.
У него своих дел полно (см. определение ППКП из ст.2 ТРоТПБ).
|
| |
|
[12.02.2015 13:40:52] | | Клевета, С2000-4 обычно использую только в комплекте с IRG/
Концевики клапанов обычно завожу на С2000-СП4 (уже), реже на С2000-КПБ, еще реже на АР-2 или С20-П. |
| |
|
[12.02.2015 14:57:50] | | Дорогой Волжанин.
Формально Вы правы, в этом нет никакого сомнения.
Может я сам еще не смог объяснить свою точку зрения.
Я не писал, что всё с максимальной подробностью выводилось на ППКП.
Что на мой взгляд нужно дежурному оператору видеть. Название зоны пожарной сигнализации, где произошло возгорание. Обобщенные сигналы неисправности АУПС (СПС), оповещения, аварийной системы вентиляции т.п. но не больше. Вникать в технические тонкости дежурный не должен и не может.
Загорелся красный индикатор - действуй по инструкции. Загорелся любой желтый индикатор - вызывай обслугу. Для этого дежурному иконостасы с сотнями зеленых, красных и желтых индикаторов особо не нужны, он все-равно ничего не сможет в этом понять. Взять тех же консьержек в высотных домах, кто и за какое время их сможет чему-то научить. Так их еще постоянно меняют, кому где удобнее ходить на работу. Значит должен быть у них минимально необходимый уровень информации о состоянии технических средств ППЗ.
Вот это и я считаю можно было бы вывести на морду ППКП и не более.
А теперь смотри сюда, посмотри сюда, проверь здесь и не спускай глаз с этого.
Но это всё опять-таки мое личное мнение, которое никому не указ. Пропустить и забыть. |
| |
|
[12.02.2015 15:14:22] | | Так почему, уважаемый ФПБ, не применять в нормативном документе так называемые "необязательные параметры" с требованиями? |
| |
|
[12.02.2015 15:21:56] | | Точнее сказать: "необязательные функции". |
| |
|
[12.02.2015 15:37:27] | | bvv ®
Если говорить о ГОСТ Р 53325,то в нём необязательных функций не будет никогда!
Землемеров и Рыбаков в ближайшее время начнут готовить изм. 3 к ГОСТу. Планируется максимум функций из EN и все будут обязательные. А вот сколько останется в итоге - решит их руководство. |
| |
|
[12.02.2015 15:57:11] | | Но именно в еэнах множество таких необязательных функций.
Возьмем, например, выходы ППКП. Для сертификации ППКП достаточно хотя бы один выход. Но если Вы собрались с этого ППКП управлять оповещением, хотя бы СО1 или СО2, то выходов должно быть больше!
Причем к одному выходу можно подключить только один звуковой оповещатель, чтобы обеспечить контроль целостности цепи и отсутствие КЗ. А 14 часть еэна уже требует в одном помещении как минимум два оповещателя. Чтобы при одиночной неисправности функция оповещения не была потеряна.
Более подробно можно с этими проблемами ознакомиться здесь:
http://daily.sec.ru/2015/02/12/Paral...
и здесь:
http://www.arton.com.ua/downloads/pu... |
| |
|
[12.02.2015 16:05:11] | | вот множество этих необязательных ЕНовских функций в стандарте будут обязательными. в каком виде и в каком объеме покажут итоговые изм. 3 к стандарту. |
| |
|
[12.02.2015 16:22:01] | | Вот Вам, ФПБ, и Юрьев день с изм. №3 в ГОСТ Р 53325!
"Для этого дежурному иконостасы с сотнями зеленых, красных и желтых индикаторов особо не нужны, он все-равно ничего не сможет в этом понять" - придется бабушкам-консьержкам весьма туго.
А вот как счастлив будет Линкор с его Хранителем!!!
И пусть он учтет с сегоднешнего дня, что не я настаивал на обязательности в ГОСТ Р необязательных еэновских функций. |
| |
|
[12.02.2015 17:20:33] | | Дорогой bvv.
В ENах Вы сами знаете есть много обязательных функций, которые мы до сих пор не нормируем.
Я Вам уже много раз писал, что полностью копировать EN у нас нет смысла. Ну хотя бы только по тому, что у нас другая идеология стандартизации. Причем не только в нашей области.
Другое дело, что можно и нужно сделать по уму, так чтобы основные требования к тем или иным изделиям были едины. А вот как это прописать, уже не совсем важно.
Так что пока о Юрьевом дне говорить более чем преждевременно. |
| |
|
[12.02.2015 19:00:40] | | Уважаемый ФБП!
Как я Вам сообщал, и как это раскрыто в моей статье приведенной в посте [12.02.2015 15:57:11], как получается при введении обязательных требований вместо рекомендаций европейского стандарта - одним росчерком пера.
А язык изложения богат своими формами.
Как Вы думаете, фраза изложенная ниже является обязательной или рекомендательной?
"6.5.5. Идентификация
ППКП может быть способен идентифицировать каждый автоматический или ручной пожарный извещатель, который выдал сигнал пожарной тревоги. В таких случаях необходимо предусматривать способ, с помощью которого индикация ППКП может быть легко соотнесена с соответствующим извещателем".
А если перед чтением этого пункта стандарта прочитать национальное отклонение:
"Национальное отклонение:
Как было указано в Национальном вступлении, требования настоящих Правил являются обязательными для выполнения всеми субъектами хозяйствования независимо от форм собственности и подчиненности".
То вышеприведенный пункт 6.5.5 нужно будет читать так, как будто он написан в повелительном наклонении?
Лично я так и не понял, данный пункт ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009, о том, что безадресных ППКП с момента внедрения стандарта вообще не должно быть ?
Все это в качестве примера бездумного НОРМОТВОРЧЕСТВА...
|
| |
|
[12.02.2015 19:30:38] | | Уважаемый bvv.
То, что Вы привели, такого я у нас еще не встречал. Это как раз характеризует слепое следование не своим документам. Любой неадаптированный перевод несет чушь с технической точки зрения.
На мой взгляд, если бы наши нормотворцы опаздывали бы года на 3-4 по отношению к международным подходам по нормированию в ПБ, то это было бы оптимально. Этого срока вполне достаточно, чтобы оценить необходимость и целесообразность этих нововведений.
Ведь как было с ТП. Убрали изначально из списка оборудования измеритель концентрации и в СП5 написали про селективную чувствительность ИП к различным типам дыма. В моем материале, который Вы недавно читали про свойства дыма, я опять вернулся к этому вопросу. Это когда мною был сформулирован вопрос: если пожар вероятнее всего будет в непосредственной близости от ИП, то надо использовать ИП с повышенной чувствительностью к малым по размерам частицам. А вот если ожидается что пожар произойдет на некотором удалении от ИП, то он что должен быть рассчитан на обнаружение больших по размеру частиц. Т.е. прежде чем делать поджог где-то, надо первоначально уточнить какова чувствительность установленных ИП к тем или иным частицам дыма, и после этого выбирать место поджога.
Ну не чушь ли это.
В СП5 пока это так и осталось, хотя наши коллеги во ВНИИПО уже это поняли. Значит не так всё плохо. И измеритель концентрации вернули взад. Но для понимания понадобилось время и наши статьи. |
| |
|
[13.02.2015 10:07:12] | | Уважаемый ФБП!
У специалистов из ВНИИПО имеются свои заморочки. Вот через две недели выйдет изм. №1 к ГОСТ Р 533325.
И как класс пожарных сигнализаторов появятся там автономные газовые извещатели (отмечу сразу, что они моносенсорные).
Так эти изделия будут сигнализировать о пожаре?
или все таки о другой техногенной опасности?
Про это идет определенный спор специалистов отрасли на другом сайте:
http://daily.sec.ru/2015/02/13/Poisk... |
| |
|
[18.03.2015 12:34:22] | | Добрый день уважаемые участники форума.Подскажите пожалуйста, требуется оснастить помещения здания световыми оповещателями "ВЫХОД" и "Направление к эвакуационному выходу" с включением их в действующую систему АПС здания, так вот как осуществить контроль линии питания оповещателей если действующий ППК такой фунуции неподдерживает(очень старый уже),как быть? |
| |
|
[18.03.2015 12:53:04] | | Поставить на таблички отдельный ППУ
http://omegasound.ru/product/sistema...
или
http://www.smavangardsm.ru/tango/so1...
|
| |
|
[18.03.2015 16:03:11] | | Нина спасибо,а на вскидку эта оса-1 контроль линии питания 220В осуществляет(оповещатели Молния-220), просто длинна линии 1000м оповещателей 77 шт поэтому потери напряжения большие |
| |
|
[18.03.2015 17:12:50] | | Офисмэн, Оса-1 применяется для табло с питанием 12В (постоянное напряжение), Танго - 12 ... 24В (так же постоянное). |
| |
|
[18.03.2015 17:18:19] | | ...и у Танго табло в дежурном режиме выключены. |
| |
|
[19.03.2015 10:18:41] | | Спасибо всем за ответы,но если мне управлять 77ю оповещателями Молния-12, то при макс нагрузке на один канал 0.375А мне понадобится 3шт ОСА-1+АКБ увеличенной ёмкости если они для них есть вообще и где размещать всё это богатство? |
| |
|
[19.03.2015 10:43:24] | | Офисмэен, еще вариант что по ранее принятым канонам монтажа Ваши табло могут быть смонтированы по схеме "звезда", т.е. параллельно (с ветвлением линий). В таком случае блок не заметит обрыва в ветках, нужно перемонтировать.
Рассмотрите еще из доступны вариантов БКЛО или БКСЛ-4. |
| |
|
[19.03.2015 10:50:09] | | Цитата Timbu$ 19.03.2015 10:43:24 Ваши табло могут быть смонтированы по схеме "звезда", т.е. параллельно (с ветвлением линий). В таком случае блок не заметит обрыва в ветках --Конец цитаты------
это Оса-то не заметит? |
| |
|
[19.03.2015 12:25:24] | | Timbu$ так ведь оповещатели и так должны влючаться параллельно,а не последовательно? |
| |
|
[19.03.2015 13:26:39] | | Почитал про чудо-прибор ОСА, сразу захотелось его в деле проверить, т.к. уж слишком уж все шоколадно-замечательно.
Про последовательно-параллельно не в смысле электротехники (там действительно все параллельно), а в смысле сборки цепи повещения, т.е. если от магистральной линии есть ответвления через коробки или скрутки, не будет осуществляться контроля того, что после коробки или скрутки. КЗ определяться будет, а обрыв вряд ли, т.к. оконечный элемент в виде резистора находится в конце магистрали. |
| |
|
[19.03.2015 13:56:13] | | Цитата Timbu$ 19.03.2015 13:26:39 Почитал про чудо-прибор ОСА, сразу захотелось его в деле проверить, т.к. уж слишком уж все шоколадно-замечательно. --Конец цитаты------
берите, не пожалеете. |
| |
|
[19.03.2015 14:11:32] | | Нина вы похоже в теме по поводу ОСы,скажите батареи для них дополнительные есть(что бы выполнить условие 24ч+3ч)? |
| |
|
[19.03.2015 14:27:28] | | Ток, потребляемый от АКБ, в дежурном режиме с учетом максимальной нагрузки, не более: 400 мА
Ток, потребляемый от АКБ, в режиме «Тревога» с учетом максимальной нагрузки, не более: 775 мА.
Батарея 12Ач (заказывать отдельно) - не хватит? |
| |
|
[19.03.2015 15:12:48] | | W=24*Iд+3*Iтрев
W=24*0.4+3*0.775=11.925A/ч
А батарея одна встроена 12А/ч и вторую установить дополнительно?А место в боксе есть?
|
| |
|
[19.03.2015 15:28:14] | | Если все табло в дежурном режиме включены, то это 2 канала по 375 мА, итого 750 мА.
При этом:
> Ток, потребляемый от АКБ, в дежурном режиме с учетом максимальной нагрузки, не более: 400 мА
Не верю. |
| |
|
[19.03.2015 15:49:37] | | Прочитал про экономичный режим в руководстве по эксплуатации, теперь верю. |
| |
|
[19.03.2015 15:53:06] | | Цитата Офисмэн 19.03.2015 15:12:48 А батарея одна встроена 12А/ч --Конец цитаты------
ну и? в расчете же получилось 11.925A/ч, зачем вам вторая батарея??
Цитата Дмитрий К 19.03.2015 15:28:14 Если все табло в дежурном режиме включены, то это 2 канала по 375 мА, итого 750 мА.
При этом:
> Ток, потребляемый от АКБ, в дежурном режиме с учетом максимальной нагрузки, не более: 400 мА --Конец цитаты------
4.2.3 Экономичный режим – режим, которому соответствуют следующие условия:
отсутствует сетевое напряжение 220В/50Гц;
питание прибора осуществляется от резервной АКБ;
прибор не находится в режиме «Тревога»;
световые табло находятся во включенном состоянии.
При отсутствии сетевого напряжения, прибор переключается на питание от АКБ и переходит в экономичный режим энергопотребления. Выход из этого режима возможен при восстановлении сетевого питания или при поступлении сигнала «Тревога».
Признаками экономичного режима являются: выключены световой индикатор «СЕТЬ» и «ТРЕВОГА»; включены световые индикаторы «НЕИСПРАВНОСТЬ» и «БАТАРЕЯ».
Примечание: При работе изделия в экономичном режиме, происходит, некоторое снижение яркости свечения включенных световых табло.
|
| |
|
[19.03.2015 16:00:32] | | ну и? в расчете же получилось 11.925A/ч, зачем вам вторая батарея??
Во избежание гибели АКБ правильные источники питания отключают её на 20...30% заряда, потому при расчетах необходим коэффициент. Я беру 1,3. |
| |
|
[19.03.2015 16:07:53] | | ППУ "ОСА" - слабенький и, главное, не имеет ни одной кнопки для ручного управления. Не гут.
Исполнение г) и д) п.7.4.1 ГОСТа 53325 ??? |
| |
|
[19.03.2015 16:11:06] | | Нина, да, я был не прав.
Офисмэн, почитайте РЭ на прибор:
http://omegasound.ru/upload/iblock/8...
В частности, 8-й раздел "Расчёт требуемой ёмкости АКБ". |
| |
|
[20.03.2015 1:56:57] | | Волжанин ® [19.03.2015 16:07:53] Исполнение г) и д) п.7.4.1 ГОСТа 53325 ???
ГОСТ 53325-2012 п.7.4.1
г) включение (пуск) исполнительных устройств систем противопожарной защиты в автоматическом режиме и обеспечение необходимого алгоритма их функционирования с учетом параметров контролируемых сигналов;
д) включение (пуск) исполнительных устройств систем противопожарной защиты раздельно по каждому направлению в ручном режиме следующими способами:
- при помощи органов управления ППУ;
- при помощи элементов дистанционного управления (ЭДУ).
В ППУ должна быть предусмотрена возможность использования обоих способов включения (пуска) исполнительных устройств систем противопожарной защиты раздельно по каждому направлению.
Уважаемый Волжанин, какие у вас сомнения по пункту г)? ОСА-1, вообщем-то, и предназначена для работы в автоматическом режиме. По-поводу пункта д). Кто вам мешает подключить к входам осы ЭДУ? Что касается органов управления ППУ, обратите внимание на п.7.6.1.15.
7.6.1.15 Приборы, в зависимости от выполняемых ими функций, должны обеспечивать следующие возможности ручного управления:
б) пуск (останов пуска) исполнительных устройств систем противопожарной защиты (по направлениям). Активация данной функции должна обеспечивать запуск (запрет запуска) системы противопожарной защиты по заданному направлению;
Так вот, главное здесь не содержание п.п б), а фраза "Приборы, в зависимости от выполняемых ими функций". А ОСА, функцию ручного пуска не имеет. И ещё...
"п.7.6.3.4 При наличии у ППУ функции перехода в режим ручного управления или блокировки управления исполнительными устройствами средств противопожарной защиты в состав световой индикации прибора должен входить обобщенный желтый световой индикатор "Автоматика отключена"...". Заметьте,"При НАЛИЧИИ у ППУ функции...". Так что ГОСТ вполне допускает отсутствие данной функции, да и зачем вам таблички включать вручную. По сути, ППУ ОСА-1 - это контролируемый бесперебойный блок питания для световых табло, с фунцией контроля линий запуска и линий связи с оповещателями, работающий в автоматическом режиме. |
| |
|
[20.03.2015 10:21:35] | | Нина и Дмитрий К, спасибо за ответы, буду изучать прибор и предлагать заказчику проекта,если будут вопросу обращусь за помощью и вот сразу вопрос по поводу схемы работы прибора: сигнал с ПИ адресного поступает на модуль управления адресный(с релейными выходами) через контакты реле на ОСу-1 и оповещатели включаются, т.е. управляющий сигнал можно брать и не с "Прибора" и индикация состояний линии СОУЭ есть на ОСА-1 я всё правильно понял? |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|