| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[10.02.2015 21:34:27] | | Не могу понять....совсем недавно было принято ПП№1521, а это что уже изменения к нему?!
http://нпэс.рф/information/_otraslev...
В период с 9 по 24 февраля будет проводится процедура публичного обсуждения целей регулирования по проекту постановления Правительства РФ «О внесении изменений в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"».
http://regulation.gov.ru/project/230...
Проект направлен на устранение избыточных требований, приводящих к необоснованному удорожанию и препятствующие внедрению инноваций в строительство.
Ответственное лицо: Маренок Сергей Павлович.
Адрес электронной почты ответственного лица: Sergey.Marenok@minstroyrf.ru |
 | |
|
[17.02.2015 13:28:58] | | Как так 180 просмотров и ничего..?
|
| |
|
[17.02.2015 20:57:05] | | и ничего..?
ув. Red_line23 ®
есть широкий круг лиц, который получает зарплату за долгую работу над актуализацией № 1047-р, например:
1. аппарат минстроя;
2. аппарат росстандарта;
3. специально созданный комитет НОП
4. служащие правительства, убедившие председателя оного подписать 1521.
Все высочайшие профессионалы, стоит ли нам, простым людям, впрягаться.
Я лично не против совершенно бесплатно во имя общего блага потратить свое время на это,
но
при одном условии: если увижу, приказ о привлечении к ответственности тех раздалбаев, которые подготовили утвержденную редакцию 1521.
Про НОПовцев - сейчас они слились с изыскателями, и видимо будут называться НОПиИзовцами. Я как ЛЮБОЙ член СРО проектировщиков ежегодно отчислял на НОПовцев 4т.р., на НОПиИЗовцев требуют отстегивать по 7т.р.
Ни кого не хочется обзывать дармоедами, но каковы результаты работы этой публики? оплачиваемых мною дважды, и как членом СРО и как налогоплательщиком? |
| |
|
[17.02.2015 23:15:23] | | Государственные служащие получают ЗП (это по определению). Индикатор один- шеф сменился, сменилась команда, а дальше хоть трава не расти..
Комитеты НОП(члены) не зарплатные, про председателя Комитета не знаю.
НОП до съезда, что на сайте обозначен - дворцовые интриги...делят. Быстрей бы съезд, может хоть как-то работа пойдет. На 2015г -25 млн выделяют по статье Тех.регулирование.
Из общения могу сказать, что есть Государственные служащие, кот. действительно работают, но это единицы.
Впрочем после 1 июля 2015 г., головная боль будет проектировщиков.
Я буду рад, если хотя бы начнут формировать сводки и как-то на своих планерных совещаниях оценивать ситуацию реально.
Вы поймите для них каждое ПП или ведомственный Приказ - это рабочие будни. Многие такие сотрудники не имеют профильного образования, то есть даже при желании им сложно оценить проблематику.
Считаю, что МЭР ОРВ - это та реальная система, кот. сегодня работает.
Но СП Минстроя - не проходят ОРВ.
Взять любого разработчика Свода правил -это как правило не проектировщик, кот. каждый день в реальном проектировании. Отсюда и небрежность в написании таких норм и фразы..."да все понятно написано"
Поэтому если вообще ничего не делать - сами потом и подпрыгнем. |
| |
|
[17.02.2015 23:36:37] | | >>>ничего не делать
в нынешних условиях в итоге тождественно "деланию"
|
| |
|
[18.02.2015 2:18:18] | | Предварительное Заключение по ПП№1521:
1. Поз. 1 Перечня ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования». Данная редакция стандарта согласно Приказа Росстандарта от 11.12.2014 №1974-ст отменяет ГОСТ Р 54257-2010 с 01.07.2015
Таким образом, ГОСТ Р 54257-2010 с изм. №1 не успев начать действовать в качестве обязательного – отменяется. Взамен с 01.07.2015 вводится межгосударственный стандарт ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований», но данный стандарт не указан в Перечне. Из-за юридических проволочек сдерживается технический прогресс, а главное требования, кот. влияют на безопасность зданий и сооружений. Данный стандарт содержит важные, уточняющие Идентификационные признаки см. п.7 ст.4 384-ФЗ. Просим внести изменение в Перечень.
2. При реализации положений любого СП необходимо руководствоваться областью применения документа. Например, СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» - не распространяется на районы с сейсмической активностью, при этом включен в Перечень, то есть данное требование без примечания ведет к рискам по безопасности применения тех пунктов, разделов СП 15.13330 в качестве обязательных в районах с сейсмической активностью. Просим внести примечание о применении СП 15.13330, кроме районов с сейсмической активностью. Возможно сформулировать так: «Своды правил в части обязательных пунктов, разделов выполнять в строгом соответствии с областью применения документа».
3. Целый ряд сводов правил, утвержденные Минстроем России (Минрегион России, Госстрой России), вошедшие в ПП№1521 имеют грубые ошибки по обеспечению требований пожарной безопасности. При этом, реализацией п.4 настоящего ПП№1521 выйти из положения не представляется возможным. Например, СП 118.13330.2012 п.6.85; 6.88 ссылаются на Таблицы 6.13 и 6.14 в которых отсутствует пожарно-техническая характеристика – степень огнестойкости, а в СП 2.13130.2012 п. 6.7.15 столбец по степени огнестойкости присутствует. То есть приводить следует не только СП МЧС России, но и СП Минстроя России! В пунктах речь идет о социальных объектах (школах, общеобразовательных учреждениях – места с массовым пребыванием людей) Если данное замечание возможно будет реализовать п.3 настоящего Перечня -Методические рекомендации, то существует множество пунктов, кот. необоснованно завышают требования пожарной безопасности, что приведет к увеличению стоимости проектно-сметной документации. Указанный пример - это к сожалению не единичный случай.
4. Некоторые пункты, вошедшие в Перечень вводят избыточные требования для реализации конкретных положений пункта. Например, СП 59.13330.2012 п. 4.1.3 содержит ссылку на СП 42.13330. То есть проектировщик обязан выполнить документ целиком (см. примечание ПП№1521), но при этом СП 42.13330 входит в перечень под позицией 30 с указанием обязательных пунктов и разделов. Данная ситуация не описана примечанием. Также можно прогнозировать конфликт между Добровольным и Обязательным Перечнями, в случае если эксперт будет требовать для реализации обязательного пункта, пункты из Добровольного перечня, так как ссылка идет на полную редакцию свода правил. Просим внести изменения в Перечень с исключением таких пунктов из обязательных или включить подробное разъяснение в Методические рекомендации.
5. Некоторые пункты, вошедшие в Перечень вводят невыполнимые требования. Например, поз.47 СП 70.13330 «Несущие и ограждающие конструкции» п.3.23, где указана ссылка на СП 48.13330 То есть проектировщик имеет полное право не выполнять требования СП 48.13330 (см. примечание ПП№1521) – не включен в Перечень. Реализация данного пункта приведет к конфликту интересов сначала с органами экспертизы в дальнейшем при сдаче объекта государственному строительному надзору. Указанный пример - это к сожалению не единичный случай.
6. Включить требования в Методические рекомендации к Перечню по утверждению требований к доказательной базе, применяемой на альтернативной основе, согласно пункта 3 статьи 6 384-ФЗ. За пять лет данные положения закона так и не были реализованы.
Вывод: Утвержденная редакция Перечня имеет множество замечаний технического характера. Разработка Методических рекомендаций снимет не все разногласия.
Мнение: Большинство замечаний и предложений по обеспечению доказательной обязательной базы 384-ФЗ возможно решать в оперативном порядке, в случае если утверждение Перечня вывести из под Правительства Российской Федерации с переводом в статус ведомственного приказа Минстроя России. Такой механизм позволит реализовать более гибкое техническое нормирование.
|
| |
|
[18.02.2015 10:38:09] | | "совсем недавно было принято ПП№1521" (с)
Куда принято? Данный перечень вступает в силу 01.07.2015 |
| |
|
[18.02.2015 14:03:36] | | Предварительное Заключение по ПП№1521: (Продолжение)
7. Некоторые пункты, вошедшие в Перечень вводят невыполнимые требования. Например, поз.41 СП 59.13330 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» п.5.2.29, кот. отсылает на СП 1.13130.2009 по реализации требований к зонам безопасности. В СП 1.13130 данные требования не содержатся. Другой пример, поз.38 CП 54.13330 п.9.6, кот. отсылает на СП 60.13330 по реализации требований к вертикальному проветриванию квартир. СП 60.13330 данные требования не содержит.
8. Перечень содержит СП, на кот. отсутствуют приказы профильного ФОИВ или данные приказы изданы с ошибками. СП 14.13330.2011 был утвержден приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 г. N 779, в нем содержится принципиальная ошибка, где вместо СП 14.13330.2011 записан СНиП II-7-81*. При пересмотре и утверждении уже СП 14.13330.2014 приказом Минстроя России от 18 февраля 2014 г. №60/пр записано об утверждении СП 14.13330.2011. То есть ошибки в приказах, подписанные министром ФОИВ носят системный характер. По факту на сегодня СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах» включен в Перечень обязательных без соответствующего приказа на него. Требования Постановления Правительства № 858 «О порядке разработки и утверждения сводов правил» - не соблюдены. Просьба скан-копию всех приказов по утверждению актуализированных СНиП, входящих в Перечни выложить на сайте Минстроя России.
9. Предложение внести изменения в законодательную базу по включению сводов правил, утверждаемые Минстроем России в перечень документов, кот. должны проходить оценку регулирующего воздействия (Минэкономразвития). Коррекционная правка на стадии утверждения Перечня не снимает принципиальные разногласия и ошибки. Работа председателя и рабочих групп ТК 465 «Строительство» - по качеству выпускаемой продукции – в целом не продуктивна. Материалы Сводок замечаний по СП, направленные с 2012 г. в Минрегион России, Госстрой России, ТК 465, НОП, головным исполнителям СП и другие организации - результатов по рассмотрению не принесли. Такой подход следует рассматривать как полное отсутствие контроля и нежелание работать в конструктивном ключе.
10. Предложение в Перечень включать только те пункты/разделы, кот. должны быть выполнены. Записи типа – «за исключением пунктов 5.19,5.30» вводят другую матрицу прочтения документа. Это вызывает неудобство специалиста при работе с документом. |
| |
|
[18.02.2015 14:16:21] | | <<Записи типа – «за исключением пунктов 5.19,5.30» вводят другую матрицу прочтения документа>>.
))) Извините, ув.Red_line23 ®, какую-какую матрицу прочтения данная запись у Вас вводит? |
| |
|
[18.02.2015 14:42:56] | | Ув.один из них (в запасе) ®, при чтении документа глазами ищешь нужный пункт, что ВКЛЮЧЕН потом только замечаешь фразу - за исключением.
Поэтому должно быть однообразие в написании такого рода документов. |
| |
|
[18.02.2015 14:44:54] | | Это где это Вы видели, чтобы документы писались для удобства их прочтения исполнителями. Документы пишутся для удобства изложения излагателями. )) |
| |
|
[18.02.2015 15:39:43] | | "Документы пишутся для удобства изложения излагателями" (с)
Это Вы скажите сотрудникам СМК предприятия)))) |
| |
|
[18.02.2015 16:02:57] | | ..сотрудникам СМК предприятия..
СМК - санитарно-медицинского контроля? -
которые клопов морят и проверяют чистоту рук при входе в столовую предприятия? |
| |
|
[18.02.2015 16:20:44] | | СергейКо, наверное имел в виду КСМК - корпоративной системы менеджмента качества. |
| |
|
[18.02.2015 16:27:54] | | СМК - система менеджмента и качества |
| |
|
[18.02.2015 16:46:03] | | только без "и". - "менеджмента качества" |
| |
|
[18.02.2015 16:47:19] | | Если не ошибаюсь, то в основу этого СМК заложена вот эта штука:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93... |
| |
|
[18.02.2015 16:54:21] | | Лично у нас её внедряют эти:
http://www.1zoom.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%...
Но, что-то связь с ними никак не налаживается. Уж больно сложный их Марсианский язык. |
| |
|
[02.03.2015 16:11:35] | | Где можно скачать - Методические рекомендации п.3 приказа по утв ПП№1521? |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|