| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[16.12.2014 11:16:58] | | Есть одноэтажное здание, которое разделено на пожарные отсеки стенами 1-го типа. Пожарные отсеки сообщаются между собой через двери 1-го типа. В предписании написали, что здание не поделено на пожарные отсеки и превышена допустимая площадь этажа. В реальности стены 1-го типа выполнены из пенобетона и кирпича толщиной 50 см.
Проектной документации не сохранилось.
Разрешения ГАСН о вводе в эксплуатацию ищутся.
Есть паспорт на здание, где указано что стены здания выполнены из кирпича, пенобетона, но толщина стен не указана.
Как подготовить для суда доказательную базу, что здание поделено на пожарные отсеки? |
 | |
|
[16.12.2014 11:40:27] | | А все условия для разделения на отсеки выполнены? пересечение коммуниаций, ниличие окон и расстояние между ними, пределы огнестойкости всех проемов, вводы электропитания ... |
| |
|
[16.12.2014 11:55:33] | | Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 14АП-9481/12
...Таким образом, апелляционная коллегия также приходит к выводу, что степень огнестойкости зданий, сооружений, строений определяется при разработке технической (проектной) документации на эти здания, сооружения, строения и указывается в этой документации.
В отсутствие технической (проектной) документации на здания, сооружения, строения определить степени огнестойкости зданий возможно путем проведения соответствующей экспертизы....
Аналогично по отсекам....
|
| |
|
[16.12.2014 11:58:54] | | Согласен с ув.Олег1 ®, без экспертизы никак. |
| |
|
[16.12.2014 12:57:16] | | Олег1 ®
В отсутствие технической (проектной) документации на здания, сооружения, строения определить степени огнестойкости зданий возможно путем проведения соответствующей экспертизы
Как такие варианты:
- заключение пожарно-технической экспертизы, выполненной аккредитованной в МЧС организацией;
- заключение негосударственной судебной пожарно-технической экспертизы? - вот об этом если кто знает можно поподробней!
Есть ли другие варианты? |
| |
|
[16.12.2014 13:10:03] | | думаю, без разницы, лишь бы аккредитация была... |
| |
|
[16.12.2014 13:10:14] | | ув. IPB08 ®, полагаю хватит простого заключения (справки об исследовании) любой проектной организации имеющей соответствующий допуск СРО |
| |
|
[16.12.2014 13:44:32] | | Не думаю, что проектная организация имеет право выдавать подобные экспертные заключения, причём без всяких исследований. |
| |
|
[16.12.2014 13:48:08] | | думаю, экспертиза для суда в любом случае....надежнее.. |
| |
|
[16.12.2014 14:20:35] | | ходатайствуйте перед судом о назначении экспертизы, ставьте вопросы. Если суд привлекает государственное экспертное учреждение то нужна аккредитация, если негосударственное то не обязательно. В любом случае только суд определяет компетентность эксперта. если экспертиза будет проведена самостоятельно ее суд может и не принять в качестве доказательства. |
| |
|
[16.12.2014 14:46:02] | | Нет у негосударственных учреждений никакого юридического статуса и чем они прикрываются в суде неизвестно, однако суд признает экспертом любого, обладающего специальными познаниями. Государственные эксперты проходят аттестацию внутри своего министерства (ведомства) по определенным правилам. Как аттестуются негосударственные эксперты, неизвестно.
Кому назначит суд экспертизу зависит, скорее всего, от региона. К примеру, в нашем регионе пожарно-технические экспертизы всегда назначают в ИПЛ, строительные как в ЛСЭ, так и в негосударственные учреждения (типа ООО ЛСЭ и т.п.). Такая практика сложилась, в других регионах по-другому...
Вопрос тут в том, как пожарно-технический эксперт сможет определить из какого материала сделана стена? Тут нужна комплексная экспертиза, одни устанавливают, из каких материалов стены, другие по пособию смотрят пределы огнестойкости. |
| |
|
[16.12.2014 14:51:44] | | Ув. stinger
аккредитацию в области оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности Вы не признаете? Странно...
Думаю, признает суд-не признает, назначит-не назначит-нужно идти с уже готовым заключением... |
| |
|
[16.12.2014 14:59:38] | | То есть лучший вариант сделать экспертизу до суда, а если суд сочтет нужным он сам назначит экспертизу в ИПЛ? |
| |
|
[16.12.2014 15:02:48] | | Справку, акт об обследовании проектной организации, думаю, как вариант, чем больше бумаг тем лучше. В 624-м приказе Минрегиона где-то вроде был вид работ проведение - обледований строительных конструкций ... |
| |
|
[16.12.2014 15:04:13] | | думаю-да, видел и решения судов, где наличие экспертиз, НОРа на момент суда-было решающим. действие оппонентов, если Вы предоставите экспертное заключение-только экспертиза ИПЛ, а грамотный эксперт, добросовестно проведший экспертизу в суде скорее всего заткнет за пояс..всех.... |
| |
|
[16.12.2014 15:05:03] | | Справку, акт об обследовании проектной организации, думаю, как вариант, чем больше бумаг тем лучше. -безусловно... |
| |
|
[16.12.2014 15:15:47] | | Из 624-го Приказа:
12. Работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений
Допуск СРО здесь думаю тоже будет иметь вес. |
| |
|
[16.12.2014 15:29:46] | | А какие у инспектора доказательства??как он так определил,что это стена не 1-го типа? |
| |
|
[16.12.2014 15:50:58] | | Еще дело в том, что в ПБ судья ничего не понимает. И может основываться только на бумагах. У кого бумага убедительней, тот и победит. Если инспектор ничего вразумительного не напишет и не скажет, а с другой строны будет ЭЗ любой опытной проектной конторы с допуском СРО, думаю все будет хорошо. А бремя доказывания лежит на обвиняющей стороне. Теоретически. Не знаю, работает ли в подобных делах. |
| |
|
[16.12.2014 16:37:35] | | Олег1 ® [16.12.2014 14:51:44],
есть такая процедура, немного не то имел ввиду. Кому как, но лично не могу поверить в объективность экспертиз, проведенных в подобных учреждениях, когда они порой протоколы испытаний делают без выезда на объект. У меня недоверие как к этой системе аттестации, так и к результатам, к которым это все приводит. Все что нужно - деньги и перечень документов. Вот и вся аккредитация.
В госучреждениях такого бардака нет, там хоть какой-то контроль есть.
Но не буду от темы уходить, свое видение изложил, все зависит от сложившейся практики и от конкретного судьи. |
| |
|
[16.12.2014 16:44:51] | | Ув. stinger в целом согласен, но обращаю внимание на топикастера, так понимаю, он не сомневается в том, что здание разделено на пожарные отсеки стенами 1-го типа -я доверяю его мнению, думаю лн прав!, речь идет о том как доказать это в суде....думаю главное аккредитация, любые др. доки-против будет слово (мнение) инспектора, скорее всего в таких условиях поверят топикастеру-или повторная экспертиза, вот здесь и важна добросовестность эксперта и т. д. |
| |
|
[17.12.2014 13:26:22] | | Думаю если нет заключения экспертизы и проекта, значит надо задавать вопрос о доказанности и состоятельности утверждений инспектора - "стена не первого типа" |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|