| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[08.11.2014 14:52:52] | | Приведу ряд высказываний форумчан.
vinkler ® "Детализировать, из чего и как родился этот НОР, почему затем эволюционировал благодаря мыслям и делах МЧС "в посмешище" - повторяться не хочу..."
zain ® " это Вам неймется похоронить" (про НОР)
статист ® "Лично для меня НОР - официально действующий сегодня инструмент, с помощью которого я могу продать свои знания и опыт в области ПБ."
novik_n "А нсопбовцы, я уверен, они и без советов прекрасно знают, что им надо делать" ?
статист ® "Бред какой-то! Не мешало бы сначала наполнить смыслом заключения и определить правила проведения НОР, а уж потом думать как регистрировать и вести реестр".
Заключение: Независимая оценка пожарных рисков - живет и здравствует, независимо от непринятия её рядом специалистов. Вопрос вот только как? И в каком направлении развивается? Приведу несколько фактов:
1.В соответствии с «Планом деятельности МЧС России на 2013-2018 годы по исполнению поручений, содержащихся в указах Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 596-606» количество объектов экономики, внедривших систему НОР, должно повышаться от 12 тыс. в 2013 г. до 105 тыс. в 2018 г.
2. 15 ноября 2014 года вступает в силу Федеральный закон Российской Федерации от 14 октября 2014 г. N 307-ФЗ,пунктом 6.2. ст. 31 данного которого установлено, что лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, прекращается со дня вступления в силу федерального закона, предусматривающего установление саморегулирования этого вида деятельности (НОР, тоже касается)
3.Разработан и утвержден МЧС России при участии НСОПБ в апреле 2014 г. «План проведения мероприятий по развитию независимой оценки пожарного риска на 2014 год».
4. 26 ноября 2014 г. планируется проведение III Всероссийской Конференции: «Вопросы и перспективы развития института независимой оценки пожарного риска», в гостиничном комплексе "Измайлово". (Отказ от помпезности? предыдущие конференции проводились в более дорогом зале. и отсутствие оголтелой рекламы - в прошлый раз нам не менее трех раз звонили-напоминали, не считая интернета).
5. 6 ноября 2014 г. Уведомления о национальных стандартах. "Наименование проекта национального стандарта -
Производственные услуги. Типовая форма заключения о независимой оценке пожарного риска. Общие требования". http://gost.ru/wps/portal/pages/dire...
6. Национальным союзом организаций в области обеспечения пожарной безопасности (НСОПБ) в рамках ТК 001 «Производственные услуги» планируется разработка национальных стандартов (ГОСТов), по независимой оценке пожарного риска: (перечень) http://www.nsopb.ru/events/1118.php
|
 | |
|
[09.11.2014 22:16:31] | | Уважаемый Марк! Вы хотите сказать, что в ближайшее время будут озвучены принципиальные решения в отношении НОР и скорее всего это произойдет на конференции, которую проводит НСОПБ 26 ноября?
Вы хотите сказать, что "проэмчеэсовский НСОПБ", по мнению milady (совсем недавно она жестко о них отзывалась), перестал быть таковым и начинает сам по своему усмотрению разрабатывать стандарты, ГОСТы через созданное ТК 001 (по другому - устанавливать правила игры)?
Хотя, изменение в месте проведения конференции уже наводит на эти мысли. |
| |
|
[10.11.2014 10:04:15] | | Я ничего не хочу сказать, кроме того, что перечислил ряд фактов. Но хочу поддержать статист ® а
"Ребятыыыы! Чем вздыхать, давайте попробуем какой-никакой посыл накидать к 26-му числу, а кто-нибудь из инициативных товарищей озвучит на конференции наше коллективное «видение с мест».
В качестве застрельщика предлагаю обсудить следующие проблемы:
1. Обретение реальной ответственности экспертов в случае пожара на объекте с НОР.
2. Порядок расследования пожаров на объектах с НОР.
3. Взаимоотношения между экспертными организациями и ГПН.
4. Действия ГПН в отношении объектов с НОР."
http://0-1.ru/discuss/?id=27168#end |
| |
|
[11.11.2014 6:18:17] | | МАРКУ - практика показывает что кроме вреда такой подход как нынешний НОР не приносит ничего хорошего для безопасности объекта! Это простой инструмент выкачивания и выколачивания денег! При том что российские суды принимают эти фикции как должное - и по ним определяют есть ли угроза жизни и здоровью людей или ее нет! Поэтому происходит искажение реальной ситуации и суды занимают позицию закона, разрушая фактическую безопасность! |
| |
|
[11.11.2014 8:00:09] | | Корявые, левые предписания ГПН ничем не лучше НОР!
(бывают конечно попадаются хорошие и те и те) |
| |
|
статист ®
[11.11.2014 9:12:38] | | Хорошие, качественные, вдумчивые предписания тоже ничем не лучше НОР.
У меня вопрос практического характера. Уважаемая milady ®, подскажите пожалуйста, каким образом такой инструмент как НОР, позволяет просто выкачивать и выколачивать деньги из кого бы то ни было? Это не шутка - интересуюсь для дальнейшего применения на практике. |
| |
|
[11.11.2014 9:45:51] | | Ув. Марк Т.! Почему на первом месте у Вас ответственность экспертов? Почитайте ст.217.1 УК РФ (Заведомо ложное заключение эксперта пром.безопасности) и сравните с проектом по отв. экспертов пожарных НОР. Как-то проект не совсем добр к участникам НОР! А с остальными пунктами с Вами согласен. |
| |
|
[11.11.2014 10:44:19] | | Это не у меня. Это у статист ® а, но с ним согласен. Многова-то здесь некомпетентных осталось. Они milady ® и расстраивают.
|
| |
|
[11.11.2014 14:06:17] | | Утверждение от milady ® [11.11.2014 6:18:17]: "...практика показывает что кроме вреда такой подход как нынешний НОР не приносит ничего хорошего для безопасности объекта!"
Поддерживаю Вашу позицию, действительно наглый обман только создает иллюзию безопасности объекта. И эта Ваша позиция базируется на "свежем фундаменте" последствий пожара на МЧС-ком красноярском доме, хотя НОР там и не отметился.
Вообще было бы удивительно, если в условиях нашей "экономики РОЗ"(Распил,Откат,Занос) в сфере обеспечения ПБ действовали бы ИНЫЕ закономерности. Поэтому "компетентные" последователи идеологии и реализаторы ЭТОГО (НОР) лукавого действа(вроде заявителя этой ветки)и "озабочены" сохранением сложившегося статус-кво... |
| |
|
статист ®
[11.11.2014 15:19:13] | | Сейчас реально некогда пространно отвечать, но не могу стерпеть. Вот наш уважаемый vinkler ® хоть и экстремист, но перлы периодически выдаёт стоящие. "Экономику РОЗ" однозначно принимаю на вооружение. Уж не знаю, Вы сами их генерируете или это я такой тёмный?
А вот вред-то где? Применительно к красноярской домушке - НОР не при чём. Иллюзия безопасности создана существующей системой сдачи-приёмки. В ней куча подписей ответственных лиц, ужасной коллективной ответственности, которую, в конце концов, никто не несёт А дольщики вкладывали лаве исходя из пересечения двух кривых - желания иметь картиру и возможности внести за квадратный метр. Может быть (если бы не иллюзия безопасности) эти две кривые и не пересеклись бы никогда - одна прошла бы над другой. Но это всё из области вероятностей (которые наверняка тоже можно просчитать). |
| |
|
[11.11.2014 15:34:13] | | Авторство 2-й раз употребленного мною здесь и действительно емкого и точного определения "экономика РОЗ" принадлежит известному публицисту г-ну Белковскому С.А.
Но он тоже не числит себя экстремистом... |
| |
|
Джон Голт
[11.11.2014 17:13:39] | | Пока тут рассуждают о высоких материях, о которых в прочем говорим мы при личных встречах по крайней мере уже на двух предыдущих конференциях о развитии системы НОР в 2012 и 2013 годах. В пору эту конференцию называть поминки-2014 по системе НОР в РФ. Пациент не то что болен, а скорее мертв. Я проехал летом по 4 областям РФ Курск, Липецк, Калуга, Воронеж аудита ПБ НЕТ!!!!! Кто и откуда выкачивает деньги реально не понятно. Кто так комментирует либо просто не в теме, либо занимаются черным пиаром. НСОБ с упорством пытается написать свои стандарты и бюракратизировать систему НОР, наверно не без участия МЧС. Делается это как слон в посудной лавке. Почему все молча смотрят на это не понятно??? А то что НОР сегодня левый выдают, это увы имеет место, сам таких шарлатанов знаю. Где найти эту тонкую грань взаимоотношений качественной работы аудита ПБ и отношений инспектора МЧС пока сам еще не понял. Постоянно как кость в горле, то расчет вы знаете не такой, то начинаем проверять исходные данные и доходим что удельная теплота сгорания вещества взята не правильно, хотя это выставляет программа СИТИС, и т.д.
Но увы сегодня МЧС выдает квалификационный аттестат многим кто это хочет, у кого на это нет достаточных знаний и опыта. Наверно покажусь злым, но сегодня человек всю жизнь проработавший в службе пожаротушения уходит на пенсию и пишет заключения НОР. Какой у него опыт нормативной работы после 15-20 лет в службе??? Но это не худший вариант, а сколько подсмотрели на этот вид бизнеса и подумали вот эта ЗОЛОТАЯ ЖИЛА. Есть и такие. Аудита сегодня в стране практически НЕТ и за это надо благодарить МЧС, оно умело защищает свой рынок. |
| |
|
[11.11.2014 19:39:23] | | Насколько, помню я в 2012 году НОР вообще пытались выкинуть из Административного регламента. А сейчас, когда начали отчитываться за кол-во проведенных НОР в регионе, когда предпринята попытка убрать с рынка "случайных прохожих" - запищал о бюрократизации??? Съезди в СЗФО, ДФО, на Урал, в Краснодарский край. Что в центральных областях, так многое от глав.госа зависит. Жаль нет статистики, а то наложил бы кривую НОР на кривую коррупции... |
| |
|
статист ®
[11.11.2014 22:13:53] | | С Джоном соглашусь далеко не во всём. В моём субъекте НОР был достаточно популярен год-два назад. Сейчас, действительно, пора исповедовать и соборовать. А жаль.
Как можно выкачать и выколотить с помощью НОРа деньги из кого-нибудь - ума не прикладу. А жаль (пригодилось бы).
Похоже об этом знает только milady, но я её об этом уже не первый раз спрашиваю, а в ответ - тишина. А жаль (пригодилось бы, да ещё как).
При этом далеко не всегда НОР был инструментом тупого выкачивания. Скорее наоборот - инструментом остроумной экономии. Пример (самый простой): трёхэтажное здание кафе (на первом столовка, на втором ресторан, на третьем банкетка). Лестница одна. Второй эвакуационный выход по открытой лестнице нельзя (при чём здесь пожарная безопасность я лично не догоняю, но это тема другого разговора). Запрет - требование СП, то есть по действующему законодательству - не обязательное. Вариант выполнения предписания: разработка проекта за лаве, куча монтажа-демонтажа стоимостью под миллион, уменьшение эксплуатируемой площади, халабуда встаёт на всё время реализации. Выход - монтаж открытой лестницы плюс расчёт риска с последующей (ну это в качестве бонуса уже для себя - безусловное разводилово) НОРкой. Условно: стоимость наших услуг сотка, монтаж открытой лестницы сто девяносто (хапспособ), халабуда постоянно работает. Коммерс сэкономил или из него деньги выбили? И таких примеров масса... А могло быть и больше, но пока об этом, видимо, придётся забыть. А жаль (было и доходно, и интересно).
Как проводить расчёты - это уже вопрос инструментария. Я не понимаю инспекторов, которые начинают упираться по горючей нагрузке - все ведь понимают, что к реальным условиям пожара отношения никакого. Однако ж нет - роют и роют (вы тут корпуса офисной техники из пластика не учли и т.п.). Уж если на СИТИС какие-то разрешительные документы есть (МЧС тоже как-то пятку к этому приложило), то какого хрена друг другу нервы мотать? Расчёты это простая формальность, к ним так и надо относиться. Если это не удовлетворяет - ну дайте кому-нибудь госзаказ написать программный комплекс на все случаи жизни унд аллес. Внедряйте и будьте счастливы (особенно на стадии проектирования)!!!Это и было бы примером заботы государства о гражданах - снятием админбарьеров и пособничеством развитию мелокого бизнеса. Я, кстати, очень много работал именно с проектировщиками, которые понимали суть этого инструмента. Ну на эту тему можно бесконечно рассуждать и спорить, однако давайте не будем здесь вдаваться в подробности - не о том ветка.
Теперь о некоторых экстремистски настроенных форумчанах. Дорогой vinkler ®, я Ваш противник в вопросах дальнейшего существования НОР. Вы в другой ветке подробно описали своё видение его судьбы и условия перехода к страховой форме обеспечения ПБ, а также отразили роль государства во всём этом безобразии (http://0-1.ru/discuss/?id=27168#end). Что ж, мнение достойное, обоснованное и, уж во всяком случае, имеющее право на существование. Но выражения при этом применили не самые однозначные. А именно призывали к "майдану". По нынешним временам это грех в самом прямом смысле.
Во-первых, такие слова могут Вас и под статью УК подвести. И дело тут не в экстремизме - они больно ранят чувства настоящих патриотов, а поскольку истинный патриот в наше время человек глубоко и искренне верующий, то не дай Вам Б-г обидеть чувства патриота. Да-да, она самая - двушечка неусловная.
Во-вторых, таким словом Вы можете вольно или невольно раскачать лодку, а на ней и так уже многих пассажиров да и гребцов тоже, начало подташнивать.
В-третьих, суть Ваших многочисленных постов и неоднократные ссылки на материалы НоГи и Эхамацы, например упоминание того же Белковского С.А. (интересный, кстати, чел - всем рекомендую почитать его, если есть свободное время) однозначно характеризуют Вас как, человека ненадёжного. Но вот тут я делаю техничный финт ушами и от чтения нотаций, перехожу к лирике - мне лично тоже с Россией по пути, но я пока не определился в какой колонне шагать: в четвёртой или в шестой. Так что я пока, как (по-моему) и Вы, "маюсь между" (это обещанная лирика от незабвенного Владимира Семёновича).
По сему прошу приклееный мною ярлык считать если не комплиментом, то ободряющим похлопыванием по плечу (тысячу извинений за фамильярность - чего же ждать от представителя гегемона?).
Но при этом в отношении НОРок я остаюсь Вашим ярым противником именно потому, что в своей голове я свой "майдан" уже пережил и главенствующее положение предоставил именно "понятию частной собственности и неукоснительным мерам по ее защите и сохранению". За что был лишён одним из форумчан так часто используемого здесь прилагательного "уважаемый", после чего, будь я нормальным челом, даже "бутерброд не лез бы мне в рот" (это уже перефразировка бесподобного Леонида Филатова), если бы другой форумчанин не напомнил мне, что я стал отъявленным циником. Ну тут уж что есть - то есть.
А НОР жалко. Он непутёвый и идиотский, но всё же (ИМХО) лучше юрско-триасового ГПНа.
ПС: я не троллллль, просто мыслю "кудряво/коряво" (опять лирика). |
| |
|
[12.11.2014 5:35:09] | | Коллеги, что касается реальной практики и того как НОР реально коренным образом и кардинальным планом влияет на процессы проектирования и вопросы безопасности в строительстве - то очень хорошо это можно понять на конкретном примере идущего сейчас дела в Красноярском Арбитражном Суде между дирекцией строящегося торгового комплекса Леруа Мерлен Правый Береги владельцами уже существующего торгового комплекса МЕГА (ООО "Мега Агент"! Там второй комплекс одного владельца просто взяли и пристроили к первому комплексу другого владельца без учета противопожарных разрывов между зданиями 2-ой и 3А степеней огнестойкости, без учета кругового проезда для пожарных машин, без проектной противопожарной стены 1-го типа и так далее! И вот на этом примере видна роль не только абсурд в виде 0.999999, но и видна хорошо роль Специальных Технических Условий по пожарной безопасности, которые там местные пожарные умельцы в лице ООО "Первое Пожарное Бюро" под руководством экс-майора Николая Москалева, при протеже экс-полковника Амельчугова, при поддержке экс-генерала Комарова, под эгидой ефрейтора Дубинина с НСОПБ, разрабатывают задним числом специально для суда! Там еще можно понять что такое в их исполнении противопожарная стена 1-го типа и как она практически ничем не отличается от противопожарной перегородки 1-го типа! Посмотрите все сами - потом поговорим о большом бабле и о том как можно делать деньги на теме НОР пр и помощи методики "13+1"! |
| |
|
[12.11.2014 9:18:01] | | Ув. milady, так ссылки давайте, чего смотреть-то. IIIа степени огнестойкости была только в старых СНиПах, в современной нормативной базе не встречал.
На такие объекты обычно разрабатывается СТУ, где некоторые нарушения нормативов компенсируются. |
| |
|
[12.11.2014 9:40:36] | | Бл.....н Бяда. надо возвращаться к жесткому нормированию. Ничего не выходит. Может задумка с НОРом была неплохая, но как обычно исполнение некудышнее. Много не профессионалов, раздают разрешения всем кому попало. Со страхованием тоже у нас ничего не выдет, смотря что происходит с автогражданкой. |
| |
|
Джон Голт ®
[12.11.2014 10:32:26] | | Господам статисту и его аппаненту. Вы конечно умные ребята но вы уже стебаетесь сами над собой. Вас распирает от самолюбия и гордыни. Займитесь конкретикой. Или обменяйтесь личной электронной почтой и ведите себе переписку (не могу употребить другой сленг вроде сайт не знакомств). Люди давайте конкретику. Или здесь все бояться называть все своими именами.
НОР к процессам проектирования не имеет никакого отношения. ДНД давно определилось что для расчета пожарных рисков в составе проектной документации (9 раздела ПСД согласно Постановления Правительства №87) ни какой аккредитации Не надо. Для разработки СТУ по сути тоже ничего не надо. ДНД не проверяет даже СРО на проектирование. Как согласовать СТУ в этом году проблема есть актуальная (сам столкнулся в разных областях), в виду отсутствия нормативных советов в Москве и делигирования данной услуги на местах. Во первых на местах оказывается очень хотят есть, во вторых на должностях начальника НТО (как по старому) находятся молодые напыщенные люди лопающиеся от своего величия. Они слабо понимают аспекты разработки СТУ и буквально подходят к требованиям нормативных документов. Я месяц потратил объясняя что не нужно закладывать ВСЕ требования написанные в ТСН (территориальном документе Санкт-Петербурга) в центральной полосе россии. Мне говорили заложи во всем здании (жилой дом) систему пожаротушения, когда я спрашивал зачем ответ был прост - потом выйдите и сделаете ее монтаж.
Согласование СТУ в Минстрое отдельная тема. Самая закрытая тема. Пишут замечания на СТУ получившее согласование в МЧС, кто пишет, почему он это придумал, адекватность данных мероприятий вызывают кучу вопросов. Подискутировать по данным вопросам конечно не с кем, ты никого не видишь, бездушная машина скрывающаяся за черной пеленой минстроя - эксперт в окопе. А говорят пишут замечания все такие же бывшие, которые оказались по другую сторону баррикад. И так же мало их волнует техническая наполненность и достаточность или избыточность мероприятий в СТУ. Надо чтобы сначала были замечания и ВСЁ ТУТ!!!!! Ребята а ведь это инвестиции в экономику, это реальные живые деньги. Поэтому у нас процесс согласования занимает гораздо больше времени чем строительство.
А процесс страхования рисков, объектов, и т.д. мы действительно увидили эту работающую систему этим летом когда начали лопаться туристические компании. Чего то никто ни кому ничего не вернул еще. У кого то еще остались сомнения, что это работает (система страхования)????? И вообще кто хоть раз привел статистику где на одной чаше весом лежат количество пожаров на которых работает ГПН и количество пожаров на которых проведен НОР хотя бы за год. Их не только количественную, но качественную составляющую с детальных разбором причин и следствий.
А вы все про Белковского пытаетесь рассуждать.....У лены Ваенги в песни есть слова "ты просто перепутал роли", так может просто кто то перепутал сайты..... |
| |
|
[12.11.2014 10:53:41] | | Джон Голт ® "вообще кто хоть раз привел статистику где на одной чаше весом лежат количество пожаров на которых работает ГПН и количество пожаров на которых проведен НОР хотя бы за год".
И не увидите, т.к. если её опубликовать, то ветка "Сокращения штатов" - станет горячее расплавленного металла. Если бы было по-другому НОРа уже бы не было! |
| |
|
[12.11.2014 14:30:30] | | Ув. milady ®, почитал эти "НОР"ирования в судебном процессе.. Что могу сказать.. Там немножко не в том дело.. Суд рассматривает факт "служба вменяет обществу совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ", то есть рассматривает административное правонарушение. При таких обстоятельствах (собственник воспользовался правом и к проекту разработал НОР согласно ФЗ-123) оснований (вины) лица нет.. Просто зашли не с той стороны.. НОР не виноват.. - НОР заказали, НОР сделан.. - проблем нет. Дело не в НОР-е, а в том, что не было ни административного, ни гражданского дела по проекту.. Если бы суд (общей юрисдикции) обязал внести изменения в проект и посчитал недоказанным за счёт НОР-а отходить от п/п расстояний и т.д. (по тексту решения) - это был бы иной коленкор.. а вслед за проектом уже и само расположение нужно было бы менять.. Пусть потом "пристройщики" судятся с проектировщиками по иску о возмещении ущерба, понесённого за ненадлежащее выполнение договора (на проектирование). И НОР там абсолютно не при чём - дело в проекте (+/- - в заключении госэкспертизы). В тексте НОР-а же нет фразы "данный НОР разрешает не соблюдать требования по п/п разрывам"? |
| |
|
[12.11.2014 16:08:48] | | Дорогой статист ®[11.11.2014 22:13:53], разочаровали Вы меня своей примитивностью в оценках моей "вредности" для общества и в проявлении "заботы" о моем благополучии. Напоминаю, мы дискутируем на ПОЖАРНОМ форуме и по его тематике(особенно по НОР!) у Вас проявление понимания "Как Это Работает"(или НЕ работает!) получается значительно лучше.
Для Джон Голт ®[12.11.2014 10:32:26]
Для начала: слово "аппанент" начинается с буквы "О". Потом есть такая пословица: "Куда конь с копытом, туда и рак с клешней". Советую вникнуть в ее смысл, прежде чем изрекать ЗДЕСЬ какие-то свои оценки и советы.
И в отношении "конкретики": по теме СТУ "озабоченный" под НИКом МОРКОВКА "заждался" на соседней ветке. Да и рановато тебе излагать конкретику по этой заковыристой теме, поскольку уровень и стиль размышлений еще находится на уровне "пожарного болота", где целесообразно побарахтаться еще некоторое время... |
| |
|
статист ®
[12.11.2014 19:56:23] | | Замечания от уважаемых vinklerа и Джона Голта получил, поморщился, признал правильными и заслуженными. Теперь, как говорится в анкетах и резюме, реагирую адекватно, то есть возвращаюсь к НОР и постараюсь больше не флудить. Кстати, поймал себя на мысли, что все пользуют НОР в мужском роде, хотя правильно было бы в женском.
Теперь по теме. Я думаю, что ни хрена не вышло из-за того, что в самом начале не было определено, так что же такое НОР. Задумывалась она как альтернатива ГПНу – форма соответствия, предусматривающая и т.д. и. т.п. Но по факту таковой формой не стала. И что самое главное – не могла стать. Как любая альтернатива сущему она была отвергнута и безаппеляционно записана во враги этим самым сущим (ГПНом то есть). Не смотря на то, что и НОР, и ГПН самое натуральное шарлатанство, последний всё же шарлатанство, осуществляемое государственной структурой. А всё, что сверху, как известно – от Б-га. То есть ГПН изначально в сравнении с НОР безгрешен. Да и тра-диционно отношение в нашей стране к коммерсантам (а НОРовцы, как ни крути, в са-мом начале всех начал предусматривались в виде коммерческих организаций) сложи-лось точно такое же, как к жуликам. Особенно в среде сотрудников гос- и бюджетных структур. Сам лично так думал до определённого момента. Отношение, правды ради надо сказать, небезосновательное. Ну лично для меня - это перекос в сознании всего общества. Причём фундаментальный. В общем и целом ещё до рождения НОР были все предпосылки, что отнесутся к ней с предубеждением.
Это всё причины чувствительного и мыслительного характера. Теперь к практике. НОРовцы совершенно ожидаемо увидели в НОР инструмент обогащения и пошли размахивать шашкой не глядя порой на очевидную недопустимость заНОРивания не-которых объектов, что повело к усилению негативного отношения со стороны ГПНа.
ГПН увидел в НОР свои плюсы – объекты из НОРок проверять не надо (играешь реже – деньги те же, как Аршавин в «Арсенале» Л). Да к тому же если и пожар – то я на объекте не был (причём законно) и вообще не при делах.
Собственники увидели в НОР свои плюсы и охотно ими пользовались. А именно – НОРовцы могли посоветовать (выдавая официальные документы) как проще выпол-нить предписания уважаемых инспекторов. А в случае чего и вовсе не выполнять, ес-ли НОРовцы докажут, что инспектор неправомерно требования предъявляет (да-да, инспекторы тоже иногда ошибаются). А уж в случае совсем ни в одни ворота не лезу-щем НОРовцы опять же совершенно официально давали индульгенцию от проверок ГПН. Финансово они были в плюсе, так как за НОР платишь деньги один раз унд ал-лес на несколько лет (ну тут кто как договоры составлял), а инспектор может прита-щиться в любой момент и, как правило, со штрафом (а чего бы ему без штрафа хо-дить? Ну не о ПБ же инспектор думает). Да к тому же предписание наваяет, которое тоже к тратам ведёт. Нет, ну уж их накуй этих инспекторов – с НОРом проще. Кто ужинает, тот и танцует (вот тут у всех одинаково в сфере оказания услуг – клиента принято тщательно облизывать вне зависимости от вида бизнеса).
Однако МЧС в эту идиллию внесло свои коррективы, как всегда с элегантностью гип-потатама. И вот уже НОР не индульгенция для собственника, не инструмент делания денег из воздуха для НОРовцев, не гарантия отсутствия проверок для инспектора. Ме-ханизмы и причины проверки объектов с НОР здесь обсуждать не будем.
Так что же такое эта самая НРО? А хрен его знает. Но гемора она инспектору прино-сит не мало, если он берётся её проверять (хотя и не должен). Собственнику (осведом-лённому, конечно) тоже спать спокойно не позволяет. Для НОРовца… А вот для НО-Ровца она превратилась в приятное воспоминание, как прошедшая юность или первая любовь. То есть нечто хорошее, но не материальное. Это моё мнение. Сейчас объясню почему так думаю. Во-первых, воспоминание, так как продолжения у НОР нет (в сло-жившихся реалиях). Во-вторых, приятное, так как это была неплохая в финансовом плане и интересная работа, за которую не надо было нести никакой ответственности. Повторяю: НИКАКОЙ. Абсолютно. Так как это всего лишь «оценка» риска гипотети-ческого возникновения пожара и причинения ущерба. А вот НОРовцы (да и не только они) в два счёта докажут, что даже в построенном с нарушением всех мыслимых и немыслимых норм здании абсолютно безопасно находится, если соблюдать преслову-тый режим. Ну абсолютно безопасно. А вот если режим не соблюдать, то обязательно будет пожар. Правда-правда. Кто не верит – спросите у дознаков. Причина пожара всегда укладывается в ППБ или ППРФ №390 (не берём поджоги, попадания молний и метеоритов). А уж про это самое в заключении даже даун напишет паруфраз: "при обязательном соблюдении противопожарного режима".
Вот именно эту самую (даже не знаю как назвать) обстановку (наверное) я считаю не только абсолютно ненормальной, но и контрпродуктивной. Именно поэтому надо срочно наполнить смыслом заключения, определить к чему они ведут и для чего вообще нужны. Только после этого (только после этого, так как от ответа всё и будет зависеть) надо определять, в каком направлении двигаться НОР – на кладбище или хай живе. Потом уже можно приниматься за частности. Ну а регистрирует заключения пусть МЧС – самое подходящее для них занятие, что они и доказали, успешно регистрируя декларации. Мне лично ваще пох, кто и как их нумеровать будет (сам пока справлялся без проблем). |
| |
|
[12.11.2014 21:25:32] | | Помыслы статист ®[12.11.2014 19:56:23] "о поиске сущности НОР": "... Именно поэтому надо срочно наполнить смыслом заключения, определить к чему они ведут и для чего вообще нужны. Только после этого (только после этого, так как от ответа всё и будет зависеть) надо определять, в каком направлении двигаться НОР – на кладбище или хай живе".
ЭТО уже коллективно и неоднократно пытались ЗДЕСЬ найти. Вместо очередного "забега по кругу", полагаю целесообразным просмотреть еще раз, но уже с позиции сегодняшнего дня, изложенное здесь:
http://www.0-1.ru/discuss/?id=13515
http://www.0-1.ru/discuss/?id=13697
http://www.0-1.ru/discuss/?id=14014
|
| |
|
[13.11.2014 21:50:18] | | Ну и что это мудрствование и не более!!! Опять вы на новый круг пустой болтовни вызываете. Читайте статиста. "...срочно наполнить смыслом заключения, определить к чему они ведут..."
Вопрос первый думаю скоро будет решен - МАРК Т, "6 ноября 2014 г. Уведомления о национальных стандартах. "Наименование проекта национального стандарта - Производственные услуги. Типовая форма заключения о независимой оценке пожарного риска. Общие требования"
Решаться вопрос 2-й будет скорее всего здесь http://www.nsopb.ru/events/1121.php Больше негде, как ни странно.
Но ни одного конструктивного предложения, ни на одной из перечисленных веток. |
| |
|
статист ®
[14.11.2014 7:58:42] | | А если не мудрствовать лукаво и рассматривать НОР с расчётами рисков не как собственно НОР (по первоначальной задумке), а просто как процедуру узаконивания компенсирующих мероприятий? То есть вывести из клинча с требованиями норм кучу уже существующих объектов - не хватает несколько сантиметров, отсутствует ВПВ, не противопожарная дверь, отсутствие ДУ и прочая лабуда из СНиПов и СП (которая необязательная и может быть снята расчётами). Тем паче, что механизм этот не нов и ранее предусматривался ГОСТом 12.1.004. Кого жизнь ставила раком и в стародавние времена на нём выезжали. Мне кажется такой подход более жизнеспособен и главное не вызывает принципиальных расхождений с наличием ГПН.
Об инструментарии проведения расчёта не говорю - развивай-исправляй-совершенствуй хоть до второго пришествия. Ну и конечно требования к экспертам тоже можно ужесточать - желающие всё равно сдадут. А вот НОР по первоначальной задумке - это прикладная философия. Даже его идейные родители не смогли прибить своё детище к какому-либо берегу (в том числе потому, что и общество ментально не готово). |
| |
|
[14.11.2014 9:31:48] | | Чего-то я не пойму, два письма от ГУ - две конференции с одним названием III Всероссийская Конференция ... две разных даты и места? |
| |
|
Джон Голт ®
[14.11.2014 10:29:56] | | Уважаемый Статист Вы правы. Ваш "апппанет" напоминает со ссылками старый анекдот когда собрались в 101 раз знакомые люди и рассказывают анекдоты которые уже давно все знают. И так как их всех знают они их рассказывают под номерами. 31, 41, 25 ха, ха, ха. Это отступление. Если здесь все знают всЁ почему никто не стучится ни в какие двери??? Почему не доказывают свою позицию в МЧС. Судя по риторике это не студенты здесь пишут 2 курса Ивановского института....
А вообще конечно вы правы самое первое отличие ГПН и НОР в фундаментальной задаче. ГПН приходит на объект выписать предписание и протокол. Никто не отменял статистику, никто не хочет завтра отвечать если что случиться. Ну и как говориться никто не отменял церковную десятину и прочих шкурных вопросов.Случаев чтобы инспектор ушел и не нашел даже окурок или придумал какой нибудь новый пункт единицы. Когда человек (предприниматель) приходит и заказывает за свои деньги НОР априори ждет положительное заключение. И организация когда провела НОР на объекте уже либо взяла деньги (почти все работают по предоплате) и естественно не готова отдать их назад, либо все таки в предвкушении (ожидании). Т.е. когда инспектор приходит на объект он еще в кабинете знает что они ему должны, и он в принципе конечно хочет забрать свое. Организация проводящая НОР знает, что если она выдаст положительное заключение тогда ей должны. Потому что если она выдаст отрицательное тогда ГПН воспринимает это как информацию о нарушениях и вывернет все ма...ку объекту.
Мне так интересно наша страна уникальная. Столько умных изречений здесь, видно, что люди сведущие прячутся под НИКАми и может даже бывшие генералы. А все пытаемся придумать свой НОВЫЙ ВЕЛОСИПЕД. Скажите а как у них эта система за бугром настроена у этих проклятых империалистов которые не заботятся о безопасности людей, у которых все можно и есть какие то добросовестные страховые организации, которые строят 100 этажные жилые и офисные дома по которым Данила Багров даже в фильме поднимается по наружной лестнице 3 типа убивать мистера Мениса????? Как у них там это все???
А по поводу предстоящей конференции НСОБа. Вы думаете они хотят узнать наше мнение, вы думаете им наше мнение интересно??? Нет они по пустословят, дадут нам задать 10 вопросов потом Дубинин призовет всех к порядку и попросит проголосовать всех за свой Стандарт по НОР. Потом подадут это под соусом, что данные стандарт рассмотрен на ВСЕРОССИЙСКОЙ конференции за который проголосовали 100%. Вот и все. А стадо будет сидеть и мохать гривой и не понимать, что его только что сейчас купили и продали но подороже. Вот вам демократия в чистом виде!!!!!!!!!!!
Однако до новых встреч... |
| |
|
[14.11.2014 10:59:30] | | Для Джон Голт ®[14.11.2014 10:29:56].
Вижу, не дошел до понимания даже неглубокий смысл словосочетания "рака с клешней", а еще силишься рассуждать аж на тему "как у них"...
И по теме ветки.
Не так давно в нашей Госдуме возникала и серьезно(!!!) обсуждалась идея "облицензирования" и введения в "правовое поле" деятельности гадалок, врачевателей "от бога", шаманов и всякой прочей шушеры в человеческом обличье, материально паразитирующей на абсолютном невежестве себе подобных или даже при наличии у них уровня IQ, стремящегося к "0". Проведение конференций по теме НОР - нечто из этой же области. Ну а что касается остальных лохов, пользующихся подобными "услугами" - то это ИХ(!) право выбора.
Какое общество - такое и государство с ЕГО "методами" обеспечения безопасности(включая и ПБ) своих граждан... |
| |
|
[14.11.2014 11:17:29] | | Джон Голт "...потом Дубинин призовет всех к порядку и попросит проголосовать всех за свой Стандарт по НОР". У вас есть какое-то другое предложение по форме заключения? Вывод: Позиция Джон Голт - деструктивная, очевидно вы представитель МЧС, борющейся с НОР. |
| |
|
Джон Голт ®
[14.11.2014 11:57:55] | | Смысл то дошел. Только вы с небесными умозаключениями напоминаете как в фильме у Михалкова "Солнечный удар" когда он рассуждает: "как же мы такие все умные страну то Просрали???? Я пытаюсь приземлить немного и поговорить о простом житейском а вы все опять квадратный трехчлен придумываете.....Раньше я был в МЧС, но сегодня занимаю противоположную абсолютно точку зрения. И не потому что не в погонах, а потому что каждый день сталкиваюсь с бес приделом на местах. Когда какой нибудь в лучшем случае "майор Пупкин" (в худшем молодой старший лейтенант) на входе надувается от свое го величия и начинает учить тебя жить. Норм Вами написано много умных и ни очень, вы все разлиновали и расчертили. И мнение правильное было раньше только У ВАС, до выхода ФЗ 123. А сейчас какие то "Никчемные экспертные организации" начали говорить что они тоже разбираются в пожарной безопасности, риски считают какие то, эвакуацию и прочую лабуду которая начала мешать при проверках доблестным инспекторам. Я вот о чем. Ребята все просто, здесь нет большой материи, и не надо большого IQ. И изначально не было желания цеплять уважаемых здесь подписчиков. Просто кто ведет себя как беременная гимназистка и бросается в истерику по своему попронаному мнению....А практик и имею сегодня опыт, не только в написании заключении НОР. Вы сами убедили хоть одного заказчика в своей необходимости. С вами кто то заключил договор на проведение работы хоть на один ларек???? Вы сами сталкиваетесь с недобросовестной конкуренцией на рынке (когда лоббирует начальник ГУ МЧС свою конторку - который имеет образование ГО И ЧС и понимает в ПБ как свинья в апельсинах) и с полной вольностью на местах??????
Давайте не переходить на личности и пытаться посчитать чужой IQ, потому, что за одной фразой часто не стоит весь глубинный смысл бытия. |
| |
|
[14.11.2014 12:19:47] | | Тогда ваша позиция мне непонятна. |
| |
|
[14.11.2014 14:03:00] | | Уважаемый Fireshot, судя по этому письму, очевидно, что конференция состоится 26 ноября https://yadi.sk/i/NLVeUIJZchrYU |
| |
|
[15.11.2014 12:41:38] | | Однако... |
| |
|
статист ®
[17.11.2014 13:54:48] | | Не, мужики, так дело не пойдёт... Ну ведь кто-то же из здесь присутсвующих собирается явиться на данную конференцию. С какими вопросами идёте, товарищи? Ну вот Дубини спросит: "Ну а какие проблемы на местах? Пожалуйста озвучивайте!". Неужели сказать нечего и никто не готовится? Давайте здесь канву обозначьте, может всем кагалом и ещё чего-нибудь полезного накинем!!! |
| |
|
[23.11.2014 0:04:44] | | Журнал "технадзор"
"Бег в тупик.
Представители ассоциации "Национальный союз организаций в области обеспечения поажарной безопасности" обсуждают проблемы независимой оценки пожарного риска№. http://www.tnadzor.ru/index.php/jour...
Наверное что-то полезное предлагают. Может у кого статья есть эта, поделитесь, а то журнал уж шипко жадноватый в интернет не выкладывает. |
| |
|
[23.11.2014 11:03:43] | | Avely ®[23.11.2014 0:04:44]: "Журнал "технадзор"
"Бег в тупик. Наверное что-то полезное предлагают...".
И без чтения этой статьи понятно: "промышленные мздоимцы" решили ПОКРИТИКОВАТЬ "пожарных жуликов"... |
| |
|
[23.11.2014 15:09:27] | | Уточнение по предыдущему посту: вместо "промышленные" читать "промбезопасные"... |
| |
|
[23.11.2014 20:32:21] | | Ну, прям, никого просвета... |
| |
|
статист ®
[26.11.2014 7:39:14] | | Просто пост, чтобы ветку поднять вверх. Сегодня в Москвачкале будет конференция - можно новости, ссылки и прочие впечатления выкладывать сюда, чтобы не плодить новых топиков |
| |
|
[26.11.2014 13:12:46] | | какие новости с конференции??? |
| |
|
[26.11.2014 21:18:08] | | пока только на сайте МЧС http://www.mchs.gov.ru/news/item/275...
Организаторами конференции выступили МЧС России и Национальный союз организаций в области обеспечения пожарной безопасности. В обсуждении проблемных вопросов в области пожарного аудита приняли участие специалисты чрезвычайного ведомства, представители других федеральных органов исполнительной власти, субъектов предпринимательской деятельности, страхового бизнеса и местного самоуправления. Всего более 250 экспертных организаций, которые проводят независимую оценку пожарных рисков.
|
| |
|
[27.11.2014 8:37:45] | | Было бы неплохо если НСОПБ на своем сайте разместили тезисы выступающих и видео с конференции, помнится у них такое практиковалось по предыдущим конференциям |
| |
|
[27.11.2014 9:12:27] | | Сейчас представители "более 250 экспертных организаций, которые проводят независимую оценку пожарных рисков", проспятся-похмелятся и на обратном пути в поездах-самолётах залезут в планшеты чтобы поделиться вчепятлениями. |
| |
|
[27.11.2014 11:03:31] | | milady ® Напоминаем, что для того, чтобы обсудить новый вопрос, необходимо НАЧАТЬ НОВУЮ ДИСКУССИЮ. Вопросы, заданные в уже существующих дискуссиях будут нещадно вытираться, а их авторы могут попасть в черный список! |
| |
|
[27.11.2014 19:22:09] | | К вопросу о направлении движения: сегодня узнал, что действующие сотрудники ИПЛ сдают квалификационные экзамены в ФКУ на НОР. А помнитца декларировалось, что "НОР - осуществляемая соответствующими субъектами предпринимательская деятельность по оценке соответствия установленным требованиям систем обеспечения пожарной безопасности, ..." и "Целями создания Системы независимой оценки рисков являются: повышение уровня безопасности объектов защиты путем включения в сферу оценки состояния их безопасности наряду с органами государственного надзора (контроля) независимых экспертных организаций и экспертов по независимой оценке рисков." и "Основные принципы функционирования Системы независимой оценки рисков: ...
независимость экспертных организаций и экспертов, осуществляющих независимую оценку рисков, от интересов проверяемого объекта защиты, третьих лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления; ..."
Или сейчас какие-то новые принципы появились, разрешающие действующим сотрудникам заниматься НОР? |
| |
|
[27.11.2014 19:38:31] | | Ну и что? Может быть эти будущие эксперты на дембель собираются? И ли хотят иметь подтверждение своей компетентности? |
| |
|
[27.11.2014 19:45:44] | | Посмотрел реестр там попалось 3 или 4 ИПЛ которые являются государственными судебно-экспертными учреждениями МЧС. Каким образом в них может обеспечиваться независимость от интересов МЧС, если они находятся на денежном содержании и должностные перемещения и звания идут через приказы начальников главных управлений, или с такими вопросами надо на ветку дурдома? |
| |
|
[27.11.2014 20:05:13] | | Согласен.
Как показывает практика, "независимость" и "компетентность" таких "экспертов" весьма условна. ИМХО...
Но, как они сами говорят - у них-то гербовая печать, а не "какое-то ООО". |
| |
|
[27.11.2014 20:16:38] | | А причем, здесь независимость от МЧС? Как с независимостью СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ? Или это не основная функция. Добавим в общий ряд учебные подразделения МЧС и ВНИИПО. |
| |
|
[27.11.2014 21:33:00] | | При производстве судебной экспертизы по закону "эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела." И нормальный суд никогда не пропустит экспертизу выполненную в МЧС, если стороной по делу будет МЧС или кто-то из сотрудников МЧС. Да и для адвокатов это хорошая зацепка для отвода экспертизы как доказательства. И ИПЛы участвуют в проверках объектов вместе с ГПН и делают экспертизы по нарушениям требованиям пожарной безопасности и тут же НОРом заниматься? Следующий шаг: всех за заключениями по НОР в ИПЛ чтобы деньги налево не уходили, так как подобное уже бывало. |
| |
|
статист ®
[28.11.2014 9:09:59] | | Так конференция-то была или не была? А то как-то сайту МЧС верить не комильфо, я нашему больше верю. Но тут пока тишина... |
| |
|
[28.11.2014 9:31:43] | | Да была. Посмотреть можно здесь. http://www.nsopb.ru/events/1158.php
Кроме того будут в ближайшее время выложены видеовыступления всех выступивших и презентации. Ну а пресс-служба МЧС отразила всё достаточно правдиво. |
| |
|
[28.11.2014 14:58:00] | | Вниманию рискосчитателей! Представляется возможность в перспективе переквалифицироваться и заняться, вместо "пожарного наперсточничества", действительно полезным делом. О сути здесь:
https://cloud.mail.ru/public/79320b9... |
| |
|
[28.11.2014 15:14:26] | | Уточненный адрес ссылки на файл к предыдущему посту:https://cloud.mail.ru/public/f99563d... |
| |
|
статист ®
[28.11.2014 15:17:10] | | А что там? У меня корпоративный интернет (ласково - копронет) не разрешает облако, предоставленное vinklerом, открывать:(. Но интересно, аж чешуся. Может кто другую ссылочку даст? |
| |
|
[28.11.2014 15:32:49] | | статист ®
Письмо Статс-секретаря - Заместителя Министра экономического развития РФ от 31.10.2014г. № 27071-оф/Д09и
О внедрении риск-ориентированного подхода
http://www.norm-load.ru/PB/DR_VED/27... |
| |
|
[28.11.2014 21:58:19] | | Какие знакомые фразы. Вот одно из писем по этой теме, написанное в 2013 году ...перечень проблемных вопросов и пути их решения дважды представлялись в УНД ХРЦ в текущем году. Часть предложений легла в основу плана деятельности МЧС России на 2013-2018 годы (утвержден Министром 21.06.2013) и плана совершенствования надзорной деятельности МЧС России (утвержден Министром 31.07.2013).
Кроме того, УНД подготовлены следующие конкретные предложения совершенствования надзорной деятельности. А именно, исключение «двойного» надзора в сфере жилищных отношений, имплементация положений законодательства о пожарной безопасности стран Таможенного союза, других экономически развитых стран и межгосударственных союзов. Введение в законодательство принципа минимального вмешательства при контрольных мероприятиях. Внедрение рейтинговых оценок пожарной безопасности объектов по принципу вероятности возникновения пожара:
Чрезвычайно высокий риск (производственные объекты категории А и Ан);
Высокий риск (производственные объекты категории Б, крупные культурно-зрелищные и спортивные учреждения);
Средний риск (образовательные и лечебные учреждения, крупные торговые центры, многофункциональные и многоэтажные административные здания);
Низкий риск (офисы, киоски, помещения магазинов и кафе до 50 мест, фермерские хозяйства).
Предложения по имплементации международных норм включены в Концепцию гармонизации российских и международных нормативных документов в области пожарной безопасности (принята Протоколом заседания Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 18 июня 2013 года № 4).
Внедрение рейтинговых оценок пожарной безопасности объектов по принципу вероятности возникновения пожара практически в неизменном виде взято за основу в Концепции повышения эффективности контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления на 2014 - 2018 годы, которая разработана Правительством Российской Федерации. Проект Концепции 7 ноября 2013 года был представлен на международной конференции Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), посвященной системе госконтроля.
В развитие этих предложений предлагается пересмотреть существующий порядок реализации положений федерального закона «О пожарной безопасности» в части исключительного надзора за лицами, уполномоченными владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Предметом проверки должно являться соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности.
Для разработки детальных предложений в этом направлении предлагаю рассмотреть вопрос о создании постоянно действующей рабочей группы из наиболее подготовленных специалистов УНД СРЦ, УНД Главных управлений, учебных заведений системы МЧС России. За основу предлагаются, как наиболее прогрессивные, положения законодательства Новой Зеландии о пожарной безопасности. В частности, распределение объектов по группам риска, каждой из которых соответствует стандартизованное (т.н. приемлемое) решение по обеспечению пожарной безопасности (Правила пожарной безопасности и эвакуации из здания, Строительный Кодекс).
|
| |
|
[28.11.2014 22:21:01] | | Предыдущий абзац подготовлен в ноябре прошлого года. А вот выдержка из письма от февраля 2013 года:
...Еще одним из направлений совершенствования надзорной деятельности может быть имплементация положений законодательства о пожарной безопасности стран Таможенного союза, других экономически развитых стран и межгосударственных союзов. Внедрение рейтинговых оценок пожарной безопасности объектов по принципу вероятности возникновения пожара:
Чрезвычайно высокий риск (производственные объекты категории А и Ан);
Высокий риск (производственные объекты категории Б, крупные культурно-зрелищные и спортивные учреждения);
Средний риск (образовательные и лечебные учреждения, крупные торговые центры, многофункциональные и многоэтажные административные здания);
Низкий риск (офисы, киоски, помещения магазинов и кафе до 50 мест, фермерские хозяйства).
Закрепление периодичности плановых и минимальных сроков внеплановых проверок в постановлении Правительства РФ, аналогично постановлению от 23.11.2009 № 944 “Об утверждении перечня видов деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования и социальной сфере, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых плановые проверки проводятся с установленной периодичностью”.
Дальнейшее развитие положения технического регламента о декларировании. Закрепить нормативно-правовым актом следующие положения, организации малого и среднего бизнеса, эксплуатирующие объекты защиты вместимостью до 50 человек (встроенные магазины, кафе, парикмахерские и офисы и т.п.). Закрепить следующее положение, что при наличии добровольного страхования и расчета пожарного риска (при его нормативном значении) проверки подобных объектов органами Федерального государственного пожарного надзора не проводятся в течение 5 лет после регистрации декларации. Одновременно с этим необходимо КоАП РФ дополнить статьей 17.9-1 “Заведомо ложное заключение в области независимой оценки риска, декларирования и расчета пожарного риска”. |
| |
|
[02.12.2014 9:36:24] | | Статисту. Начали они информацию о конференции давать "Вторая часть мероприятия была открыта докладом вице-президента по науке НПО «Пульс», д.т.н., академика НАН КБ, профессора Евгения Александровича Мешалкина «О несовершенстве программного обеспечения по расчетам пожарного риска». http://www.nsopb.ru/events/1163.php А остальное раньше
http://www.nsopb.ru/events/1161.php
http://www.nsopb.ru/events/1157.php |
| |
|
[02.12.2014 12:37:58] | | Интересно, выступления с мест у них будет прописано. Там вроде конкретные предложения прозвучали |
| |
|
[02.12.2014 17:09:41] | | Ну и ГДЕ, господа рискосчитатели, ВОСТОРГИ, выражающие массовое "глубокое удовлетворение" и вдохновленную готовность "перевернуть горы" на поприще НОР от "итогов" 3-го по счету "толчения ТОЙ же воды и в ТОЙ же ступе"?
Наверное, пока выискиваете, НО так и не находите всего ЭТОГО, так желанного ... |
| |
|
[02.12.2014 17:33:53] | | Заключение НОР как итоговый документ не представляет интереса ни для одной стороны (ГПН, объекты, аудиторы). Все составляющие НОРа востребованы и вполне самостоятельны (обследования объектов, испытания, расчет рисков). Поэтому НОР и обсуждать нет смысла пока его не наделят хоть каким-то значимым преимуществом. |
| |
|
[02.12.2014 18:46:56] | | Ну вы vinkler напрасно "толчения ТОЙ же воды и в ТОЙ же ступе"
Многое изменилось.
На 2-й конференции выступал руководитель ДНД. Правда с докладом 1-й конференции. Год поменял. И тут же после доклада уехал. Кого он будет слушать: ходоков с мест. Нужны они ему.
А на 3-й выступал референт ДНД. С докладом не по теме, а по теме "какую знал". Какую знал с такой и выступил. Тут главное солидность конференции: референты, ответственные работники ...
Так что меняются конференции. Вода другая.
А почему вы vinkler не пришли на конференцию? Сказанули бы пару тезисов.
|
| |
|
[02.12.2014 19:45:24] | | Просто vinkler 33, а может доклады послушаете? http://nsopb.ru/events/1166.php А то выводы у вас интересные. |
| |
|
[02.12.2014 20:22:34] | | Уважаемые господа!Вот о чем мы ломаем сейчас копья? Если подЪитожить эту дисскусию, то получиться что дилетанты пожарного дела во главе с господином Афанасьевым, которые взяли на вооружение НОР, как инструмент извлечения сверх-доходов, убеждают профессионалов пожарного дела во главе с Винклером, которые хорошо знают что такой НОР был в нормативке и в советское время, но никому реально тогда не взбредало в голову считать что-либо с точностью до 0.999999! Тем более тот невероятный и просто угрожающий бардак, который возник вследствии Пожарных Реформ Шойгу, показывает что НОР надо отменять и Декларирование тоже надо прекращать - так как это были просто фантазии экс-генерала Кириллова на пожарную тематику и они носят характер тотального дилетантского бреда! |
| |
|
[02.12.2014 22:15:14] | | Маргус ® [02.12.2014 19:45:24]:"...а может доклады послушаете?А то выводы у вас интересные".
Послушал и прочитал ВСЕ доступное до своего постановочного здешнего вопроса(vinkler ® [02.12.2014 17:09:41].
Прежде, чем давать свои "интересные" советы, следует ознакомиться хотя бы с тем, что УЖЕ изложено по теме на этой ветке ВЫШЕ(особенно vinkler ® [12.11.2014 21:25:32]. И это только малая часть изложенного мною здесь на форуме по теме НОР).
А то "сваливается" сюда НЕЧТО из НИОТКУДА и сразу начинает советы раздавать...
33 [02.12.2014 18:46:56]: "Так что меняются конференции. Вода другая. А почему вы vinkler не пришли на конференцию? Сказанули бы пару тезисов".
"Вода" может и "льется" другими словосочетаниями, но абсурдность затеи с НОР остается неизменной. ЭТО подтверждают выступления Плотникова и Замышляева Ф.Ю.(просто молодец!). Остальные докладчики-чиновники НСОПБ(особенно витийствовал А.Козлов) демагогически силились оправдать эту порочную затею, не понимая сущности нашей нынешней госэкономики и используемых госметодов обеспечения ее ПБ.
Поэтому очередная попытка НСОПБ пришпандорить "пятое колесо" НОРа к "гостелеге обеспечения ПБ" закончилось просто "сотрясанием воздуха".
Касательно моего личного участия. Так сложилось, что половину своей жизни я содействовал на пожарном поприще реализации коммунистического МИФА и поэтому прекрасно понимаю, что иногда значит мифология для масс, простимулированных, в нашем случае, еще и вожделенным ожиданием хруста денежных купюр. Вразумлять ПУБЛИЧНО "окрыленные" мифологической идеей массы ТЕМ, что в мире уже все придумано в области обеспечения ПБ, а на фоне ЭТОГО наш НОР - это всего лишь один из методов незабвенного О.Бендера "завладения дензнаками" - по-моему, просто опрометчивое занятие.
Просто я ТАК думаю и надеюсь, что время и здравы смысл ВСЕ расставят по своим местам... |
| |
|
[03.12.2014 9:55:05] | | ув. Маргус я прослушал все доклады в живую, вопросы по НОРу поднимают актуальные, а ответов нет... Потому такой и вывод НОР в том виде в котором он сейчас есть не представляет интереса:
-ГПН продолжает нести ответственность за объекты, и не знают что делать с этими заключениями;
-объект не получает никаких преимуществ (отсутствие плановых проверок даже не рассматриваю их сейчас и так нет)
-аудиторы все свои проблемы высказали в докладах, можете послушать... их никто не слышит |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|