| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
[26.10.2014 11:56:58] | | Добрый день Всем
На днях обратился заказчик на монтаж ПС магазина(в качестве станции планировали использовать УО-4С магазин на первом этаже 5 этажного жилого дома с отдельным входом). При соглосавание ПС с ГПН мне сказали что вывод сигнала обязателен на ПЦН. ссылаются вот на это.
Новый ГОСТ Р 53325–2012 - только двухсторонние системы.
Сертификация пожарной СПИ проводится по новому ГОСТ Р 53325–2012, который в отличие от предыдущей редакции данного стандарта дополнен частью 9 "Системы передачи извещений о пожаре".
Согласно ГОСТ Р 53325-2012 СПИ должны быть двухсторонними (см. пп. 9.2.2б и 9.6.2) и обеспечивать выполнение следующих функций:
– передачу на пульт тревожных извещений о пожаре, неисправностях прибора приемно-контрольного пожарного, неисправности линий связи с ним;
– время задержки поступления и отображения извещения не должно превышать 20 с;
– индикация (световая и звуковая) на объекте о нарушении связи с пультом;
– автоматический контроль исправности линий связи между всеми компонентами СПИ и отображение информации о нарушении связи за время не более 1800 с;
– возможность передачи извещений на пульт по резервному маршруту.
Пульта ПС в пож.части города нет. Есть только пульт ОВО, но они в городе монополисты. Из этого не надо говорить какая цена вывода на их пульт.
Поясните пожалуйста правы ли они или нет? Если нет то чем можно аргументировать |
 | |
|
[26.10.2014 14:28:21] | | У вас магазин, а не больница, садик, музей или школа или подобное из той же серии. С 1 июня сигнал обязательно выводят ряд этих объектов и др. "Бюджеты" но не коммерческие объекты пока. Подключайте к любой охране. Не вижу причин ОБЯЗАТЕЛЬНО выводить сигнал в принципе на основе законодательной нормы (хотя так поидее делать было бы правильно) и в частности именно на пульт ПЧ, тем более раз его нет |
| |
|
[26.10.2014 15:24:36] | | КАРАХАН ® мы планировали вывести на мобильные телефоны заказчика, но ГПН утверждает, что это противоречит законодательству и давят на ГОСТ Р 53325–2012
В 117-ФЗ ст.83 написано только про Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2
Подскажите если не так то чем аргументировать |
| |
|
[26.10.2014 15:51:31] | | http://ooo-topas.ru/index.php/norm-d... А Вы смотрели вообще что это за Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2? Ваш магазин имеется в перечне?? Если нет то автономной ПС достаточно по ТРЕБОВАНИЯМ на сегодняшний день. Вывод на пульт - это по желанию собственника |
| |
|
[26.10.2014 17:29:48] | | какие здания относятся к классам функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 знаю
Можно ссылку на документ где четко прописано что можно устанавливать автономную ПС |
| |
|
[26.10.2014 17:34:04] | | Andrey_1976 ®
для начала, напомните сотрудникам ГПН о том, что ГОСТ предъявляет требования к техническим средствам, а требования по оснащению объектов СПИ. |
| |
|
[26.10.2014 17:36:49] | | *а НЕ требования по оснащению объектов СПИ. |
| |
|
[26.10.2014 18:04:57] | | В 117-ФЗ ст.83 Требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации
7. Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения.
1. Можно ли на мобильный?
2. Можно ли сослаться на этот пункт ФЗ? |
| |
|
[26.10.2014 18:15:42] | | Найдите специалиста который знает разницу между системой оповещения и управления эвакуацией второго типа и приемно-контрольным прибором От Системы Передачи Извещений |
| |
|
[26.10.2014 18:18:58] | | В той же вневедомственной охране при которой должен функционировать ФГУП-Охрана должны быть такие ребята |
| |
|
[26.10.2014 19:56:58] | | СП 5.13130.2009 п.13.14.5 Приборы приемно-контрольные и приборы управления, как правило, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. В обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений. В указанном случае помещение, где установлены приборы, должно быть оборудовано охранной и пожарной сигнализацией и защищено от несанкционированного доступа.
Я это понимаю так - если у вас ент своего персонала то либо в ЧОП, лицензиату по пожарке либо ищите любого типа сторожа не подалёку и ему вся это передача о пожаре пусть уходит. не забудьте чтоб требования к помещению персонала тоже есть))) коротко ВОТ ТАК. а уже классы Ф.1.1 1.2 4.1 4.2 в пожарку вывод |
| |
|
[26.10.2014 20:26:49] | | Налицо откровенный сговор ГПН и местного ОВО.
1. Главное вам сказал zerber ®. Это ваш 100% аргумент против ссылок инспектора ГПН на ГОСТ Р 53325. В этом ГОСТе в одном ряду с СПИ есть требования и к, например, извещателям пожарным линейным и многоточечным. Но это же совершенно не значит, что они обязательно должны быть в вашем магазине.
2.Цитата Andrey_1976 26.10.2014 18:04:57 2. Можно ли сослаться на этот пункт ФЗ? --Конец цитаты------- можно. И вы этот пункт выполняете. Тут к вам не придраться, даже в том случае, если вы только предусмотрите вывод сиглана о пожаре все-лишь =на специальные выносные устройства оповещения=.
Но грусть заключается в том, что есть ещё и п.14.4. СП5 - вот с ним у вас проблемы.
Вы же понимаете, что о пожаре в магазине (а он между прочим - "...на первом этаже 5 этажного жилого дома...) кто-то должен узнать. Т.е. "...должен быть определен получатель извещения о пожаре..."
Причём заметьте, что п.14.4 достаточно строг и допускает только два варианта:
-помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала (намёком) и
-подразделение пожарной охраны (откровенно).
Всё. Других вариантов нет.
Логичнее было бы, если ваш инспектор ссылался на этот пункт СП5, а не на ГОСТ.
3.Цитата Andrey_1976 26.10.2014 17:29:48 где четко прописано что можно устанавливать автономную ПС --Конец цитаты------ - нигде. Нет такого понятия как =автономная ПС=.
4.Цитата Andrey_1976 26.10.2014 18:04:57 Можно ли на мобильный? --Конец цитаты------- можно, но при этом вы по-прежнему не выполняете п.14.4
5.Цитата Andrey_1976 26.10.2014 11:56:58 Пульта ПС в пож.части города нет. Есть только пульт ОВО --Конец цитаты------- вот этот пульт в вашем маленьком городе ГПН и считает =помещением с круглосуточным пребыванием дежурного персонала=.
Но вы просто спросите у инспектора, а что конкретно будет делать дежурный пульта ОВО при получении сигнала "Пожар" из вашего магазина?
Если перезванивать в ПО, то он не имеет права это делать, т.к. нарушит п.14.4.
Если сам будет посылать свою группу реагирования к магазину, то перечитайте договор между магазином и ОВО (если он есть).
Кстати, то же самый вопрос относится и к вашему заказчику, который будет получать извещения по мобильному.
6.Ну а о том, что ОВО в принципе не имеет ЗАКОННОГО права передавать сигнал "Пожар" в ПО - это отдельная песня. Здесь приведу только цитату из нашего гуру по этому вопросу:
"Таким образом, ЧОО, не являясь оператором связи, не может ни при каких условиях осуществлять трансляцию сигналов о пожаре с объектов в подразделения пожарных подразделений. Здесь уже можно не спорить, судебная практика это уже доказала."
Комментировать и углубляться не имею права, не достоин...
Если хотите разобраться сами, пользуйтесь поиском на сайте.
7. Конечно же, чисто теоретически, можно предположить, что в вашем городе постановлением администрации по согласованию с руководством УГПН для выволнения четвёртого абзаца п.14.4. установлен порядок передачи извещений о пожаре с объектов города в подразделения пожарной охраны именно через ПОО аппаратуры ОВО на ППо ОВО и далее на ПЦН ПО.
Лично я бы этому с удовольствием удивился. Но вряд ли это так.
ВЫВОД: Сильно не дёргайтесь и не упирайтесь.
Признайте, что ваш ГПН действительно и бескорыстно озабочен состоянием ПБ вашего магазина и, тем более, ПБ жилого дома. А другой реальной и бюджетной возможности узнавать о пожарах в магазинах, кроме как через пульт ОВО, у них нет.
|
| |
|
[26.10.2014 20:31:02] | | Самый простой для вас и заказчика выход - написать в проекте, что объект обеспечен круглосуточным дежурством персонала охраны магазина и торжественно объявить этот персонал =пожарным постом=.
Этот способ настолько же простой, как и не правильный.
Только тихо... Я вам об этом не говорил... :)) |
| |
|
[26.10.2014 21:38:05] | | Что вы говорите ? Обычный объект. Коммерческая недвижимость. Делается обычная ПС и возможно АСПТ, если там одновременно более 50 человек, что на вряд ли в этом случае. Какая у вас площадь? По прибору ПКПОП (приемно-контрольный, охранно-пожарный) прибор ставится в помещение с ограниченным доступом посетителей. т.е. в комнату персонала (например подсобку или в щитовую) . И если есть пост охраны или вахта какая то, то возможно (а вовсе не обязательно если этот пост или вахта не является частью монтируемого объекта) уже устанавливать ПКПОП у них. В любом случае к ПКПОП подключаются линии оповещения 2 типа (т.е. речь только о световых табло выход, табло направления эвакуации, и звуковых маяках, и конечно светозвуковой маяк оповещения снаружи объекта) о чем и речь собственно в СП 5.13130.2009 п.13.14.5 далее уже по желанию собственника т.к. объект не входит в группу Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 можно дополнительно ставить или не ставить объектовый прибор который будет мониторитьПКПОП и обеспечивать вывод на пульт. |
| |
|
[26.10.2014 21:47:03] | | Для магазина всеравно надо монтировать Охранную сигнализацию и ставить на пульт ОВО, уже хотя бы потому что там должна быть минимум тревожная кнопка, если собрались брать лицензию на торговлю вино-водкой. Подключите заодно и ПС. Однако повторяю-это добровольная мера. Правда не стоит пренебрегать безопасностью, тем более в жилом доме |
| |
|
[26.10.2014 21:58:59] | | кстати из этого пункта следует, что охранной сигнализации быть. А вот что она должна выводиться обязательно на пульт ОВО с абонентской платой не сказано. Поэтому можно поставить охранку, и опять таки при желании вывести её на сотовый к себе. а вывод с пожарного ПКПОП подключите ту да же
13.14.5 Приборы приемно-контрольные и приборы управления, как правило, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. В обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений. В указанном случае помещение, где установлены приборы, должно быть оборудовано охранной и пожарной сигнализацией и защищено от несанкционированного доступа.
|
| |
|
[26.10.2014 22:09:29] | | Волжанин ® я дико извиняюсь но как понять не имеет права? цитата: Если перезванивать в ПО, то он не имеет права это делать, т.к. нарушит п.14.4. это не сходится с моим пониманием как вообще ПЧ узнает о возгорании до сих пор на охраняемых ОВО или частниками объектах? Кто отнимал права у людей и организаций звонить в ПЧ м когда? |
| |
|
[27.10.2014 9:23:57] | | Цитата КАРАХАН 26.10.2014 22:09:29 Кто отнимал права у людей и организаций звонить в ПЧ м когда? --Конец цитаты------ - да что вы. Никто и не собирается ничего отнимать. Звоните сколько хотите.
Вы наверное не обратили внимание на такие неприметные слова в каждом абзаце п.14.4 как =в автоматическом режиме=.
Мы или говорим "по-понятиям", или по буквам закона и СП5.
|
| |
|
[27.10.2014 15:23:56] | | Я как изволите заметить руководствуюсь СП 5.13130.2009 п.13.14.5 а в абзаце п.14.4 речь идет о Ф 1.1 и Ф 4.1. Не тот случай , не для этого объекта |
| |
|
[29.10.2014 20:41:20] | | Добрый вечер всем!
Был вчера в ОВО узнал какой прибор выдают на объект.
Оказалось приток-011GSM и самое интересное что протокол передачи данных только SMS. По секрету инженер ПЦН сказал что опрос между ПЦН и прибором проходит один раз в сутки. Потому что симку покупает и поддерживает положительный баланс на ней Заказчик.
Мне често кажется что это херня. Таким же макаром можно вывести и на мобильный телефон ПЧ мне кажется, что это одно и тоже даже лучше. Тем более что Приток по сравнение УО-4С херня (это моё мнение).
СПАСИБО ВСЕМ ЗА ОТВЕТЫ.
БУДУ ДУМАТЬ, ЧТО ПРИДУМАТЬ
|
| |
|
[29.10.2014 20:45:38] | | ВАМ РЕАЛЬНО ЛУЧШЕ НАНЯТЬ СПЕЦИАЛИСТА, Вы не тянете , без обид. ВФЫ ПРОСТО НЕ ВНИКАЕТЕ В ТО ЧТО НАПИСАНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ВАШЕЙ ТЕМЫ ВЫШЕ!!!! |
| |
|
[29.10.2014 20:46:51] | | А баланс на симке должен контролировать бух отдел ОВО для юр лиц. и вы сами для физ. лиц |
| |
|
[29.10.2014 20:49:34] | | т.е. для нежилых бух.отдел а для жилых (квартир , коттеджей, даже гаражей)-сами с усами |
| |
|
F147
[31.10.2014 15:25:50] | | Уважаемый Волжанин, всегда прислушиваюсь к вашим интересным и содержательным постам. Опыт у Вас по части разработки проектов большой, значит - информация всегда бывает полезной.
Но я по другому понял короткую фразу ув.Zerber [26.10.2014 17:34:04] :
“для начала, напомните сотрудникам ГПН о том, что ГОСТ предъявляет требования к техническим средствам, а не требования по оснащению объектов СПИ”.
Мне кажется, что автор хотел сказать о том, что требования стандарта на технику не имеют отношения к организации на объекте формы передачи информации о пожаре.
Такие чудеса сейчас появляются особенно в этих «гаджетах» и устройствах их сопряжения. Вплоть до возможности послушать и посмотреть через них, что творится на самом защищаемом объекте (это я про навороченные сигнализации в автомобиле), а не только передать требуемую нормами информацию типа: пожар-неисправность.
Поэтому через пару-тройку лет, может быть, со смехом будем вспоминать наивные представления о необоснованной нормами возможности передать сигнал и проконтролировать линию связи передачи информации с объекта и куда хочешь, через телефон.
А ув.Карахан ловко ввернул эти два пункта СП5. Да и изменения к своду можно тоже понимать двояко. По посту ув.Карахана чувствуется действительно неоднократно апробированный на практике вариант взаимоотношений с надзором, в части убеждения их в своей правоте.
Уважаемый Волжанин, если не трудно, поясните ещё разок Ваше понимание про передачу сигнала по телефону.
|
| |
|
[13.12.2014 3:10:41] | | Господа,откровенно говоря сама я поверхностно разбираюсь во всех этих нововведениях по нашумевшему Стрельцу_Мониторингу и Аргусу-Спектру с его бесчеловечном поступлении сигнала на ПЦН и с его подарками в виде благотворительности ПАК "Стрелец-Мониторинг" пожарным федеральным частям! Сейчас понятно, что это обыкновенная лажа и примитивный обман потребителя... А ложных вызовов сколько? Их ведь сотни тысяч по стране, если не миллионы! Почему это скрывают генералы и полковники МЧС, почему они нам врут, врут и врут? |
| |
|
[13.12.2014 3:59:34] | | Milady- потому что умный еврей Левчук все правильно сделал, купив известного питерского товарища в министерстве. Других вариантов не вижу. |
| |
|
[13.12.2014 9:33:07] | | с его подарками в виде благотворительности ПАК "Стрелец-Мониторинг" пожарным федеральным частям
Каждый такой "подарок" оплачен сервисным центром, который добровольно-принудительно обязан его купить у А-С и подарить ПЧ. |
| |
|
[13.12.2014 12:07:47] | | Цитата milady 13.12.2014 3:10:41 А ложных вызовов сколько? Их ведь сотни тысяч по стране, если не миллионы! Почему это скрывают генералы и полковники МЧС, почему они нам врут, врут и врут? --Конец цитаты------
Цитата Негрустин 13.12.2014 3:59:34 Milady- потому что умный еврей Левчук все правильно сделал --Конец цитаты------
Это что же, В сотнях тысячах ложняках по стране тоже Левчук виноват. Это он руководит политикой по применению всего нашего барахла в виде АУПС. А мне казалось, что именно с помощью пожарного мониторинга все полковники и генералы в первые в жизни узнали о пролемах с ложняками. До этого они о пожарной сигнализации вообще ничего не знали и свою работу по противопожарной защите объектов начинали только по звонку с объекта о пожаре, да еще со смещенным минут на тридцать-сорок с реальным началом этого события - "Расчеты прибыли своевременно в течении пяти минут, но здание уже успело сгореть дотла"..
Вот наш уважаемый Волжанин в своем [26.10.2014 20:26:49] провел очень четкое исследование данной темы. Что, что, а опыт его никто не пропьет. Всего семь пунктов и всё всем становится понятным, в том числе:Цитата Волжанин 26.10.2014 20:26:49 Вы же понимаете, что о пожаре в магазине (а он между прочим - "...на первом этаже 5 этажного жилого дома...) кто-то должен узнать. Т.е. "...должен быть определен получатель извещения о пожаре..." --Конец цитаты------
|
| |
|
[13.12.2014 12:12:53] | | Ув. ФПБ- вы же прекрасно понимаете схему сетевого маркетинга, я прекрасно понял бы если бы оборудование передатчиков за счет объекта по разумной цене, а станции и ретрансляторы - за счет бюджета в рамках целевой программы.
А не прямое и наглое воровство бюджетных денег мошенничество с коммерческими объектами через сервисные компании за "ежемесячное ТО".
Левчук придумал прекрасное оборудование, а вот схему в МЧС выбрали самую тупую. С оборудованием ЦУКСА- схема и то лучше. |
| |
|
[13.12.2014 12:32:51] | | Цитата 9254474 13.12.2014 12:12:53 А не прямое и наглое воровство бюджетных денег мошенничество с коммерческими объектами через сервисные компании за "ежемесячное ТО". --Конец цитаты------
Тут на мой взгляд в данной фразе имеется какая-то нестыковка - бюджетные деньги с коммерческих объектов.
В ФЗ 123 перечислены в основном бюджетные объекты. Вот бюджет пускай с ними в виде МЧС и разбирается.
То, что ТО надо делать, никто не сомневается. А как у нас делается ТО на СПС знают все, не буду повторяться. Если ТО также делать и на СПИ, то ее можно будет выключить, не включая. Чем больше структура, тем она более чувствительна к отдельным и даже подчас не связанным отказам в ней.
А с магазинчиками ведь тоже надо что-то делать. Владелец магазина спит, а люди с верхних этажей из окон выпрыгивают. Почему было модным делать 24-часовые магазины - а чтобы не заморачиваться на охрану. Дешевле платить продавцу, да он еще за ночь пивом наторует, чем связываться или с ОВО, или с ЧОО. Для пожарной безопасности это даже не самый плохой вариант.
|
| |
|
[13.12.2014 16:10:33] | | Поправлюсь.
Ув. ФПБ- вы же прекрасно понимаете схему сетевого маркетинга, я прекрасно понял бы,если бы : оборудование коммерческих зданий передатчиками - по реальной цене (а не по 25000 -35000 на объект) , установка оборудования в ПЧ и ретрансляторов - за счет бюджета в рамках целевой программы по контролируемой смете.
А не прямое и наглое воровство бюджетных денег за якобы ТО передатчиков в аффилированных Россоюзспасу конторах, а также "мошенничество" с коммерческими объектами через эти же сервисные компании за " якобы проводимое ежемесячное ТО".О втором нигде не слова нет, В чем ТО то заключается и извиняюсь, нахрена оно нужно - машину раз в год на ТО гоняют и ничего?
Левчук придумал прекрасное оборудование, а вот схему в МЧС выбрали самую тупую. С оборудованием ЦУКСА- схема и то лучше.
Как только Протон запустил такое же оборудование- то они испугались и стали верещать что они единственные, тьфу, стыдно...
ПС. Может расскажите про европейский опыт мониторинга? |
| |
|
[13.12.2014 17:41:36] | | 9254474 ®
Не меняйте тему обсуждения на ходу. С европейским опытом - сюда http://0-1.ru/discuss/?id=27558
milady ® Правило открывать новую ветку под новый вопрос и для вас тоже. Правило тем более актуально при реанимацией старых веток. |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|