| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[13.10.2014 20:19:04] | | Ранее в предыдущей редакции СП 4 было понятно написано что по условиям технологии допустимо предусматривать отдельную лестницу из подвала на 1-й этажа или из цоколя на 1-й этаж.
СП 4.13130.2009
4.26 В зданиях всех классов функциональной пожарной опасности, кроме Ф1.3, допускается по условиям технологии предусматривать отдельные лестницы для сообщения между подвальным или цокольным этажом и первым этажом.
Они должны быть ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре.
Допускается не предусматривать вышеуказанного ограждения таких лестниц в зданиях класса Ф5 при условии, что они ведут из подвального или цокольного этажа с помещениями категорий В4, Г
и Д в помещения первого этажа тех же категорий.
Теперь данное требование звучит так:
СП 4.13130.2013
4.18 В зданиях всех классов функциональной пожарной опасности (кроме зданий Ф1.3 свыше 5 этажей) допускается по условиям технологии предусматривать отдельные лестницы для сообщения между подвальным этажом и цокольным или первым этажом. Они должны быть ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством на одном из входов (выходов) – тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре. В случаях, когда указанные лестницы ведут из подвального этажа только с помещениями категорий В4 и Д, вместо тамбур-шлюза допускается устройство противопожарной двери. В зданиях класса Ф5 вышеуказанного ограждения таких лестниц допускается не предусматривать при условии, что они ведут из подвального этажа с помещениями категорий В4, Г и Д в помещения цокольного или первого этажа тех же категорий.
Если не принимать во внимание предыдущую редакцию то получаем что сейчас не допустимо предусматривать технологическую лестницу из цоколя на первый этаж.
Буду признателен любым мнениям по данному вопросу, а также интересно мнение специалистов проходивших экспертизу с подобными решениями. |
 | |
|
[13.10.2014 20:54:28] | | и правильно изменили.. нафиг здесь цоколь
№ 123-ФЗ, ст.89 ч.4
Эвакуационные выходы из подвальных этажей следует предусматривать таким образом, чтобы они вели непосредственно наружу и были обособленными от общих лестничных клеток здания, сооружения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
|
| |
|
[13.10.2014 21:11:26] | | Связь вроде как прослеживается ... "цоколь" ранее был и в приведенном вами пункте и в ст. 88 п.20, теперь его исключили. Но в чем принципиальная разница того что НЕ эвакуационную ЛК (технологическую для сообщения) из подвала вывести на 1-й этаж можно, а из цоколя нельзя??? |
| |
|
[13.10.2014 21:21:52] | | из цоколя можно как эвакуационную так и технологическую и все без тамбура)) поскольку в цоколе есть окна.. значит при их раскрытии дыма наверх пойдет меньше, температура там меньше.. поседели норматворцы подумали и решили удалить цоколь из нормативной мысли
см.5.2.8 СП 1.13130 |
| |
|
[13.10.2014 21:45:05] | | )) чем дальше в лес тем гуще дебри.
п. 5.2.8 СП 1.13130 как и др. иже с ними говорят что технологические лестницы ведущие из подвала или из цоколя на 1-й этаж не эвакуационные и в расчет не принимаются (здесь все понятно), но ранее было написано что допустимо выполнить эти лестницы, а теперь допустимо только из подвала... поэтому и возник вопрос.
Если следовать логике что цоколь имеет окна и допустимо техническую лестницу выполнить без тамбур-шлюза, тогда почему необходимо предусматривать тамбур-шлюз или подпирать шахту лифта при наличии лифта(подъемника) ведущего из цоколя на 1-й этаж??? (вроде как исключили это требование из ст. 88 п. 20, а по СП 7 все равно требуется)
|
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|