| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[18.09.2014 11:17:00] | | Уважаемые коллеги, говаривают, в городе Сочи инспектора ГПН привлекают к административной ответственности за ложные вызовы (через ЕДДС-01, ПАК...) подразделений ПО. Кто в курсе темы или ещё может быть у кого есть подобная практика:
1) кого привлекают?
2) во всех случаях, или есть какие-либо причины?
3) основания для возбуждения дела об АП? |
 | |
|
[19.09.2014 10:48:37] | | Один разок "апну".. Тема просматривается, но никто не знает или не хочет на публику выносить? - вот что интересно. |
| |
|
Инспектор
[19.09.2014 11:19:21] | | В своей практике был такой момент, он не похож на ваш вопрос, но как то при смене дежурств, радиотелефонистка "пожаловалась", что в определенное время звонила на "01" дама и требовал приехать по адресу на пожар, адрес которого в поселении нет не улицы не дома. Попросил радиотелефонистку, чтобы написала рапорт поэтому случаю. Позвонил в районную телефонную станцию с просьбой установить номер телефона звонившего, ответили, что номер установить возможна, но при предоставлении соответствующего запроса. А так как мы неполномочны такими делами заниматься письмо с рапортом в местное РУВД из которого спустя две недели звонили и спрашивали по какой статье им это возбуждать проверку, сказал хулиганство и на этом всё заглохло... Спустя месяц пришёл от РУВД ответ в связи отсутствием состава преступления отказать в рассмотрение заявления. |
| |
|
[19.09.2014 11:27:43] | | Ув. Инспектор, а менты редко вообще "заморачиваются".. Спасибо за ответ, но тут немного другая история.. В данном случае я говорю не про "заведомо" ложный вызов.. а просто за ложняк.. Все мы знаем, что сейчас вывод сигнала много где и много где срабатывает "ложка".. Вот в думах "как бороться?" язык до Сочи довёл.. Даже ума не приложу.. Ну курение ещё понятно.. но иные случаи - хотел бы всё-таки (даже для себя) узнать - как люди исхищряются? |
| |
|
Инспектор
[19.09.2014 11:41:13] | | Ув. "остатки ГПН", как же здесь доказательная аргументация, это надо, чтобы гражданин признал сам своё правонарушение, а так как в рамках КоАП доказывать, что именно этот гражданин звонил то есть не назвался другим ФИО и как устанавливать номер телефона если на ПСЧ нет специализированного оборудования по установлении номера телефона. "Бороться" это чтобы были сознательные люди на объектах, где идёт сработка "ложки", а так может оборудование "работает" не корректно... тоже как то надо устанавливать! |
| |
|
[19.09.2014 11:47:25] | | Ув. Инспектор, какие там "сознательные"... по 4-10 раз на дню подразделения вылетают, а там никто не в курсе.. |
| |
|
статист ®
[19.09.2014 12:00:01] | | У меня были стычки с инспекторами - по сработке АПС приезжали машины в общагу. Срабатывали дымари в коридорах, когда мужики на кухнях жарили рыбу. Жарить рыбу пожарными нормами не запрещено, двери на кухнях не противопожарные, поэтому держать их открытыми не запрещено, датчики не ложнят потому, что дым действительно есть. Ну что здесь предъявишь? |
| |
|
[19.09.2014 12:37:33] | | Ув. статист ®, в данном случае - ничего.. разве что как максимум что оставили без присмотра. |
| |
|
Инспектор
[19.09.2014 15:26:25] | | Ув. "статист" по вашему сюжету два или три варианта можно было бы оговарить. Например почему хоть и не противопожарные двери на кухню не запрещено держать их открытыми, значить либо такая на кухне система вентиляция, а тем более на кухне общежития или не рассчитана и не сделана на такие условия, что не может полностью "забирать" "чад" от приготавливаемой пищи то есть какие то требования поэтому поводу должны быть естественно не противопожарные, а санпиновские или по системе вентиляции СНиПы. Также почему при разработке УАПС не было принято во внимание такие воздействия при приготовление пищи и одномоментной системе открытых дверей из кухонь в коридоры либо датчики либо их расстояние менять. Также коль это общежитие то имеется администрация, которая должна своими распределительными документами (приказами, инструкциями) установить правила поведения в местах общего пользования в том числе и условия по эксплуатации оборудования УАПС, проектант системы выставил бы в проекте о необходимости обеспечения для функционирования дымовых датчиков, закрытие дверей в кухне.
То есть тут и проектантам вопросы и вопросы к администрации объекта по обеспечению эксплуатации УАПС и контроля за постояльцами!!! |
| |
|
[19.09.2014 15:39:12] | | Если вопрос по ложнякам АПС то тут можно смело привлекать обслуживающую организацию и пугать её проверками на соблюдение лицензионных требований. Ведь можно вычислить допустимое кол-во ложняков через госты к приборам и через их паспорта. |
| |
|
статист ®
[19.09.2014 15:43:05] | | Уважаемый инспектор, сдаётся мне - всё это демагогия и словоблудие. Вопросы задавать, конечно, можно, но в рамках чего? Да и о чём вопросы (нормы то не нарушены)? |
| |
|
Инспектор
[19.09.2014 16:01:08] | | Ув. "статист" как не нарушены? Все знают, а тем более проектанты, как флаг, что разработанная ими проектная документация, это нормативный документ, который эксплуатант должен соблюдать при эксплуатации оборудования и тем более здания. Если других вариантов нет, но при этом оборудование должна работать, проектант выставляет, как технические условия, что при использовании УАПС нет возможности при соблюдение НПА устанавливать другие типы датчиков, а также другие расстояние до строительных конструкций, но при этом имеются факторы влияющие на несанкционированное срабатывание системы в результате приготовления пищи ограничить постоянное открывание дверей кухонь и т.д. и т.п., если администрация общежития не проконтролировала и произошла "сработка" УАПС то здесь уже вина полная администрации....
Основания для проектанта ст. 5 123-ФЗ, пункт 3 и пишется всё по регламенту... |
| |
|
[19.09.2014 16:22:38] | | статист ®, администрация должна написать себе инструкцию, чтоб при сработке системы они себя сами штрафовали, а организация делающая проект по нормам должны была учесть, что на кухне готовят, отступить от норм и не делать в тех местах сигнализацию, или в отступление от норм сделать там тепловики, а жители пусть сдохнут в старой кухне которую делали 50 лет назад, а пожнадзор пусть штрафует администрацию, что вентиляцию не чистят, а там нужен кап ремонт, а денег нет, на штрафы нет, здание на приостановку, а приостановку жилья нельзя, суд не приостановит, а пожар? а гибель? а суд был, а судья неприкосновенен... все это действительно словоблудие, я уже столкнулся с "инспектором" в другом топе.
остатки ГПН ®: есть понятие "добросовестное заблуждение", поэтому привлекать людей которые учуяли дым - нельзя, а выезжать на ложники - работа такая, за нее и платят, борьба с ложными идет на всех уровнях. А при сработке систем - вопрос решается по телефону в ПЧ. |
| |
|
[19.09.2014 16:28:39] | | Ув. rodya81 ®, привлекать за что? за нарушение какой нормы? |
| |
|
Инспектор
[19.09.2014 16:33:19] | | Ув. "Gidrant" то, что вы так поняли моё сообщение, ваши проблемы, имел совсем другое, вы исказили. Тем более вы как и я не знаете, какой тип общежития обсуждается каких лет давности. Исказили принцип ответственности должностных лиц, с вашего сообщения получается ни кто не виноват и не за что не надо отвечать! Думаю, хоть и жестко, но администрации того общежития надо было устроить полный пару-тройку реальных эвакуации по таким сработкам полностью всего общежития и люди стали бы ценить и свою безопасность и людей, которые как выпишите "выезжать на ложники - работа такая, за нее и платят", вот ваше отношение даже к своему труду, хотя извините пожалуйста не знаю кем вы трудитесь.
Мне тоже неприятно, когда вы не вопрос обсуждаете, а личностные эмоции выражаете!!! Будьте пожалуйста корректны! |
| |
|
[19.09.2014 16:34:13] | | За нарушение лицензионных требований по техническому обслуживанию АПС!!! Есть установленный предел на отказ оборудования, если этот порог превышен жалобу в ГПН и пусть проверяют по приказу 292МЧС |
| |
|
[19.09.2014 16:35:56] | | А сейчас Борзов ещё методичку написал по проверке систем Пожарной защиты зданий. По ним вообще обслуживающую организацию можно свести в могилу(если захотеть). |
| |
|
[19.09.2014 17:09:15] | | rodya81 ® речь не идет про ложную сработку оборудования. а статист тему поднял про рыбу на кухне общаги. речь идет о привлечении за ложный вызов, а их типов не много:
1) заведомо ложный - тут не рассматривается
2) срабатывание системы - вопрос решаемый, был случай когда звонили с ПЧ, спрашивали, давали время проверить.
2.2) отказ системы - пожар не должен выдаваться в ПЧ при обрыве или неисправности.
3) Добросовестное заблуждение - вот это, мне кажется, и есть основная тема топа. |
| |
|
[19.09.2014 22:51:14] | | rodya81 ®
[19.09.2014 16:34:13] За нарушение лицензионных требований по техническому обслуживанию АПС!!! Есть установленный предел на отказ оборудования, если этот порог превышен жалобу в ГПН и пусть проверяют по приказу 292МЧС
Пожалуй, с таким подходом можно согласиться. Важно понять почему система выдает сигнал о срабатывании УАПЗ.
Если же будет установлено, что срабатывание явилось следствием некачественного обслуживания, неправильного проектирования или монтажа, а также неправильными действиями персонала (недостаточная подготовка и квалификация) - пиши пропало- административка даже к бабке не ходи! Доказать и наказать будет легко. И собственника, и лицензиата в области пожарной безопасности. |
| |
|
статист ®
[20.09.2014 7:37:39] | | Уважаемый Инспектор, я может чего-то не допонял (уж больно интересно формулируете), но Вы действительно верите в то, что "глубоко бурите" своими вопросами? Эти "хитрые" вопросы к проектировщикам, естественной общеобменной вентиляции, обязанностям администрации и закрыванию дверей не только вполне "отбиваемы", но и могут выйти боком для их автора. Например - информационное письмо в УНД о том, что проверяющий задаёт вопросы, не относящиеся к его компетенции (превышает свои полномочия), добивается необоснованных финансовых трат (хотя бы установки доводчиков) и вообще снижает своим поведением авторитет доблестного ГПНа. Не говоря уж о "Кодексе чести МЧС". Я своими глазами такое читал - начальник моего коллегу от проверок на год отстранил после такого письма (ну там редкостный экземпляр был действительно), планами и отчётами заставил заниматься. Это было в травоядные годы, а сейчас тему "Грядут сокращения" во всю мусолят - за такое письмо тоже наверное от проверок отстранят. Только насовсем. Ну и от зарплаты тоже.
А вот rodya81 интересную тему про лицензионный контроль придумал - наверное можно проработать, только надо админрасследование делать. Гемора, конечно, много, но зато и результат уникальный |
| |
|
Инспектор
[20.09.2014 8:36:34] | | Ув. "статист" пытаюсь понять приведенный пример по поводу того, что происходит срабатывание УАПС и как пришли к выводу, что это происходит от "чада" приготавливаемой пищи в кухне, которая настолько плотна, что даже влияет через открытую дверь в коридоре на потолке, которой установлены дымовые датчики и даёт на сколько понимаю двум датчикам сигнал на тревогу "пожар"? Вы как это можете рассудить? Такое возможно, что гражданин готовящие на сковороде сам не "угорает" в этом "чаде" и он (чад) не может пройти в вентиляцию, а в таком состоянии попадает практически во всех коридорах где идёт потоки воздуха не растворяесь в нём создаёт воздушную плотность, которая приводит к сигналу "тревога".
Вроде как если двери устанавливают в проёмах значить они предназначены не только быть в состоянии двери, но и быть закрытыми. Вентиляция как бы то и создается тем более в таких помещениях как кухня для того чтобы выводить в полном объеме или по крайней мере большее потоки, по ним ведется расчёт, какая шахта выходные отверстие принудительная естественная и т.д. и т.п..
При чём здесь финансовый вопрос у вас звучит я не пойму, я вроде не писал в своих сообщениях. Хочу понять, уровень ответственности не только надзорного инспектора, но и тех должностных людей, которые проектируют, эксплуатируют, чтобы не было, как вы пишите про инспектора, которого отстранили от проверок, если конечно он какие то при этом предлагал финансы я не знаю сути ваши примера. |
| |
|
Инспектор
[20.09.2014 8:49:36] | | Ув. "статист" писал вопросы про вентиляцию, проектировщикам не в том ракурсе задавать при проверки объекта и вписывать в предписание, как вы правы к полномочиям инспектора это не относится. Но при рассмотрении вопроса надо же полно сложившуюся ситуацию видеть в полном объеме. Тогда может, как то и приходить каким то выводам. Получается у инспектора спрашивают почему так происходит, а ответить нечего, и получается ГПН виновата, предложила деньги затратили, исполнили, а она не работает "как надо" по их мнению и ещё головные боли. А так если только ссылаться на степень совершенства УАПС, то это лишний повод для товарищей, которые эксплуатируют в своих зданиях сооружениях сказать, что они не помогают и только затраты на их установку и обслуживание... таких фраз наслушался не мало, а при более менее внятной беседе с людьми становится на свои места и понимание в возникает в надобности УАПС.
|
| |
|
статист ®
[22.09.2014 9:42:45] | | Уважаемый Инспектор, я Вашу логику как и строевую подготовку "на арапа взять" не могу. По три раза читать приходится. У Вас то Цитата Инспектор 19.09.2014 16:01:08 как не нарушены? Все знают --Конец цитаты------, а то Цитата Инспектор 20.09.2014 8:49:36 и получается ГПН виновата --Конец цитаты------
Сейчас не конец 90-х и не начало 00-х. АПСкой никого не удивишь. Скорее удивишь её отсутствием. Кому там что ГПН предлагает? Люди в подавляющем большинстве адекватные и не спорят с необходимостью её наличия. Она должна быть и она таки есть. Я вообще считаю проблему выезда по ложнякам на АПС придуманной МЧСом, чтобы лишний раз своё "Я" куда надо и не надо сунуть. Есть автоматический вывод сигнала на пульт, получили соответствующее сообщение - пока караул собирается за минуту можно на объект позвонить и всё выяснить. И никуда ехать не понадобится. Затрахали уже по всякой ерунде "реагировать". Надо не очковтирательством заниматься, а реальные анализы жизненных ситуаций делать. Решили ездить на сигналы АПС - посчитайте каков процент выездов по ложнякам и каков действительно по возгораниям. Если процент в районе погрешности, то может и не стоит ездить? А если всё-таки стоит, то собираемся и едем, помалкивая в тряпочку. И не хрен придумывать всякие административные загибули.
В качестве рацухи могу предложить посылать ММСку в НахЦУКС с рожами всего отделения на фоне мигающего пульта и заспанного вахтёра, а пульты на объектах размещать под надписью крупными буквами "Детский сад "КолобоК", чтоб в НахЦУКСе возрадовались. Это "реагирование" из той же оперы, что на ДТП в котором мотоциклист сбивает велосипедиста едет "Урал" фотографироваться на фоне события. |
| |
|
Инспектор
[22.09.2014 10:01:57] | | Ув. "статист" понимаю вашу позицию, не пытаться свою работу продумать, а другую сторону "опровергнуть" набором претензий. Вы пожалуйста ответе, как может от чада приготавливаемой пищи, сработать два дымовых датчика, расположенных в смежном помещении кухни, как вы пишите коридоре, при которой происходит сработка на сигнал "пожар"?
Если вы так хорошо знаете службу пожарных и их действии при сигнале выезд на пожар, кто как выполняет свои должностные обязанности, зачем "переигрываете", если не знаете, зачем пишите?
Если у вас критика по организации выездов на те или иные происшествия, так при чём АПС?
В
Добавлю к вашему вопросу другой, почему ГПН МЧС не осуществляя надзор в лесах, а при этом ведёт дознание по пожарам в лесах, а не полиция или природоохранная прокуратура? |
| |
|
статист ®
[22.09.2014 10:13:27] | | Хрен знает как они срабатывают - может потому, что дым коромыслом, а они дымовые? Такая история при каждой перевахтовке - раз в месяц. В пождепо, кстати, тоже. Но там перевахтовка в другие дни.
Очень жаль, что ГПН не осуществляет надзор в лесах! Вот там непаханное поле было бы для задавания вопросов вентиляторщикам, проектировщикам, лесникам, грибникам и прочим белкам. Инструктажи опять же... Вот ХЗ, почему ГПН МЧС не осуществляет его - надо ВладимирАндреичу намекнуть. Дело-то нужное |
| |
|
Инспектор
[22.09.2014 10:26:08] | | Ув. "статист" это уже ваши извините за нескромность любовные флюиды к МЧС.
Я пытался рассмотреть вами предложенный пример и только. При этом вопрос не однобокий тем более, как вы пишите повторяющейся, и как ранее писал не только связанное с оборудованием УАПС, но и вентиляции в комнате приготовления пищи (если конечно это кухня, а не приспособленное помещения без соответствующих для этих целей приспособлений в том числе вентиляции), и соблюдение мер безопасности проживающими, и установления нормативными документами, а также контроля со стороны администрации общежития.
Высказал своё мнение, не устраивает да и ладно. |
| |
|
[22.09.2014 14:00:26] | | Ув. rodya81 ®, после этой методички все уволятся.. Это день-дка надо на объекте всем торчать, чтобы % датчиков поперепроверять и т.д. Лишняя тяга одеяла на инспектора. Есть график, есть журнал работ - отметки есть? - значит всё нормально. Нахрена выдавать лицензии, если сами потом боятся, что эти "лицензированные" их подставят при пожаре реальном..
Ув. Gidrant ®, вопрос общий - ложных много.. В основном руководители организаций косят на АУПС, вызывают потом обслуживающие и те что-то делают.. На следующий день опять ложники.. и так постоянно.. Тут ещё вопрос в том - если руководитель организации заявит на инспектора (мол, чего тот лезет и что-то там вообще спрашивает?) в прокуратуру - ещё, наверное, и "по шапке" инспектору может прилететь.. Отсюда и вопрос - возможно ли принятие мер по ложнякам без проверок?
Ув. статист ® и инспектор, оснований для выхода на объект у инспектора нет - проверять не будет никто ничего. Максимум дознаватель мог бы.. но ведь там ложный - без пожара.. То есть по сути - узнать какую-либо причину толком вряд ли будет возможно. А уж если начать за несоблюдение лиц.условий привлекать обслуживающую контору - это точно суд со всеми вытекающими. |
| |
|
[23.09.2014 9:16:56] | | тогда по Статья 19.13. Заведомо ложный вызов специализированных служб штраф собственнику а он пусть разбирается с обслуживающей организацией и штрафует их(если это от АПС). |
| |
|
[23.09.2014 9:25:01] | | "ЗАВЕДОМО" ложный вызов не прокатит в большинстве случаев. У извещателя и пр. элементов ПС нет заведомого умысла давать ложный вызов. Однако их можно существенно сократить за счет правильного выбора аппаратуры, монтажа и эксплуатации. Но это все стоит денег, а их на это тратить не хотят и лазейки избежать этого всегда найдутся. Единственный правильный способ борьбы с ложняком - это сделать вызовы платными. Если плата за ложные вызовы будет ощутимой, то деньги найдут сразу. И все заработает, как надо. Останется только следить, чтобы ПС не выключали. Это тоже не сложно сделать. |
| |
|
[23.09.2014 9:32:50] | | А рапорт начкара и показание приборов в ПЧ о вызове будут являться для ГПН сигналом к проверке??? А ещё пусть бухгалтерия сделает расчёт стоимости выезда караула и в виде информационного письма разослать всем абонентам. |
| |
|
[23.09.2014 10:09:04] | | Ув. rodya81 ®, сейчас бухгалтерия вроде как раз занимается этим вопросом.
Рапорт начкара (+прибор) о чём? Прибор не даёт сведений о нарушении какого-либо ТПБ, а проверять без конкретики нынче нельзя. |
| |
|
[23.09.2014 15:29:02] | | Цитата Linkor 23.09.2014 9:25:01 Единственный правильный способ борьбы с ложняком - это сделать вызовы платными. --Конец цитаты------ - с предоплатой?
Цитата rodya81 23.09.2014 9:32:50 А ещё пусть бухгалтерия сделает расчёт стоимости выезда караула и в виде информационного письма разослать всем абонентам. --Конец цитаты------ - и поделиться своим опытом хоз.рассчётной деятельности со службой скорой мед.помощи.
А чё? Там тоже с "ложняками" большая проблема. |
| |
|
[23.09.2014 15:33:27] | | Прибор я имел ввиду стрелец-мониторинг, для подтверждения рапорта начкара. |
| |
|
[23.09.2014 19:38:51] | | Волжанин, да с предоплатой. Организация платит за мониториг и обслуживание. Если аппаратура "ложает", и караул приезжает зря, то стоимость выезда выставлять в счет оплаты. По моему, справедливо.
Со скорой должно быть также, хотя там сложнее. Особенно с пожилыми людьми. Но это тоже все можно решить по справедливости. Было бы желание. |
| |
|
статист ®
[23.09.2014 20:04:22] | | Есть государственные функции, заведомо не могущие быть прибыльными или даже не ведущими к затратам. Скорая - одна из них. Я не знаю, как у них всё устроено, поэтому не берусь судить. В пожарке такой функции, как выезд на сработку АПС, тоже не было. Решили, что надо ездить - почему за это решение кто-то должен платить? Сами пролоббировали узаконивание этого решения, а теперь на этом ещё и бабло рубить? Давайте кислород над территорией РФ объявим собственностью государства (весь воздух-то это уже перебор) и будем со всех бабло стричь! Поручить это надо, естественно, МЧС. не знаю как сформулировать на языке юристов, но это припирание к стенке и принуждение (насилие тксказать). Что-то какое-то черезчурство, не кажется?
Когда мониторинг задумывали, не ведали что с бензином дело швах? Или надеялись, что нефыть не только 110 будет стоить, нои ещё подрастёт? Виновников возникновения таких вопросов (почему-то они возникают, мне кажется, из-за снабжение горючкой) гнать поганой метлой с постов, позволяющих такие решения претворять в жизнь.
Кроме того, что пенять на оборудование? Какой-то датчик можно обкурить - он не сработает, а какой-то реагирует на всякую ерунду, но оба как положено сертифицированы. Те, кто сертификационные испытания проводит, хоть как-то к МЧС относится? Ну что ты будешь делать - опять ноги из той же дупы растут!
Монтаж АПС не нравится - выщемляйте в ходе проверок, а не по ложнякам и подработкам ищите. Обслуживание или проект не нравится - выщемляйте при проверках лицензируемой деятельности. Все карты в руках, ёпта! Сколько на форуме инспекторов, разбирающихся в автоматике? Думаю, что почти все кто есть, здесь уже отметились или хотя бы читают - остальные ни в зуб ногой. Только 0,5 м от светильника да 1,5 м от земли знают. Какие нахрен им проверки проводить? Я когда в отделе работал - самый наблатыканный по автоматике был. Как только на обслуживании стал работать, понял, что вообще никуя не соображаю. А остальные-то как? А я ж их учил ещё!
"Ложная сработка"! А что это такое - даже не представляют. У меня вот сейчас проблема встала - АРМ полбазы теряет и хоть ты тресни. Все приборы проверяем - всё в норме, а связь по интерфейсу лежит. Несколько дней протрахались, но нашли только когда по эстакадам полезли. Наш лоток на эстакаде был верхним - всё было гуд, когда над ним связные ещё свою хрень пропустили в одном месте по какой-то причине стало нашу коробку заливать (дожди задрали, блин, поскорей бы снег). Наши мужики её перенесли - опять всё чётко. С пятницы целыми днями охрана названивала. Это кто и какие лицензионные требования нарушил?
А то - "оплата-предоплата"! Да я сам сразу же с пожарными в сговор вступлю - все объекты разорятся. |
| |
|
статист ®
[23.09.2014 20:11:31] | | Уважаемый Linkor ®, я насколько помню, организация платит только за обслуживание, а мониторинг - это забота государства о нас, сирых и убогих. |
| |
|
[24.09.2014 8:44:51] | | Выход один: организовать и легализовать в ПО свои обслуживающие организации (типа ООО"Стрельцовцы-мониторцы +").
И если объект сдаётся на ПЦН ПО, то он ОБЯЗАН обслуживаться у этой ООО.
Ложняки сразу пропадут. Как ООО этого добъётся, думаю все представляют.
Вижу только две трудности:
1.Со словом "обязан". Но наши ушлые чиновники с юристами что-нибудь придумают.
2.С вероятностью Цитата статист 23.09.2014 20:04:22 сразу же с пожарными в сговор вступлю - все объекты разорятся. --Конец цитаты------. Здесь тоже есть решение - за каждый "ложняк" оплата за ТО для ООО "С-М" снижается. |
| |
|
[24.09.2014 9:43:45] | | Волжанин ®, решится просто - выключат систему и все. |
| |
|
статист ®
[24.09.2014 11:33:33] | | Да не, Gidrant, ни фига подобного. У них же "Кодекс чести сотрудника МЧС". Так что будут по-честному обслуживать |
| |
|
[28.09.2014 14:51:30] | | АПС СО не обслуживают МЧС. В городах АПС СО и Стрелец обслуживают коммерсанты или вневедомственная полиция или на крайний случай гос структура. АПС СО в тяжелом состоянии. Подключать К АПС Стрелец будет очень гиблое дело. Часто АПС сами ответственные не лично но портят. Ремонт помещений вот и ложное срабатывание и её не рабочие состояние. Нажатие кнопок людьми (ИПР). Так что езды пожарных на вызовы не кто не отменял.
|
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|