| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[09.09.2014 10:40:45] | | Кто должен поставить ПАК Стрелец-мониторинг в ПЧ Федерального государственного казенного учреждения. Если в ПЧ нет данной системы, как с объекта вывести сообщения о пожаре. |
 | |
|
[09.09.2014 14:07:59] | | Существует три возможных источника финансирования:
- федеральный бюджет
- субъектовый бюджет
- частное финансирование (с последующей передачей оборудования в ПЧ)
|
| |
|
Под именем
[09.09.2014 14:08:53] | | "Если в ПЧ нет данной системы", то выводим на ту систему которая есть.
Соответственно запрашиваем ТУ на подключение. |
| |
|
[10.09.2014 6:30:28] | | ПАК Стрелец -мониторинг собственность МЧС, почему она продаётся частным лицам с последующей бесплатной установкой в ПЧ и семилетним бесплатным обслуживанием данного оборудования. Ситуация такая, что частное лицо поставив бесплатно комплекс в ПЧ должен отбить эти деньги, переложив материальную сторону на объекты. В результате муниципалитет(т.к. на систему должны заводится социально-значимые объекты, а это в основном объекты муниципального образования) по сути платит за эту систему. С 2010 года МЧС не закупала у производителя систему.
У нас в округе все объекты выведены на СПИ, находящиеся на ЦППС, но данные системы не соответствуют последним изменениям нормативной базы. И выходит, что мы будем платить коммерсанту, который залезет с ПАК Стрелец-мониторинг на ЦППС, будет монополист в округе, выставляя свои цены на обслуживания объектовых приборов. |
| |
|
[10.09.2014 11:50:51] | | Цитата НИА 10.09.2014 6:30:28 собственность МЧС, почему она продаётся частным лицам --Конец цитаты------
Вы хоть задумывайтесь, над тем, что пишите.
Государственная собственность продается кому попало. Это же статья УК. |
| |
|
Под именем
[10.09.2014 12:16:42] | | А что мешает аккредитоваться у производителя и самим "влезть с ПАК Стрелец-мониторинг на ЦППС"? |
| |
|
[10.09.2014 13:44:01] | | Вот по этому и затеяла переписка. Сама в шоке, но это так. Государственная собственность продается. Звонила в отдел продаж завода изготовителя. Стоимость ПАК Стрелец-мониторинг на 100 объектов -300 тыс. руб. Продается любой аккредитованной организации, если у нее имеется договор безвозмездной передаче в пожарную охрану.
Муниципалитету не влезть с этим. Тут же прищучат за не целевое использование денег. Подарить федеральной структуре МО не может. |
| |
|
[10.09.2014 14:27:36] | | НИА,
100 объектов -300 тыс. руб это стоимость чего? ПО или оборудования? |
| |
|
[10.09.2014 14:28:35] | | Т.е. финансирование программы ведется за счет частных пожертвований. Классно!
Теперь МЧС осталось оприходовать полученную аппаратуру, наложить инвентарный номер и послать спонсора подальше.
Ведь по закону мониторинг со стороны МЧС бесплатный. |
| |
|
[10.09.2014 14:54:19] | | 300 тысяч это оборудование и ПО для ЦППС на 100 объектов, но не для ПЧ там надо дополнительно платить (из норм положенности в каждой ПЧ должно быть свое оборудование + ЦППС)
Частный пожертвователь не уйдет у него договор с пожарной частью на бесплатное обслуживание(и железо и ПО надо обслуживать и типа бесплатно подключать объекты) и стричь деньги с объектов.
Переписка затеяна, для того чтобы кто стакнулся с такой ситуацией помог советом.
В данной ситуации МО беспомощно. Пожарная часть либо будет ждать поставок с федерального бюджета, либо согласиться на подачку.
Надежда есть, что не согласиться. Так как есть дискуссии, что Стрелец работает плохо и это лишняя головная боль для ЦППС. Но все зависит с какой стороны зайдет пожертвователь. |
| |
|
[10.09.2014 15:22:31] | | НИА,
"300 тысяч это оборудование и ПО для ЦППС на 100 объектов, но не для ПЧ там надо дополнительно платить (из норм положенности в каждой ПЧ должно быть свое оборудование + ЦППС)".
А цена конечного оборудования непосредственно для каждого из 100 объектов здесь уже учтена? |
| |
|
[10.09.2014 18:34:00] | | Цена объектового оборудования колеблется от 25 до 55 тысяч рублей для каждого объекта. Это оборудование покупает хозяин объекта. Оно никогда не входит в оборудование ЦППС. Так же резервный канал связи так же выбирает хозяин объекта. |
| |
|
[11.09.2014 6:06:34] | | Sor,
данные по источникам финансирования Стрельца откуда? |
| |
|
[11.09.2014 6:19:13] | | Ниа,
спасибо за цифры.Но извините за дотошливость.
"Цена объектового оборудования колеблется от 25 до 55 тысяч рублей для каждого объекта".
Я правильно понимаю, что это цена конечного объектового оборудования от Стрелец. Сюда входит стоимость пожарных извещателей, оповещателей, ППКОП, соединительных линий, монтажных работ всего этого? |
| |
|
[11.09.2014 6:35:54] | | Нет конечно, в 25-55 тыс. входит только комплект оборудования который будет передавать с объекта, от существующей уже АПС объекта сигнал в ЦППС. А пожарные извещатели, контрольный прибор, шлейфы, монтажные работы это совсем другая песня. На каждом объекте согласно разработанному проекту на пожарную сигнализацию, выбранному оборудованию, защищаемой площади, возможности АПС - цены разные. |
| |
|
[11.09.2014 7:33:11] | | А что смущает, по большому счету?
Платит за мониторинг все равно бюджет, а так ли важно - какой? |
| |
|
[11.09.2014 8:13:17] | | Смущает монополист и в связи с этим завышенные цены на обслуживание и некачественное обслуживание. В соседних от нас МО так и получается. Технической базы на обслуживание объектовых приборов нет. Все ТО на ЦППС сводится - вы там перегрузите ПК. В результате частое ложное срабатывание. Страдает пожарная охрана и объекты. А все по тому, что у кого-то нашлись деньги на ПАК. Я уже не говорю о тех кто на рынке пожарной сигнализации уже работает. ФАС начала борьбу но ее заткнули, объявив что ПАК Стрелец-мониторинг собственность МЧС. Но на деле не так. |
| |
|
[11.09.2014 8:30:49] | | Нина,
"Платит за мониторинг все равно бюджет, а так ли важно - какой?".
Я понимаю, что для проектировщика даже выгодно, чтобы бюджет был большим, тогда и проект будет стоить подороже.
Однако для бюджета коммерческой организации очень существенный вопрос, "сколько" и "на что потрачено" |
| |
|
[11.09.2014 8:40:21] | | Муниципалитет обязан проводить торги-тендеры даже для покупок канцтоваров. Кто даст гарантию, что обслуживание приборов (купленных муниципалитетом)на объекте , будете обслуживать именно Вы? и, соответственно, отобьёте вложенные деньги? |
| |
|
[11.09.2014 9:00:26] | | Обслуживание объектовых приборов Стрельца, это в первую очередь проверка прохождения сигнала от объекта до пожарной охраны и обратно (так как Стрелец имеет обратную связь с объектом). Не имея возможности отследить качество прохождения сигнала, кто возьмется на его обслуживание, кроме той организации у которой пульт? |
| |
|
[11.09.2014 9:08:20] | | Цитата Linkor 11.09.2014 8:30:49 Я понимаю, что для проектировщика даже выгодно, чтобы бюджет был большим, тогда и проект будет стоить подороже. --Конец цитаты------
никакого отношения к стоимости проекта наличие или отсутствие аппаратуры мониторинга на объекте не имеет.
Цитата Linkor 11.09.2014 8:30:49 Однако для бюджета коммерческой организации очень существенный вопрос, "сколько" и "на что потрачено" --Конец цитаты------
коммерческие-то организации здесь при чем?
Для информации: у нас в городе ВДПО продает объектовый комплект за 35 т.руб. |
| |
|
[11.09.2014 9:20:47] | | Нина,
А кто должен покупать оборудование ПАК стрелец? Разве не владелец защищаемого объекта? Описываемые цены для кого озвучены?
Я понимаю, что есть гос бюджетные (скорее муниципальные) " социально-значимые" объекты. Но ведь основная масса объектов "с массовым пребыванием людей" в частном владении, т.е. коммерческие. Разве их не вынуждают покупать ПАК стрелец за их деньги? |
| |
|
[11.09.2014 9:58:27] | | Цитата Linkor 11.09.2014 9:20:47 Но ведь основная масса объектов "с массовым пребыванием людей" в частном владении, т.е. коммерческие --Конец цитаты------
Ф1.1 и Ф4.1?
Детские дошкольные учреждения, специализированные дома престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса школ-интернатов и детских учреждений.
Школы, внешкольные учебные заведения, средние специальные учебные заведения, профессионально-технические училища. |
| |
|
[11.09.2014 10:05:03] | | Не знаю как у вас в МО, а у нас все школы, культурно-зрелищные учреждения, детские сады все муниципальное. А это от них в первую очередь необходимо вывести сигнал. Больницы, учебные заведения (институты, колледжи)- федеральная собственность. Частной собственности может быть процента два-три |
| |
|
[11.09.2014 10:37:15] | | Не имея возможности отследить качество прохождения сигнала, кто возьмется на его обслуживание, кроме той организации у которой пульт?
Мы то же так думали..."частное лицо поставив бесплатно комплекс в ПЧ" + бесплатно обслуживая, оказывает БЛАГОтворительную помощь МЧС.
или
Оказав помощь, я могу требовать миллион от каждой школы за подключение к системе и её обслуживание? |
| |
|
[11.09.2014 10:39:05] | | а вот с коммерсами...можно и побадаться... |
| |
|
статист ®
[11.09.2014 11:46:31] | | Что-то, граждане НИА и Linkor, у вас усложнено всё до крайности.
Во-первых, коммерсу, если уж очень зудит пободаться с ГПНом, можно начать жевать долгоиграющую вату про ст. 4 и ст. 6 №123-ФЗ (распространяется-нераспространяется). Если конструктивно подходить к решению проблемы, то ставить такое оборудование, от которого ЦППС готово принять сигналы - пожарники рук не выкручивают в этом плане (по крайней мере в тех регионах, где доводилось бывать и работать).
Во-вторыхЦитата НИА 11.09.2014 8:13:17 Смущает монополист и в связи с этим завышенные цены на обслуживание --Конец цитаты------. Это уж совсем безумие. Пример из жизни - имеем несколько общаг в городе, после долгих попыток уйти от "Стрельца" всё же мы его поставили. Но поставили на частоту, выделенную МЧСом, и уведомили об этом местный отряд. При этом ПАК "монополистов", установленный на ЦППС, работает на другой частоте. Свои объектовые станции обслуживали своими силами - ответный сигнал не приходил, что говорило об отсутствии обратной связи. Но нас это не совокупляло. На многократные попытки местного бандформирования ГО и ЧС добиться от нас выведения сигнала регулярно отвечали, что успешно пуляем сигналы в эфир на недоступной ЦППСу частоте. В результате "монополисты" вышли на нас с предложением бесплатно поставить на наших общагах комплекты объектовых станций с их частотой, на что мы милостиво согласились. Обслуживаем сами.
В-третьих, что касается тех, кто не заточен под осуществление ТО АПС. На примере четырёх гостиниц. "Монополисты" осуществляли у них ТО АПС - 5 тыр/месяц и "навязывали" обслуживание объектовых станций + 3,5 тыр/месяц. В результате их обслуживает мой товарищ, не имеющий аккредитации, за 5,8 тыр/месяц. "Монополисты" облизнулись. Со следующего года по всем оставшимся гостиницам, детсадам и школам будут разосланы компредложения, в результате чего география присутствия "монополиста" может уменьшиться. Насчёт "монополии" - письмо "Аргус-Спектра" от 28.03.2013г. № 130/01.
В-четвёртых, поддержу и даже чуток переплюну ув. Нину - в июне покупали комплекты объектовых станций по 24,5 тыр с доставкой. Безусловно, это дополнительная нагрузка на бизнес, но если уж соглашаешься с тем, что данные требования касаются имеющегося объекта, то заодно стоит и порядок денежных штрафов поглядеть. Поэтому лучше поставить и не парицца. |
| |
|
[11.09.2014 12:06:58] | | Статисту, при установки своих станций вы не запрашивали ТУ у пожарной охраны. Почему разные частоты.
И если мы пойдем этим путем . я не думаю что наша пожарная охрана будет покупать нам приборы. |
| |
|
[11.09.2014 12:11:38] | | "В результате "монополисты" вышли на нас с предложением бесплатно поставить на наших общагах комплекты объектовых станций с их частотой, на что мы милостиво согласились. Обслуживаем сами".
Это они за то, что Вас не "совокупляло" бесплатно комплекты поставили? Теперь, "совокупляет"?
Дайте телефончик, пусть нам бесплатно поставят...а мы будем обслуживать.
Ещё сигналку нам бы поставить бесплатно, а уж с обслуживанием мы уж как-нибудь... |
| |
|
[11.09.2014 12:16:37] | | Цитата НИА 11.09.2014 12:06:58 И если мы пойдем этим путем . я не думаю что наша пожарная охрана будет покупать нам приборы. --Конец цитаты------
если Вы представитель заказчика-муниципала, ув. НИА, то, конечно, пожарная охрана вам ничего не купит.
Но вы же потратите не свои личные деньги, а деньги, целевым назначением выделенные из бюджета под цели мониторинга вашего конкретного объекта (объектов).
Но даже если бы пожарная охрана устанавливала объектовое оборудование за свой счет, это все равно бы были бюджетные деньги, только бюджет другой.
Так из-за чего сыр-бор? |
| |
|
статист ®
[11.09.2014 12:22:47] | | У нас есть письмо от местного ГУ МЧС о том, что мониторинг должен осуществляться на "выделенной радиочастоте". Это очень убедительно доказано ссылками на разные постановы Правительства РФ (не касающиеся пожарки). Выделяется этот канал военными, а его выделенность гарантирует, что в случае нападения террористов на кого-нибудь вежливые люди не приглушат радиосигналы и не похоронят мониторинг.
Ваша пожарная охрана Вам точно никакое оборудование не купит, потому что даже сами себе они не в состоянии купить то, что сами же и намеревались впарить всей России. Нам поставила организация-"монополист", аккредитованная в "Аргусе". Думаю, что были вынуждены, так как ГОиЧС вероятно очень попросил не ухудшать показатели, а с нами непосредственно каши было не сварить - мы требования закона выполнили, а МЧС нет. |
| |
|
статист ®
[11.09.2014 12:29:04] | | kostya, вряд ли Вам кто-нибудь поставит бесплатно это железо - надо подготовиться сначала. Ещё раз говорю, мы обложилось некторым количеством бумаг, купили станцию, которая должна быть по закону и только потом нам сделали такой догорой подарок (за двадцатку). И как бы мы без него прожили - ума не прикладу. Не обошлось, конечно, без прений - на угрозу применения мер административного воздействия нашёлся контраргумент - МЧС своим бездействием и халатностью не позволяет обеспечить безопасность для жильцов общаг. Но в общем и целом всё прошло достаточно мирно, а самыми адекватными во всей этой истории, как ни странно, оказались местные ГПНы. |
| |
|
[11.09.2014 13:04:07] | | МЧС видится в этой ситуации - собакой на сене. |
| |
|
[11.09.2014 13:22:18] | | Нина, да я представитель муницапала, но по поводу "не свои личные деньги, а деньги, целевым назначением выделенные из бюджета" - у нас не так много денег, а обязательств по выполнению требований пожарной безопасности много, поэтому к деньгам муниципала приходится относится бережнее, чем к своим.(ревизоров больше, чем денег)
Статисту - размах не тот. Радости от халявы на двадцать тысяч не будет, когда речь идет о миллионах. При этом мы должны работать в рамках закона и стараться не встречаться в судах, как на поле боя.
С ГПНом у нас нормальные отношения, я повторюсь все объекты выведены на ЦППС, но СПИ не соответствую нормативам. И каким путем мы пойдем дальше, сколько потратим денег вот в чем вопрос? Сотворим ли мы монстра- монополиста или дадим всем равные условия, потратив разумное количество денег. Ответа или совета я так и не нашла в этой переписке.
Вывод один - необходима поставка оборудования за счет федералов, чтобы потом пожарная охрана ежегодно, согласно 44 ФЗ проводила аукцион на ТО оборудования Стрельца. Тогда будет конкуренция в данном сегменте и установка и обслуживание оборудования на объектах, останется в прежнем объеме. |
| |
|
статист ®
[11.09.2014 13:26:45] | | Радости от халявы нет - мы бы и без неёё прожили.
Конкуренция и так есть - обслуживать объектовые станции может любая организация с лицензией. Но сначала их надо, конечно, поставить. А на то, что у муниципалов с деньгами беда, остаётся только посочувствовать. Вобщем государство, не без участия МЧСа, как обычно само себя наказало. |
| |
|
[11.09.2014 13:28:18] | | Цитата НИА 11.09.2014 13:22:18 Нина, да я представитель муницапала, но по поводу "не свои личные деньги, а деньги, целевым назначением выделенные из бюджета" - у нас не так много денег, а обязательств по выполнению требований пожарной безопасности много, поэтому к деньгам муниципала приходится относится бережнее, чем к своим.(ревизоров больше, чем денег) --Конец цитаты------
наверное, я не знаю, сколько в бюджете денег, и куда они расходуются,но вот только вчера звонили из дома культуры, интересовались Стрельцом.
Мои объяснения, что они не Ф1.1 и не Ф4.1 помогли мало, им городской отдел дает денег конкретно под эту задачу. Ценой объектового оборудования в 35 т.р. были тоже расстроены, но тут уж я им ничем помочь не могу, к сожалению. |
| |
|
[11.09.2014 19:33:34] | | Аргус-спектр - коммерческая организация.
У нее купила приборы другая коммерческая организация.
Коммерческая организация продала коммерческой организации выпускаемое оборудование. Закон не нарушен, все прекрасно.
Далее купившая коммерческая организация дарит приборы пожарной части.
Нарушений нет, благотворительность приветствуется.
Теперь пожарная часть, как подразделение МЧС должна оприходовать оборудование, произвести его инвентаризацию и только после этого, ставить его БЕСПЛАТНО на объекты.
Пару раз уже писал, дело муниципального заказчика написать заявление на установку объектового оборудования начальнику пожарной части, зарегистрировать его в канцелярии и сидеть, ждать когда поставят. |
| |
|
[11.09.2014 19:57:29] | | Цитата dizel2012 11.09.2014 19:33:34 Далее купившая коммерческая организация дарит приборы пожарной части. --Конец цитаты------
только пультовую часть. |
| |
|
[11.09.2014 21:05:29] | | Ув. Статист, понравился Ваш ход мыслей про покупку объектовых станций соответствующих выданным ТУ субъектового ГУ...
самое интересное, что саму частоту они в ТУ не указывают, а только диапазон частот ....от ....до.
Оборудование соответствует, принимайте))))))
Единственное НО, ни один объект не хочет бодаться с ГПН... |
| |
|
статист ®
[12.09.2014 12:16:18] | | ТУ от ГУ субъекта как таковых нет. Есть письмо с подробным объяснением что к чему - это отрицательный ответ на наше предложение поставить "С2000-ИТ". Военные под цели построения "Стрельца-Мониторинга" выделили три конкретные частоты |
| |
|
[16.09.2014 16:29:51] | | "До основания…, а зачем?" ...на стадии публичных обсуждений находятся поправки в статью 83 Федерального закона Ф123-ФЗ. В ней отменяется обязательность вывода дублирующих сигналов о пожаре без участия персонала объектов и организаций, транслирующих этот сигнал.
http://pozhproekt.ru/articles/zao-nv...
ТЕКСТ ПРОЕКТА АКТА http://regulation.gov.ru/project/123... |
| |
|
[16.09.2014 16:40:56] | | там же: Доработанный текст проекта акта по итогам публичного обсуждения Текста проекта акта 00-03-12318-02-14-6-13-4-ver2-8123-numb-41289.docx |
| |
|
[16.09.2014 16:48:51] | | в статье 83:
часть 7 изложить в следующей редакции:
«Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения»;
|
| |
|
[16.09.2014 17:45:32] | | 50,
Все это Ваши девичьи мечты! (с)
Некоторые уже опохмеляются, а эти стакан только начали искать. Вон, в Мск (столице нашей Родины) процент оснащения близится к цифре 100. |
| |
|
[16.09.2014 18:54:11] | | Как говАривал товарищ Сухов: "Это вряд ли!.."
1. Закон принимали после всем известных событий в Краснодаре и Коми, когда стало понятно, что состояние пож сигнализации аховое, а если и не аховое, то персонал в панике делает глупости и вызывает пожарных в последнюю очередь.
2. 750 000 за пульт - чушь! Мы купили за 200 000 с рассрочкой на пол-года еще в 2013 году.
3. МЧС пытается "выскользнуть", ИМХО по двум причинам:
Причина №1: как и вся страна, время данное на подготовку к вступлению закона (2 года, начиная с 2012) про...пустило! Часть городов остались совсем не оборудованы, хотя деньги выделялись на их нужды исправно.
Причина №2: пожарный мониторинг (ЛЮБОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ) выводит всех на чистую воду: МЧС - своевременность приезда на пожар, обслуживающие организации - качество обслуживания АПС.
Но, повторюсь, вряд ли... У нас в Крае программа расписана уже на года. Большая часть уже выполнена.
|
| |
|
[17.09.2014 11:12:10] | | Sor ® [16.09.2014 17:45:32] Некоторые уже опохмеляются, а эти стакан только начали искать. Вон, в Мск (столице нашей Родины) процент оснащения близится к цифре 100.
Москва ещё не вся Россия... Там где кончается асфальт - там начинается Россия...
Ну что проспался... Тогда опохмелись и прочитай вот это...Письмо ДНДиПР МЧС России №19-2-13-2911 от 10.07.2014г.О выводе сигнала в подразделение пожарной охраны при срабатывании АПЗ
...В то же время при назначении сроков исполнения пунктов предписаний учитывать бюджетные возможности учреждений, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления. http://www.norm-load.ru/PB/INF_DND/2...
|
| |
|
[17.09.2014 11:44:05] | | Уважаемый 50,
Во-первых, не помню, чтобы мы с Вами на брудершафт выпивали, поэтому, прошу оставить в нашей с Вами дискуссии уважительную форму общения "Вы".
Во-вторых, согласен, что Мск - не вся Россия, а Сибирь не начинается (как многие думают в Мск) у нас в Е-бурге.
В-третьих, "писюльку" Климкина видел, а каков юридический статус у нее?
И раз уж мы заговорили про юридический аспект, разъясните, пожалуйста, следующий казус:
Буду ли я привлечен к уголовной ответственности (ст 219 «Нарушение требований пожарной безопасности» УК РФ) как лицо, на котором лежала обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, установленных подпунктом 7 пункта 4 статьи 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008г. № 123 ФЗ, в случае наступления тяжких последствий в результате пожара? |
| |
|
[17.09.2014 12:49:41] | | Цитата Sor 17.09.2014 11:44:05 Буду ли я привлечен к уголовной ответственности --Конец цитаты------- я это кто конкретно?
1.Если вы хозяин (собственник) объекта - думаю, что НЕТ. Хотя судебная система может и нагнуть хозяина по полной как лицо, ответственное за ПБ объекта. ГПН тут поможет суду всем своим адм.ресурсом. Хотя это вопрос спорный и в частности вопрос формулировок.
2.Если вы хозяин СПИ "С-М", вам государство выделило деньги, подогнало специально разработанное оборудование от А-С и поручило установить его в своих ПЧ и =БЕСПЛАТНО= на объектах, то за невыполнение Закона отвечать должны именно вы лично, т.е. конкретное должностное лицо в вертикали власти МЧС.
Кто виноват конкретно - нач.кар. ПЧ, начальник ОГПН, генерал УГПН, генерал-генерал ГУ ГПН и т.д. - это вы уж сами там разберитесь.
Или суд сам назначит крайнего.
Так должно быть, но в реальность такого исхода очень слабо верится. |
| |
|
[17.09.2014 12:52:02] | | Уважаемый Sor ®
Юристы (Висс, например), конечно раздолбают мои умозаключения и найдут в них процессуальные неточности.
Но уж извините, написал не по ГК и УК, а по понятиям.
По своим понятиям... |
| |
|
[17.09.2014 14:06:53] | | Sor ® [17.09.2014 11:44:05] И раз уж мы заговорили про юридический аспект, разъясните, пожалуйста, следующий казус:
Буду ли я привлечен к уголовной ответственности (ст 219 «Нарушение требований пожарной безопасности» УК РФ) как лицо, на котором лежала обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, установленных подпунктом 7 пункта 4 статьи 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008г. № 123 ФЗ, в случае наступления тяжких последствий в результате пожара?
"Все это Ваши девичьи мечты! (с)" Ну а мечтать не вредно. А разъяснять я ВАМ это не хочу. С данным вопросом обратитесь в мчс, прокуратуру или обучитесь по пожарно - техническому минимуму с отрывом от производства. На этой странице я привёл лишь информацию о проекте акта.
|
| |
|
[17.09.2014 14:38:36] | | Цитата 50 17.09.2014 14:06:53 лицо, на котором лежала обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, установленных подпунктом 7 пункта 4 статьи 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008г. № 123 ФЗ --Конец цитаты------- а почему вы решили, что она =ЛЕЖАЛА= именно на вас.
Разве в ч.7 ст.83 указаны какие-то ответственные лица за выполнение этого требования?
Обязанность обеспечить =лежит= только на АУПС и не на ком больше.
Если ваша АУПС может обеспечить выдачу сигнала "Пожар" без участия..., то сообщите об этом в свою ПЧ официальным письмом (2 экз. через секретаршу под роспись) и спите спокойно.
Ждите когда к вам придут и заберут ваш сигнал.
А через 30 дней после подачи письма о вашей готовности можете написать второе письмо с угрозой - мол, если не заберёте, то вы будете жаловаться в прокуратуру на неисполнение начальником ОГПН Закона.
Если прокурор не поможет - обращайтесь в суд.
Не надо с ними миндальничать, это называется "принуждение к исполнению Закона". |
| |
|
[18.09.2014 8:47:03] | | Уважаемый Волжанин,
"Буду ли я привлечен к уголовной ответственности (ст 219 «Нарушение требований пожарной безопасности» УК РФ) как лицо, на котором лежала обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, установленных подпунктом 7 пункта 4 статьи 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008г. № 123 ФЗ, в случае наступления тяжких последствий в результате пожара?"
Это ЦИТАТА из обращения директора одной из наших школ в ПРОКУРАТУРУ. Так что не "миндальничают" все :) |
| |
|
статист ®
[18.09.2014 9:11:53] | | А я думаю, что прокуратура могла бы возбудиться в интересах неопределённого круга лиц на то, что подразделения МЧС не обеспечены ПАКами, что не позволяет обеспечить регламентированную по закону безопасность. И пускай бы отвечали те, кто рожал незабвенный приказ и бил себя пяткой в грудь: "Всех нах замониторим!!!". Причём как со стороны МЧС, так и со стороны производителя. |
| |
|
[18.09.2014 9:35:56] | | Недавно видел анал справку в профильном комитете ГД, так там написано про 800 городов, оборудованных системами мониторинга. У нас в регионе % все мало-мальские города оснащены. |
| |
|
[18.09.2014 9:39:10] | | Цитата Sor 18.09.2014 8:47:03 ЦИТАТА из обращения директора одной из наших школ в ПРОКУРАТУРУ. Так что не "миндальничают" все :) --Конец цитаты------- очень хорошо. Теперь, по крайней мере, понятно кто такие "я".
Правда в этом обращении в прокуратуру у директора школы просматривается чисто личный интерес как бы прикрыть свою личную ж... Скорее всего, письмо появилось после того, как ему инспекторы начали выкручивать руки, разводить на бабули и пугать статьёй.
Врядли кто решится в открытую на войну с МЧС.
Поэтому в принципе согласен с статист ®[18.09.2014 9:11:53], но 2по-жизни" в это не верю... Система-то одна.
Генерал генералу глаз не выклюет. |
| |
|
[18.09.2014 9:43:18] | | Цитата Sor 18.09.2014 9:35:56 800 городов, оборудованных системами мониторинга. У нас в регионе % все мало-мальские города оснащены. --Конец цитаты------- это хорошо.
Такая система нужна - кто бы спорил.
Вопросы-то возникают именно о принципах воплощения этой идеи в жизнь, когда на местах думают прежде всего о том, как нагреть руки на этой гос.программе, а не о реальной ПБ. |
| |
|
[18.09.2014 10:19:42] | | Ув. Волжанин,
Знаете, я тоже поначалу возмущался. А когда понял, что по итогу всех система пожарного мониторинга (повторюсь, любого (!) производителя) выводит на чистую воду, расслабился и жду:
1. Как будут выкручиваться МЧС, когда поймут, что более списывать все на "позднее получение сигнала о возгорании" буде нельзя! Гы! :)
2. Как будут выкручиваться бедные-бедные директора школ (sic!) и их карманные обслуживающие организации, когда поймут, что их системы под круглосуточным контролем, и деньги нужно ПЛАТИТЬ НАСТОЯЩИЕ за их обслуживание, а не 500 руб в год! Гы-гы-гы! :)) |
| |
|
[18.09.2014 11:28:48] | | Цитата Sor 18.09.2014 10:19:42 2. Как будут выкручиваться бедные-бедные директора школ (sic!) и их карманные обслуживающие организации, когда поймут, что их системы под круглосуточным контролем, и деньги нужно ПЛАТИТЬ НАСТОЯЩИЕ за их обслуживание, а не 500 руб в год! Гы-гы-гы! :)) --Конец цитаты------- да легко. Думаю, что у любой "карманной обслуживающей организации" хватит ума после ТО отключать автоматиическую передачу сигнала на ПОО СПИ.
Это ещё самый безобидный вариант. Кто и когда это сможет проконтролировать - совершенно не ясно.
Главная задача - исключить "ложняки". А в этом будут заинтересованы все три стороны:
-и пожарные (чтобы бензин не жечь)
-и директор школы (чтобы за ложные вызовы не платить)
-и обслуживающая организация (чтобы остаться на объекте)
Цитата Sor 18.09.2014 10:19:42 МЧС, когда поймут, что более списывать все на "позднее получение сигнала о возгорании" буде нельзя! Гы! :) --Конец цитаты------ - ну уж если совсем прижмут, все ВДРУГ станут честными и добросовестными, то выход один - менять на всех объектах существующие АУПС на ВЭРСАХ, Гранитах, Нотах и даже на БОЛИДЕ на адресный СТРЕЛЕЦ, который будет полностью совместим с ПОО, ППО СПИ "Стрелец-Мониторинг".
Причём работы эти будет выполнять уже не карманные монтажные организации директоров школ, а карманные организации МЧС, получившие аккредитацию у "А-С". Опыт-то уже с пультами имеется...
Как вам такая перспектива?
Сам "А-С" и прикормленные им генералы тоже не дураки, всё продумано на много лет вперёд.
Как вы думаете, разве просто так был вброшен "пробный шар" в проекте изменений СП5, а именно
п.14.4...
На объектах класса функциональной опасности Ф 1.1, Ф 1.2, Ф 4.1 и Ф 4.2 извещения о пожаре должны передаваться (с точностью до помещения)...
Разве не очевидно, откуда ноги растут?
Скорее всего такое с первого раза не пройдёт, но почву-то надо готовить заранее.
Как говорится в известной рекламе: "Сеалекс! А что, а вдруг..." |
| |
|
[18.09.2014 11:57:16] | | Ув. Волжанин,
Мы "(с точностью до помещения)" делаем через Объектовую Станцию А-С и Болид! Никаких проблем! ОС "понимает" протокол Contact ID, следовательно, такая же интеграция возможна и с другими системами, которые имеют дозвонщики. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|