| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[29.08.2014 9:17:52] | | Доброго времени суток! Помогите, пожалуйста, разобраться.
Исходные данные: есть небольшое садоводческое товарищество (менее 50 участков). Организовано было 50 лет назад. Есть план (давнишний), одобренный всеми городскими службами, в котором указано, что ширина пожарного проезда 2,5 метра.
Задача: приехал инспектор ОНД и требует привести садоводческое товарищество в соответствие новым нормам (а именно, пожарный проезд должен быть не менее 3,5 метров).
Людям придется свою землю для этого отдавать под проезд что ли?
Слышала, что на старые объекты действуют старые правила. Т.е. если 50 лет назад нормы были 2,5 метра и есть соответствующий проект, то менять ничего не нужно.
Не знаю в каком документе искать пункт про старые объекты и старые правила. Подскажите, пожалуйста, кто сталкивался с этим. Буду очень признательна. |
 | |
|
[29.08.2014 9:35:59] | | Есть фз-123 там говорится или выполняйте требования или представите расчёт риска. Для Вас действует СНИП 30-02-97 и там проезды не менее 3,5метра. А на что ссылается инспектор?? |
| |
|
[29.08.2014 9:58:52] | | ч. 4 ст. 4 ФЗ-123. В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
(часть 4 в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ) |
| |
|
[29.08.2014 9:59:11] | | Какой СНИП 30-02-97??????????? СНТ 50 лет! |
| |
|
[29.08.2014 10:04:49] | | Асашай ®, а нормирование у нас с какого года? думаю если нет соответствия, то надо сносить) |
| |
|
[29.08.2014 10:20:17] | | Так кап ремонта в СНТ не было и живут они по правилам 50-ти летней давности. Соответствие нормам нынешним не будет. Надо всем дачникам скинуться и провести расчёт. |
| |
|
[29.08.2014 10:41:24] | | ничего считать не надо! СНТ должно соответствовать тем нормам, по которым было запроектировано. Поднимайте документацию, смотрите. Если на тот момент не было норм, то подтягивать СНТ под новые нормы - это беззаконие. |
| |
|
[29.08.2014 10:46:24] | | Асашай Вы же сами упомянули статью 4 фз-123. А если риск превышает возможный? И отсыпку проезда щебнем можно считать реконструкцией, после которой проезд должен быть приведён к нормам. |
| |
|
[29.08.2014 10:51:44] | | Асашай ®, как это так? я купил мопед когда права были не нужны, теперь ввели права, а я не хочу их получать, или даже не могу так как не умею ездить, я наплевав на все законы буду кататься как хочу? поэтому по поводу беззакония яб не говорил, не было правил - жили, появились? - соответствуйте. |
| |
|
[29.08.2014 10:51:53] | | <<И отсыпку проезда щебнем можно считать реконструкцией>>
Не реконструкцией, а модернизацией. |
| |
|
[29.08.2014 10:53:38] | | "Модернизация - это усовершенствование, улучшение, обновление объекта..."
А, ФЗ-123 на модернизацию не распространяется. |
| |
|
[29.08.2014 11:07:19] | | Гредирование для удаления ям которое делают почти каждый год, или засыпка ям (ямочный ремонт) это можно рассматривать как кап ремонт?? |
| |
|
[29.08.2014 11:40:53] | | Асашай, спасибо большое. |
| |
|
Инспектор
[29.08.2014 11:59:38] | | Ув. "Ксеночка" в соответствии с требованием на который вам дал ссылку ув. "Асашай" ваш генплан 50-летней давности должен полностью соответствовать, и размеры земельных участков, и размеры садоводческих домиков, если хоть один домик построен или размещен не в соответствии с генпланом вашего садоводческого общества или по размерам стал больше или изменился этажности, а у вас прописаны одноэтажные то данный пункт федерального закона не будет распространяться в вашей ситуации.
За это время изменились неоднократно Правила пожарной безопасности или в наше время Правила противопожарного режима вы же не будите соблюдать правила 50-летней давности, а правила сегодняшнего дня игнорировать... |
| |
|
[29.08.2014 12:03:28] | | Инспектор, и как же быть? У людей было по 6 соток, а теперь останется по 5,5 что ли? Ведь на владение землей тоже документы есть, там и границы участков указаны и площади участков... |
| |
|
Инспектор
[29.08.2014 12:23:03] | | Ув. "Ксеночка" история получается, что когда каждый за свой участок и садоводческий домик принимал решения (как строить и каких размеров из какого материала и где хочу в каком месте участка) не думал за полностью товарищество, а когда вопрос стоит, опять же за товарищество члены садоводческого общества "прикрывается" законными сотками. Вы правы ранее может возможно и допускалась ширина дороги менее сегодняшнего дня, так и машины тоже по габаритным размерам и качеству исполнения были меньше. Ведь размер дороги важен чтобы беспрепятственно сегодня быстро к любому из ваших садоводческих домиков мог проехать пожарный автомобиль и быстрее при возникновении ЧП ликвидировать её, а не застрять при следовании на ваших дорогах и поворотах, где может легковая машина и пройдёт. Чтобы ваш же сотоварищ по СНТО не ругался, что пожарный автомобиль не доехал до него пока разворачивался по узким дорогам и улицам. Ведь это не инспектору нужно и его личная прихоть, а прежде всего вам как товариществу и как людям. не надо воспринимать действия инспектора как что то плохое.
Ув. "Ксеночка" со старшими улиц сделайте замеры ширины всех улиц по всей их длине, зафиксируйте. Соберитесь совместно и принимайте решения. Шире дороги сделать или согласовывать то что есть с надзорными органами, что не думаю это будет благо не для вас не для надзорного органа. |
| |
|
[29.08.2014 14:29:46] | | ув. Инспектор! Приведенный Вами пример некорректен. Вот когда у Вас будут отрезать законные сотки, прикрываясь ФЗ-123, я на Вас посмотрю. А если в квартире, в который Вы живете, сошлются на то, что теперь в жилье надо АУП ставить (ну если вдруг такие нормы в ФЗ-123 появятся) - Вы тоже раскошелетесь и предоставите свою квартиру для монтажа АУП? ))) Ведь Вы же полотенцесушитель в ванной повесили - а это уже реконструкция будет и ч. 4 ст. 4 ФЗ-123 на Вас распространится! |
| |
|
Инспектор
[29.08.2014 14:54:31] | | Ув. "Асашай" зачем вводить людей в заблуждение? Вы всё же понимаете!!! Что такой подсказкой вводите в заблуждение представителя садоводческого товарищества не разъяснив полноту нормативного требования тем самым даёте не обоснованное требование перед инспектором ОНД. При этом ни каких отрезаний соток если вы имеете момент данного обсуждения ни кем не будет производится! Это вы тоже понимаете! Не вводите людей в заблуждение таким образом ни у кого ни кто ни сантиметра не изымает, у людей как документы на участки имеются так и будут они этими сотками владельцами. Сами своим правом люди решат как поступить им, но это не значит не соблюдать нормативные требования!
Коль вы себе позволили выражать мысль некорректно так и я поступлю.
Посмотрю как вы будите говорить (кричать) когда пожарный автомобиль не сможет проехать с помощью до вашего имущества только потому что другие товарищи не захотели подвинуть забор ссылаясь на собственность и от потерянного времени пострадает дорогое вам имущество.
И здесь проблема должна решаться органом местного самоуправления больше чем инспектором и садоводами...
Если вы не в курсе то таким правом изъятия земельных участков у собственников вне зависимости частная общественная государственная форма владения земельными участками обладает администрации городских (сельских) поселений по федеральному закону для соответствующих нужд с компенсацией на усмотрения власти, а также Федеральная власть например под олимпиаду в Сочи изымалась. |
| |
|
[29.08.2014 15:00:57] | | А проблема в 50см с каждой стороны. А ущербу будет больше 1000000руб |
| |
|
Инспектор
[29.08.2014 15:01:56] | | Ув. "Асашай" по вот этому поводу
"А если в квартире, в который Вы живете, сошлются на то, что теперь в жилье надо АУП ставить (ну если вдруг такие нормы в ФЗ-123 появятся) - Вы тоже раскошелетесь и предоставите свою квартиру для монтажа АУП? ))) Ведь Вы же полотенцесушитель в ванной повесили - а это уже реконструкция будет и ч. 4 ст. 4 ФЗ-123 на Вас распространится!"
далеко ходить не надо и вы об этом тоже знаете если конечно вы не живете в квартире более 10 лет. Я живу в квартире типа "хрущевка" и согласно постановлений правительства я обязан поставить прибору контроля на трубы холодной горячей воды и газа... мне придется идти на затраты хотя считаю, что с теми приборами которые сейчас предлагают устанавливать с их периодичностью проверок и как эти делать проверки большой государственный "загиб" населения... и дополнительное высасывания денег на непонятно что и для каких целей...
а вы про ))) полотенцесушитель!!!!.... вот тут точно ))) |
| |
|
Инспектор
[29.08.2014 15:06:25] | | Ув. "rodya81" согласен с вами даже позволю "философское" слово, да хрен с ним с миллионом главное - здоровье и жизнь человека была при этом цела и спасена!!!
|
| |
|
[29.08.2014 15:14:32] | | Уверен что заборы частных владений не являются границами проезда. Так что выкружить что-то можно. |
| |
|
Инспектор
[29.08.2014 15:16:15] | | так скажем это летом такая ширина дороги, а при возникновении ЧП зимой... вообще не проедешь... пожарный автомобиль не вездеход, сколько раз за передадут по радиостанции что дорогу снегом перемело подъехать к горящему садоводческому домику нет возможности и расстояние ещё достаточное линию не протянешь и тушили снегом вот где я думаю товарищ бы ))) пожарным не до смеха... |
| |
|
Инспектор
[29.08.2014 15:22:59] | | Ув. "rodya81" согласен с вами людей понять можно жили жили ни кто ни кого не трогал, а тут бах и товарищ усмотрел, как будто до этого времени нога инспектора не ступала в это садоводческое товарищество. Хоть конечно участки небольшие 6 соток (у меня самого 4,5 сотки), но если поговорить с людьми объяснится то можно решить всё. тем более ни кто ни у кого специально изымать не будет ведь это их общественное объединение и за общие дороги как за землю общего пользования они также платят налоги. Как вопрос с квартирой по закону идёт как бы часть лестничной клетки подвала кровли, но эту часть не продаётся она идёт как довесок и всё тут. Так и здесь для общего блага! |
| |
|
[29.08.2014 16:33:53] | | Ув. Инспектор, Ваше высказывание "Ув. "Ксеночка" в соответствии с требованием на который вам дал ссылку ув. "Асашай" ваш генплан 50-летней давности должен полностью соответствовать, и размеры земельных участков, и размеры садоводческих домиков, если хоть один домик построен или размещен не в соответствии с генпланом вашего садоводческого общества или по размерам стал больше или изменился этажности, а у вас прописаны одноэтажные то данный пункт федерального закона не будет распространяться в вашей ситуации.
За это время изменились неоднократно Правила пожарной безопасности или в наше время Правила противопожарного режима вы же не будите соблюдать правила 50-летней давности, а правила сегодняшнего дня игнорировать..." это доводы инспектор первого года работы, и размазать их в суде это дело 10 минут. Во первых размеры земельных участков 100% соответствуют плану "Есть план (давнишний), одобренный всеми городскими службами", если он действительно имеется; во вторых садовых домиков в этом плане нет, так как 50 лет назад это было роскошью и в планы такое не могло вносится, тем более этажность, степень огнестойкости и тд и тп, если это не рублёвка:-). Все дело в том в системе МЧС есть негласное правило, не бывает плановых проверок без нарушений. Тут или инспектор дурак, или он взяточник, вот и приходится инспекторам писать всякую чушь, в надежде, что народ в суд не пойдет а заплатит 6 тр. и успокоится. Спорить со мной не обязательно, я 25 лет в этой системе борюсь, причем со стороны надзора. Для Ксеночки, берёте все доводы в свою пользу, идете в суд и будет Вам счастье. Верьте Асашай ®. |
| |
|
[29.08.2014 16:39:41] | | Мы здесь как бы и не заступались за инспектора который с рулеткой дороги мерил а объясняли как посмотреть на его требования и обезопасить свой СНТ от последствий пожара из-за невозможности проезда пожарного автомобиля. А штраф можно и за отсутствие огнетушителя или бочки с водой на участке выписать если надо доеб... |
| |
|
Инспектор
[29.08.2014 17:13:49] | | Ув. "AAA 1" вопрос не в споре, а в дискуссии!
Ценю ваши заслуги!!!
Но пожалуйста не вводите в заблуждения людей своими домыслами...
Ведь наверняка вы незнакомы не ситуацией этого обсуждения ни с товарищами, которые находятся там!
А ведёте голословный пустой разговор как бы... даже сами себе противоречите если взялись обсуждать дайте нормальный довод!!!
Вот ваша фраза
"Во первых размеры земельных участков 100% соответствуют плану "Есть план (давнишний), одобренный всеми городскими службами", если он действительно имеется; во вторых садовых домиков в этом плане нет, так как 50 лет назад это было роскошью и в планы такое не могло вносится, тем более этажность, степень огнестойкости и тд и тп, если это не рублёвка:-)."
во первых:
не увидев плана я не могу утверждать (об этом может написать только Ув. "Ксеночка"), что там начерчено и согласовано!
Из своей практики знаю, точно видел сам выписки из постановлений горсовета по выделению земельных участков в которых были сделаны с генплана города сделаны выдержки по конкретному каждому человеку с указанием какой размер участка, что конкретно разрешается построить одно здание таких размеров из таких то строительных материалов и датированные эти выписки были началом пятидесятых годов!
во вторых:
если как вы пишите, что на участках не обозначились ранее садовые домики, то получается их и не должно быть то есть если сейчас они имеются, хоть один это уже значить, что произведено отхождения от утвержденного генплана садового товарищества отсюда вывод, что под действие ч. 4 ст. 4 ФЗ-123 данный случай уже не подпадает и на него не распространяется...
судитесь тогда.... только зачем отвлекать судей и вовлекать самих членов садового общества от пустых дел так как не землю их нею ничего ни кто не забирает и здесь просто с вашей стороны идёт провокация на нужные действия... ЗАЧЕМ ВАМ ЭТО!? |
| |
|
[29.08.2014 18:51:04] | | слушайте, ну ведь это бред - 50 лет стоит СНТ, никого не трогает, дороги не заужает, а тут приходит инспектор и требует расширить дороги. И его не интересует, что это дорога стоит уже 50 лет и ее никто не заужал. Как-то странно выглядит ситуация, не правда ли? Я ссылаюсь на норму ФЗ-123, в ответ на это никто доводов не привел. |
| |
|
[29.08.2014 19:29:21] | | А мне вот интересно, а на что ссылается инспектор? Прежде чем утверждать, прав инспектор или нет, надо понять, чем он руководствуется... |
| |
|
Инспектор
[30.08.2014 9:14:33] | | Ув. "Асашай" уж извините пожалуйста за такую риторику, но дворцы стоят по 200 - 300 лет, как то понимаю в них электросети в двацатом веки провели, чего это их АУПС, АУПТ, СОУЭ оборудуют, при этом не конструктивно естественно (он же памятник) не изменяют (стены не двигают, перегородки не сносят. Хотя здесь можно привести довод, что по первоначальному значению, здания для проживания предназначались, а теперь общественное с массовым пребыванием людей, в основном музеи.
"Я ссылаюсь на норму ФЗ-123, в ответ на это никто доводов не привел."
Вы правы ув. "Асашай", что ссылаетесь на этот закон, но при чём тут СНТ (садоводческие некоммерческие товарищества)? Где в данном федеральном законе прописано, что он (закон) распространяется на территории, здания, строения, сооружения СНТ? Пожалуйста покажите где в Статье 32. "Классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности." дано определение и классифицированы территория, здания, строения, сооружения СНТ?
Приведете пожалуйста в каком разделе даны нормативные требования для территории, зданий, строений, сооружений СНТ, а также дорог?
Думаю, что ув. "Ищущий" инспектор будет руководствоваться и ППР, и СНиП 30-02-97* (хотя данный СНиП и написано выпущен взамен ВСН 43-85** - http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...), и СП 53.13330.2011.
|
| |
|
[30.08.2014 10:57:37] | | Не финтите, Инспектор! И СНиП 30-02, и СП 53 распространяются только на проектирование, разве может инспектор на него ссылаться? |
| |
|
Инспектор
[30.08.2014 11:15:37] | | Ув. "Ищущий" почему считает вы, что невозможно применять нормативные требования СНиП 30-02-97* и СП 53.13330.2011 в данной ситуации и вообще? Вы это исходите из фразы главы - Область применения - "Настоящие нормы и правила распространяются на проектирование застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан (далее — садоводческое (дачное) объединение), зданий и сооружений, а также служат основой разработки территориальных строительных норм (ТСН) субъектов Российской Федерации." - или - "Настоящий свод правил распространяется на проектирование застройки территорий садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан (далее — садоводческое, дачное объединение), находящихся на них зданий и сооружений, а также служит основой разработки территориальных строительных норм субъектов Российской Федерации" |
| |
|
Инспектор
[30.08.2014 11:16:33] | | Ув. "Ищущий" вы пожалуйста воздержитесь от некорректных слов! |
| |
|
[30.08.2014 11:18:59] | | Потому что земельный участок был запроектирован, пусть инспектор и смотрит проектные решения. И сравнивает их с тем ,что есть фактически. А потом уже делает выводы. |
| |
|
Инспектор
[30.08.2014 11:24:37] | | Ув. "Ищущий" согласен с вами что земельные участки были запроектированы! Но так как сами понимаете, что рассматриваемый здесь вопрос, а именно 50 летней давности план садового общества должен тогда быть реализован в жизнь и находится в данный момент жизни в том исполнение, который был 50 лет! Вы согласны с этим? |
| |
|
[30.08.2014 11:26:38] | | Согласен, но в самом первом посте именно об этом и сказано - есть план, там проезд 2,5 м, на каком основании инспектор требует увеличить его ширину? |
| |
|
[30.08.2014 11:27:46] | | Единственное, что может инспектор - потребовать привести ширину проездов до проектной, если они заужены, не более... |
| |
|
Инспектор
[30.08.2014 11:29:05] | | Ув. "Ищущий" смотрел сейчас то, что имеется в интернете нормативная литература, но не нашел норматива 50 летней давности на ширину дорог в садовых обществах. Даже в ВСН 43-85** идёт только оговорка про разъездные части дорог. Такие нормативы появились в СНиП 30-02-97*.
Поэтому даже не знаю чем было 50 лет назад регламентирована ширина дороги в садовых (дачных) обществах. |
| |
|
Инспектор
[30.08.2014 11:32:16] | | Ув. "Ищущий" думаю, что если инспектор последует вашему совету и сравнит план 50-летней давности и существующие разграничения садовых участков и находящихся на них построек, то наверняка обнаружит различие... За 50 лет люди могли и построить новое и сломать старое. Вы согласны с этим? |
| |
|
[30.08.2014 11:32:26] | | Я тоже не нашел, но это неважно в самом деле... Есть утвержденный план земельного участка с проездами определенной ширины. Задача инспектора в данном случае - сравнить ширину проездов с той, которая обозначена в плане. Все! Тогда уже принимать соответствующее решение, а не опираться на новые нормы. |
| |
|
[30.08.2014 11:34:16] | | Абсолютно согласен! У нас в дачном кооперативе такое было, ничего, заставили некоторых отнести забор от проезда кого на 50 см, а кого и побольше.. Но опирались при этом именно на план участка ,а не на нормы. |
| |
|
[30.08.2014 11:35:27] | | "...если инспектор последует вашему совету..." Так он ОБЯЗАН именно это и сделать, а не заниматься не пойми чем. |
| |
|
Инспектор
[30.08.2014 11:37:30] | | Ув. "Ищущий" вы согласны, что СНТ это общественные объединения за которыми земля закрепляется постановлениями администраций МО (муниципальных образований) района или города? У таких общественных организаций как бы в собственности нет в пользование земельные участки они только закреплены за этими обществами.
Есть частная собственность в этих обществах только у членов, за каждым гражданином, но опять же если он добровольно закрепил за собой через государственную регистрацию как собственность земельный участок. Также можно утверждать, что совсем малый процент есть в частной собственности у граждан закрепленная документально садовые домики! |
| |
|
[30.08.2014 11:39:21] | | Ув. Инспектор, не знаю этой юридической стороны, да и ни при чем она в данном случае. Как это связано с действиями проверяющего? |
| |
|
Инспектор
[30.08.2014 11:42:32] | | Ув. "Ищущий" вашем дачно кооперативе, а именно в документарной части имеется такие документы, как постановления администрации о вводе в эксплуатацию вашего дачного кооператива или Заключение ГАСН о соответствии всем требованием дачного кооператива или решения суда, что территория и все сооружения (дороги, проезды, коммуникации) здания и сооружения членов кооператива соответствуют всем нормативным требованиям (СЭС, энергонадзор, ГПН и т.д. и т.п.), поэтому надо в палате госрегистрации зарегистрировать как объект введенный в эксплуатацию? |
| |
|
[30.08.2014 11:44:10] | | Откуда я знаю, есть такие документы или нет? Опять повторюсь - как эти вопросы связаны с темой обсуждения? Зачем лезть в такие дебри? Вопрос-то конкретный был. |
| |
|
Инспектор
[30.08.2014 11:44:41] | | Ув. "Ищущий" работа инспектора при проверках практически 99 % юридический вопрос! Тем более вы же практически дискуссию и введёте юридически, что должен инспектор, а что не должен инспектор воспринимать в своих действиях! |
| |
|
[30.08.2014 11:49:19] | | Ув. Инспектор, деятельность инспектора связана, конечно, юридическими рамками. Но какие земли у кого в собственности - это никакого отношения к рассматриваемому вопросу не имеет. Вопрос, по-моему, стоит так: имеет ли юридически инспектор право требовать приведение в соответствие современным нормам объекта, построенного по утвержденному в установленном порядке проекту (или плану в рассматриваемом случае)? Вам не кажется, что он нарушает ФЗ-123, а именно упоминавшуюся здесь ранее ст. 4? |
| |
|
Инспектор
[30.08.2014 11:53:20] | | Ув. "Ищущий" эти вопросы связаны к вашей фразе, цитирую
- "И СНиП 30-02, и СП 53 распространяются только на проектирование, разве может инспектор на него ссылаться?"
получается, что такой объект, как садовое общество не имея стадии, как ввода в эксплуатацию или официального документа по утвержденной форме о том, что он эксплуатируется как готовый объект соответствующий всем нормативным документам во всех областях надзора. Вы же сами как действующей садовод дачного кооператива может подтвердить, что чуть ли ни каждый месяц, какой нибудь из других сотоварищей ваших по кооперативу, что нибудь не строить или перестраивает. Так скажем и не возможно раз в 50 лет сделать проект и чтобы все 50 членов добросовестно соответствовали и ни чего не перестраивали (человек такой уж каждый раз хочет лучше чтобы было или хот бы не хуже чем у других)
Этим хочу выразить мысль, что и требования поэтому можно предъявить как проектируемому объекту на дачный кооператив или садовое товарищество так, как они не являются введенными в эксплуатацию как таковыми по факту... |
| |
|
[30.08.2014 11:57:51] | | Ув. Инспектор, Вашу мысль понял. Этих данных топикстартер не представил, но полагаю, там все в порядке с документами, план-то согласован со всеми службами! Думаю, что проверяющий инспектор даже не задумывался над тем, введен кооператив в эксплуатацию или нет ( но очень хотел бы ошибиться). ну а если объект не введен до сих пор эксплуатацию, то есть еще строится, то что тогда там инспектор делает вообще?))) |
| |
|
Инспектор
[30.08.2014 11:58:54] | | Ув. "Ищущий" ранее сегодня я обратился с вопросами к ув. "Асашай", где в ФЗ-123 написано, что он распространяется на садовые общества дачные кооперативы, там нет такой классификации как территории, садовые домики, строения, сооружения садовых обществ или дачных кооперативов. К какому классу зданий, сооружений по функциональной пожарной опасности можно отнести садовые домики, территории и т.д.?
Подскажите пожалуйста вы мне если можете, буду благодарен и приобрету опыт! |
| |
|
Инспектор
[30.08.2014 12:06:04] | | Ув. "Ищущий" вы же всё хорошо понимаете где регистрация объекта идёт там и проверяющий! Если стройнадзор не берет на себя регистрацию таких объектов, а надзор за соблюдением ТрПБ нужно осуществлять!
Опять же отвечу на ваш вопрос, что инспектор по пожарному надзору ОНД имеет право проводить проверки строительной площадки на соответствие нормам пожарной безопасности, а именно наличия подъездных дорог и даже их качество так как это заложено в ППР, наличия противопожарного водоснабжения, наличия средств пожаротушения, соблюдение при размещение строительных вагончиков строителей наличие УАПС в них противопожарные расстояние, а вот в проектирование и сам строящиеся объект до ввода в эксплуатацию не может. |
| |
|
Инспектор
[30.08.2014 12:59:10] | | Ув. "Ищущий" на вашу фразу -
"Думаю, что проверяющий инспектор даже не задумывался над тем, введен кооператив в эксплуатацию или нет ( но очень хотел бы ошибиться)."
не думаю, что инспектор задумывался, ведь такого понятия как введенный в эксплуатацию город или сельское поселение нет же, но при этом на территории населенных пунктов идёт практически постоянное строительство частное или муниципальное или государственное, строятся дороги (с той шириной, которая установлена под современные требования и автомобили грузовые и легковые и с современным покрытием и чтобы расширить автомобильные потоки сносят и дома строения в том числе с частной собственностью, на это Федеральным законодательством дано право администрациям муниципальным образованием изымать из частной собственности у людей эти дома), школы, детсады, новые дома - строятся по действующим сегодня нормам и правилам в городах, которые стоят сотни лет!!! |
| |
|
[01.09.2014 12:50:53] | | Добрый день!
Посмотрите СНиП II-К.3-62, может быть это и есть ответ. |
| |
|
Инспектор
[01.09.2014 13:24:50] | | Ув. "Сол" то есть вы думаете, что данный норматив будет применим сегодня? |
| |
|
[01.09.2014 14:55:52] | | Нет, что вы). Пытаюсь обосновать ширину проезда)))
На момент организации СНТ, вероятнее всего, действовал документ подобный ВСН 43-85. Нормы устанавливались в соответствии с тем временем. У нас в СНТ примерно так же. Ширина дорожного полотна, в проезде, около 2,75м+обочина и ливнёвки вдоль красных линий.
По подобному случаю было решение суда о СНТ "Зенит", правда подробностей не знаю(. |
| |
|
Инспектор
[01.09.2014 15:25:43] | | Ув. "Сол" насколько помню в ВСН 43-85 практически не оговаривается ширина дорог внутри СНТ, только разъездные части, которые должны быть определенной длины и ширины, но вся полностью дорога. Более менее ширина дорог прописано только с СНиП 30-02-97*.
Ваша цитата -
"По подобному случаю было решение суда о СНТ "Зенит"..."
что значить по подобному, конкретно пожарный надзор вышел к СНТ с предложением о соблюдении требований 3,5 метра ширины дороги, СНТ подали иск в суд? |
| |
|
[01.09.2014 15:49:07] | | "2.12. Планировочное решение территории садоводческого товарищества должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем индивидуальным земельным участкам и зоне общего пользования.
Для обеспечения наружного пожаротушения следует предусматривать подъезды пожарных автомобилей к открытым или закрытым водоемам, с устройствами для забора воды насосами.
Ширину проездов в красных линиях на территории садоводческого товарищества следует принимать 6 м. Поперечные проезды между группами индивидуальных земельных участков должны устраиваться через каждые 400 м. Между перекрестками проездов следует предусматривать разъездные площадки длиной не менее 14 м и шириной не менее 7 м, включая ширину проезда. Расстояние между разъездными площадками должно быть не более 200 м.
Профиль и уклоны дорог и проездов должны обеспечивать сток поверхностных вод со всей территории садоводческого товарищества."
О "Зените"- подробностей к сожалению не знаю(((((. |
| |
|
[01.09.2014 15:57:42] | | О "Зените"- извините, но это немного не о том, хотя очень поучительно:http://urist4886.9111.ru/viewarticle... |
| |
|
Инспектор
[01.09.2014 16:17:33] | | Ув. "Сол" то есть как понимаю, про ширину в размере 2,5 метра не прописано и как такого, непонятно как и кем эту ширину ранее до 1997 г. на своё усмотрение устанавливали в СНТ...
В те времена ширина пожарных автомобилей на базах от ГАЗ-53 или 66 до ЗиЛ-130 редко 157, а сейчас в основном базах ЗиЛ-130 или модификации 133 и другие, а также на базе КаМАЗ, а у них и длина больше как разворачиваться на таких дорогах да ехать - 5 км/ч если ни кто не "припаркует" свою "ласточки" возле садового участка из дачников или забор старый не завалиться...
Так что как быть? Дороги по ширине делать или "упираться" в непонятный принцип... |
| |
|
[01.09.2014 16:22:30] | | Согласен с Асашай ®. На 1962 год ширина полосы движения в проезде устанавливалась 3,5-2,75 м, кол-во полос 1-2, пункт 4. ст.4 ФЗ 123 в действии. |
| |
|
Инспектор
[01.09.2014 16:31:17] | | Ув. "Сол" согласен с вами, что данное решение по суду поучительно!
Только вот по вопросу, что СНиП 30-02-97* в данный момент не действует судом, не доказано, тем более, что они сами косвенно подтвердили обратное, а именно, что стадия строительство не возможно подтвердить так как это длящийся момент тем более у дачников и отсюда можно сделать вывод о действии требований данного СНиПа так как один садовод закончит другой начнёт строить или купит и будет новый хозяин строить. А ФЗ-123 и не распространяется на данный вид объектов, ранее об этом уже писал и косвенно суд подтвердил. )) |
| |
|
Инспектор
[01.09.2014 16:36:53] | | Ув. "Сол" пожалуйста процитируйте каким нормативным требованием, словами пункт 4. ст.4 ФЗ 123 для садовых дачных обществ в действие? Где написано, пожалуйста процитируйте нормативные требования имеются в данном законе? Тем более СНТ находятся как на территориях поселений так и вне их! |
| |
|
[01.09.2014 16:39:50] | | Уважаемый Инспектор, СНТ само ничего не устанавливал. Если во время проектирования СНТ существовали другие нормы, то как вообще сегодня избавиться от п. 4. ст.4 ФЗ 123?
КАМАЗы и ЗиЛы совершенно спокойно проходят по нашему проезду, 2,75м+обочина и ливнёвки.
Хотя, мы можем говорить о разных вещах. Если принимать во внимание, что пожарный проезд это расстояние между соседними зданиями или сооружениями, то каким образом расстояние между зданиями, на противолежащих участках????, оказалось 2,5 м?!?!?!?!?!?!? Может быть я не правильно понял Ксеночку ®?
|
| |
|
Инспектор
[01.09.2014 17:01:57] | | Ув. "Сол" извините пожалуйста не понял вас, а именно:
"...то как вообще сегодня избавиться от п. 4. ст.4 ФЗ 123?"
что значить избавиться?
Хорошо пусть проходят, как говориться вам этого немного не понять, я хоть и сам не водитель пожарных автомобилей, но если вы бы поездили на нём.... я не думаю, что в нормах просто так специально дополняют фразу конкретно с уточнением о проезде именно пожарных автомобилей, ладно уж не можете понять и ваше право. Ведь пожарный автомобиль не просто как грузовой раз и проехал по дороге и вроде дорога пустая, а он останавливается возле горящего дома, чтобы развернуть пожарную линию от емкости и подать воду на тушение.
Мы говорим о дорогах по которым двигаются автомобили по крайней мере я это имею виду и думаю про это писала и ув. "Ксеночка".
Вам просто везёт вы не видели как происходит тушение в садовых обществах понимаю, что это не каждый день и это ЗДОРОВО, лучше вообще никогда и ведь это требование о ширине дороги не для "галочки" не для своих "интересов" инспектора, а для успешного быстрого беспрепятственного прибытие пожарных автомобилей с пожарными и быстрому удобному разворачиванию для тушения, а не "мучится" когда тушение идёт и вот начинается, чтобы пропустит пожарный автомобиль один для заправки водой другой тоже надо отключать чтобы сделать маневр отъехать и на узких улицах садового общества проехать и не всегда такие маневры заканчиваются по 15 метров туда сюда езды а и более... ну если вы конечно меня сейчас поняли. |
| |
|
Инспектор
[01.09.2014 17:07:48] | | Ув. "Сол" на вашу цитату:
"...СНТ само ничего не устанавливал."
правильно не СНТ, устанавливало, разработчик проекта или землеустроитель, но когда сформировалось СНТ и действует, как организация хоть и общественная должна соблюдать нормативные документы и тем боле в ходе существование именно СНТ уже своими собраниями и принимает решение и устанавливает в соответствии с действующими законами на данный момент, вы согласны, что вы сейчас называетесь СНТ, а не садовый кооператив, как в советское время? Переименование статуса произошло в соответствии действующего сейчас закона и ещё будете меняться в наименование своих объединений, как того требуют новые поправки по регистрации юридических лиц на территории России. |
| |
|
[01.09.2014 17:52:08] | | Уважаемый Инспектор, видел!!!! Наш проезд не вызвал ни каких нареканий со стороны пож. .
Значит мы одинаково понимаем ситуацию и надо уточнять у Ксеночки формулировки.
Как бы это не "обзывалось", нормы проектирования 40-50 летней давности подпадают под п. 4. ст.4 ФЗ 123.
|
| |
|
[01.09.2014 19:24:58] | | Инспектор, ФЗ-123 распространяется в т.ч. и на СНТ.
ч. 3 ст. 1 ФЗ-123. В отношении объектов защиты специального назначения, в том числе объектов военного назначения, атомных станций, производственных объектов, объектов переработки, хранения радиоактивных и взрывчатых веществ и материалов, объектов уничтожения и хранения химического оружия и средств взрывания, наземных космических объектов и стартовых комплексов, горных выработок, объектов, расположенных в лесах, наряду с настоящим Федеральным законом должны соблюдаться требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)
|
| |
|
Инспектор
[02.09.2014 7:03:22] | | Процесс как в медицине с зубной болью не идут к доктору по специальности невропатолог, а с волдырями от ожогов не идут к доктору по специальности дерматолог. Хотя медицинские работники говорят, что все доктора могут всё… лечить! |
| |
|
Инспектор
[02.09.2014 7:14:00] | | Ув. "Сол" на вашу цитату:
"Как бы это не "обзывалось", нормы проектирования 40-50 летней давности подпадают под п. 4. ст.4 ФЗ 123."
Согласен с вами, что смысл нормативного документа должен вытекать (выходить) по смыслу из другого.
Ранее например последние СНиПы, СП и т.п. разрабатывали по требованиям СНиП 10-01-94, сейчас технические регламенты, СП и т.п. по Федеральному закону от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Вот вопрос и заключается не всё то, что "обзывается" соответствует тому, что имеется.
Вот как получается, что СНТ объекты специального назначения..., как предлагает считать ув. "Асашай", как то так. Так, что скоро космические корабли с ваших садовых участков по хранению и переработке начнут свой полёт. |
| |
|
[02.09.2014 8:17:11] | | Доброе утро!
Если товариществу больше 50 лет, то смотрите нормы до 1972г.)
Если после 1972 года претензий не возникало, до сего момента, то, вероятнее всего, применяются п. 4. ст.4 ФЗ 123. Правда расстояние должно быть 2,75 min.
Если товарищество организовалось до 1962, то надо смотреть нормы 1954 г. (в СНиПе были ссылки на документы этого года).
Это лично моё мнение и оно не является истиной в последней инстанции=))
С уважением, |
| |
|
[02.09.2014 9:01:11] | | Инспектор
[02.09.2014 7:14:00]
Вот как получается, что СНТ объекты специального назначения..., как предлагает считать ув. "Асашай", как то так. Так, что скоро космические корабли с ваших садовых участков по хранению и переработке начнут свой полёт.
Инспектор, не передергивайте, плиз! Ссылку на ч. 3 ст. 1 ФЗ-123 я привел для того, чтобы показать Вам - ФЗ-123 распространяется на все объекты (и существующие тоже согласно ч. 4 ст. 4), в т.ч. и на объекты военного назначения, атомных станций, производственные объекты, объекты переработки, хранения радиоактивных и взрывчатых веществ и материалов, объекты уничтожения и хранения химического оружия и средств взрывания, наземные космические объекты и стартовые комплексы, горные выработки, объекты, расположенные в лесах. С чего Вы взяли, что ФЗ-123 не распространяется на СНТ? Из-за того, что Вы не можете подобрать для него класс функциональной пожарной опасности? Ну вот попробуйте подобрать класс для здания КПП, для церкви, для операторской в производственном здании и др. Я понимаю, что Вы беспокоитесь за пожарную безопасность СНТ, но мы сейчас рассуждаем чисто с юридической точки зрения. В итоге имеем в сухом остатке - никаких юридических оснований для расширения проездов в СНТ нет и быть не может. Основания появятся только при реконструкции этих проездов. Вот Вам пара ссылок для ознакомления
http://docs.cntd.ru/document/470366965
https://yadi.sk/i/gBEl7EwUaqrbJ |
| |
|
Инспектор
[02.09.2014 10:41:31] | | Ув. "Асашай" вы правы беспокоюсь за пожарную безопасность людей!
Вот именно как вы не передергиваю нормативы и эти нормативы не выдумываю или не домысливаю, даже не "притягивая" за уши ч. 3 ст. 1 ФЗ-123, где не одним словом не говорится об объектах СНТ! Вот именно с юридической стороны нет ни одного слово в пользу ваших рассуждений!
|
| |
|
Инспектор
[02.09.2014 10:52:52] | | Ув. "Асашай" прочитал приведенные вами примеры, прошу юридически обосновать каким образом можно не предъявлять требования более современных НПА к СНТ? |
| |
|
[02.09.2014 10:54:17] | | Да как нет ни одного слова??? Или Вы хотите отдельную статью в законе, где будет написано - настоящий Федеральный закон не распространяется на СНТ? )))))) ФЗ-123 распространяется на ВСЕ ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ. Если бы ФЗ-123 на что-то не распространялся, в нем бы это было указано в области его применения. Читайте внимательно ст. 1. Единственное, для объектов, указанных в ч. 3 ст. 1, а также для объектов культурного наследия и т.п., имеются дополнительные требования. Не распространяется ФЗ-123 на объекты, указанные в ч. 4 ст. 1.
Статья 1. Цели и сфера применения технического регламента
1. Настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон "О техническом регулировании"), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.
(в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)
2. Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:
1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;
2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности;
(в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)
3) разработке технической документации на объекты защиты.
3. В отношении объектов защиты специального назначения, в том числе объектов военного назначения, атомных станций, производственных объектов, объектов переработки, хранения радиоактивных и взрывчатых веществ и материалов, объектов уничтожения и хранения химического оружия и средств взрывания, наземных космических объектов и стартовых комплексов, горных выработок, объектов, расположенных в лесах, наряду с настоящим Федеральным законом должны соблюдаться требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)
4. Техническое регулирование в области пожарной безопасности ядерного оружия и связанных с ним процессов разработки, производства, эксплуатации, хранения, перевозки, ликвидации и утилизации его составных частей, а также в области пожарной безопасности зданий и сооружений, объектов организаций ядерного оружейного комплекса Российской Федерации устанавливается законодательством Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)
Также внимательно читайте ч. 4 ст. 4, там все понятно изложено. Вот когда в СНТ будет реконструкция именно проездов, тогда и требуйте их расширения.
4. В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
(часть 4 в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)
Все мои доводы основаны на нормах ФЗ-123, Ваши доводы основаны только на желании обезопасить СНТ и более ни на чем.
|
| |
|
[02.09.2014 10:59:09] | | Инспектор
[02.09.2014 10:52:52] Ув. "Асашай" прочитал приведенные вами примеры, прошу юридически обосновать каким образом можно не предъявлять требования более современных НПА к СНТ?
Очень легко - выполнять требования ч. 4 ст. 4 ФЗ-123. Как у Вас рука поднимается от старого СНТ требовать новые требования??? Вы же от старых Жигулей класс Евро-5 не требуете? |
| |
|
Инспектор
[02.09.2014 11:10:39] | | Ув. "Асашай" вот и правильно, что вы освежаете знание свои!
Опять же не где не прописано, не про земельные садовые дачные участки, садовые или дачные домики, не где не прописаны требования к дорогам внутри таких видов объектов.
Вы пишите про п. 4 ст. ФЗ-123 если внимательно читаете, то там как вы правильно пишите написано юридически точно, а именно требования - "в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона",
вы видели хоть одно заключение о вводе в эксплуатацию объектов СНТ или ранее садовых, дачных кооперативов, вы видели свидетельство о регистрации собственности земельных участков зданий сооружений за СНТ? Вы видели хоть одно направленное на экспертизу ПСД на СНТ?
Вопрос по юридически: если как таковых документов нет на объекты в отношении СНТ (нет ни свидетельство о собственности, нет заключения о вводе в эксплуатацию, нет документов прошедших экспертизу) считается тогда, что данный норматив имеет отношение или силу по этому вопросу? |
| |
|
Инспектор
[02.09.2014 11:14:05] | | Ув. "Асашай" я не требую это точно, цитата - "Вы же от старых Жигулей класс Евро-5 не требуете?" зато государство требует от производителей ГСМ, чтобы они провели модернизацию своих производств и выпускали бензин только Евро-5, получается собственник покупает только тот бензин, который есть в продаже то есть дороже, а через какое то время приобретает другую машину..... |
| |
|
Инспектор
[02.09.2014 11:17:39] | | Кстати по бензину, года два три назад больше пострадали поэтому поводу сельхозпредприятия так как в основном у них была автотехника с двигателями под бензин А-72 и даже делали мораторий, чтобы оставлять запас этой марки бензина для обеспечения эту технику предприятий. |
| |
|
[02.09.2014 14:12:08] | | Ну не знаю, не получается у нас диалога. Вы стоите на своем, я на своем )) |
| |
|
[02.09.2014 14:26:43] | | Для Ксеночки! Если земля в собственности членов СДНТ, то для обеспечения доступа к строениям в случае пожара может устанавливаться в соответствии с Земельным кодексом Статья 23. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (СЕРВИТУТ). Собственник земельного участка обременяется частным сервитутом.:) |
| |
|
[02.09.2014 14:31:19] | | Вот мне интересно, ув. Инспектор, Вы будете требовать от детского сада 1995 года постройки ширину лестничных маршей 1,35 м? |
| |
|
Инспектор
[02.09.2014 15:35:56] | | Ув. "Асашай" да идёт у нас диалог, со всеми доводами, стараюсь ответы давать на вопросы, прошу вас рассказать своё мнение, вы как то пропускаете (может даже игнорируете ;-) )
Вроде как диалог. То, что каждый остаётся при своём тоже хорошо. |
| |
|
Инспектор
[02.09.2014 15:42:19] | | Ув. "Асашай" на ваш последний вопрос про детский сад 1995 года постройки не могу ничего сказать. Если как вы уверяете, что в данном учреждении всё соблюдается от количества людей одновременно находящихся, этажности здания, площади помещений количества эвак. выходов, наличие всех систем. Здание не по какому вопросу не проводило ни каких кап.ремонтов и строительных реконструкций, буду рассматривать вопрос по ширине лестничных маршей по тому нормативному документу, который действовал на тот момент, как по закону. Если по одному из перечисленных (правда не всех) позиций будут на объекте отхождения, то и соответственно будут и предложения сопутствующие ))) |
| |
|
[02.09.2014 23:21:21] | | т.е. применить новые нормы к детсаду Вы как-то не желаете (да все ахнут, когда услышат, что надо лестничный марш расширить), а вот с СНТ незаконно требовать выполнение новых норм (которые не имеют к 50-летнему СНТ ни малейшего отношения) - это пожалуйста! Как так получается??? |
| |
|
Инспектор
[03.09.2014 8:37:03] | | Ув. "Асашай" на ваш вопрос, цитата -
"...Как так получается???"
Получается, по тому принципу, который заложен в ч. 4 ст. 4 ФЗ-123, здание детского сада введено в действие в 1995 г., изменение объемно-планировочных по путям эвакуации, а именно ширину лестничного марша не изменяли путем капремонта или реконструкции, и ширина соответствовала на тот момент действующим российским национальным нормативно-правовым актам, значить предлагать более современные требование до того момента, как не будет проводится конкретная перепланировка здания не будет.
А если в СНТ, конкретно дороги ни какими официальными комиссиями и подтверждающими документами о соответствии не применялись в эксплуатацию и проектная документация не направлялась до вступления в силу ч. 4 ст. 4 ФЗ-123 в экспертные учреждения, а именно значить, что данная дорога не имеет узаконенного статуса в тех размерах, которые предлагались нормативными документами на момент появления садового кооператива, значить дорога имеет свойства изменяться в размерах то есть быть в стадии строительства и поэтому требования должны применяться в соответствии действующего на данный момент НПА, как понимаю СП 53.13330.2011 |
| |
|
Инспектор
[03.09.2014 8:52:20] | | Главная теперь, чтобы если дойдёт дело до суда, судье не было возможности для раскачки рассуждений в понимание тех или иных законодательных актов, инспектору сейчас прописать свою позицию в акте проверки по тому принципу, как судьи в своих решениях.
Сделать повторный запрос в СНТ конкретно по предоставления всех имеющихся разрешительных документов и заключений или актов комиссий о вводе в эксплуатацию на сооружения (административный дом)коммуникации (противопожарное водоснабжение или емкости ПВ или пирсы у естественных источников (река, озеро)) в том числе автодороги, при отсутствии дабы дали пояснение письменное о их присутствии или отсутствие.
При установление, что они отсутствуют в акте проверки так же внятно написать, что делался запрос с данными документами, получили то и то нет того, в результате чего отсутствует документальное подтверждение о том, что данная дорога введена в эксплуатацию и имеет законный статус, тем самым имеет свойства изменяться в размерах то есть находится в стадии строительства поэтому на данное сооружение распространяются действующие на данный момент НПА.
Будет прописано в акте проверки у инспектора, думаю судье не будет возможности как то по другому трактовать или менять мнение по поводу неправомочности применения сегодняшних НПА. |
| |
|
[03.09.2014 19:58:39] | | да уж, не хотел бы я с таким инспектором в одном СНТ повстречаться... ))) |
| |
|
Инспектор
[04.09.2014 14:50:07] | | Ув. "Асашай" вы так пишите, что инспектора ОНД встречаете на территории СНТ каждый белый день и как бы встречи для вас лично несут определенную степень неприятности человеческой, материальной... Понимаю так, что с любым в принципе представителем надзорного органа можно испытывать неприятные чувства, но уж чтобы при этом )))) главное человек, чтобы был жив, здоров тем более не от последствий от пожара! В прошедшие выходные в городе проходило мероприятия с устройством на главной площади ярмарки достижений и успехов в садово-огородническом деле жителей города, приятно было повстречать со своими достижениями (яблоки, картофель, помидоры, огурцы разных сортов, каждые сорта ведрами) бывшего инспектора ГПН, поговорили ))) давно не видел его, а здесь раз и встретились, хоть и город небольщой.... ))) |
| |
|
[04.09.2014 15:07:59] | | Инспектор, вот прикиньте сами - у человека есть участок, на него есть свидетельство о собственности, поставлен забор, за забором проходит проезд (который уже 50 лет никому не мешает и его ширина всех устраивает). Тут приходит бравый инспектор в синей фуражке МЧС и говорит - пожарная машина не проедет, расширяйте проезд! И в суд на СНТ еще подает. А суд выносит решение (т.к. суд смотрит в рот только представителям государства) - отрезать от вашего участка кусок земли, снести забор и обеспечить возможность проезда пожарных автомобилей! Классно получается, да? |
| |
|
Инспектор
[04.09.2014 15:35:32] | | Ув. "Асашай" ваш вопрос в каком ракурсе рассматривать?
Вот ваше рассуждение я взял бесплатно земельный участок в садовом обществе, если конечно говорить о человеке, который был в начале создание садового общества и просто воспользовался правом, приватизировал участок, и всё что делается за ним, меня не касается хоть потоп и пожар у всех кроме меня... Ваш вопрос так рассматривать?
То есть понимаю конечно материально в зависимости от места в нашей стране, земельный участок будет в соответствии с законными требованиями, а именно часть забора сдвинут и как бы гражданин в своей жизни потеряет от 500 рублей до не знаю какой суммы (в правду не знаю по всей стране она разная, мой садовый участок наверно если я на нём ни чего садить не буду, брошу, вообще бесплатно, тем более слух ходит, что администрация горда хочет изъять его у граждан вне зависимости от формы собственности под новое городское кладбище, больше не где его нельзя разместить, только здесь подходит по санитарным нормам) и при этом на этот как форму собственности на этот отошедший кусок земли гражданин не потеряет. Но если к его горячо уважаемому соседу во время не поспеет приехать помощь в том числе пожарные и именно из за проблем с дорогой, он наверное будет "счастлив", ведь он же своё право на "собственность" отстоял... |
| |
|
[04.09.2014 15:59:54] | | Ну а если земля в установленных границах в законной собственности? И на куске участка, который оттяпать хотят, дом построен??? Да и вообще, о чем мы спорим? Есть Закон, а именно ч. 4 ст. 4 ФЗ-123. Все остальные рассуждения о бедных пожарных автомобилях - в пользу бедных. Проезд находится в границах, в которых он был запроектирован 50 лет назад, это положение вещей защищает Закон! Все остальные доводы - в печку! |
| |
|
Инспектор
[04.09.2014 16:21:11] | | Ув. "Асашай" как же так? ставить личное ... выше законов и ради этого попирать букве самого закона! Вы не удосужились ответить на мои вопросы, при этом ставили свои и ещё давали оценку моим ответам не основываясь ни требованиями законов, ни даже общечеловеческими канонами уважения к собеседнику... как же так ув. "Асашай"?
С вами я не спорю и даже не пытаюсь убеждать в чём то, просто хочу понять как вы далеко в своих рассуждениях зайдёте в принципе это уже и произошло ))) да вы правы о бедных пожарных автомобилях, и богатых дачных садовых участках, которыми владеют люди, как вы низко низко летят... зачем вы вступили в дискуссию, если кроме повтора как правила правописания пишите - а именно ч. 4 ст. 4 ФЗ-123 ))) понимая его и от какой то своей неповоротливости момента рассуждений прёте и прёте ))
Думаю, что вам сейчас все аплодируют и рукоплещут, вашему выражению мысли!!!!! |
| |
|
[04.09.2014 22:20:56] | | На какие вопросы я не ответил? Можно повторить? |
| |
|
[05.09.2014 13:03:55] | | Всем спасибо за желание помочь!
Раздобыла предписание инспектора. Он ссылается на п. 8.6 СП 4.13130.2013 |
| |
|
[05.09.2014 13:20:34] | | нет такого пункта в СП 4 |
| |
|
[05.09.2014 13:39:02] | | Добрый день!
1.1. Настоящий свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.
8.6. Ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее:
- 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно;
- 4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно;
- 6,0 метров - при высоте здания более 46 метров. |
| |
|
[05.09.2014 14:46:58] | | 8.17 Планировочное решение малоэтажной жилой застройки (до 3 этажей
включительно) должно обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 метров.
8.18 На территории садоводческого, огороднического и дачного
некоммерческого объединения граждан должен обеспечиваться подъезд
пожарной техники ко всем садовым участкам, объединенным в группы, и объектам общего пользования. На территории садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан ширина проезжей части улиц должна быть не менее 7 метров, проездов – не менее 3,5 метра. |
| |
|
[05.09.2014 17:27:39] | | И вот еще самый главный пункт для него есть:
1 Область применения
1.1 Настоящий свод правил применяется при проектировании и
строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений,
обеспечивающих ограничение распространения пожара. |
| |
|
[05.09.2014 19:09:56] | | Что-то мой друг инспектор пропал.... )))
|
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|