| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[23.07.2014 7:55:01] | | Здравствуйте, коллеги! по результатам контрольной проверки наружного ППВ в городе имеются неисправные ПГ. Как определить (в каком НПА, НД), сколько должно быть в городе ПГ. А то получится, что я напишу письмо на главу МО, а в ответ придет, то что в городе еще много исправных))))) |
 | |
|
[23.07.2014 10:26:08] | | статья 68 123-ФЗ, СП 8 |
| |
|
Инспектор
[23.07.2014 10:42:23] | | Ув "Магистр" наверно проверку ПГ осуществляли по списку этих самых ПГ, который имеется и у вас и у них МО. В городе вашем такой организации муниципальной или частной как "Водоканал" отсутствует? Понятно что водопровод для нужд пожаротушения совмещен с водопроводом питьевой холодной воды может быть в собственности МО, но на балансе по обсуживанию тоже в МО или это вопрос упрощён в городе? |
| |
|
[23.07.2014 23:30:20] | | Я так думаю, что нужно исходить из другого принципа. Нужно установить , какие обьекты оказались не обеспечены нормативным расходом воды на наружное пожаротушение в связи с неисправностью пожарных гидрантов. Это будет основанием для реагирования ГПН и аргументом для главы ОМС. И вам проще, чем на карте города рисовать радиусы действия пожарных гидрантов. Хотя последнее можно и зделать. Вдруг вычислятся безводные территории:-) |
| |
|
[24.07.2014 0:18:22] | | Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов. Наружное противопожарное водоснабжение относится к первичным мерам Пб. За первичные меры отвечает поселение, не путать с районом. Хотя главе района можно сообщить, но ремонтировать гидранты он не обязан. В этом году направлял в суд протокол на главу поселения с формулировкой, что четыре гидранта из 90 неисправны, суд вынес предупреждение. |
| |
|
[24.07.2014 23:43:36] | | И зачем, Антон-101 ты это нам ДОЛОЖИЛ? Магистр спрашивал КАК ПОСЧИТАТЬ сколько должно быть в городе гидрантов? Ты можешь сделать расчет? 90 гидрантов в твоем поселении-это мало или много? И сколтко требуется по нормам? |
| |
|
[28.08.2014 12:46:54] | | Организации - это уже немного другое и там всё проще гораздо (есть исправный ПГ - отлично, нет - значит не обеспечен), а в городе например как определить необходимое количество ПГ? потому как лицам с администрации и одного ПГ на город может быть достаточно. |
| |
|
Инспектор
[28.08.2014 13:03:58] | | Ув "Магистр" вы запрашивали в администрации имеется у них генплан поселения? По генплану поселения можно определить по типу застройки необходимость в соответствии СП требуемые объемы водоисточников для пожаротушения! Дальше уже и по виду и по количеству можно установить этих источников либо трубопроводы с ПГ, либо водоемы естественные с подъездным пирсом или искусственные виде емкостей. Но так понимаю просто товарищи ваши из администрации ждут когда вы их "поругаете" опять же обеспечение противопожарным водоснабжением входит в первичные меры ПБ по федеральным законом. Напишите информационное письмо в территориальную прокуратуру, а копию вручите в администрацию о не исполнение данных мероприятия и не обеспечение мер безопасности. |
| |
|
[28.08.2014 14:47:01] | | Начинаете с СП8 (но это не совсем верно - смотреть надо в первую очередь СНиП)- смотрите водоотдачу магистральных линий.
Далее- расстояние до гидрантов неисправных от зданий определяете расчетом, дальше аналогичные расчеты от ближайших исправных, потом планы тушения пожаров и оперативные карточки пожаротушения(Карточка тушения пожара) изучаете.После этого переходите к выводам. |
| |
|
Инспектор
[28.08.2014 15:07:09] | | Ув. "9254474" мне казалось, что необходимость по противопожарному водоснабжению определяют по назначению здания его этажности объему а не наличие водоотдачи магистральных линий. Согласен в вами, что смотреть можно и по СНиП. В данный момент у ув. "Магистр" получается не стоит вопрос как надзор, а администрация вместо то что бы исполнять и соблюдать требования федеральных законов и НПА, заняла позицию "наблюдателя" в том смысле пусть инспектор доказывает, что нам требуется такое количество а нет так и "отстаньте"... Хотя это их прямая обязанность по обеспечению противопожарным водоснабжением и они должны были предоставить со своими выкладками и расчётами позицию, что какие требуются, а какие снимают с баланса содержания и дальнейшего ремонта. Тогда можно было на равных и дискутировать, а так инспектор сейчас принесёт своё видения вопроса они походят с недели две "почешут" одно место и изрекут либо согласятся и положат документы в архив так, как если завтра произойдёт ЧП и встанет вопрос почему нет водоисточника или не хватит давления в сети и сразу вытащат этот инспекторский документ и будут везде им махать. В моей практике такое было когда администрация подменяя свою обязанность хотела прикрыться моей подписью в акте соответствия. |
| |
|
[28.08.2014 15:13:52] | | Ув. Инспектор. Объяснил как доказать с точки зрения норм, от простого к сложному, если у человека будет желание подробно уточнить - он спросит.
ПС. Абсолютно без разницы ваш объем здания и этажность - если воды нет в сети. :)
Достаточно доказать что сеть не обеспечивает требования, смысл доказывать работоспособность гидранта отпадет. |
| |
|
Инспектор
[28.08.2014 15:41:10] | | Ув. "9254474" возможно вы и правы :)
возможно не понял вопроса ув. "Магистр", но мне показалось, что он заключался в том, что администрация не хочет ремонтировать существующие не которые ПГ только потому что считает по своим каким то причинам в их необходимости, например, что к району из пяти домов подведено когда то было труба на которой поставили 5 ПГ, а на сегодняшний день два дома не эксплуатируют и из этих пяти ПГ например два неисправных, а инспектор предлагает всё исправить и устранить а администрация так думаю, говорит что не буду так трёх ПГ хватит, а вы инспектор докажите, что эти два нужно ремонтировать. Вот такие мои мысли по вопросу товарища. Хотя как вы пишите могу и ошибаться, коль сам ув. "Магистр" и не уточняет свою позицию. |
| |
|
[28.08.2014 16:11:30] | | Когдато была похожая ситуация, в ходе тотального и крайне детальной проверки ПГ в районе были выявлены нерабочие, неисправные, отсутствующие и пр. В результате чего был проведён анализ необходимости размещения. Администрацию тупо прислала список ВСЕХ ПГ которые числились неисправными (ремонтировать просто нехотели) с пометкой что они их исключают вообще из существующих, в обратку им был отослан документ с обоснованием каждого ПГ, включённого ими в список, что он необходим в соответствии норм, приписали ещё статью 69-ФЗ, о первичных мерах ПБ. После долгих и упорных боданий, были определены действительно лишние ПГ, (два рядом при наличии ещё недалече одного-двух, на заброшенной сети ПГ, рядом новая с нормальным ПГ и т.д.). И каждый убираемый из списков и снимаемый с баланса ПГ был оформлен актом, в котором обосновывалось его убирание, подписывались администрация, начальник ПЧ (тогда ещё не было разделения) и водоканал. |
| |
|
Инспектор
[28.08.2014 16:32:12] | | Ув. "FlintFD" согласен с вами! Как хирургическая операция!!! Но это всё же со стороны администраций поселений не дальновидно да ещё с их спецификой жития, чтобы при ремонте чего то себе кусок "не оторвать"... А если так получится завтра развитие поселения в ту сторону начнется и снова этот трубопровод и ПГ будут нужны опять же всё от их планов и главное генплана поселения зависит!!! Чтобы лишнего не "отрезать" снятием с баланса... |
| |
|
[28.08.2014 18:59:58] | | Повторюсь, каждый ПГ рассматривался отдельно. Несколько ПГ даже дополнительно ставили, делался серьёзный анализ по каждому ПГ. Наш район находится в центре города, расширяться некуда было :))), ну и практически самая старая, соответственно например был случай, один ПГ постоянно проверяли (без пуска воды), после той проверки выяснилось, данный ПГ отключен, верней участок сети, а вместо него проложен другой, и там поставили ПГ, но все забыли друг друга оповестить, и если бы не старый рабочий водоканала, то фиг бы вообще об этом стало известно, он просто принимал участие в реконструкции той, ни где новый участок не был учтён, соответственно разобрались, старые сети убрали, новые взяли на учёт, в т.ч. и внесены были на генплан города. Именно примерно такие ПГ и были убраны. Ещё пример, строятся два дома, разные застройщики, разные проекты, два кольца метрах в 5 друг от друга, и рядком ПГ стоят на них, потом эти сети город берёт на баланс, нафиг такое надо, лишние пару гидрантов, потом возни с ними больше будет, начнётся возня, и трудновато будет всё утрясти. К каждому случаю надо подходить индивидуально и с тщательнейшим и всесторонним анализом, позиция ГПН надо и всё и позиция администрации нафиг не надо не правильные в корне, надо искать компромисы. |
| |
|
[29.08.2014 7:27:23] | | Ув. Инспектор правильно понял ситуацию, только я со службы))В этом году несколько неисправных ПГ выявили, в следующем - еще несколько и т.д., а администрации оставшихся исправных ПГ достаточно. Получается, что надо идти к ним и по каждому гидранту объяснять его необходимость...? |
| |
|
[29.08.2014 7:34:49] | | Зачем каждый год ходить? Один раз провести ревизию капитальную и всё. А за исправность ПГ Водоканал отвечает, ему и предписания на устранение, и в последующем никаких поблажек, устраняли все неисправности, по всем ПГ. |
| |
|
[29.08.2014 7:47:57] | | Правда водоканал пришлось немного подталкивать на путь истинный, за каждый гидрант был выписан штраф и штрафовали ежедневно (по кругу), тогда правда штраф 28 рублей вроде был, но когда штрафы перевалили за сотню, те взвыли, побежали в администрацию, а там уже нами вопрос был решён, всё подбито было, так им пришлось в авральном режиме неисправности устранять :), очень обиделись, что не прокатила халява как раньше, вообще ничего не делать. |
| |
|
Инспектор
[29.08.2014 11:16:37] | | Ув. "Магистр" какие отношения у вас с своим территориальным ОНД?
В принципе думаю, что уж лучше как в сообщение излагает ув. "FlintFD" лишний раз "помучится" по каждому написать обоснование но очень "железное" и по каждому оформлять по письму делая обоснование и по ППР и по ФЗ-69, грубо выражаясь завалить письмами администрацию либо заказными либо через приемную каждый раз входящий номер регистрировать. В каждом письме предлагать в срок в соответствии с законом предоставить ответ, если не отвечают и не устраняют по каждому такие же в прокуратуру с предложением принять меры воздействия. У меня такое было. Прокурорские получается "лафа" не выходя из кабинета стали составлять по ст. 20.4 КоАП постановления, им же тоже показатели поднимать по административной практике нужно а рассматривать направляли в районное ОНД, через какое то время сам начальник ОНД подошёл и попросил ему всю информацию отдавать по неисправным ПГ он сам будет составлять протоколы!!! Отчёты от администрации пошли с регулярностью и звонить стали во время дошли до нас информация о состоянии пожарных водоисточников. И уже сами на проверку весна и осень не выезжали (да и права уже официального не имели, только если при ПТУ или тушении пожара выявляли и то уже сама редкость) собирали от них информацию, хватала звонка. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|