| последняя | В обсужденнии 3 реплик |
[02.07.2014 6:28:00] | | Здравствуйте!
Немного сомневаюсь вот в этом вопросе, привлекаем гражданина по ч.5 ст.20.4, в соотв. со ст. 23.1 ч.2, рассматривают судьи ч.5-6.1 ст.20.4 в случае админ расследования или если приостановка предусмотрена, по ч.5 ст.20.4 на гражданина только штраф. В соотв с ч.3 ст.23.1 остальные дела указанные в п.1,2 ст.23.1 рассматривают мировые судьи.
Итог передаем в мировой суд. |
 | |
|
[03.07.2014 23:49:11] | | В чем вопрос? |
| |
|
[04.07.2014 7:43:49] | | вопрос указан в "итоге", если не понятно тогда вот так
Итог передаем в мировой суд? |
| |
|
[04.07.2014 7:52:52] | | Если 150 человек прочитало и нет комментариев значит все верно. Я к тому что в нашей судебной системе разные решения по одним и тем же вопросам принимаются в одном суде не говоря про разные города и субъекты. Может есть др практика. Как пример обжалование привлечения юр.лиц в кодексе написано только арбитраж (и разъяснений не было), при этом районные тоже принимали и рассматривали ссылаясь у нас просто на имеющуюся практику по России.
Тема закрыта. |
| |
|
[04.07.2014 7:59:49] | | В суд передается только в том случае, если административный орган хочет назначить административное приостановление деятельности, во всех остальных случаях - рассматриваем сами. |
| |
|
[04.07.2014 10:16:39] | | Randolf ® +1. прикольно он тему закрыл при отсутсвии ответов) |
| |
|
[04.07.2014 10:23:49] | | Randolf ® прав. Рассматривайте сами. |
| |
|
[04.07.2014 12:31:27] | | как тему закрыл сразу коменты появились.
Randolf немного поправлю не только когда приостановление а в соотв с ч.2 ст.23.1 "Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 5 и 6.1 статьи 20.4, .... рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье"
Как бы получается в соотв с 23.34 можем сами рассмотреть или на основании 23.1 ч.2 ч.3 передать на рассмотрение мировым, уже все по полкам разобрал. |
| |
|
Инспектор
[04.07.2014 15:57:59] | | Ув. 111 если в отношении гражданина проводили административное расследование с сбором всех доказательств (не просто оформив один протокол) осмотр места, отбор объяснений у граждан каким то образом могущих подтвердить факт однородности правонарушения, которое повторяется при вашей повторной проверки, приложением ранешнего административного дела (первого) по которому не прошёл год по его исполнению (штраф - дата квитанции, предупреждение - дата выноса постановления), то получается вы правы должны отправить мировому судье, а не сами расматривать.
Если просто составили протокол, тогда должны сами рассмотреть. |
| |
|
пиролиз ®
[04.07.2014 16:28:24] | | Главный гос инспектор может рассмотреть данное АДМ и принять решение, если его нет то направляй в районный суд. |
| |
|
Инспектор
[05.07.2014 6:20:24] | | Какое основание должно быть у Главного гос. инспектора самому рассматривать или направлять на рассмотрение мировому суду? Какая грань хочу рассматриваю не хочу отправляю.
Как я понимаю, решение принимается раньше и для того гос. инспектором проводится администр. расследование и направляется Главному гос. инспектору, чтобы направить в мировой суд.
Ведь передача для рассмотрения в суд в праве только у Главного гос. инспектора.Цитата 111 04.07.2014 12:31:27 рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье --Конец цитаты------
|
| |
|
[06.07.2014 22:27:16] | | Ув. 111 - мировые судьи дела по ч.5 и ч.6.1 ст. 20.4 КоАП РФ не рассматривают, только федеральные. |
| |
|
пиролиз ®
[07.07.2014 10:13:48] | | Ув. 111 я так понимаю, что в течении года вы данного гражданина уже привлекали по ст. 20.4 и по этому составили в отношении него протокол по ч.5 ст. 20.4. Если вы желаете данный админ материал направить в суд (Районный) то не забудьте к материалам приобщить ранее вынесенное постановление о назначении административного наказания (Вами или судом) и еще если "ОН" не выполнил ранее предложное мероприятие по предписанию, то это не может расцениваться как "повторность" т.е применяться ст. 19.5 КоАП РФ а по части скорей всего 12. |
| |
|
[07.07.2014 10:17:40] | | И у меня еще один вопрос к товарищу Инспектору, а причем здесь административное расследование? без него что нельзя материалы в суды направлять? |
| |
|
Инспектор
[07.07.2014 11:49:07] | | Ув. "пиролиз" как понимаю, ч. 3 Статья 23.1. второй абзац
"Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме АДМИНИСТРАТИВНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются СУДЬЯМИ РАЙОННЫХ СУДОВ."
получается согласно шестой абзац, можно не делать - административного расследования - и отправлять мировому судье
"В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями."
|
| |
|
Инспектор
[07.07.2014 12:03:41] | | Опять же как доказывать, что ранее гражданин нарушил, а потом устранил (если конечно он не направлял официального в ОНД письмо об устранении нарушений в такое то время с датой письма), а при повторной проверки в течении года согласно Статья 4.6. инспектором снова было установлены те же нарушения в том же месторасположении. Как в одном протоколе изложить суть правонарушения, сделав одни приложения к протоколу, гражданин придёт на суд предоставит фото видео съемки подтвержденные друзьями соседями, что либо повторного правонарушения не было, либо что в течении проверки устранил и получится либо инспектор "натянул" (для количество) протокол, либо эффективность и время зря потрачено.
Также можно попасть по Статье 4.5. пункт 2. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
|
| |
|
пиролиз ®
[07.07.2014 12:47:44] | | в. Инспектор! Давай все по порядку:
1. Опять же как доказывать, что ранее гражданин нарушил, а потом устранил (если конечно он не направлял официального в ОНД письмо об устранении нарушений в такое то время с датой письма) - ОТВЕТ: Если Вы, данного гражданина привлекали за его нарушения (составляли протокол, определения и есть постановление о назначении административного наказания (Ваше или суда (без разницы)) то данное постановление о назначении административного наказание и есть Ваша доказательная база, только чтоб срок его исполнения был не более 1 года (дата вручения не учитывается т.к. Вы могли дать отсрочку, рассрочку и т.д. в порядке ст. 31.5, 31.8 КоАП РФ).
2. при повторной проверки в течении года согласно Статья 4.6. инспектором снова было установлены те же нарушения в том же месторасположении. Как в одном протоколе изложить суть правонарушения, сделав одни приложения к протоколу, гражданин придёт на суд предоставит фото видео съемки подтвержденные друзьями соседями, что либо повторного правонарушения не было, либо что в течении проверки устранил и получится либо инспектор "натянул" (для количество) протокол, либо эффективность и время зря потрачено. ОТВЕТ: Да конечно, гражданин в данном случае выиграет у Вас дело, спросите почему? отвечу, ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ подразумевает, что гражданин повторно совершил правонарушение, НО ТОЛЬКО УЖЕ ДРУГОЕ, (например: АПС не работала, вы выписали ему предписание, протокл, определение, постановление, и он её отремонтировал в срок, все работает и даже есть акт выполненных работ, вы пришли ( ну скажем внеплановая проверка) и увидели что у него есть другое нарушение ПБ, вот "ЭТО ДРУГОЕ и ЕСТЬ КАК ПОВТОРНОСТЬ НАРУШЕНИЯ", в данном случае должно быть выполнено важное условие: между двумя этими нарушениями должно пройте не более 1 года с момента исполнения постановления о назначении административного правонарушения по первому нарушению (АПС))
3. все остальное это ст. 19.5 КоАП РФ
|
| |
|
Инспектор
[07.07.2014 15:26:20] | | Ув. "пиролиз" вы праввы в каждом случаи надо рассматривать индивидуально по нарушениямю |
| |
|
[07.07.2014 16:43:12] | | Ув. Инспектор! спасибо! |
| |
|
[08.07.2014 8:19:22] | | Товарищи ситуация такова, в прошлом году гражданин при проверке был привлечен по ч.1,3,4 ст.20.4, выдано предписание. В это году проверили исполнение (год с момента предыдущего привлечения не прошел что важно). При ВП проверке установлено что он ничего не сделал. По итогам проверки составили по 19.5 направили в суд (соответственно с приложение предыдущих документов по проверке, так судьи не принимают). После чего почитав кодекс внимательно, посоветовавшись решили все таки направить в мировой суд, по ч.5 ст.20.4, естественно с приложением предыдущих предписаний с отметками о невыполнении, постановления по привлечению по ч.1,3,4 ст.20.4. Посоветовался с коллегами рекомендовали именно в суд т.к. в случае дальнейшего развития событий, обжаловаться будет уже решение суда, а не мое постановление. Причем в нашем городе это первый протокол в отношении гражданина по ч.5 ст.20.4. Да и все прекрасно знают, что суды у всех разные, практика своя, свой взгляд, в каждом городе, субъекте свои особенности. |
| |
|
Инспектор
[08.07.2014 11:43:23] | | Ув. 111 не то, что суды по разному решают согласен с вами, судьи в одном территориальном суде по разному принимают решения практически по одинаковым админ. делам.
Может немного вас не понял вот обсуждали с ув. "пиролиз", что те нарушения которые указаны в предписание подпадают под действие ст. 19.5 КоАП РФ и не могут быть включены в протокол по ч.5 ст.20.4 так, как получаются они попадают под понятие как длящейся правонарушение со своим сроком давности привлечения уже прошедшее. Вот если вы при контрольной внеплановой проверки выявили новые правонарушения под подающие по ч. 1 и 2 ст. 20.4, тогда вы можете ставить ч. 5 и на основании ч. 3 Статья 23.1. отправлять в мировой суд.
На консультацию (беседу) не пытались к судьям попасть в чём вопрос, чем объясняют не принятие материалов по 19.5 может, какая в документах у вас закралась техническая ошибка, подали копию а не оригинал документа вас и крутят... |
| |
|
[08.07.2014 17:34:41] | | Коллеги! Мы еще применяем такую хитрость, а именно, прикладываем к административным материалам ИХ судебную практику из других регионов (берем на их официальных сайтах), и где суды рассматривают данную категорию дел и принимают положительное решение. Пока данная практика сбоев не давала, примите к сведению и примите на вооружение. |
| |
|
[09.07.2014 14:04:49] | | Ув.Инспектор, "Вот если вы при контрольной внеплановой проверки выявили новые правонарушения под подающие по ч. 1 и 2 ст. 20.4, тогда вы можете ставить ч. 5 и на основании"
немного поправлю по ч.5 составляем только если повторно выявлены нарушения по ч.3 или 4 ст.20.4 (не 1 или 2). Ну оно так и получается мы же обязаны по регламенту выдать новое предписание при невыполнении и установить новые сроки т.е. как бы нарушения вновь выявленные (и они именно по 3,4 части 20.4). А по старому предписанию 19.5 невыполнение на лицо.У нас в городе пока отказа от судов не было на юр лиц уже много раз по такой схеме отправляли. Причем у меня был случай что при ВП проверке были выявлены в т.ч. новые по ч.1 и составил отдельный протокол где указал только ч.1, а часть 3,4 оформил по части 5, и еще соответственно 19.5 за невыполнение. Они обжаловали, всю административку ходил в суд доказал судье, все оставили в силе. |
| |
|
Инспектор
[09.07.2014 14:46:58] | | Ув. 111 да да да вы правы моя ошибка в номерации частей 3 и 4 ст. 20.4!!! |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|