| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[03.04.2014 23:39:08] | | Всем доброго вечера!
Подскажите кто знает ответ на такой вопрос-
"Можно ли ставить ИП 212-90 Один дома-2 по одному на помещение" (с точки зрения СП5 и других нормативных документов)?
Объект - офисы, площадь каждого помещения не более-20 м.кв.
Оповещение - 2 тип. |
 | |
|
[04.04.2014 6:23:42] | | Где же мой земляк Бандерлог? Тема всей его жизни. |
| |
|
[04.04.2014 7:24:34] | | При выполнении приложения О по СП 5 можно, по НПБ 88 низя.
Посмотрите письмо ВНИИПО на сайте юнитеста |
| |
|
[04.04.2014 7:26:15] | | У меня сейчас в аквариуме пара этих ПИ - загадочная вещь, по хотению работает, индикация по желанию, на помехи срабатывает хорошо. |
| |
|
[04.04.2014 7:53:34] | | Цитата max5533 03.04.2014 23:39:08 Один дома-2 по одному на помещение --Конец цитаты------
По одному нельзя, по 2 - 3 тем более нельзя.
Можно только по 1 в один шлейф.
А лучше вообще не ставить. |
| |
|
[04.04.2014 8:01:57] | | Viss Напомнили.
На Мипсе2010 посетил семинар юнитеста. Директор объяснял для чего скошена верхняя грань минитроника - оказывается чтоб монтажнику было удобно прикладываться лбом к прибору!
Это не байка так оно и было.
Сейчас я вспоминаю этот семинар с улыбкой и представляю себе монтажника который лупит головой прибор.
|
| |
|
[04.04.2014 8:57:08] | | письмо ВНИИПО на сайте юнитеста я видел - только оно от 2010 гада. Вот я и хочу уточнить если ссылаться на это писмо, то актуально оно сегодня? Все таки в 2011 были изменения. |
| |
|
[04.04.2014 9:00:32] | | Ув.Bdfy - Не совсем понял Ваш ответ. Можете пояснить... |
| |
|
[04.04.2014 9:01:01] | | Цитата Viss 04.04.2014 7:26:15 в аквариуме пара этих ПИ - загадочная вещь, по хотению работает, индикация по желанию, на помехи срабатывает хорошо --Конец цитаты------
Viss
Неужели в них как-то дым заходит? Они же пылесборниками надежно защищены от пыли и от дыма!
Расскажите поподробнее, пожалуйста. |
| |
|
[04.04.2014 9:07:40] | | Цитата max5533 04.04.2014 9:00:32 Не совсем понял Ваш ответ. Можете пояснить... --Конец цитаты------
max5533
Они при запылении, да и просто когда им захочется, разрывают шлейф и блокируют пожар от всех извещателей этого шлейфа.
Если поставить их по 2 шт. то это будет происходить в 2 раза чаще, если поставить по 3 шт., то в 3 раза чаще.
Главный сигнал неисправность, пожар не пройдет.
|
| |
|
[04.04.2014 9:07:42] | | Заходит, извещатель срабатывает тогда когда ДИП34А показывает 244.
Это равно 0,244 дБ/м - предел измерений этого извещателя.
К понедельнику подготовлю все результаты. |
| |
|
[04.04.2014 9:12:56] | | Цитата Viss 04.04.2014 9:07:42 срабатывает тогда когда ДИП34А показывает 244.
Это равно 0,244 дБ/м - предел измерений этого извещателя. --Конец цитаты------
Это называется, когда измеритель зашкаливает.
Может быть при 0,5 дБ/м на самом деле срабатывает.
В таких случаях можно строить график нарастания оптической плотности, пролонгировать его в бесконечность и определять примерно порог по времени срабатывания. |
| |
|
[04.04.2014 9:17:05] | | Bdfy [04.04.2014 9:07:40] Главный сигнал неисправность, пожар не пройдет.
Вот и меня на объекте (который попал во внимание), стоят они и Гранит-3.
При нажатии на кнопку извещателя, сигнал "неисправность" не поступает на ППК. Также если его снять с базы - сигнала тоже нет!
Сигнал поступает только "Пожар" при длительном нажатии на кнопку извещателя.
И где спрашивается его повышенная достоверность!? |
| |
|
[04.04.2014 9:20:52] | | >> Также если его снять с базы - сигнала тоже нет!
Имеет место неправильное подключение.
И где спрашивается соблюдение ТД и квалификация? |
| |
|
[04.04.2014 10:01:04] | | max5533 ®, как нам объясняли, что если один извещатель ИП 212-90 Один дома-2 сработает от пожара - автоматически передаёт тревогу на остальные извещатели (попробуй найти помещение где пожар, когда на шлейфе 15...20 извещателей), поэтому если ставить по одному, то только на каждый шлейф, чтоб знать в каком месте произошёл пожар. |
| |
|
[04.04.2014 10:07:39] | | Ув. Viss - я тоже в недоумении!
Одна фирма им это смонтировала (не дав ни кокой документации, кроме акта написанного на коленке), а другая их обслуживала пару лет (привозя только счета). Теперь они просят нас взять их на обслуживание, с вопросом -"А правильно ли у нас "ЭТО" смонтировано, а то нам сказали должно быть три датчика в комнате?"
Вот так у нас коллеги работают... |
| |
|
[04.04.2014 10:18:17] | | Письмо 2010 г актуально - нормативная база в этой части не изменилась, даже изменение к СП5. Скажите что 1 ПИ можно, но при гарантии своевременной замены = договор на аварийный вызов.
Смонтировано у Вас скорее всего так, что минус не разорван через контакты 3 и 4 извещателя.
Должно быть:
Плюс - пришел на 2, ушел с 2.
Минус пришел на 3, ушел с 4
Проверьте в этом случае именно так как Вы и сказали ПИ будет работать.
>> ИП 212-90 Один дома-2 сработает от пожара - автоматически передаёт тревогу на остальные извещатели
Чушь покажу в ПН видео. Имеет место другое - из-за несоблюдения порядка подключения 3/4
При обрыве на сработавшем извещателе и всех что за ним - горит тусклый-тусклый огонек. Был у нас объект на 20 извещателей - ой как замучились. |
| |
|
[04.04.2014 12:02:31] | | Цитата Dimma 04.04.2014 10:01:04 как нам объясняли, что если один извещатель ИП 212-90 Один дома-2 сработает от пожара - автоматически передаёт тревогу на остальные извещатели --Конец цитаты------
а вам не объяснили, случайно, что установка 2 извещателей ИП 212-90 Один дома-2 противоречит не только здравому смыслу, но и нормам, и поэтому должна быть запрещена на законодательном уровне?
2 извещателя в помещении устанавливаются для выполнения требования п. 13.3.2
«В каждом защищаемом помещении следует устанавливать не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "ИЛИ"»
Смысл такой установки – в резервировании извещателей на случай выхода из строя одного из них – понятен и логичен в случае большинства извещателей, но только не в случае Одного дома, который при собственной неисправности в связке со всеми ППКП (кроме родного Минитроника) просто тупо рвет шлейф, и сообщение Пожар от исправного извещателя в этом же помещении (так же как и во всех остальных на этом шлейфе) на прибор пройти не может.
Так что схемы ИЛИ здесь не получается.
|
| |
|
[04.04.2014 13:37:57] | | Цитата Нина 04.04.2014 12:02:31 Так что схемы ИЛИ здесь не получается. --Конец цитаты------
Это же должно быть в письме ВНИИПО, неужели не написали?
Если Прил О не выполняется, то по 2 шт. в помещении можно ставить только как "Два дома" каждую штуку в отдельный шлейф.
Иначе неисправный или даже просто запыленный или глюкнутый вырубит своим обрывом шлейфа и второй в помещении и все остальные в шлейфе заодно. |
| |
|
[04.04.2014 13:52:06] | | Цитата Bdfy 04.04.2014 13:37:57 Это же должно быть в письме ВНИИПО, неужели не написали? --Конец цитаты------
нет (((
написано:
контроль есть - п. б) пункта 13.3.3;
бабушка-одуванчик поменять может - п.в) пункта 13.3.3;
АУПС не управляет ничем - п.г) пункта 13.3.3;
смело можно ставить сколько хочешь.
|
| |
|
[04.04.2014 14:56:03] | | Цитата Нина 04.04.2014 13:52:06 нет (((
написано: --Конец цитаты------
не может быть, наверное отфотошопили, в СП5 для него же специально записали, по 1 шт. в шлейф:
14.3 Для формирования команды управления по 14.1 в защищаемом помещении или защищаемой зоне должно быть не менее:
трех пожарных извещателей при включении их ... в три независимых радиальных шлейфа однопороговых приборов;
И правильно, только так можно их включать. |
| |
|
[04.04.2014 16:10:26] | | Bdfy [04.04.2014 14:56:03]И правильно, только так можно их включать.
Это по 14.3
А если по 14.2, то можно!?? |
| |
|
[04.04.2014 16:20:40] | | Bdfy ® шутит. У него профессиональная ненависть к Юнитесту, как и у других участников. |
| |
|
[04.04.2014 16:24:02] | | Цитата Viss 04.04.2014 16:20:40 Bdfy ® шутит. --Конец цитаты------
Никаких шуток, 2 ИПДОТа зачем ставят в одном помещении?
Ответьте пожалуйста!
|
| |
|
[04.04.2014 16:32:45] | | Или не шутит. В любом случае может быть после выхода нового СП5 Ваша позиция подкрепится нормативной составляющей. |
| |
|
[04.04.2014 16:39:01] | | Вы меня еще больше запутали.(
В паспорте на ПИ указано что можно несколько ПИ в шлейф поставить и никаких проблем, только схема подключения иная чем предложил Viss чуть выше-
"Плюс - пришел на 2, ушел с 2.
Минус пришел на 3, ушел с 4"
В паспорте вот так-
Плюс - пришел на 1, ушел с 1.
Минус - пришел на 4, ушел с 3 (если смотреть от прибора)
Звонил в техподдержку там меня в этом тоже заверили.
Тут я вроде успокоился с мыслью что проблема в корявом монтаже, что в принципе поправимо, но перечитав ветку что-то опять засомневался сможем ли мы запустить систему как надо... |
| |
|
[04.04.2014 16:48:31] | | >> можно несколько ПИ в шлейф поставить и никаких проблем
Согласно действующим нормам - да.
А согласно убеждениями Bdfy и других участников нет.
Херь какая-то, две недели назад покупал Один Дома в Тинко....там нет 6 контактов, там их 4. |
| |
|
[04.04.2014 16:49:42] | | Цитата Viss 04.04.2014 16:32:45 В любом случае может быть после выхода нового СП5 Ваша позиция подкрепится нормативной составляющей --Конец цитаты------
Никак она не подкрепится.
2 ИПДОТа ставят в помещении чтобы если один сдох второй дал сигнал пожар!
Так вот неисправный Один дома блокирует сигнал пожар от второго извещателя и от всех остальных ИПДОТов в шлейфе!
Так как при обрыве шлейфа неисправным Оним дома Гранит весь шлейф ставит в неисправность и никаких пожаров физически не воспринимает.
Viss ®, так что там в новом СП5 на этот счет сказано? Пусть стоит без защиты шлейф этак с месяц?
Главное же у нас не пожар, а неисправность?
|
| |
|
[04.04.2014 16:54:43] | | Нашел с двойкой:
http://www.unitest.ru/production/cat...
Bdfy ®
Как часто пожары происходят одновременно с неисправностью? Несиправностью, которую тут же устраняет персонал?
В новом СП5 запрещается подключать Один Дома к неМинитроникам с обратной полярностью. |
| |
|
[04.04.2014 16:57:12] | | Цитата Viss 04.04.2014 16:48:31 Согласно действующим нормам - да. --Конец цитаты------
Согласно действующим нормам - нет, они не включаются по ИЛИ при неисправности и даже при запылении, что произойдет неизбежно.
Нет резервирования, а есть блокировка всех исправных извещателей.
Что здесь непонятно?
Viss, я был о Вас лучшего мнения.
Простой пример - лампочки соединены последовательно, но по нормам по 2 штуке в каждой комнате, мол на случай если одна перегорит, вторая будет работать. А при последовательном включении ламп - одна сорит - все выключатся.
НО мы по нормам повесили по 2 штуки и нас результат не волнует?
Тогда это идиотизм! |
| |
|
[04.04.2014 17:12:01] | | Цитата Viss 04.04.2014 16:54:43 Как часто пожары происходят одновременно с неисправностью? Неисправностью, которую тут же устраняет персонал? --Конец цитаты------
Зачем мы тогда ставим остальные неадресные извещатели по 2 по ИЛИ?
Давайте все ставить по одному.
По теме:
max5533 ®, работать будет, если Вас это волнует, в том смысле что шлейф возьмется.
Классовая ненависть в обсуждаемому изделию некоторых участников обсуждения пусть Вас не волнует. |
| |
|
[04.04.2014 17:21:12] | | Опять двадцать пять. Вам не надоело? |
| |
|
[04.04.2014 18:42:21] | | Вернемся к ТАУ - когда хотя бы на одном входе 1, на выходе 1 это логика ИЛИ. Когда 1 формируется при 1 на двух входах - логика И.
Один дома трехрежимный извещатель - неисправность скорее 2 чем 1.
СП 5 же рассматривает схемы и и или исключительно, как мероприятия направленные на повышение достоверности сигнала ПОЖАР.
Так что требования сп5 не нарушены, если же вы хотите рассмотреть все возможные варианты, рассмотрите и КЗ в любом шлейфе.
И приводите хоть лампочки, хоть колокольчики - ничего общего с буквой документа оно не имеет. Авторы не видят ничего плохого в таком свойстве извещателя, хоть и включили наше предложение в окончательную редакцию.
Ув Нина, не неадресные, а не выполняющие требование 13.3.3 б или уж прямо Профи-О.
Эти извещатели отличаются тем, что не извещают персонал о своем состоянии. Запыление? Узнаем при ложной сработке. Неисправность ? Узнаем при ТО. От того и И для защиты от ложняков и 3 ПИ чтобы компенсировать неисправный.
Сколько будет выявляться неисправность профи? Год, два ? А один дома сообщит об этом сразу. Вот и это и есть разница - во времени замены извещателя. Для профи это условно год, для один-дома 10 минут.
Первый не выполняет приложение О, а второй выполняет.
При этом как Вы знаете, я не хочу выдавать желаемое, за действительное - поэтому категорически с Вами не согласен, один дома удовлетворяет СП5 в любом векторе.
Другое собственное объективное мнение, я никогда еще не закладывал в проект один дома, как и тромбон :) Это уже не нормативная, а собственная точка зрения. Стараюсь только 34-ые. |
| |
|
[04.04.2014 19:05:41] | | Ув. Bdfy если ПИ запылился и заблокировал остальные ПИ на шлейфе, то сигнал "неисправность" на ППК он все равно передать должен!?? |
| |
|
[04.04.2014 19:26:20] | | Цитата Viss 04.04.2014 18:42:21 СП 5 же рассматривает схемы и и или исключительно, как мероприятия направленные на повышение достоверности сигнала ПОЖАР. --Конец цитаты------
нет.
Схема ИЛИ имеет отношение к надежности, а не к достоверности.
Цитата Tregart 04.04.2014 17:21:12 Опять двадцать пять. Вам не надоело? --Конец цитаты------
а что делать? спокойно смотреть на это уродство?
Цитата max5533 04.04.2014 9:17:05 стоят они и Гранит-3. --Конец цитаты------
|
| |
|
[04.04.2014 20:55:28] | | Нина ® [04.04.2014 19:26:20]
Выбор логической схемы никак не связан с надежностью, а только с достоверностью.
Далее встречает вопрос надежности ОДИНАКОВО как для И, так и для ИЛИ
Если требуемая надежность не обеспечена, кол-во ПИ вырастает на 1 для обоих логических схем включения ПИ.
На данный момент обеспечение требуемой надежности можно обеспечить:
- применением ПИ передающим извещение Неисправность на ППКП
И - обеспечением его замены за время определяемого по приложению О.
Если требование выполняется, то получаем минимальное кол-во извещателей как для схем ИЛИ (1), так и для И(2).
Если нет, то как Вы и сказали в целях резервирования получаем ИЛИ (2)и И (3)
Ну и хотелось бы подчеркнуть, что СП 5 не обращает внимания на возможность шлейфа в состоянии неисправность - а только на возможность передачи извещения о неисправности ПИ. Всё просто, согласно приложению О извещатель оперативно заменит и всё быстро встанет под охрану.
В новом СП5 приложение О и п.13.3.3 существенно расширяется - у обоих пунктов будут альтернативы, так альтернативой двух ПИ будет один надежный, надежность которого доказана расчетом. Это интересно, но пока рано обсуждать.
|
| |
|
[04.04.2014 20:59:36] | | * (потерялось предложение)
Выбор логической схемы никак не связан с надежностью, а только с достоверностью.
Это всего лишь выбор сколько источников сигнала принимают участие в формировании управляющего сигнала = насколько достоверным он будет.
Поломается ли один из источников или нет - отдельный вопрос и рассматривается для обоих схем.
|
| |
|
[04.04.2014 21:36:32] | | Цитата Viss 04.04.2014 20:59:36 Выбор логической схемы никак не связан с надежностью, а только с достоверностью. --Конец цитаты------
Требование двух извещателей по ИЛИ в вашем любимом СП5 - это требование именно надежности, но никак не достоверности.
Цитата Viss 04.04.2014 18:42:21 Один дома трехрежимный извещатель - неисправность скорее 2 чем 1. --Конец цитаты------
Что значит: скорее 2 чем 1? |
| |
|
[04.04.2014 22:51:01] | | Ваш ответ не противоречит моему. Перевод:
Я - Выбор логической схемы никак не связан с надежностью, а только с достоверностью.
Вы - Применение резервирования - это требование именно надежности, но никак не достоверности. |
| |
|
[04.04.2014 22:57:02] | | Выбор логической схемы (И/ИЛИ) и применение резервирования( /+1) применяются по отдельности и связываются в некоторых случаях.
Сколько может быть комбинаций?
ИЛИ, ИЛИ+1, И, И+1. Получилось 4, а по факту 6:
14.2 - ИЛИ, ИЛИ+1
14.3 - И+2, И+1, И, ИЛИ+1
В новом СП5 комбинация еще больше.
Самое ужасное, что я пишу Вам то, что Вы и так знаете. Где корень разногласий =) |
| |
|
[04.04.2014 23:12:35] | | Дабы не растекаться мыслью по древу:
ответ на вопрос:
Цитата max5533 03.04.2014 23:39:08 Можно ли ставить ИП 212-90 Один дома-2 по одному на помещение" (с точки зрения СП5 и других нормативных документов)? --Конец цитаты------
с моей точки зрения - только 1 на помещение на 1 шлейф любого прибора, кроме Минитроника. |
| |
|
[04.04.2014 23:45:31] | | Уважаемый Viss!
У 90-го свойства трехрежимности (трехстатусности) проявляется только в связке с ППКП фирменного производителя. Позиционировать это свойство с любыми другими ППКП принципиально нельзя.
Да и кто дал подтверждение того, что он чем-то отличается от 45-того?
Что про это свойство что-то написано в сертификате?
Вы можете показать какими пунктами это изделие отличается от любого другого записью в сертификате?
Что в самом ГОСТ Р 53325 есть определение этому самому трехрежимному извещателю??? |
| |
|
[04.04.2014 23:46:58] | | мысь-это белка |
| |
|
[04.04.2014 23:47:24] | | растекаться МЫСЬЮ |
| |
|
[05.04.2014 0:17:14] | | Цитата Volk_ 04.04.2014 23:47:24 растекаться МЫСЬЮ --Конец цитаты------
оооо, в наших рядах знатоки «Слова о полку Игореве» :)? |
| |
|
[05.04.2014 0:27:57] | | Последний раз скажу и больше не буду, чес слово.
Второй извещатель ИП 212-90 Один дома-2 в помещении в связке с Гранитом не только не полезен, но и вреден, так как уменьшает надежность установки в целом. |
| |
|
[05.04.2014 12:44:24] | | max5533 ®
Только что проверил - ИП работает независимо от подключения + на 1 или 2 (разве что в двухпороговой системе есть влияние)
А вот если минус пришел не на 4, а на тройку - пиши пропало, извещение неисправность Вы не увидите. Индикация есть, а извещения нет...
По опыту =) обычно на этом не заморачиваются - именно с минусами у Вас и проблемы, проверьте, переподключите пару извещателей. |
| |
|
[05.04.2014 12:46:17] | | Уважаемый bvv !
У меня сейчас на столе сборка - Сигнал20П + 212-90х2 и работает она в точности, как написано в паспорте производителя. |
| |
|
[05.04.2014 17:14:43] | | Уважаемый Viss!
Во-первых, работать оно должно в полном соответствии с требованиями ГОСТ Р, а в самом стандарте о таких возможностях нет и полслова.
Во-вторых, сигнал ПОЖАР обязан иметь больший приоритет относительно сигнала НЕИСПРАНОСТЬ, вот попробуйте перевести один 90-тый (который ближе к ППКП) в состояние неисправности, а другой, который ближе к оконечнику в состояние пожарной тревоги. Какие получите результаты?
В-третьих организуйте на Сигнале комбинированный шлейф поставив тепловик ближе к ППКП. Организуйте неисправность 90-го и попробуйте получить сигнал пожарной тревоги от тепловика.
Вы утверждаете, что в паспорте на данный ДИП все эти возможности раскрыты и обоснованно определены в полном соответствии с нормативными требованиями?
В-четвертых,Сигнал своей индикацией в состоянии разделить сигнал НЕИСПРАВНОСТЬ, полученный от 90-го, от обычного обрыва шлейфа?
Так что о трехрежимности 90-го слишком рано Вы начали говорить. Нет ее этой трехрежимности, раз ППКП не понимает и не отображает на морде своего лица такое событие как неисправность извещателя в конкретном шлейфе. |
| |
|
[05.04.2014 19:21:38] | | >> Во-вторых, сигнал ПОЖАР обязан иметь больший приоритет относительно сигнала НЕИСПРАНОСТЬ, вот попробуйте перевести один 90-тый (который ближе к ППКП) в состояние неисправности, а другой, который ближе к оконечнику в состояние пожарной тревоги. Какие получите результаты?
В связке с Сигналом-20П абсолютно такие же результаты, как и
перевести один 90-тый (который ближе к оконечнику) в состояние неисправности, а другой, который ближе к ППКП в состояние пожарной тревоги.
Это такой ППКП - ему неисправность главнее, пока не устраните - он регистрировать другие события не будет.
В-третьих - без разницы какой тип ШС и где находится Один-Дома, неисправность имеет высший приоритет в ППКП, извещатель тут не играет роли.
>> Вы утверждаете, что в паспорте на данный ДИП все эти возможности раскрыты и обоснованно определены в полном соответствии с нормативными требованиями?
Требований у нас много, Вы о каких конкретно? Требования СП5 не нарушены.
В-четвертых, нет конечно для Сигнал-20П это одно и тоже.
>> раз ППКП не понимает и не отображает на морде своего лица такое событие
Под словом трехрежимный (трехстатусный менее русское слово) мы понимаем кол-во состояний именно ПИ, а их три.
То о чем говорите Вы, скорее трехрежимный информационный обмен, три разных приема/передачи, ну как-то так.
|
| |
|
[05.04.2014 19:31:56] | | Свое мнение по поводу трехрежимности я высказал в ТЗ №5 2013.
Если на ПИ имеется индикация неисправности, это вовсе не означает, что этот ПИ трехрежимный. Чтобы так называться извещателю необходимо изменять свои состояния на выходе и имеь их больше чем два: деж. режим и пожарная тревога. И главное этот третий сигнал о неисправности должен принять ППКП и идентифицировать его своей индикацией именно как неисправность ПИ, а не просто НЕИСПРАВНОСТЬ. |
| |
|
[05.04.2014 19:52:18] | | Жаль что Ваш мнение не пересекается с мнением СП5:
- для нас главное передать это извещение, а дальше уже ответственность на персонале.
И будет ли это одно извещение на весь шлейф, как оно будет представлено всё равно - главное передать дежурному персоналу неисправность. |
| |
|
[05.04.2014 19:58:06] | | Цитата Viss 04.04.2014 20:55:28 В новом СП5 приложение О и п.13.3.3 существенно расширяется - у обоих пунктов будут альтернативы, так альтернативой двух ПИ будет один надежный, надежность которого доказана расчетом. Это интересно, но пока рано обсуждать. --Конец цитаты------
Почему же рано, давным-давно уже пора, по расчетам извещатели с нарботкой на отказ с установкой по 2 шт. по ИЛИ надо менять каждые 4 года, а 3 шт. с логикой 2 из 3-х - каждые 2 года:
При использовании двух извещателей, по логике "ИЛИ", в течение первого года вероятность отказа двух извещателей, равная Q2 (t0), получается значительно ниже отказа одного извещателя и равна 0,0185 (табл. 1). Но уже к трем годам возрастает до 0,1260, а к четырем годам - до 0,195, к пяти годам равна 0,268. А при достижении среднего срока службы извещателей 10 лет вероятность отказа двух извещателей увеличивается до 0,59. Таким образом, для обеспечения обнаружения пожара с вероятностью 0,8, при использовании извещателей со средней наработкой на отказ, равной 60 000 часов, несмотря на резервирование, требуется замена всех извещателей на новые каждые 4 года.
http://www.security-bridge.com/bibli... |
| |
|
[05.04.2014 19:58:25] | | Уважаемый Viss!
Так зачем уточнять что у Вас Обрвыв или КЗ. Ни ГОСТ Р, ни 2 часть еэна этого и не требуют... |
| |
|
[05.04.2014 20:09:11] | | Индульгенции священное писание выдает трехрежимным извещателям на том основании, что они сообщают оператору о своей неисправности по мере ее появления, а не в процессе проведения очередного ТО.
Кроме того, такой неисправный ПИ необходимо быстро выявить и заменить на исправный из 10% запаса имеющегося на объекте.
Но если ППКП не дает конкретизации выявленного дефекта, то можно долго и безуспешно искать возможный обрыв шлейфа, а не ПИ.
Вот по этому необходимо, чтобы помимо СП про трехрежимные ПИ было написано в ГОСТ Р 53325 и не только в разделе 4, но и в разделе 7!
|
| |
|
[05.04.2014 20:09:35] | | Цитата Viss 05.04.2014 19:21:38 В-третьих - без разницы какой тип ШС и где находится Один-Дома, неисправность имеет высший приоритет в ППКП, извещатель тут не играет роли. --Конец цитаты------
Наивысший приоритет имеет ПОЖАР. Один дома по электрическим характеристикам согласован только с Минитроником и должен использовться только с ним.
При включении в шлейф любого другого ППКП блокируются сигналы пожар от всех извещателей не только при отказе, но даже при запылении любого извещателя. Это определяет недопустимо низкий уровень работоспособности системы.
Удивительно, что такие кривые решения все еще проталкиваются на нашем рынке. |
| |
|
[05.04.2014 20:16:50] | | >> Но если ППКП не дает конкретизации выявленного дефекта, то можно долго и безуспешно искать возможный обрыв шлейфа, а не ПИ.
Не более 10 минут, заходите в середину шлейфа - мигает, значит первая половина исправна. Не мигает - в первой половине косяк, всё что до неисправного ПИ - мигает, всё что после нет.
Если индикации неисправность нет - значит оборван ШС, звоним в ТО. |
| |
|
[05.04.2014 20:23:14] | | Точно так Вы поступаете и при КЗ в ШПС? |
| |
|
[05.04.2014 20:28:35] | | Да, только с тестером. |
| |
|
[05.04.2014 20:30:32] | | Да, но не только с тестером, но и со стремянкой!!! |
| |
|
[05.04.2014 20:51:12] | | Самое интересное КЗ в моей жизни было КЗ в металлтческом кабель-канал в детском саду устроенное электриком пр его закрытии(видимо за это я к ним предвзято отношусь)
Прошелся по ШС - всё ок, в приборе всё ок, но КЗ.
Встал в середику - 26 В есть, с другой стороны КЗ.
Понятно, идем дальше, дальше тоже самео.
Третье помещение и ...есть оконечник, а с другой стороны 14В.
Откуда?...почему 14? Я завис. Нашел участок между двумя ПИ, где у первого 25В, а у другого 14 - пришлось разбирать это короб, а это добрые 150 мм, 6 отсеков, после -цатого открытия/закрытия его забивают молотком насмерть.
И вот крышка этого короба прищемила мой кабель, с одной стороны КЗ, а с другой 14В, потенциал короба. Эх, сколько лет прошло, а до сих улыбаюсь. |
| |
|
[05.04.2014 21:11:35] | | В Вашем рассказе, уважаемый Viss, упущена одна маленькая деталь:
прежде чем измерять тестером Вы изымали из базы извещатель, либо разъединяли части ШПС в соединительной коробке. |
| |
|
[05.04.2014 21:35:42] | | Уважаемый bvv !
Коробок у нас отродясь не было, вынимал извещатель, да на стремянке. |
| |
|
[05.04.2014 23:08:59] | | Но это далеко не 10 минут... |
| |
|
[05.04.2014 23:17:16] | | Ну там индикации не было, а тут есть, то есть буквально 1 раз стремянка ставится. Если дело в ПИ (запылен/неисправен) в 10 минут уложиться можно. А если КЗ/обрыв кабеля - естественно между ПИ по трассе придется идти, а там когда как. У нас такой участок от ППКП до ручника на 3 этаже был - там сутки потратили, из них 3/4 на определение маршрута трассы. |
| |
|
[05.04.2014 23:29:48] | | Вот, вот и я о том же. Если бы на ППКП была индикация о неисправности извещателя в шлейфе, при этом ВСЕ ПИ оставались бы подключенными к ППКП, то можно было бы не бежать за тестером и стремянкой. А спокойно в течении суток перезвонить в обслуживающую организацию и сообщить о возникшей ситуации.
Но для таких возможностей надо дорасти. Пока в ГОСТ Р не будетпунктов по таким изделиям, то их и не появится, а будут присутствовать на рынке только одни "недоросли"... |
| |
|
[05.04.2014 23:33:25] | | Неисправный извещатель производит индикацию - 1 Гц. Можно просто пройти по шлейфу пешком без стремянки и зафиксировать это.
А если таковых нет тогда звонить. Я бы на месте обслуживающей так бы и ответил. |
| |
|
[05.04.2014 23:45:02] | | Если быть точным, то 0,1 Гц и меньше. Так как ППКП выделено 10 с на определение неисправности. |
| |
|
[05.04.2014 23:52:08] | | А вот индикация на ПИ может быть и 1 Гц. По крайней мере по патентам UA85270 и RU2356095 такая индикация имеет место быть для индикации отдельным индикатором желтого цвета. |
| |
|
[06.04.2014 21:44:07] | | Цитата Viss 05.04.2014 12:44:24 А вот если минус пришел не на 4, а на тройку - пиши пропало, извещение неисправность Вы не увидите. Индикация есть, а извещения нет... --Конец цитаты------
Вот так их и надо включать в однополярные шлейфы, чтобы не рвали шлейф при глюке. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|